In dit deel van de confrontatie tussen Nikon- en Canon-systemen komt de vraag aan de orde wie een betere autofocus heeft voor vijftig dollar - Nikon of Canon.
Autofocus vijftig dollar van twee systemen
De eerste twee delen van de Nikon/Canon cyclus zijn te vinden via de links:
- Oppositiesystemen Nikon / Canon. Deel 2. Productiviteit.
- Oppositiesystemen Nikon / Canon. Deel 1. Discrete portretten.
Een fifty-fifty is een lens met een vaste brandpuntsafstand van 50 mm. Tijdens het filmtijdperk waren vijftig dollar standaardlenzen voor filmcamera's, in onze tijd werden dergelijke lenzen walvislenzen genoemd (d.w.z. lenzen die bij de camera werden gekocht). Vanwege het feit dat dit standaardlenzen waren, zijn ze sinds de tijd van de film ontelbare uitgebracht en het aantal aanpassingen is gewoon buiten de maat. Nu zie ik dat aspirant-fotografen zichzelf kopen precies vijftig kopeken als eerste extra / discrete / snelle / creatieve lens. Er is een mening onder de mensen dat vijftig dollar precies de lens is die in de fototas van elke fotograaf zou moeten zitten.
Door vijftig dollar bij te houden, kun je gemakkelijk veel nuttige informatie over het systeem als geheel vinden.
In dit artikel zal ik alleen autofocus beschouwen vijftig dollar van Nikon en Canon. Alle vijftig dollar kunnen in drie groepen worden verdeeld:
- amateur, instapmodel, met een maximale diafragmaverhouding van 1:1.8 (Nikon AF-S Nikkor 50 mm 1: 1.8G SWM asferisch of Canon EF-lens 50 mm 1: 1.8 STM)
- amateur, gevorderd niveau, met een maximale diafragmaverhouding van 1: 1.4 (Nikon 50 mm 1: 1.4G AF-S Nikkor SWM of Canon EF-lens 50 mm 1: 1.4 USM)
- professionele vijftig dollar (niet bijzonder gehecht aan diafragma, maar meestal met F / 1.4-F / 1.2-F / 1.0 bijvoorbeeld - Canon EF-lens 50 mm 1: 1.2 L USM of Nikon Nikkor Z 50/1.2S)
Nikon kan 13 modellen voorwaardelijk onderscheiden (samen met subversies) autofocus vijftig dollar.
| lens | Uitgangstijd | De prijzen van vandaag |
| Nikon 50 mm 1: 1.8 AF Nikkor (MKI), deze lens bestaat in twee subversies met een gewicht van 210 of 165 gram. Subversies zijn fundamenteel niet anders. | September 1986 | Verouderd |
| Nikon 50 mm 1: 1.8 AF Nikkor (MKII), deze lens bestaat in drie subversies: MIJ, MICROFOON, NJ. Subversies zijn fundamenteel niet anders. | Januari 1990 | Verouderd |
| Nikon 50 mm 1: 1.8D AF Nikkor (MKIII) | Februari 2002 | Bekijk-> |
| Nikon AF-S Nikkor 50mm 1: 1.8G SWM Asferisch (MKIV) | april 2011 | Bekijk-> |
| Nikon AF-S Nikkor 50 mm 1: 1.8G SWM asferische speciale editie (MKV) | augustus 2013 | Bekijk-> |
| Nikon Nikkor Z 50mm 1: 1.8 S (MKVI) | augustus 2018 | Bekijk-> |
| Nikon 50 mm 1: 1.4 AF Nikkor (MKI) | September 1986 | Verouderd |
| Nikon 50 mm 1: 1.4 AF Nikkor (MKII) | Juni 1991 | Verouderd |
| Nikon 50 mm 1: 1.4D AF Nikkor (MKIII), deze lens bestaat in twee subversies: MIJ и MIC. Subversies zijn fundamenteel niet anders. | Februari 2006 | Verouderd |
| Nikon 50 mm 1: 1.4G AF-S Nikkor SWM | September 2008 | Bekijk-> |
| Nikon Nikkor Z 50/1.2S | September 2020 | Bekijk-> |
Lenzen die groen op de plaat zijn gemarkeerd, zijn uitgerust met een ingebouwde SWM-focusmotor (Silent Wave Motor), waardoor ze kunnen worden gebruikt op alle digitale SLR-camera's van Nikon. Geel gemarkeerd zijn lenzen die de focusmotor van de camera gebruiken voor het scherpstellen en die geen autofocusfunctie zullen hebben bij het werken met 'jongere' (niet-gemotoriseerde) Nikon amateurcamera's, zoals de D40 / D3000 / D5100 en dergelijke. Natuurlijk weet ik van het bestaan van Nikon AF Micro-Nikkor 55mm 1: 2.8 en Nikon N AF-S Nikkor 58 mm 1: 1.4G Nano Crystal Coat SWM asferisch, maar dat zijn geen 'echte vijftig dollar' meer. Lichtblauw geeft lenzen aan voor spiegelloze camera's met Z-bevestiging die een STM-focusmotor gebruiken.
Ondanks het feit dat de verscheidenheid aan fifty-fifty Nikon Nikkor lenzen gewoon enorm lijkt, gebruiken veel modellen in feite dezelfde optische ontwerpen, maar in feite zijn het dezelfde lenzen, en in feite geven ze ongeveer hetzelfde beeld.
- Nikon 50 mm 1: 1.8 AF Nikkor (MKI), Nikon 50 mm 1: 1.8 AF Nikkor (MKII, alle drie de subversies) en Nikon 50 mm 1: 1.8D AF Nikkor (MKIII) gebruiken hetzelfde optische ontwerp, ontwikkeld in 1978 jaar en voor het eerst gebruikt in de handmatige lens Nikon Nikkor 50 mm 1: 1.8 AI.
- Nikon AF-S Nikkor 50mm 1: 1.8G SWM Asferisch (MKIV) en Nikon AF-S Nikkor 50mm 1: 1.8G SWM Asferisch Special Edition (MKV) zijn bijna complete kopieën, ze verschillen alleen in bodydesign.
- Nikon 50 mm 1: 1.4 AF Nikkor (MKI), Nikon 50 mm 1: 1.4 AF Nikkor (MKII) en Nikon 50 mm 1: 1.4D AF Nikkor (MKIII, alle twee subversies) gebruiken hetzelfde optische ontwerp, ontwikkeld in 1976 jaar en voor het eerst gebruikt in de handmatige lens Nikon Nikkor 50mm 1: 1.4 K, PRE AI.
Om samen te vatten, f/1.8 vijftig dollar gebruikt twee fundamenteel verschillende optische ontwerpen, en f/1.4 vijftig dollar gebruikt ook twee fundamenteel verschillende optische ontwerpen. Buiten het raam is 2015 en Nikon blijft lenzen verkopen waarvan de optica werd ontwikkeld in de late jaren 70 van de vorige eeuw (stabiliteit is een teken van meesterschap!). Daarentegen is er in de F/1.8 en F/1.4 line-up keuze tussen twee opties die zowel in prijs als in beeldkwaliteit verschillen.
Canon kan duidelijk 8 modellen autofocus onderscheiden van vijftig dollar.
| lens | Uitgangstijd | De prijzen van vandaag |
| Canon-lens EF 50 mm 1:1.8 | Maart 1987 | Verouderd |
| Canon-lens EF 50 mm 1:1.8 II Deze lens bestaat in twee subversies: Gemaakt in Maleisië и Gemaakt in Japan. Subversies zijn fundamenteel niet anders. | december 1990 | Zien |
| Canon EF-lens 50 mm 1:1.8 STM | Mei 2015 | Zien |
| Canon EF-lens 50 mm 1: 1.4 ultrasoon | Juli 1993 | Zien |
| Canon EF-lens 50 mm 1:1.2 L USM ultrasoon | Januari 2007 | Zien |
| Canon-lens RF 50 mm F1.2L USM | September 2018 | Zien |
| Canon EF-lens 50 mm 1: 1.0 L ultrasoon | September 1989 | Verouderd |
| Canon compacte macrolens EF 50 mm 1:2.5 | december 1987 | Zien |
Lenzen die in het geel op het label zijn gemarkeerd, zijn lenzen die een luidruchtige ingebouwde micromotor gebruiken om scherp te stellen. Blauw gemarkeerd zijn lenzen die de Canon STM-stappenmotor (STepper Motor) gebruiken om scherp te stellen. Groen gemarkeerde lenzen zijn lenzen die de Canon USM (Ultrasonic Motor Drive) ultrasone focusmotor gebruiken om scherp te stellen. Paars staat voor lenzen voor spiegelloze camera's met R-bevestiging.
Net als bij Nikon gebruiken een deel van Canon's vijftig dollar ook hetzelfde optische ontwerp. Hetzelfde optische ontwerp wordt dus gebruikt in Canon Lens EF 50mm 1:1.8, Canon Lens EF 50mm 1:1.8 II en Canon EF Lens 50mm 1:1.8 STM-lenzen.
Resultaten van
- Voor professionele ontwikkeling zijn beide systemen goed, ze hebben TOP lenzen met F/1.2 en F/1.0 (Canon L en Nikon S line)
- Elk van de systemen heeft exclusieve onoverwinnelijke lenzen: Canon EF-lens 50 mm 1: 1.0 L ultrasoon и Nikon Nikkor Z 58mm 1:0.95S noct
- Canon vijftig kopeken zijn veel beter compatibel met alle Canon EOS-camera's. Nikon heeft de compatibiliteit verbroken met camera's zonder focusmotor en lenzen zonder focusmotor (dit geldt voor zowel spiegelreflexcamera's als spiegelloze camera's)
- Nikon heeft een ruimer aanbod van budget en high-end fifties, vooral op de secundaire markt. De meeste budgetten van vijftig dollar met F / 1.8 zijn over het algemeen veel beter samengesteld dan het budget Canon-lens EF 50 mm 1:1.8 II.
- Canon heeft een macro vijftig Canon compacte macrolens EF 50 mm 1:2.5. Nikon heeft echter ook een vergelijkbare lens - Nikon AF Micro-Nikkor 55 mm 1: 2.8 (niet toegevoegd aan de lijst, omdat deze verschilt in brandpuntsafstand en meer lijkt op macro jaren zestig).
Reacties op dit bericht vereisen geen registratie. Iedereen kan een reactie achterlaten. Veel verschillende fotoapparatuur is te vinden op AliExpress.
Materiaal voorbereid Arkadi Shapoval. Trainingen/consulten | YouTube | Facebook | Instagram | Twitter | Telegram
* gezien het feit dat Nikon nog steeds de voorkeur heeft voor "liefhebbers met een budget en meer betrouwbaarheid", omdat de 50 / 1,8 g- en d-versies een veel algemenere en concurrerendere niche zijn in vergelijking met de enige Canon 50 / 1,8 met een zeer middelmatige beeld- en kwaliteitsassemblage.
Plus heerlijke lekkernijen natuurlijk.
Bij de overstap naar de grote competities heeft Canon hier natuurlijk meer uitslovers.
Nou, kenon corrigeerde 50-1.8stm. Zeven diafragmabladen, metalen houder. Het beeld is niet slecht voor de oude versie. Er zijn veel goede recensies over op het net. Welnu, daar is prijs-kwaliteit dezelfde beroemde plastic stoffig. De enige sterke minus 5 diafragmalamellen
Ryska is, zoals gewoonlijk, off-topic :))))
de handleiding op het gewas met zijn kleine en donkere JVI is een aambei. hoewel er liefhebbers van onzin zijn :))) als je echt een handleiding wilt, rijdt de zeiss en je kunt het niet zo duur kopen, verschillende versies. veel oud handwerk uit de Sovjet-Unie is handwerk a la Zeiss, alleen in de slechtste kwaliteit.
terug naar goedkope 50 mm AF-lenzen.
voor de prijs, de beste nieuwe Canon EF 50mm f/1.8 STM tot nu toe. de prijs is 110 dollar! )))
qua kwaliteit doet hij niet veel onder voor niet alleen de waardeloze Nikon 50 1.8D, maar zelfs 1.8G. prijs is onverslaanbaar.
de nieuwe Kenon is onder meer uitgerust met een STM-motor die is geoptimaliseerd voor video en liveweergave en een nieuwe coating voor werken bij tegenlicht.
Oleg heeft hierboven een fout gemaakt, hij heeft 7 afgeronde bloemblaadjes en niet 5. Voor zo'n geld is het voldoende.
oh ... en hier is de lompe man "die alles weet".
ben je nog niet verbannen? ))
beter om te weten dan hoe je onzin post)))
Heb je de onbeschoftheid opgemerkt in de uitdrukking "Ryska, zoals gewoonlijk, is off-topic :))))"?
Lynx - Ik noem zo liefkozend trollen.
maar het feit dat je niet in het onderwerp zit, is duidelijk :)))) wat voor onbeschoftheid is dit? dit is gewoon een feit, je kent de voor de hand liggende dingen niet maar post fictie.
had je zelfs kanonnen in je handen? Weet jij welke lenzen ze hebben? ))))
nou, vertel ons wat er mis is met de Canon EF 50mm f / 1.8 STM voor een prijs van $ 110)))
deel je ervaring! )))))))))))))) 0
Rekening houdend met het feit dat je in dit stochastische systeem gewoon een ander bent, de plaats innam van de ooit verboden Trekhsotkovich, zie ik geen reden om je serieus te nemen.
....
hallo mensen, deze "trehsotkovich" is al kapot, misschien de volgende?
“* Gezien het feit dat Nikon voor liefhebbers van budget en betrouwbaarder nog steeds de voorkeur heeft, aangezien zijn 50 / 1,8 g- en d-versies een veel vaker voorkomende en concurrerendere niche zijn in vergelijking met de enige Canon 50 / 1,8 met een zeer matig beeld en gebouwd kwaliteit. Gezien het feit dat je in dit stochastische systeem gewoon een ander bent, ... "
=======================
typische onzin van een stoned trol. eerst plaatst hij ongeletterde opmerkingen en wordt dan persoonlijk in een poging zijn analfabetisme te rechtvaardigen)))))
Ryska, probeer in ieder geval af en toe voor de verandering iets te posten waarin je het tenminste een beetje begrijpt)))))))))))
Aleksey, sla Haloperidol niet over, het is slecht voor je. Rustig aan, ontspan. Klim minder op het netwerk, alle takken liggen hier bezaaid. Loop meer. Nikon is shit, Canon rijdt. Herhaal dit 20 keer voor jezelf als je een aanval voelt. Vooral als je hallucineert over “fotowinkels in New York”, zoals je hieronder schreef. Maar in dit geval is ziekenhuisopname beter, vrijwillig beter. Dit geeft een kritische benadering aan en verbetert de prognose.
Ten koste van "aambeien" en "trash" - 1) Trash: Zeiss sonnar 135 (waarschijnlijk is zo'n kopie gevangen of slecht gezaagd onder Nikon) Nikon gaf een veel slechter beeld op de crop dan Jupiter 37A ... 2 ) HEMOROIDS - Nou ja, ik fotografeer meer macro, maar ... AUTOFOCUS Makrik Tamron 90 en MANUAL Vivitar 90 (en 55 F2.8 ook) - hemel en aarde ... AF stelt scherp waar de PROCESSOR en CAMERA bedenken , de handleiding - waar je nodig hebt. Het gebruik van AF bij reportages, binnenshuis en met flits wordt op geen enkele manier afgeschaft. Ik maak 90% van de foto's (en niet alleen macro's) in de handleiding - het is vertrouwder, of zoiets. En de grootte van de zoeker is niet zo'n probleem, zelfs niet met een zicht van 0,8 / 0,3 ... Vaardigheid echter!
gebruikte lenzen variëren sterk in kwaliteit. het is heel goed mogelijk dat een levende Jupiter beter is dan een halfdode Zeiss. )
tampons en sigma's worden vaak gefocust waar ze maar willen - bedrijven hebben geen toegang tot gesloten nikon / kenon AF-protocollen.
Ik zette het matglas op de FF en werkte met handmatige lenzen. IMHO, een rapport over een handmatig glas is een aambei! )))
Ik ben het met je eens - misschien zijn er mensen die hiervan houden en scherpstellen met handgrepen sneller en nauwkeuriger dan AF.
105 nikkor micro autofocus klopt ook niet vergeleken met 90 SP macro handmatige tamron + converter tot 1:1. Matglas native, Nikon, wild crop D31000 + D7100
"rommel" - het grootste deel van de oude handmatige lenzen. zeepachtig troebel beeld ("zacht", "zacht" - als u de lage resolutie van de lens met een vijgenblad moet bedekken), laag contrast, slecht werk bij tegenlicht.
goede oude handmatige lenzen van Pentax, Zeiss, Olik, enz. - de prijs is van 700 dollar tot 4000 dollar (er zijn er enkele).
van 135 mm-optiek - er is bijvoorbeeld Elka Kenon 135/2. Ze is bijna 20 jaar oud tijdens de lunch.
welke van de handmatige lenzen geeft een vergelijkbare kwaliteit? )
Er is geen troebelheid, geen software (helios 81, ja, zacht ...) op KWALITEITSlenzen. Punt. Contrast - Welkom bij lightroom (Capture NX) - dezelfde Jupiter 37, nou, je hoeft geen oude lenzen in slechte technische staat mee te nemen.
Zeiss trouwens, ik weet niet hoe en door wie het opnieuw is gedaan, maar uiterlijk zijn zowel de body als de lenzen perfect, het zou interessant zijn om Yu37A (met een m42-staart) en Sonnar 135 te filmen voor experimenten om een paar frames op te hangen en te schieten met hetzelfde apparaat
Onlangs waren er verkiezingen, mijn hoofd tolde, nu heeft Arkady een kleine hersenrel gegooid! :)))
Toch is vijftig dollar lang voor een staflid en kort voor een portret. En hoe doen Canon en Nikon het met budgetkwaliteit wides en portretten?
Arkady heeft een artikel over porterniki https://radojuva.com.ua/2015/02/comments-under-fire/. Maar we wachten op een artikel over breedtes. Ik denk dat Nikon daar interessanter zal zijn
Oleg, in termen van budgetbreedtes zal het artikel "Tokina vs Sigma, of is het Tamron?" Heten, omdat noch Nikon noch Canon iets relatief goedkoops hebben en dat zal niet snel zijn.
“normaal of mooi, of is het gewoon goedkope rommel?”
Tokina 11-16 of 12-24 onzin? OK, noem dan minstens één analoog van Nikon, die voor een prijs niet anderhalf tot twee keer duurder zal zijn
Tokins zijn super succesvolle breedtes. beide. Nikonovsky staat niet beter op de foto, maar de prijs is dubbel zo hoog. en de ontwikkeling van Nikonovsky - OEM Tokina :)
12-24 van de eerste versie, ik vond het echt niet zo leuk. MAAR noch Nikon noch Canon heeft analogen, noch goedkoper noch beter. Als 12-24, dan ben ik voor Sigma))) alles staat op Foveon)))
Ik had Tokina van de tweede versie. Omwille van de interesse heb ik het getest op een Nikon-uitsnede samen met Nikon 16-35 / 4, dus Nikon was gewoon in alle opzichten slechter behalve XA tot hole 8. Nikon was al beter op 8 :)
Yulyasha had de eerste versie van 12-24 tokina bij nikonclub, voor zover Yulyasha een fan is van nikon, en zelfs toen was ze erg blij met de tokina en gebruikte ze het zelfs op FF-karkassen.
en misschien zit iedereen op foveons, kenon maakt nieuwe matrices met behulp van deze technologie en heeft onlangs geprobeerd Sigma te kopen om patnets te krijgen))))
Het was een grap, als er iets was. Over sigma 10-20 leek interessanter
op de een of andere manier heb je moeite met logica, of in ieder geval met een banale vergelijking van twee zinnen. (((
Als er niets te zeggen valt over de zaak, kun je het beste persoonlijk worden
ja, je bent zo onwetend.
Ik ben nog niet persoonlijk geworden.
Dus, voor degenen die de twee zinnen niet kunnen matchen:
““Tokina vs Sigma, of is het Tamron?”, ” ==== “normaal of mooi, of is het gewoon goedkope rotzooi?”
ergo: tokina is normaal, sigma is mooi, tamron is onzin.
oh ja, nu over persoonlijkheden - zelfs mijn leerlingen uit de 4e klas begrepen het sneller in dergelijke voorbeelden.
Het zou qua breedte erg interessant zijn om meningen te lezen en te horen. Ik heb een sigma 28 1.8 in mijn handen, ik ben er erg in teleurgesteld. De hinderlaag is dat de native 28 1.8 niet beter is, en de nieuwe 28 2.8 is donker, duur en ik heb helemaal geen stomp nodig.
Qua zoombreedte is alles heel eenvoudig.
crop tokina-regels. 11-16, 12-24, 12-28.
FF - Nikon heeft een succesvolle 18-35, Kenon heeft 17-40 en 16-35/4.
super dure nikon 14-24 en kenon 11-24 zijn van weinig belang voor het grote publiek, ze zijn gemakkelijker te huren wanneer dat nodig is.
Ja. Het is slechts een half dozijn dat 'historisch is gebeurd'.
Nikon heeft een prachtige en vaak bijgesneden 35 / 1,8, met zijn lage prijs, het geeft een zeer geschikte kwaliteit af, en een zeer geschikte staf.
Canon helaas niet.
In termen van portretten in het budgetsegment - pariteit, beide 1,8 kosten en schieten ongeveer hetzelfde, hoewel de Canon traditioneel lelijk is.
maar er is een kleinere ekster, maar over het algemeen niet slecht
ekster is heerlijk, vooral met 100d. vooral in het wit. )) Maar dit zijn geen vijftig dollar
gewoon geweldig in een vergelijkbare set:
kenon heeft een uitstekende Canon EF 35mm f/2 IS USM
in ieder geval voor een full frame, in ieder geval voor een crop. met een mooie foto en een stompje.
prijs $550
En Nikon heeft een 35 f/1.8 van $ 150 met een uitstekende beeldkwaliteit. En aangezien een normale 35 mm-fix meer nodig is op een crop, wat zal een amateur kiezen? Voor de resterende $ 300 koop ik liever nog 1 glas.
Canon / Nikon optische lijnen komen niet overeen.
het is duidelijk dat als je een crop-lens nodig hebt en precies 35 mm voor $ 150, Nikon beter is.
als je een goede 35 mm nodig hebt met een goede bokeh, een stub en de mogelijkheid om op FF te werken, dan is kenon beter.
als je 50 mm extreem goedkoop nodig hebt en met een uitstekend beeld - kenon is beter.
etc.
Ja, ja, ik heb het zelf niet, maar neem een "klik" - ik heb veel keer genomen, goed glas, ik heb echt een Nikkor 35 mm f / 2 AI-s, ik ben blij als een olifant. En dus was hij nogal een staflid toen een tas met Japanse lenzen werd gefloten tijdens het vissen (oh, om de tegenstander te vangen en te verslaan), 2 maanden, simpele Helios 81 (+ Jupiter en Arsat 80-200).
Het is een kwestie van gewoonte! Voor vijftig dollar kun je bijvoorbeeld 90% van de verhalen schieten. Zelfs op het gewas. Nadat ik 85's heb gekocht, probeer ik alleen met haar te fotograferen! Want de foto ervan is aangenamer dan vijftig dollar ...
Ga je gang, fotografeer een half dozijn kinderen thuis of portretten van volledige lengte in een kleine studio-omgeving.
Kinderen zijn ideaal om thuis te fotograferen 50. Ik schoot de mijne in het kraamkliniek op 50 terwijl ik mijn armen vasthield en handmatig scherpstelde.
met twee handen hielden ze het kind op het gewicht, en met de andere twee handen hielden ze de camera vast en stelden ze scherp?
......
kinderen zijn in ieder geval niet alleen baby's. Maar het is, voor het geval je het niet weet.
Oh, wat een sprankelende humor is dat geen commentaar, dan een pareltje. In elk vat... Laten we me vertellen wat en hoe ik toen deed - Eigenlijk, anders sterf ik in het donker. Over het algemeen kunnen veel dingen met één hand worden gedaan, maar sommige zijn beschamend, hoewel, zo lijkt het, niet voor jou, te oordelen naar de overvloed aan berichten.
En jij, schat, weet je op jouw beurt niet dat foto's niet noodzakelijkerwijs van een bepaalde afstand worden genomen? Ik hoop dat je geloof je in staat stelt om te lopen? In dit geval is het mogelijk om te verhuizen, terwijl kinderen die de kraamkliniek verlaten vaak in het appartement van de ouders terechtkomen, dat, met voldoende inkomen van laatstgenoemde, meestal groter is dan de hal waar kinderen na de geboorte naartoe gaan ... Hoewel "theoretische schrijvers" zoals jij zijn er niet geweest voor 100 pond. Vervolgens moet het kind worden voorzien van wandelingen, en zelfs iemand zoals jij kan op 50-jarige leeftijd worden gefotografeerd, het is voldoende om gewoon een stap terug te doen ...
Dim, ik begreep niet waar je door beledigd was, het is gewoon dat je manier om het kind op je arm te houden en handmatig scherp te stellen op de spiegelreflexcamera, op zijn zachtst gezegd, niet helemaal duidelijk is. Er staat hier niets over het opvoeden van kinderen, ik heb er vier en we weten hoe ze groeien en waar ze vandaan komen. Maar eerlijk gezegd was ik op dit moment niet te lui om van de computer op te staan om de Helios 81 50 mm aan te trekken, ik pakte de zachte! ZACHTE en LICHT CARL! Geen kind van 3.5 kg, maar een knuffel en een pannenkoek, dat kon ik niet. En hij draaide zijn vingers in de letter ZY, en stom genoeg was MDF niet genoeg. Dus hier is geen noodzaak, over sprankelende humor, denk zelf na wat je schrijft.
oh hoeveel woorden, en hoeveel verwarring met spelfouten.
Ik wacht nog steeds - wanneer zullen ze staatsexamens invoeren voor het krijgen van een kind. Misschien zal dan het intellectuele niveau van de bevolking toenemen?
In feite schreef je dat je 'het in je handen hield', dus er kan geen sprake zijn van vertrek naar een andere kamer. ))
of heb je handen van 5 meter en 3 stuks, waardoor je het kind op gewicht en afstand in een andere kamer kunt houden, en de camera, en ook de lens kunt draaien?
Nou, je zou het rustig aan doen met de Lynx, allemaal dezelfde dame. (En volgens mijn gevoel - een jonge dame met ringen en met D40 van de foto van Arkady)
Wie is Lynx wordt hier aangegeven https://radojuva.com.ua/about-radojuva/
Ik realiseerde me dat ik de FA in mijn handen hield en handmatig op het scherm scherpstelde. Zelfs Tsjechov schreef zelf: "bij het naderen van het station viel mijn hoed eraf."
portretten - is het 100 mm of meer?
alles is hier eenvoudig. Nikon heeft niets zoals canon 100/2 en canon 135/2.
nikon heeft een oude exotische Nikon AF DC-NIKKOR 135 mm f / 2D voor een prijs van $ 300 meer dan een 135/2 eland met monsterlijke HA's in alle kleuren.
als je het over 85 hebt, dan is 85 / 1.8 ongeveer hetzelfde voor kenon / nikon, versie 1.2 (Canon EF 85mm f / 1.2L II USM) is alleen voor kenon.
in de breedte - kenon heeft een goedkope ($ 700) Canon EF 17-40mm f / 4L USM
Nikon kan ik me niet herinneren. tegen een redelijke prijs (ongeveer $ 1100) zijn er twee tweelingen 16-35 / 4, alleen Nikon is een orde van grootte slechter in termen van optische parameters (XA, scherpte aan de randen) dan Kenon. en ook in uitvoering.
Over beeldkwaliteit Boot 50 1,8 || Ik ben het niet helemaal eens met Lynx, maar over de kwaliteit van de afwerking - ja. Het lijkt meer op Chinese Lego.
nikon heeft een "softbox" G en een "bounce" D, terwijl de canon alleen een bounce heeft.
en wat beïnvloedt de zachtheid van bokeh ???
optisch ontwerp eigenlijk, denk ik.
Volgens mij zijn ze hetzelfde alleen de naam is anders.
je had eerst het artikel moeten lezen
Ik ben het ermee eens dat de optische schema's anders zijn voor kenon 6 elementen in 5 groepen voor nikon 7 tot 6. Het aantal diafragmabladen speelt waarschijnlijk meer aan de zijkant. De gieter heeft een mooie bokeh, maar de prijs is ook mooi
bokeh kijkt meestal naar een volledig geopend diafragma, dus het aantal bloembladen heeft er op geen enkele manier invloed op, en als het gesloten is, verschilt het in de vorm van de vlekken (veelhoeken zijn zichtbaar op kleine bladen), maar dat is niet waar we het over hebben
Hoe zit het met links naar Canon-lenzen? Arkady, ik begrijp dat "Nikon regeert", maar het is niet nodig om iemand te "beledigen".
Vast.
Arkady doet reviews van die lenzen die vrienden / kennissen / sponsors / websitebezoekers hem geven, als je meer canon reviews wilt zien, stuur dan en hij zal er zeker ook een review over indienen.
onjuist antwoord. Arcadia heeft recensies voor een halve canon, het werd net gemist bij het schrijven en is nu opgelost.
Arkady, je schrijft dat de vijftig dollar van Nikon niet op de NPS-lijst staat, maar op de Russische website van Nikon vond ik een vermelding dat "AF-S Nikkor 50mm f/1.4 (versies D en G)" daar wel lijkt te staan. Koppeling http://www.nikon.ru/ru_RU/pro/nps-main.tag
Dat is hetzelfde wat mij verbaasde. Beide Nikon 1.4 fixes maken deel uit van de professionele serie.
Bijna onlangs keek ik op dezelfde plek, en ze waren er niet, er was alleen een handleiding van vijftig dollar met 1.2. Ik weet niet wat er speciaal is. Vooral de G-versie zonder de gouden ring. Kijkend naar hoe onhandig en verkeerd de lensnamen zijn geschreven (bijvoorbeeld AF-S DX Fish-Eye Nikkor 10.5mm f/2.8G IF - AF-S!), kan ik aannemen dat ze zelf niet weten wat er wordt meegeleverd en wat niet is inbegrepen.
Je kunt niet vertrouwen wat er op de website staat.
http://www.nikon.ru/ru_RU/product/nikkor-lenses/auto-focus-lenses/fx/single-focal-length/af-s-vr-micro-nikkor-105mm-f-2-8g-if-ed
Mogi-ogen!
Wel, dat klopt. Het is alleen dat de fotograaf zelf de functies van AF-S en VR vervult. Nou, hoe kan het presteren))
Ik ben meer geïnteresseerd in hoeveel diafragmabladen iemand heeft en hoe breed de kleurbanden rond dunne objecten zullen zijn, of ik dubbele of driedubbele objecten in bokeh zal zien, hoe snel het beeld naar de achtergrond gaat. Maar al deze 1.8 zijn slakken, 1.0 is cool ... onzin in plantaardige olie
het gebeurt
de beste bokeh van alle AF vijftig dollar - canon 50 1.2
buiten competitie.
Maar echt (om niet te pronken met deze 1,2) wie fotografeert ze, zoals Nikkor vergelijkbaar, voor "productie" in de open lucht?
Uit mijn ervaring 50 1,8d w en 50 1,4d w (4 stuks in totaal) en 17-50 2,8 - het verschil is niet fundamenteel, voor thuis en zelfs in de handel kun je schieten op 2,8. Ik kan me niet eens voorstellen waarom 1.0,1.2,1.4, XNUMX, XNUMX?
ga naar photora topic - kenon 50mm 1.2
er zijn veel foto's met exifs. )))
o.a. hoe helderder de lens, hoe beter de AF werkt.
Zshael, in de sectie "discussie van fotografische apparatuur" Ik vond voorbeelden bij 1.2 daar wordt het een lichtkunstfoto genoemd. Ik probeerde eerlijk gezegd een optimist te zijn, maar verdomd het bleek dat de camera op mijn oude telefoon een zeer artistiek glas is, Ik overdrijf natuurlijk, maar lijkt erg op elkaar. Daarom gebruik ik geen diafragma 1,5 op de helius. En hier is de bokeh van bijna iedereen die het heeft gepost heeft een afvlakking of bijsnijden van een rand.
en het "aantal diafragmabladen" is beter bij Fujifilm, en het beeld is beter bij "gimbals". Je kunt ook over andere onderwerpen praten ...
De truc is dat Arkady Nikon en Canon met elkaar vergelijkt. Ik maak soms foto's op Niokon via Pentakon met 15 diafragmabladen, maar het probleem is dat het geen Nikon is, geen autofocus en geen vijftig dollar :)))))
Bokeh-strijd: Nikon 50 mm f1.2 AIS versus Canon 50 mm EF 1.2L & 1.0L
https://www.youtube.com/watch?v=skq6WQjncnQ
"Bokeh Battle: Nikon 50mm f1.2 AIS versus Canon 50mm EF 1.2L & 1.0L"
===========================
Vergelijk niet-AF-lenzen met niet-AF-lenzen.
het probleem met snelle 50mm AF is dat de motor het zware lensblok niet kan draaien, je moet het hele optische circuit helemaal opnieuw doen.
wil je een handleiding, vergelijk Nikon 50mm f1.2 AIS met Zeiss.
Oh, Arkady, genoeg al. Op wie zijn uw artikelen gericht? Een professional met een min of meer waardige optiek zal schieten wat hij nodig heeft, en 90% van de amateurs zal deze informatie nog steeds aan hun oren voorbij laten gaan. Je vergelijkt de technische kant van de zaak, maar trekt geen conclusies over de optische eigenschappen van lenzen (foto's), maar het zou leuk zijn met voorbeelden. Natuurlijk begrijp ik dat je beoordelingen kunt lezen, maar als je ze frontaal duwt, dan tot het einde.
Geen enkel onderdeel van je drie delen heeft in mij een + of - voor Nikon of Canon gewekt. Alles is breed en abstract. Beide systemen hebben hun voor- en nadelen. In ieder geval ben ik geneigd te denken, na het lezen van een zee aan recensies over de apparatuur van beide bedrijven, ben ik geneigd te geloven dat Nikon scherper is voor creatieve opnamen, en Canon voor studio/reportage etc. Voor mij is fotografie creativiteit, dus voor mij is het probleem opgelost. Ja, en het veranderen van het systeem is pijnlijk duur, je hebt natuurlijk andere prioriteiten - je verdient geld aan fotografie. =)
Er is een kleine wens in de toekomst voor uw lenstesten - voor de volledigheid van de beoordelingen, geef (indien niet moeilijk) het comaniveau van de lenzen aan. Velen fotograferen 's nachts en deze parameter is even belangrijk als het diafragma - de praktijk leert precies dit. Bedankt voor je inspanningen.
Als voorbeeld van mijn woorden - mijn laatste astrofoto. Zonder speciaal uitrusting, alleen camera (D7000), lens (35 mm 1.8G DX) en statief. Nou, gestrekte armen en een heldere lucht))) De foto toont de open sterrenhoop van de Pleiaden en de Californische nevel (die ERG moeilijk te vangen is met de beschikbare apparatuur). Hier heb je de kleur en scherpte en DD. =)
Mag ik de opnameparameters weten? ISO, sluitertijd en diafragma, enz. En ik, als eigenaar van de D7000, begreep niet hoe het bleek - goed, niet erg goed of slecht. En wat voor lens er nodig is om de foto beter te maken. Voor $ 2000 niet bellen. Bedankt voor de foto. En dan leeg filosoferen, nergens op gesteund, kumar niet.
Graag gedaan. =) Ja, geen probleem: handmatige scherpstelling, F 2.8, 6 sec., ISO gevarieerd 3200/6400. Het is natuurlijk niet realistisch om met zulke details tegelijk te fotograferen, dus werden ongeveer 60 beeldframes gestapeld in Deepskystacker om een nuttig signaal te verzamelen en werden ongeveer 250 kalibratieframes toegepast (eliminatie van ruis, vignettering, parasitaire matrixstromen, enz.). Theoretisch heb ik 90-95% van de mogelijkheden van de D7000 geperst. Welnu, om het beter te maken, koop je een begeleide montering of een astrotracker (de lucht staat nog steeds niet stil, maar beweegt vrij snel), afhankelijk van de taken (een uitgebreide foto van sterrenvelden of een specifiek object) bij het kopen van een snelle diafragma of telefoto. Weg van de "verlichting" van steden en een heldere hemel. Vervolgens VEEL foto's en uitgebreid werk op de computer. =) Hoe zit het specifiek met lenzen, IDEAAL - 14-24 mm Nikkor, 80-200 2.8 Nikkor, enz. Budget 35 mm 1.8G, 50 mm 1.4, 85 mm 1.8, 180 mm 2.8. Lenzen met een laag comaniveau zijn wenselijk, anders zullen er in plaats van sterren vlekken rond de randen zijn, nou ja, of kies een diafragma (voor 35 mm 1.8G DX is dit minimaal f2.8). Probeer het, het is spannend en niet zo eenvoudig als het lijkt. Tegelijkertijd leerde ik Nikon-matrices waarderen met hun grote DD en stroperige RAW's. =) En de hele holivar over het onderwerp waarvan Nikon of Canon beter is, zal uit mijn hoofd vliegen. =) Veel succes!
Ik ben dankbaar voor de onverwacht gedetailleerde informatie!)) Ik heb geen last van Holivar. Tegelijkertijd heb ik niets tegen goede "verchroomde laarzen" en hun gemerkte "bodykits". Ieder schepsel heeft bestaansrecht. Grap-humor.)) Ik begrijp dat Tokina 12-28 niet zal werken? Ja, de bedrading moet worden gedaan. Ik heb dit probleem nog niet specifiek behandeld, maar als ik me goed herinner, kun je de bedrading handmatig doen voor een bepaald aantal graden, met bepaalde tussenpozen, zoiets als dit. Ik zal het proberen, omdat door de aard van mijn werk ga ik regelmatig naar de velden, en de lucht 's nachts en zonder de maan is iets in de hooglanden. En succes met je fotoshoot!
Tokina mag naar boven komen, haar corner is goed genoeg. Maar ik heb er niet op geschoten, dus ik kan het niet zeggen. En het gebruik van de handvatten van de camera om een ondankbare taak uit te voeren - er is geen nauwkeurigheid, en het is gemorno. En je schreef correct over de maan, ik vergat te schrijven over dit aspect, je moet de fasen ervan volgen. Bedankt, ik zal dit harde werk voortzetten))))
en wat is hiervan een ster, en wat is geluid?
ZW. Lynx, er is HELEMAAL GEEN ruis op deze foto. EN KAN NIET. Er zijn kalibratieframes gemaakt, ze verwijderen alle ruis met 99.9%. Alles wat je ziet is de natuurlijke achtergrond + luchtlicht. En de verlichting is sterk.
het was ironisch.
Het is te zien dat mijn perceptie nu een beetje krap is =) Ik begreep de ironie niet ...
ah.. dood het. ))
Hier zijn mijn Pleiaden... Op 50/1.8G
Niet slecht, alleen de nevel manifesteert zich zwak)))
"sterrenhoop met nevel" is een classificatie! en het feit dat de nevel niet zichtbaar is, is de beperking van D90
Eigenlijk precies het tegenovergestelde
Wat is het tegenovergestelde?
nikon - reportage
Ja, het derde deel is zeker niet gelukt ... Ik ben het helemaal eens met het voordeel van Canon in het eerste deel. Portretoptiek is goedkoper en heeft f / 1.2. Het tweede deel gaat over prestaties. Nou ja, Canon is technologisch geavanceerder in termen van prestatiekenmerken. In de praktijk weet ik niet hoeveel er gevraagd en merkbaar is ... Een dubbelzinnige conclusie. Met het derde deel ben ik het niet eens. Qua groothoek-normale lenzen is Nikon goedkoper en kwalitatief beter. Ik zal niet zeggen voor Nikon's vijftig dollar, ik heb het niet gebruikt. En Canon 1 heeft een goedkope plastic, de andere (1.4) is beter maar duur en ook niet zonder zonde en 1.2 (ik heb hem niet gebruikt - het prijskaartje is niet humaan). Het blijkt rommel te kopen, of EF f / 1.2. De prijzen van Nikon lijken meer adequaat. En op de kofferbak werden tot het 93e (ongeveer) jaar de beste optiek qua prijs en kwaliteit geproduceerd. Deze lenzen zijn echt heerlijk.
verouderde gegevens. vandaag is er al een uitstekende canon 50mm 1.8STM te koop voor $ 110.
in 2016 komt uit 50mm 1.4 kenon.
van de breedtes tot het gewas, het is het beste om te rusten, nikon en kenon.
van FF - kenon 16-35 / 4 is veel beter dan nikon 16-35 / 4, en kenon heeft ook een budget 17-40.
van de standaard zoomlenzen is de kenon 24-70/2.8 Mk 2 veruit de beste.
Het is niet bekend hoeveel beter de EF 50 STM is geworden, ik betwijfel het ten zeerste. Kansen voor video weglaten omdat dit geen foto is. Van alle 50 Canon verdient alleen film aandacht - het is echt goed. Budget 17-40 is rommel en 16-35 is duur. Er is niets tussen hen. Nikon heeft 10-24, 18-35, 16-35, 17-35. Ik zal ergens uit kiezen. Ik zal niet eens ruzie maken over 24-70 mk2 en E, want je kunt er alleen naar kijken, ze waren helemaal verbluft van prijzen ...
"Het is niet bekend hoeveel beter de EF 50 STM is geworden, ik betwijfel het ten zeerste."
==============
aarzel niet, probeer het. Of kijk naar de voorbeelden op de foto, er is zo'n topic met voorbeelden. )))
bovendien is de keuze voor $ 110 een moderne kenon 1.8 met een STM-motor, nieuwe verlichting of een oude, zeer oude modderige nikon 50 mm 1.8D.
“De budget 17-40 is rotzooi en de 16-35 is duur. ”
============================================
Canon EF 17-40mm f/4L USM (prijs $ 700) schuimt rond de randen, verder een vrij normale lens.
16-35/4 - de prijs is zelfs goedkoper dan Nikon 16-35/4
Look:
Canon EF 16-35mm f/4L IS USM —- $ 1049
Nikon AF-S NIKKOR 16-35 mm f/4G ED VR —-$1097
tegelijkertijd is kenon met kop en schouders beter dan nikon wat betreft beeld en afwerking.
en er is ook een goede
Canon EF 16-35 mm f/2.8L II USM - $ 1500
Mk3 komt uit in 2016.
“Nikon heeft 10-24, 18-35, 16-35, 17-35. ”
========================================
Nikon AF-S DX NIKKOR 10-24mm f / 3.5-4.5G ED - crop-lens, vreselijke prijs van $ 900
volgens de foto op het niveau van Tokina, is het qua diafragmaverhouding slechter dan Tokina. is het logisch???
Nikon AF-S NIKKOR 18-35mm f/3.5-4.5G ED —-$749
uitstekende lens maar donker, en 18 mm is vaak niet genoeg. Ik vond het leuk, mooie tekening.
Nikon AF-S NIKKOR 16-35 mm f/4G ED VR —-$1097
lees de recensie op lenstip. een van de slechtste nikon-lenzen. zeep en enorme ha. of bekijk de digitale foto.
Nikon AF-S Zoom-NIKKOR 17-35mm f/2.8D IF-ED – $1950
??? erg duur, zeep op een aantal brandpuntsafstanden, problemen met de motor.
in totaal is er geen betere tokina voor gewas. op FF heeft kenon meer keuze en betere kwaliteit en nog betere prijzen.
Drink minder wodka en spreid je vingers als een waaier en 1.8D zal niet langer troebel zijn. Bent u toevallig een familielid van Vyacheslav uit Khobot?
Wat Tokina betreft, ja, deze kameraden rusten op het gewas.
+ en in het algemeen het gevoel alsof door de oren Arkady conclusies begon te trekken.
In theorie zou het de consument niet kunnen schelen wat er in de lens zit, in welk jaar het optische ontwerp is ontwikkeld, of er al dan niet asferische en low-dispersion elementen zijn. En het maakt niet uit welke motor. Het gaat erom dat dit alles bij elkaar de output geeft.
Als we bijvoorbeeld 50/1,8G en 50/1,4G vergelijken met hun concurrenten van Canon voor dezelfde prijs, wie wint qua scherpte, bokeh, scherpstelsnelheid, gebruiksgemak, heeft Canon dan in welke modus? - anders was er onlangs een artikel over de scherpstelfuncties van Nikon-lenzen, hoe doet Canon hiermee? Het wordt tenslotte niet allemaal bepaald door het middenrif, toch?
Als alles duidelijk is met een scherpstelsnelheid van 50 / 1,4G, dan is het met de rest van de parameters niet erg goed.
Materieel kennis is wat een professional met een druk op de knop onderscheidt van een amateur
Een professional van een amateur onderscheidt zich door hun fotografische werken.
echt niet?
en ik dacht dat de aanwezigheid van een vergoeding voor het werk.
Kom op, ik dacht dat de aanwezigheid en daarmee de hoogte van het honorarium bepalend was voor de kwaliteit van het werk.
Geen
Bepaalt, lieg niet.
Een professional is iemand die beeldmateriaal verkoopt dat een amateur zonder aarzelen zou verwijderen.
Mensen zijn over het algemeen raar. Soms kiezen en kopen ze iets dat ik zonder aarzelen zou verwijderen, maar ze houden niet van echt goede foto's. Van tijd tot tijd werk ik aan stijldanswedstrijden, ik verwijder onmiddellijk alleen een specifiek huwelijk - een AF-miss, bijvoorbeeld de rest (back / sideways / faces_not_visible / position_unsuccesful, etc.) - ik vertrek tot het einde van de dag, voor het bovenstaande reden.
Dat wil zeggen, degene die allerlei rotzooi op een flashdrive achterlaat? Zeker weten dat ze alles zullen kopen, is er een professional?
“Als we bijvoorbeeld 50/1,8G en 50/1,4G vergelijken met hun concurrenten van Canon voor dezelfde prijs, wie wint dan qua scherpte, bokeh, scherpstelsnelheid, gebruiksgemak”
=========================================
ik vergeleek. IMHO, Nikon is beter en veel beter.
Ik denk dat kenon hiervan op de hoogte is, daarom is de superoude kenon 50 1.4 al stopgezet, een nieuwe komt uit in 2016.
met betrekking tot 1.8G - het is nog steeds beter dan de nieuwe 1.8 STM-canon, maar ook twee keer zo duur.
Nikon heeft qua prijs en kwaliteit geen analoog aan de nieuwe Kenon 1.8STM.
Ja, hoe je het ook draait, mensen zijn altijd meer geïnteresseerd geweest in het resultaat dat met behulp van een bepaald systeem wordt verkregen. En als je ze echt op het voorhoofd duwt, doe het dan met vergelijkende tests, de kwaliteit van de resulterende jpeg in de eerste plaats. Ik denk dat veel mensen ermee in zullen stemmen om snelheid, mooi design of geld op te offeren in ruil voor het krijgen van het beeld van het systeem dat ze graag zouden willen. Of om te weten of de kwaliteit van oudere modellen het teveel betaalde 3-10 keer waard is.
De kwaliteit van de jeep wordt verkregen alsof het niet een beetje een lens is.
En de foto is te zien in de recensies en voorbeelden.
Het artikel is puur historisch en informatief
Naar mijn mening, zeker pretentieloos, zoals vele andere, zijn lenzen, de een of de ander, in de eerste plaats interessant vanwege hun kwaliteiten die voelbaar zijn in praktisch gebruik, inclusief, en misschien in de eerste plaats, het resulterende beeld. Geschiedenis is zeker prachtig, maar bij het kopen van een lens is iemand nauwelijks geïnteresseerd in de geschiedenis ervan. Geschiedenis is geweldig als het gaat om oefentoetsen. Persoonlijk is het tijdens het fotograferen absoluut paars voor mij, welke lens in welk jaar is gemonteerd en volgens welk optisch schema. Eerlijk gezegd. Ja, deze gegevens zijn niet overbodig, maar tijdens de opnames heb ik er nauwelijks iets aan.
En ja, het beeld van verschillende lenzen is anders. Het is duidelijk. Dus de een zal de een leuker vinden dan de ander. Dit is wat kwaliteit betekent. Ja, de smaak voor het beeld is natuurlijk een subjectieve zaak, maar systemen vergelijken met alleen de historische kant, of alleen de technische gegevens in zwart-wit geschreven, is over het algemeen zinloos zonder te vergelijken waarvoor de lenzen eigenlijk zijn gemaakt.
nou, ga dus direct die artikelen lezen die precies het patroon van de lenzen beschrijven.
Waarom naar een technisch-historisch artikel komen en je kwalijk nemen dat het niet gaat over wat je wilde?
De facto steekt Canon er met kop en schouders bovenuit
WAAROM SCHOTTEN DE MEESTE DAN OP NIKON?!?!???:)
Waarschijnlijk omdat Canon beter geschikt is voor professioneel werk met mensen. En Nikon is beter voor al het andere))))
Ik woon in Siberië, de meeste fotografen in de omgeving fotograferen met Canon.
Kenon-service, toegankelijker en stereotypen.) Bij onze Palestijnen was de service van Nikon tot voor kort over het algemeen als zodanig afwezig. Maar ik ken een professional die, na vele jaren met Kenon te hebben gewerkt, overstapte naar Nikon.
De service van Canon is toegankelijker. In veel steden zijn er geautoriseerde canon-diensten, maar met Nikon is het gespannen, Nikon is over het algemeen erg hebzuchtig voordat er vergunningen voor worden afgegeven.
Kenon service op het niveau van andere merken. met een ruime marge, alleen de Nikon-service loopt helaas voorop)))
De service van Nikon is - zo stelt Lensrental bijvoorbeeld - de slechtste van alle fotomerken.
uit mijn ervaring - ik heb contact opgenomen met de Nikon-service in Europa en Amerika. ze begonnen pas te bewegen na herhaalde bezoeken, en beweerden zelfs dat AF in livebeeld niet samen zou moeten vallen met fase :))) na het bellen met de manager, bleek dat het zou moeten, en het karkas was binnen een week opgezet :)
de onvergetelijke Yulyasha van de Nikon Club veroorzaakte een sneeuwstorm over de kromming van het lensveld op haar D800e, totdat uiteindelijk de Nikon-service in Nederland de moeite nam om erachter te komen dat er in haar eshka een fabrieksfout was - de vatting is scheef))), hoewel ze daarvoor de AF op karkas en lenzen lang en moeizaam hadden aangepast)))
over mislukkingen om het probleem met de D600 gratis op te lossen is bekend. Nikon herkende het probleem en de service begon het pas gratis op te lossen na twee class action-rechtszaken in Amerika en een tv-show in China op centrale tv.
nu heeft de nieuwste 24-70 2.8 ... nuances op de frontlens, maar Nikon zal deze nuances niet elimineren, omdat het geen invloed heeft op het beeld en niets dat de lens $ 2400 kost)))
nu heeft Nikon's reparatietijd, bijvoorbeeld in Europa, al 3 maanden bereikt, er zijn geen reserveonderdelen zoals dat)))
etc.
Ik ken ook een minutieuze semi-professionele amateur die, van 2 mark met een bosje elek, lange tijd 3 mark koos, en toen pakte hij het en stapte over op de D810 ...
En nu zal het kenon-systeem aan het kind worden gegeven, of het zal een beetje uitverkocht zijn.
Ik noemde een professional die sinds de Sovjettijd zijn fotografische werken niet aan moeders op de kleuterschool verkoopt, maar aan gerenommeerde gedrukte publicaties.
geliefden hebben hun eigen problemen.
D810 is een heel goed toestel, in een aantal posities beter dan Mark 3.
in feite is dit werk aan de bugs - de D800 (e) had veel problemen.
als mensen landschapsarchitecten zijn of met een macro / onderwerp werken - D810 is absoluut beter dan Mark 3.
veel Elks van een heel oud ontwerp, ze zijn 20 jaar oud, ze zijn al begonnen ze te veranderen zoals gepland.
Sergey, generaliseer niet. Mijn vader en ik hebben een zenith en een nikon, een vriend van mij heeft Cannon. Ik denk gelijk. Bij objectieven op de tweedehandsmarkt is de kofferbak beter, maar de karkassen van Nikon zijn traditioneel goedkoper. Als je naar een vlooienmarkt kijkt, zeg, Irkoetsk (http://www.angara.net/forum/g1005?p=0), dan zou je de indruk kunnen krijgen dat Nikonov 20-30% meer is. Maar dit is verkeerd. Ongeveer gelijk.
Ik ben het met Alexander eens. En kopers die voor Nikon kiezen, beargumenteren hun keuze door het feit dat adapters niet nodig zijn voor sommige Sovjet-optiek.
statistisch gezien, zowel in termen van verkoop als gepubliceerde werken, schieten de pro's de meerderheid alleen op kenon. op het gebied van innovatie, lenzen en marktaandeel loopt Kenon voorop.
voor creatieve mensen is kenon beter, alleen al vanwege de aanwezigheid van snelle AF-lenzen.
voor de profs - vanwege de kleurprofielen (de commerciële standaard is nog steeds de kleur van kenon).
Canon EF-lens 50 mm 1: 1.0 L Ultrasoon is niet verouderd, maar verboden, omdat de lens thorium bevatte - een radioactief materiaal
Waarschijnlijk zijn ze allemaal opgekocht door je-weet-wel-wie voor de productie van je-weet-wel. Zelfs thorium interfereert met een slechte danser
Dim, heel intrigerend geschreven. Als het geen geheim is, wie dan wel en waarom?
Terroristen natuurlijk, maar iedereen kent hun doelen
Uit persoonlijke ervaring, IMHO:
de oude kenon 1.8 en 1.4 hebben geen erg betrouwbaar ontwerp, frequente mechanische storingen zijn voor hen meer regel dan uitzondering. optische lenzen zijn gemiddeld en glanzen niet.
de super dure 1.2 heeft een ontwerp met dubbelzijdige tape. met sterke verwarming waren er gevallen waarin de bovenkant van de lens er gewoon af viel in de kofferbak van de kast. het objectief heeft onder andere een sterke focus shift (ook veel Nikon objectieven hebben hier last van).
Vandaag de dag heeft Kenon op sommige sites versie 1.4 al gemarkeerd als stopgezet, een nieuwe versie wordt verwacht in 2016.
1.8 - de STM-versie is al uitgebracht voor een belachelijke prijs van $ 110 met een nieuwe STM-motor en een nieuwe coating, Nikon heeft geen analogen.
1.2-versie - focusverschuiving - ontwerpkenmerk, ontworpen voor buitenopnamen. tot er een vervanger is. Sigma maakte versie 1.4 Art, scherpte en HA zijn vele malen beter, maar Sigma heeft beduidend slechtere bokeh en problemen met AF.
Ik vraag me af hoe goed de Canon 50mm f/1.4, f/1.2 en f/1.0 in focus komen? In vergelijking met goedkope versies, maar ook in vergelijking met Nikon?
En wat is de vergelijkende scherpstelsnelheid?
Wat betreft de Nikon 50 mm f / 1.4G, het lijkt erop dat ze probeerden deze zo nauwkeurig mogelijk te maken, met zo min mogelijk focusmissers. Omdat het was duur en te lui om elektronica en mechanica te verbeteren, zo bleek wat er gebeurde. Het is echter veel nauwkeuriger dan de D-versie, ik heb ze nu allebei, het is zo eenvoudig hemel en aarde.
Het is precies het tegenovergestelde voor mij, f-krijgt alleen op de open en hoe meer ik het diafragma sluit, hoe meer de focus verschuift. e-veel beter.
dit wordt focus shift genoemd, uitlijning wordt niet geëlimineerd, een ontwerp/optisch ontwerpprobleem.
Nikon 50mm 1.4G heeft een uitgesproken focus shift.
Nikon G-versie - verbeterd contrast en resolutie, verslechterde halftoonnauwkeurigheid.
De D-versie kan niet worden aangepast, de middentonen zijn goed, maar de lenzen zijn zeepachtig, laag contrast, slechte AF (afhankelijk van het karkas). Nikon 50 1.4G - AF is matig.
alle 50mm nikons hebben problemen met back-front focus. in een zeer bekende winkel in New York heb ik er een paar dozijn gecontroleerd met hun manager :))) de afwijkingen zijn duidelijk niet +/-1, veel meer.
kanonnen zijn niet beter. maar alle kenons zijn eenvoudig aan te passen in de service en het kost vele malen minder tijd dan in de Nikon service.
verduidelijking - aanpassing van focusverschuiving wordt niet verwijderd.
Nikon 50 1.4G, Kenon 50 1.2 hebben last van een sterke focusverschuiving.
in totaal, onder de handmatige vijftig dollar, misschien wel de beste Zeiss.
vanaf AF 1.8 - kenon 50 1.8STM voor kenon en 50 1.8G voor nikon.
zowel nikon als kenon hebben middelmatige versies van AF 1.4, alsof kenon in 2016 een nieuwe zal uitbrengen, we zullen zien. dus misschien is Sigma 50mm 1.4 Art de beste keuze als je je ogen sluit voor problemen met AF.
van 1.2 en 1.0 - er is niets om uit te kiezen, alleen kenon maakt AF.
Ik stel voor om aan de titel van het onderwerp toe te voegen: “…. en Alexey”
Ik zou meteen toevoegen aan de naam van de site!
lol... :D
Ik zou de confrontatie Nikon & Alexey verduidelijken.
Confrontatie Nikon & Trolexey))
Ik herinnerde me een anekdote.
- Moishe, wat hebben we met een gans?
- Vet en gekraak.
- Ook wat?
- Vet en geknetter ...
- Moishe, vertel me, waar slaap je?
- Op het bed.
- Waar anders?
- Op de matras.
- En in de matras, sho?
- Voshi.
- Wat nog meer?
- Geld.
- Wat nog meer?
- Dons en veren.
- Hier! Dus wat hebben we met een gans?
- Vet en geknetter ...
Ik zal je mijn verhaal vertellen over de kennismaking met vijftig dollar van Nikon en Canon. Het is me gelukt, zo lijkt het, alle min of meer actuele modellen van beide fabrikanten te proberen, en hier is mijn mening erover:
1) canon 50 1.8 2. Heel behoorlijke beeldkwaliteit grenst aan een slechte montage en schuine autofocus. Maar er moet worden opgemerkt dat de snelheid op normale karkassen voldoende is en alleen uitsmeert bij slechte lichtomstandigheden. De goedkoopste en het is duidelijk het geld waard. Drie stukken geprobeerd - allemaal ongeveer hetzelfde. Ik heb de stm-versie maar één keer in mijn handen gehouden en erop geklikt - de beeldkwaliteit is niet veranderd, maar de stijlen met montage en autofocus zijn gecorrigeerd en de bokeh is ronder geworden. Nu gebruik ik 50 1.8 zonder stm, ik denk erover om over te stappen op stm.
2) kanon 50 1.4. Om eerlijk te zijn begrijp ik niet waar ze voor rekenen. Voor de bouwkwaliteit is de lens blijkbaar goed in elkaar gezet, hoewel er geen stof- en vochtbescherming is. Maar de scherpte van de twee geteste exemplaren op 1.4 stelde niet veel voor. Op vergelijkbare diafragma's is 50 1.4 bijna hetzelfde als 50 1.8, wat frustrerend is. Zonder spijt 50 1.4 verkocht.
3) kanon 50 1.2l. Het ziet er cool uit en is goed gebouwd, maar er is gewoon geen scherpte op 1.2. Ik begrijp dat glas artistiek is, maar niemand neemt de moeite om de scherpte tijdens de verwerking te verminderen, waarom zou je het in het glas zelf doen. Ja, de onscherpte is mooi, romige bokeh en zo, maar het is alleen merkbaar voor koppige boksers die het verschil zien. Het is onwaarschijnlijk dat gewone fotografen, om nog maar te zwijgen van gewone kijkers, het verschil in bokeh kunnen zien tussen 50 1.2 en 50 1.8, gemaakt onder dezelfde omstandigheden bij diafragma 1.8. Ja, en 1.2 werkt niet erg, wat mij betreft. Een ander ding is dat het spel met de scherptediepte een nieuw niveau bereikt. Maar voor mezelf besloot ik dat het het teveel betaalde niet waard was. Ik heb 1 exemplaar geprobeerd, maar volgens reviews heeft iedereen dit. Toch schittert een van de goedkoopste elven niet.
4) nikon 50 1.8d. Goedkoop en vrolijk. Over het algemeen kun je er met de juiste verwerking een beeld van hoge kwaliteit uit halen, maar tot 2.8 schuimt de lens merkbaar, er is HA, autofocus gedraagt zich niet overal adequaat, de snelheid is normaal, maar niet hoog. Ik heb het lange tijd gebruikt, 2-3 exemplaren geprobeerd, nu heb ik het weggedaan. Als eerste oplossing, niet slecht, maar niet perfect.
5) nikon 50 1.4d. De goedkoopste oplossing sinds 1.4. Snelle autofocus is erg prettig. Ook kleine maten. In elkaar gezet niet supergaaf, maar het gaat wel. HA er zijn er veel. Maar de scherpte als geheel is niet indicatief. Ongeveer op het niveau van canon 50 1.4, misschien iets hoger. Maar bij 1.8 is het al heel merkbaar gecorrigeerd, het wegwerken van zeep en HA. Ik hou van dit glas, ook voor de bokeh, ik heb het voor mezelf gelaten. Ik weet niet waarom, maar deze Nikon lijkt me qua ontwerp erg op de Canon 50 1.2L.
6) nikon 50 1.4g. Zoooo trage autofocus, zij het vrij nauwkeurig. De scherpte is hoog, HA is normaal, maar autofocus doodt. Subjectief gezien is Canon 50 1.2 nog langzamer, al heb ik het niet met elkaar vergeleken. Ik heb hem verkocht vanwege de traagheid, maar over het algemeen is deze 50 1.4 op alle fronten merkbaar beter dan de Canon 50 1.4 (behalve autofocus heeft Canon een snelle), inclusief de aanwezigheid van stof- en vochtbescherming (persoonlijk en door collega's).
7) nikon 50 1.8g. Mijn favoriete vijftig. Vrij snel scherpstellen, uitstekende scherpte met een open, bijna volledige afwezigheid van HA, klein formaat en gewicht. Als ik vijftig dollar neem, neem ik in 90% van de gevallen Nikon 50 1.8g. Ik beschouw het als de beste vijftig kopeken van alle systemen (waarschijnlijk omdat ik sigma 50 1.4 art nog niet heb ontmoet). In de praktijk werd de veiligheid ervan bevestigd, lichte regen met sneeuw werd zonder problemen doorstaan. Maar ik geloof dat 50 1.4 g beter beschermd is.
Ik heb ook sigma 50 1.4 geprobeerd met autofocus, niet met kunst - autofocus is daar behoorlijk ondeugend en ik voelde niet een bijzonder hoge beeldkwaliteit. Nikonovsky 50 1.4g, hoewel langzamer, is scherper en met een aangenamere bokeh.
De conclusie is al aangekondigd - 50 1.8 g van Nikon is de beste vijftig dollar voor mij :)
De lynx versloeg de multibookoff!!
De pastoor zou de fotografie moeten opgeven en schrijver moeten worden.
Plus.
Goed gedaan, graaf diep.))
In veel recensies wordt ongeveer deze uitlijning gegeven. Ik heb ook gehoord dat sigma-geometrie minder vervormt, maar niet alle karkassen werken er normaal mee, mijn 30 / 1,4 werkt alleen adequaat met de D300
Het commentaar op praktische voordelen overtreft het artikel zelf.
Arkady, ik begreep het niet meteen:
Nikon AF-S Nikkor 50mm 1: 1.8G SWM asferisch (MKIV) april 2011
Ik kijk naar de prijzen: 4-6 kilohryvnia's
Nikon AF-S Nikkor 50mm 1: 1.8G SWM asferische speciale editie (MKV) augustus 2013
de lens is geproduceerd sinds het najaar van 2013, hij verschilt in niets anders van het vorige model dan uiterlijk
Ik kijk naar de prijzen: 11-17 kilohryvnias ...
schouderophalen... waarom?
In je andere artikel vergelijk ik het met de prijs van Nikon Df - nu is alles duidelijk voor de patiënt ...
Misschien is het nodig om hier toe te voegen dat hij in retro-design is, anders staat zijn foto niet op je link naar m.ua.
En de tweede vraag:
Ik kijk naar het optische schema - de lenzen zijn verzonken en gegroepeerd op 2/3 van de lichaamsbreedte, vanaf de bajonetzijde.
Het buitenste derde deel is leeg ... is het alleen voor het gemak van scherpstellen?
Wat weerhield je ervan om er een pannenkoek van te maken zodat het 72x38 was in plaats van 72x54?
Of zit er een motor in?
Wat de eerste vraag betreft, kan ik u verzekeren dat de speciale editie alleen de kleur van de behuizing is. In alle andere opzichten zijn de lenzen identiek, heb ik persoonlijk gecontroleerd. Welnu, op Avito vragen ze meer voor de versie van df, maar tot nu toe heeft niemand in onze regio besloten om in zes maanden tijd enkele duizenden te veel te betalen voor opscheppers - de lens is al die tijd blootgesteld en de verkoper niet de prijs verlagen. Aan de andere kant verkoopt Canon zijn witte 100d ook duurder dan zwart. En Nikon's in rode en bruine koffers kosten op de tweedehandsmarkt gemiddeld een paar duizend meer. Design betekent nog steeds veel voor een aantal gebruikers.
Bij mijn tweede vraag was er een gedachte - dat dit een soort niet-verwijderbare zonnekap is zodat er geen halfhonderd hazen gevangen zouden worden...
Arkady, nog een vraag die ik wilde stellen over het eerste deel van de serie.
Of eigenlijk een verzoek:
Zou je iets over het onderwerp kunnen onthullen met niet-native lenzen.
Omdat sigmotokinotamrons zijn vaak interessanter, althans voor de prijs. Maar ze hebben ook hun eigen rake, vaak niet voor de hand liggend.
In ieder geval de meest interessante alternatieven noemen, zodat je kunt zien waar je verder kunt kijken?
PS: zoals altijd is het vreselijk interessant om te lezen, zelfs over iets waarvan ik denk dat ik het zelf nooit zal gebruiken.
ik ben aan het cultiveren))
Het lijkt mij dat het geen zin heeft om 50 mm sigmotamrons te nemen (bedankt, skela)) heeft geen zin. Ze zijn duurder en smeren veel. Ik probeer me het voordeel van allerlei soorten kunst vijftig dollar voor te stellen, maar eerlijk gezegd kan ik dat niet.
Omdat Ik fotografeer met de vervelende, door iedereen gehaat Nikon, toen koos ik persoonlijk voor mezelf 50 mm f / 1.4G. Maar ik heb het nodig voor bepaalde specifieke opnameomstandigheden, meer niet. Als dit niet het geval was, zou ik zeker kiezen voor 50 mm f / 1.8G.
Sigma Art 50mm 1.4 is optisch uitstekend. het probleem met AF is opgelost met behulp van livebeeld. het kleine minpuntje is dat de loop slechter is dan Kenon 50 mm 1.2.
Nikon 50 mm f / 1.4G - sterke focusverschuiving, trage en niet de meest nauwkeurige AF vanwege een slechte motor. IMHO, Nikon's veel betere keuze is 1.8G. goedkoper, scherper, betere AF en geen probleem met focus shift.
"Het blijkt dat Nikon geen professionele autofocus heeft voor vijftig dollar, terwijl Canon er twee heeft." – een 58 1.4G?
Laten we hier dan 60k makriki schrijven, voeg dan 2 mm toe :)
"vijftig dollar" en "een lens met een brandpuntsafstand van 50 mm" zijn tenslotte niet hetzelfde, om juridisch correct te zijn! en 58 mm past perfect in de familie "vijftig kopeken". zoals de otus 55 / 1.4. nou, makrik is makrik ... een specifieke lens. mensen die bijvoorbeeld 'portret' spreken, kunnen zowel 85-ku als 135-ku betekenen, en zelfs dezelfde 'vijftig kopeken' (vooral 'begaafd', denk zelfs aan 70-200 / 2.8 'portret'!)
Ik gebruik Nikon 50 mm f / 1.8G, ik ben blij als een olifant, gezien het feit dat ik het voor 1700 UAH heb gekocht. Velen schrijven mooi, maar tonen hun werk slecht. Ja, we hebben allemaal onze handen anders geslepen, dus het zou zijn interessant om naar het werk van een half dozijn schrijvers te kijken, we zouden creativiteit van elkaar hebben geleerd, anders jagen we dezelfde indrukken en namen na.https://fotki.yandex.ru/users/lerochkin-valera/album/282339/?
Ik had geen link naar dergelijke foto's moeten geven ... "Kijk in het familiealbum.")
Voor wat voor soort?
https://fotki.yandex.ru/next/users/lerochkin-valera/album/312914/view/1161973
vond het leuk.
maar heb je geprobeerd het te retoucheren? met de achtergrond werken, poseren (legt het model haar benen tegen elkaar met plooien, zet ze haar been scheef om de welving te benadrukken?), geeft het model een goede make-up, doet het licht aan? in ieder geval om puistjes van de wangen van het model te verwijderen en sporen van haar rode poeder, een gezwollen ader op de hand? een man zou leuk zijn om witte schoenen te wassen)
ja, je hebt daar een sterke overscherping, er zijn al artefacten op de contouren verschenen. IMHO, het losdraaien van de scherpe schuifregelaar is niet het belangrijkste, vooral niet in een portret ...
Wat vond je toen leuk?
Ja, er zijn normale foto's voor iemand die net een camera heeft gekocht. Iedereen begint met deze foto's. dan beheersen ze de editor, WB, werken met kleur, licht, etc.
Ja, studiofoto's waren het begin. Met mijn link wilde ik het werk van vijftig dollar laten zien, wat ik leuk vind zonder te beweren dat het een meesterwerk is. De studio is niet voor vijftig dollar gefilmd, dus je kunt het negeren. , maar dit is het wel bij een vergroting van 100%, maar dit is geen erg dankbare bezigheid Nou, wiens werk kun je zien?
nikon 50mm 1.8G is misschien wel het beste wat hij heeft.
en misschien is het beter dan kenon 50mm 1.4
oversharp is duidelijk zichtbaar in uw link op Yandex. er zijn geen 100% originelen, alleen downsize.
als je voorbeelden nodig hebt van het werk van verschillende vijftig dollar, kijk dan naar de foto, in gespecialiseerde onderwerpen.
Alexey, hoe zit het met je foto's van werk, op welk voorbeeld kun je leren?
leren van het werk van de reuzen. Ik hou persoonlijk van het werk van Panteleev (veranderde Nikon in Kenon), Martynov (Fuudzhi-Olympus-Sony), Stelmakh (Kenon-Nikon-Kenon). Alle drie maken ze geweldige portretten, bekijk hun blogs op internet.
aan de andere kant, om acne op de foto te verwijderen, schoenen te wassen en aan de pose te werken - je hoeft geen grandee te zijn. dit zijn de basisvaardigheden in fotografie :)
je ziet serieus niet de overscherping in de vorm van dubbele contouren????
of denk je dat de plooien van uitstekende korte broeken tussen de benen, de kromming van de benen van het model en acne het beeld sieren? Als je wilt leren hoe je portretten maakt, zijn er veel uitstekende boeken en cursussen over portretfotografie.
Hier is een voorbeeld van een studiofoto op 50 mm. geen acne, geen poeder, geen uitstekende plooien tussen de benen, geen gezwollen aderen in het model. je kunt leren :)
Auteur - Martynov
Je bent geweldig, Lera. Ook ik walg van de pzdobolstvo van allerlei 'slimme' specialisten. Je was niet bang om je werk tentoon te stellen als een voorbeeld van de mogelijkheden van een bepaalde lens, die in feite het hele "artistieke" fluitje is. Vind je het leuk om foto's te maken? Uw klanten, kennissen, enz. leuk vinden? Wel met God. De rest komt met ervaring. En ik geef de voorkeur aan natuur en boogers. :) Veel succes.
Nikon 58 1.4G - nog geen vijftig dollar en geen erg succesvolle lens voor een ruimteprijs van $ 1600.
” de veel goedkopere Nikkor AF-S 50mm f/1.4 G is niet echt significant slechter en als onze Canon review van de Sigma 50mm f/1.4 HSM DG Art een leidraad kan zijn, zal de Sigma de Nikkor bijna kunnen verslaan de helft van de prijs (wat nog steeds hoog genoeg is voor een nifty-fifty). ”
zeer sterke HA tot 2.8
http://www.cameralabs.com/reviews/Nikon_Nikkor_AF-S_58mm_f1-4G/sharpness.shtml
enz. enzovoort. over het algemeen een vreemde lens. voor niemand duidelijk.