Als een uitwisseling van attenties voor mijn recensie S5 Pro en hulp bij het beoordelen Nikon DF, deze recensie van Canon Zoomlens EF 11-24mm 1:4 L USM Ultrasonic, speciaal voor onze geliefde Radozhivka, is opgesteld door Andrey Kondratenko, een van de redacteuren van het project Foto Zen. Spelling en interpunctie zijn voor de auteur bewaard gebleven en werden niet gecorrigeerd door de krachten van Radozhiva.
Canon EF 11-24mm F/4L USM
De strijdgeest is altijd in alles aanwezig - en niet alleen bij sportevenementen. En de oude slogan "Citius, Altius, Fortius" met betrekking tot een foto kan worden geherformuleerd als - breder, lichter, scherper (tenminste met betrekking tot lenzen).
Dus Canon, zo lijkt het, raakte verwikkeld in een "strijd om de leider" met zijn belangrijkste concurrent tegenover Nikon, zoals ze zeggen - op alle fronten. Met de onlangs geïntroduceerde nieuwe 50 megapixel EOS 5DS en 5DS-R kon Canon de 36 megapixel inhalen Nikon D800, D800E, D810a en D810.
Welnu, de nieuwe Canon EF 11-24mm F / 4L USM-zoomlens heeft de leiding genomen op het gebied van dekking en brandpuntsafstand, aangezien de "hoofdconcurrent" de breedste lens tot nu toe heeft - dit is een vrij oude Nikon ED AF -S Nikkor 14-24 mm 1: 2.8G VR N Nano Crystal Coat SWM IF asferisch met "slechts" 14 mm brandpuntsafstand op de breedste positie. We hebben het over full-frame diagonale zoomlenzen - geen fixes en geen fisheyes.
Canon EF 11-24mm F/4L USM
De Canon EF 11-24mm F/4L USM is de breedste klassieke full-frame lens, met een diagonale dekking van 126 graden. Om zulke uitstekende resultaten te bereiken, heeft de fabrikant de lens uitgerust met slechts een gigantische sferische frontlens van 108 mm. Uiteraard is de enige bescherming voor het frontglas de “ingebouwde” kap. Er is gewoon nergens om het filter op te winden. Is het mogelijk om boven het hoofd te installeren of kleine interne filters te gebruiken, waarvoor speciale groeven aan de achterkant van de lens zijn.
Canon EF 11-24mm F/4L USM
Bij het gebruik van de lens betrapte ik mezelf er vaak op dat ik het voorste element een beetje eng vond, en ik probeerde de lens met de dop er vaker op vast te houden.
Lensspecificaties:
| Brandpuntsafstand | 11-24 mm voor full frame camera's; 17,6-38,4 mm voor camera's met APS-C-sensoren |
| Maximaal/minimaal diafragma | F/4,0 - F/22 |
| Zoomverhouding | 2,18 x |
| Kijkhoeken (groot - ver) | 126.08 - 84.00 diagonaal (11 mm tot 24 mm), 117.17 - 74.00 horizontaal (11 mm tot 24 mm), 95.0 - 53.0 verticaal (11 mm tot 24 mm) |
| Optisch ontwerp | 16 elementen in 11 groepen, waaronder 4 asferische elementen |
| Minimale scherpstelafstand | 0,28 m - bij een brandpuntsafstand van 24 mm, 0,32 m - bij een brandpuntsafstand van 11 mm. |
| Maximale vergroting | 0,16x - bij een brandpuntsafstand van 24 mm, 0,06x - bij een brandpuntsafstand van 11 mm. |
| Aantal diafragmalamellen | 9 (rond type); |
| Gebruikte technologieën | USM (ultrasonische motor)L (luxe)AL (asferische lens)S-UD (super ultralage dispersie)
UD (Ultra-lage dispersie) CA (Circulair Diafragma) SWC (SubWave lengte structuurcoating) |
| Размеры | diameter 108 mm, lengte 132 mm. |
| gewicht | 1180 gram |
| driving: |  |
| Prijs | Bekijk–> |
Canon EF 11-24mm F/4L USM
Kijkend naar de specificaties die naar buiten kwamen nadat de lens in februari 2015 werd aangekondigd, was het duidelijk dat hij helemaal niet klein was. Maar "niet klein" wordt in dit geval heel zacht uitgedrukt. De lens is erg groot, zwaar en door de enorme bolvormige lens lijkt hij gewoon enorm. Met amateurtechnologie, zoals: Canon 750D, het is erg onhandig om het te gebruiken, de onbalans is te sterk - het zwaartepunt ligt ergens aan het brede uiteinde van de lens, daarom moet je de camera + lens over de rand van de lens houden.
Canon EF 11-24mm F/4L USM
En in het algemeen verliest zo'n lens bij 'bijgesneden' camera's alle betekenis, want. het belangrijkste voordeel, de ultragroothoek, verdwijnt.
Canon EF 11-24mm F/4L USM
11-24 wordt, net als alle topapparatuur, gemaakt in Japan. De montage is onberispelijk, de lens is erg "afgebroken" en monolithisch, met een redelijk vloeiende (meer correct, zelfs matig strakke) zoomslag. Focus - niet intern. De lens verandert tijdens het zoomproces niet van fysieke afmetingen, maar de achterste en voorste lensgroepen "rijden", dus theoretisch kan er na verloop van tijd stof in de structuur sijpelen, ondanks het feit dat dit een L-lens is met stof en vochtbescherming.
Canon EF 11-24mm F/4L USM
De zoom- en scherpstelringen zijn met rubber bekleed, breed genoeg en op een grote afstand van elkaar geplaatst - zodat het "per ongeluk neerhalen" van de scherpstelling niet werkt. Omdat de lens een moderne ringfocusmotor gebruikt, kun je niet overschakelen naar de MF-modus, maar indien nodig gewoon "heroriënteren” tijdens het fotograferen. Beide ringen hebben zeer korte termijn – wat typisch is voor een ultragroothoeklens.
Canon EF 11-24mm F/4L USM
Op de body bevindt zich een focusschakelschuif (MF / AF) en een focusschaalvenster. Bovendien zijn slechts 3 hoofdwaarden toegepast - 11, 16 en 24 mm. Zoals bij alle Canon groothoeklenzen is er geen optische stabilisatie.
De 11-24 is een volledig unieke lens. Hoe fantastisch het ook klinkt, het is superscherp over het hele vlak van het frame en bij alle diafragma's. Niet tevergeefs, ze was net verschenen en ontving tegelijkertijd 2 prestigieuze prijzen - zowel TIPA 2015 als EISA 2015.
Uiteraard zijn er gezien de kijkhoeken sferische vervormingen. Maar:
- ten eerste zijn ze heel, heel "bescheiden" voor een ZULKE hoek en zijn alleen merkbaar bij 11 mm, bij 24 mm blijven rechte lijnen recht, zelfs aan de randen van het frame.
- ten tweede is er al een lensprofiel voor Adobe Camera RAW, zodat je de vervormingen in de pre-processing kunt corrigeren.
Canon EF 11-24mm F/4L USM
Diafragma ratio 11-24 heeft niet de meest opvallende, "alleen" F / 4.0. Maar als ik naar de afmetingen kijk, kan ik me niet eens voorstellen hoe een lens met dezelfde optische en technische kenmerken (scherpte, minimale vervorming) en diafragma - F/2,8 eruit kan zien. Blijkbaar redeneerde Canon ook en besloot ons niet te choqueren met het monsterlijke formaat (en dezelfde monsterlijke prijs). Laat me je eraan herinneren dat de aanbevolen prijs van dit apparaat $ 3000 is, wat al heel, heel niet klein is.
Maar dit is geen reportagelens, waarbij fotograferen bij weinig licht en uit de hand vaak belangrijk is. Het gebruik ervan is landschaps-, architectuur- en interieurfotografie, dat wil zeggen de mogelijkheid om de camera op een statief te monteren en doordachte foto's te maken. Het ontbreken van ingebouwde stabilisatie lijkt hier nog eens op te wijzen.
Canon EF 11-24mm F/4L USM
Bij zo'n groothoek had ik bij de grootste opening redelijk zichtbare lichtafval in de hoeken verwacht. Maar ook hier wachtte een verrassing. Ja, bij F/4 bij 11 mm is er een verduistering op de hoeken van het frame. Maar het is de moeite waard om het diafragma te openen naar F / 5,6, en hier is het minimaal, en opnieuw - gemakkelijk te repareren via het profiel in Camera Raw. Dit is duidelijk te zien in de testopnames. Bovendien vangt de lens eigenlijk geen parasitaire "konijntjes". Ze hebben me in ieder geval niet gepakt).
Nog een ongeluk van "over-breedtes" - chromatische aberratie. Ze zijn minimaal, en om ze te krijgen (en te demonstreren) moest je hard je best doen. Hieronder staat een kader waarin ze duidelijk te zien zijn langs de randen van rozenblaadjes (dunne paarse strepen). Maar de foto is gemaakt op een zonnige dag, tegen de zon in en met de meest gesloten opening. En in dezelfde foto zie je de daling in detail bij het meest gesloten diafragma in de breedste positie van de lens.
Gemaakt met een Canon EF 11-24mm F/4L USM
RAW ('.CR2') originele foto's kunnen worden downloaden via deze link.
Niet voor niets noemde ik aan het begin van het artikel de gloednieuwe Canon 5DS en 5DS-R. Een lens met zulke uitstekende optische eigenschappen kan de matrix van 50 megapixels van nieuwe camera's volledig onthullen. Ik weet zeker dat professionele landschapsfotografen al "in hun handen wrijven", kijkend naar zo'n "tandem".
Het is waar dat men niet mag vergeten dat het fotograferen van landschappen en architectuur vaak gepaard gaat met lange reizen op zoek naar "de plaats en de juiste hoek" met fotoapparatuur in de hand (of een kofferbak). Het gewicht van een lens in een kilogram en 200 gram is dus al erg veel, en als je hier het gewicht van een full frame camera en een statief bij optelt, zullen je schouders en nek al snel "voelen".
Hieronder is een foto om de afmetingen van twee structureel vergelijkbare lenzen te vergelijken. Lumix 7-14mm F/4 en EF 11-24mm Canon F/4L USM. De Lumix 7-14 is de lens die ik altijd meeneem op reis, omdat hij licht, klein en toch de grootste hoek is voor een even licht als klein spiegelloos MFT-systeem. Ja, Lumix 7-14 geeft, rekening houdend met de "crop" 2x, een brandpuntsafstand van 14-28 mm, wat natuurlijk niet 11-24 is, en optisch is het wat eenvoudiger. Maar drie keer minder gewicht en afmetingen voor lange wandelingen met een camera in de nek zijn voor mij persoonlijk een zwaarder argument (ik heb de prijs niet genoemd - maar het is ook drie keer lager). NAAR MIJN BESCHEIDEN MENING.
Canon EF 11-24mm F/4L USM
Canon EF 11-24mm F/4L USM
Conclusies:
De Canon EF 11-24mm F/4L USM is zonder twijfel de beste ultragroothoeklens die momenteel op de markt is. Het is tegelijkertijd de grootste hoek en de scherpste en snelste lens met simpelweg unieke optische kwaliteiten. Tot voor kort leek 11 millimeter op een full frame, en zelfs niet in een fisheye constructie, fantastisch te zijn, maar Canon wist echt te verrassen. Ik kan me lange tijd niet herinneren dat de lens zulke enthousiaste gevoelens bij mij opriep.
Natuurlijk weegt al deze "pracht" veel en is erg duur, maar totdat geen van de concurrenten zoiets presenteert, zal de prijs niet dalen, en ik weet zeker dat er genoeg mensen zullen zijn die het willen kopen.
16 mm, f/4
laatste foto's
tijd
два
drie
Bedankt, Pieter! Goede foto's en een goede lens. Gefeliciteerd met je aankoop
De foto's zijn geweldig!
Er werd iets stil in de draad.
Kom op, het goddelijke, vandaag gevonden in de open ruimtes van "avito":
[/ i] In goede staat verkerende Canon EF 70-200 4L lens.
Set: lens, zonnekap, doppen, doos.
Er zit een kras op de frontlens, dit heeft geen invloed op de beeldkwaliteit, de achterlens die verantwoordelijk is voor de foto is in perfecte staat.
Aankoopdatum mei 2014 in MVideo.
De reden van de verkoop is de overstap naar Nikon.[/i]
Lynx, als je probeert te trollen, doe het dan in ieder geval goed. En dan word je op de een of andere manier traag, saai. Duw omhoog!
nyasha, niet traag, maar “dik”.
Ga naar de loer, pak het materiaal.
Advertentie trouwens, echt.
Het mag dan dik op de loer liggen, maar die van jou is traag, ahaha) Hoe vaak noem je mannen "nyasha"? Dit leidt tot bepaalde gedachten.
Dit is Antosha die u schrijft, vanuit een andere browser.
Antosha - je bent geen nyasha.
Ik ben je nachtmerrie, gevlekte kat)
Voor degenen die niet van DXOMARK houden - https://www.youtube.com/watch?v=NK5J571CKvE
... en hier zijn de resultaten van de laatste test ... (de camera's raadden alles!)
Iedereen begrijpt welke camera er beter op de foto staat? (tip Nikon D810 ;-))
http://www.lenstip.com/453.11-Lens_review-Canon_EF_11-24_mm_f_4L_USM_Summary.html
… je krijgt een uniek apparaat dat wordt gekenmerkt door een uitstekende resolutie in het midden van het frame en een redelijke resolutie aan de rand van het frame, zelfs als je te maken hebt met full frame. Met zulke grote gezichtshoeken is het een prestatie die uw erkenning en respect waard is.
Welnu, er zijn ook gebreken ... Misschien zijn sommige ervan in een dergelijke constructie gewoon onvermijdelijk of zeer moeilijk te vermijden. Of het daadwerkelijk mogelijk is om een betere lens met vergelijkbare eigenschappen te maken, moet nog blijken. Tot nu toe blijft de Canon 11-24 mm een unieke optie en alleen daarom verdienen de constructeurs lof voor hun durf.
Het lijkt mij of de review is gestolen van DrTV?
O wat heerlijk! Zodat ik dood ben, het corrigeren van de kleur op Nikon is een helse hel! Nikonisten zijn helemaal geen fotografen, en Nikons zijn geen camera's, en dit is gemakkelijk te bewijzen: Nikon-camera's creëren een bioveld dat Nikonisten verhindert mooie meisjes met Nikons te fotograferen. Een Nikonist loopt bijvoorbeeld over straat, ziet een mooi schoolmeisje en Nikon's bioveld dwingt hem de lens op een of andere vreselijke tante te richten, en dat geldt ook voor alle Nikonisten zonder uitzondering. Ik heb een canon, en het verbiedt me niet om idealiter alleen de mooiste meisjes te fotograferen met de mooiste glanzende ogen, een lief gezicht en een perfect figuur, met natuurlijke kleurweergave dag en nacht. Geen enkele Nikonist heeft ooit gefilmd, schiet niet en zal zoiets ook niet fotograferen
Ugh op je vulling.
Toby, je moeder, vroeg me een brood te kopen om mee naar huis te nemen.
Deze lens zonder stabilisator is niet interessant. De randen zijn zeepachtig en sterk ha. Als de hoek niet genoeg is, maak dan een panorama. Een statief is van de vorige eeuw, ik gebruik bijna nooit een statief en een flitser, en de beste opnames zijn altijd willekeurig, en voor het geval dat, een extra kilo is voor fotonerds.
Dus schiet alles op je telefoon - waarom worden de camera's getrokken?
Probeer een zeepschaal met een grote zoom, de indrukken zullen niet minder levendig zijn, denk ik :)
hoe ver van de maan is het genomen?
Aan de foto te zien, zo'n tien meter.
"De Canon EF 11-24mm F/4L USM is zonder twijfel de beste ultragroothoeklens die momenteel op de markt is."
Vreemd, maar hoe zit het met de oude Nikon 14-24mm f/2.8G ED AF-S Nikkor? Scherp over het hele gebied van het frame, een minimum aan kleurkwaliteit en aberraties. Aansteker en 2.8 werkend. Het enige negatieve is dat het bij nat weer gemakkelijk druppels vangt. Het is niet realistisch om zonder paraplu in de regen te fotograferen, de frontlens steekt uit. De brandpuntsafstand is minimaal, met glas kun je letterlijk begraven in het object fotograferen. Ik heb er een review over geschreven op de fotograaf, er zijn foto's. Breedte meer dan drie eenheden maakt niet uit. Ik vergeleek opnamen gemaakt op 11 mm en 14 mm en het verschil is penny. Het was noodzakelijk om het schip bijna strak begraven in de borstwering te verwijderen. Om 11 uur duurde het anderhalve stap van een trap meer. Maar diafragma 2.8 hielp. Trouwens, mijn vriend is trouwfotograaf, hij maakt regelmatig een serie foto's Nikon 14-24mm f / 2.8G ED AF-S Nikkor, en gebruikt het 2.8-gaatje regelmatig.
https://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=977&Camera=979&Sample=0&FLI=2&API=3&LensComp=615&CameraComp=1052&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=4
Kijk hier naar je Nikon 14-24. Nifiga hij is niet scherp en wild kreupel, en de geometrie is shit. Dit is allemaal een mythe, over Nikon snijden.