Voor geleverd door lens Canon Zoomlens EF 24-105mm 1: 4 L IS USM Ultrasoon veel dank aan Roman Tomchenko.
Canon zoomlens EF 24-105 mm 1:4 L IS USM ultrasoon
De Canon Zoomlens EF 24-105mm 1:4 L IS USM Ultrasonic (kortweg Canon 24-105/4 L) is een goede professionele allround zoomlens voor Canon EOS full frame camera's. Canon was de eerste die een lens met dergelijke parameters aan het publiek introduceerde. Na 5 jaar, en Nikon trok zichzelf omhoog en bracht zijn Nikon N AF-S Nikkor 24-120mm 1:4G ED VR SWM IF Asferische Nano Crystal Coat.
Over het algemeen heeft Canon een vrij uitgebreide line-up van professionele 'L'-serie lenzen met een constant maximaal diafragma van F/4 (lijst in volgorde van publicatie):
- Canon EF 70-200 mm 1:4L USM, 1999
- Canon EF 17-40 mm 1:4L USM, 2003
- Canon EF 24-105 mm 1:4L IS USM, 2005
- Canon EF 70-200 mm 1:4L IS USM, 2006
- Canon EF 8-15 mm 1:4L Fisheye USM, 2011
- Canon EF 24-70 mm 1:4L IS USM, 2012
- Canon EF 200-400mm 1:4L IS USM-extender 1.4x, 2013
- Canon EF 16-35 mm 1:4L IS USM, 2014
- Canon EF 11-24 mm 1:4L USM, 2015
- Canon EF 24-105 mm 1:4L IS II USM, 2016
De Canon 24-105/4 L wordt vaak meegeleverd als basislens (d.w.z. kit) bij sommige camera's uit de hogere prijsklasse van Canon. In zo'n set zijn de kosten veel lager dan de kosten van een afzonderlijke aankoop. Na verloop van tijd werd Canon 24-105 / 4 L niet alleen verliefd op fotografen, maar ook op videografen en werd het een vrij populaire en succesvolle lens.
Canon zoomlens EF 24-105 mm 1:4 L IS USM ultrasoon
Основные характеристики:
| Volledige naam van de instantie uit de recensie | Canon zoomlens EF 24-105 mm 1:4 L IS USM ultrasoon Ø77 mm macro 0.45 m/1.5 ft beeldstabilisator Canon-lens gemaakt in Japan 4461761 UA0627 |
| Belangrijke eigenschappen |
|
| Diameter voorfilter | 77 mm, kunststof filterschroefdraad |
| Brandpuntsafstand | 24-105 mm, EGF voor Canon APS-C 1.6x camera's is 38.4-168 mm, EGF voor Canon APS-H 1.3x camera's is 31.2-136.5 mm |
| Zoomverhouding | 4.375 X (meestal zeggen ze gewoon - 4.4) |
| Ontwikkeld door | voor digitale camera's |
| Aantal diafragmalamellen | 8 afgeronde bloembladen die een redelijk gelijkmatig gat vormen |
| Tags | scherpstelafstand in meters en voet, brandpuntsafstandwaarden voor 24, 28 (aangegeven met een punt), 35, 50, 70, 105 mm, bajonetvatting en zonnekapbevestigingsmarkeringen. Er zijn ook markeringen voor het werken in het infraroodspectrum voor 24, 28 (aangegeven met een punt), 50, 70 mm |
| diafragma | van f / 4 over het hele bereik van brandpuntsafstanden tot f / 22 |
| MDF | 0.45 m, maximale vergrotingsverhouding 1:4.3 |
| Gewicht | 670 g |
| Optisch ontwerp | 18 elementen in 13 groepen, 3 asferische elementen (op het optische diagram zijn de asferische elementen groen weergegeven, één element is gemaakt van gegoten glas, de andere twee zijn kopieën gemaakt met opbouw plasty op glasbasis) en 1 Super UD-element (op het optische diagram is het blauw weergegeven, de afbeelding is klikbaar) |
| Blenda | Kanon EW-83H |
| Land van fabrikant | GEMAAKT IN JAPAN |
| periode | Vanaf augustus 2005 werd in augustus 1016 geüpdatet naar versie Canon EF 24-105mm f/4L IS II USM |
| 3D-weergave | Bekijk -> |
| Prijzen in moderne online winkels |
Het is erg moeilijk om exacte informatie te vinden over hoe lang de hybride asferische elementen gemaakt met plastic opbouw zijn. Persoonlijk maakt het me niet zoveel uit wat er in het midden zit, als het maar goed en lang werkt.
Canon zoomlens EF 24-105 mm 1:4 L IS USM ultrasoon
montage
De lens is goed gebouwd en heeft stof- en vochtbescherming, zoals het alle professionele lenzen betaamt. De focus- en zoomring zijn van rubber voorzien. De behuizing is aan de buitenkant van plastic, met een metalen montuur, maar hoogstwaarschijnlijk met een metalen binnenkant. Het verlengstuk van het carrosserieframe bestaat uit slechts één deel. Het is aangenaam en zwaar om aan te raken, het gewicht is 670 gram, Canon 24-105 / 4 L gebruikt grote filters met een professionele diameter van 77 mm. In de handen, volgens de tactiele sensaties van bouwkwaliteit, verliest deze Canon 24-105/4 L een beetje aan het oude monster Canon zoomlens EF 24-70 mm 1:2.8L USM.
Het exemplaar dat ik bij de recensie had, heeft één onaangename eigenschap: spontane verandering in brandpuntsafstand onder eigen gewicht. Wanneer je een camera aan een schouderriem draagt, wordt het frame van het lichaam spontaan langer en wanneer je vogels boven je hoofd fotografeert, wordt de romp van de lens spontaan korter. Daarnaast heeft de lens geen brandpuntsafstandvergrendeling. Voor een professionele lens beschouw ik dit gedrag van een intrekbaar frame als een doodzonde! Tegelijkertijd werkt het spontane vertrek van de lensromp bij het veranderen van de brandpuntsafstand als een 'hydraulische booster' en soms 'vlieg je over' de brandpuntsafstand die je wilde instellen.
Bij het veranderen van de brandpuntsafstand beweegt de achterste lens als een pomp in het midden van de lenscilinder - hij zuigt lucht naar binnen en duwt lucht naar buiten. Dit gedrag van de achterste lens heet 'effect' van een stofzuiger, waardoor de hoeveelheid stof die zich in de camera ophoopt, kan toenemen. De rand van de kast aan de zijkant van de achterste lens is uitgevoerd in de vorm van een 'cinema' zonnekap.
Bij het werken met de lens ergerde ik me enorm aan de plastic schakelaars op de lens, die stevig van positie veranderen, en het is onaangenaam om ze te verwisselen. En een ander vervelend kenmerk dat ik tegenkwam, was dat de zoomring te dicht bij de camerabevestiging zit. Bij het wijzigen van de brandpuntsafstand is de lens moeilijk te ondersteunen met de linkerhand en worden de vingers van de linkerhand bekneld onder het uitsteeksel van de ingebouwde flitser bij gebruik op Canon 550D.
Sommige gebruikers klagen dat de zoomringslag erg klein is in het groothoekbereik (van 24 tot 50 mm), waardoor het moeilijk is om comfortabel de gewenste brandpuntsafstand in te stellen. Maar persoonlijk heb ik hier geen last van gehad.
Op de carrosserie bevindt zich een merkteken voor bajonetbevestiging en een merkteken voor snelle montage van de kap. De lens maakt gebruik van een plastic zonnekap Canon EW-83H, die is bevestigd in speciale groeven in de buurt van de voorste lens van de lens en beweegt met het intrekbare frame van de body tijdens het zoomen. De zonnekap kan voor transport in de tegenovergestelde richting worden gemonteerd. Helaas heb ik een review gekregen van de Canon 24-105/4 L zonder zonnekap, als je een vergelijkbare lens hebt, schrijf dan in de comments hoeveel er veel vraag naar is in je werk.
Canon zoomlens EF 24-105 mm 1:4 L IS USM ultrasoon
stabilisator
De lens heeft een ingebouwde beeldstabilisator IS (Itovenaar Stabilisator). Er wordt gesteld dat de stabilisator kan compenseren tot 3 haltes op blootstelling (u kunt 8 keer sneller fotograferen met sluitertijden). In feite werkt de stabilisator goed, stilstaande objecten kunnen de handen uit de mouwen steken bij sluitertijden tot 1/15 seconde. Ik gebruikte de lens op een bijgesneden camera, met zware full-frame camera's de drempel uittreksel moet nog toenemen.
Op de body zit een 'Stabilizer ON/OFF' schakelaar. U hoort een kleine klik wanneer de stabilisator wordt ingeschakeld - dit is normaal gedrag voor deze lens.
Tijdens het doorzien JVI met de stabilisator aan op 105 mm brandpuntsafstand, 'bevriest' het beeld mooi en trilt het niet.
De stabilisator zelf is vrij stil, maar bij het opnemen van video met de beeldstabilisator ingeschakeld, neemt de ingebouwde microfoon van de camera het geluid van de werking van de stabilisator op en is hoorbaar tijdens het afspelen.
Canon zoomlens EF 24-105 mm 1:4 L IS USM ultrasoon
focus
De Canon 24-105/4 L maakt gebruik van de Canon USM (Ultrasonic) ultrasone focusmotor en stelt snel scherp (ik zou zelfs heel snel zeggen). Het scherpstellen is vrij stil. Op camera Canon 550D herfocussen komt vaak voor, maar hoogstwaarschijnlijk komt dit door het eenvoudige scherpstelsysteem van de camera zelf (details hier).
De Canon 24-105/4 L is geen parfocale lens - hij houdt niet scherp tijdens het wijzigen van de brandpuntsafstand. Om dit te controleren is het voldoende om in de handmatige scherpstelstand scherp te stellen op 50 mm brandpuntsafstand en de brandpuntsafstand te veranderen naar 70 of 105 mm, het scherpstellen gaat mis.
Tijdens het scherpstellen blijven de voorste en achterste lenzen stil, zoals de lens maakt gebruik van interne scherpstelling. Tijdens het zoomen draait de frontlens ook niet mee. U kunt zonder problemen alle filters gebruiken.
De minimale scherpstelafstand is slechts 45 cm, en je kunt fotograferen macro met 1:4.3 vergroting. Over het algemeen is het opschrift 'Macro 0.45 m/1.5 ft' op de lens heeft het alleen maar over MDF, niet over echte macromogelijkheden. Canon 24-105/4 L heeft een venster met een afstandsschaal in meters en feet. Er is geen scherptediepteschaal, maar er zijn markeringen voor het werken in het infraroodspectrum. In de handmatige scherpstelmodus draait de ring 120 graden, bij het bereiken van de extreme posities rust hij niet, maar blijft hij schuiven zonder de scherpstelling te beïnvloeden.
Er is slechts één schakelaar op de lensbody, die verantwoordelijk is voor de scherpstelmodus - 'AF / MF' (automatische / handmatige scherpstelling). Canon's continue handmatige scherpstelling wordt ondersteund in de 'AF'-modus FTM (Full TIME Mhandmatige scherpstelling), wat inhoudt dat u de scherpstelring op elk moment kunt draaien. Maar in feite, volgens de instructies Handmatige scherpstelling is beschikbaar na scherpstelling op het onderwerp in de modus One-Shot AF (ONE SHOT AF).
Een beetje over FTM in reële omstandigheden:
Voorbeeld: de lens is ingesteld op focusmodus 'AF', met behulp van de FTM-functie stel ik handmatig scherp, maar zodra ik de ontspanknop indruk, zorgt het half indrukken van dezelfde knop ervoor dat de camera opnieuw scherpstelt zoals hij wil. Ga je door met handmatig scherpstellen/scherpstellen met de ontspanknop half ingedrukt, dan ontstaat er een 'gevecht' om de controle over de scherpstelling. Het blijkt dat je met je handen de scherpstelring de ene kant op draait, en de camera de scherpstelling de andere kant op. Dit is vooral merkbaar in de 'AI Servo' tracking focusmodus. In de standen 'One shot' en 'AI Focus' is het conflict alleen aanwezig totdat de camera zelf scherpstelt zoals hij wil, waarna de scherpstelring alleen gehoorzaam wordt aan de fotograaf. De scherpstelsnelheid van de Canon 24-105/4 L is erg snel en door de automatisering wordt die handmatige scherpstelling, waar de fotograaf minutenlang aan zou kunnen werken, heel snel uitgeschakeld. Dit is erg vervelend en je moet de lens in de 'M'-modus zetten, waardoor elk voordeel van de FTM-modus teniet wordt gedaan. Daarentegen is handmatige scherpstelling altijd aanwezig en belooft de naam 'FTM' zelf als het ware niets meer.
Ter vergelijking: Nikon-lenzen met een vergelijkbare functie genaamd M/A (handmatige focusprioriteit), schakelt u autofocus uit wanneer de scherpstelring begint te draaien. Autofocus heeft pas weer prioriteit als de focusactiveringsknop opnieuw wordt ingedrukt en alleen als de focusring niet meer handmatig wordt gedraaid. Er zijn geen gevechten voor focuscontrole tussen de camera en de fotograaf. Dit is erg handig en bij het overstappen naar Canon is het ongemak van FTM direct voelbaar.
De enige manier om FTM te laten werken zoals ik zou willen, is door de focusactiveringsfunctie van de ontspanknop te verwijderen en deze toe te wijzen aan een andere knop, en niet op deze knop te drukken tijdens handmatige focus / focuscorrectie. In dit geval kunt u op elk moment handmatig scherpstellen en wanneer u op de ontspanknop drukt, is er geen conflict tussen de camera en de fotograaf voor toegang tot scherpstelling. Gewoonlijk wordt de activering van autofocus geprogrammeerd op de 'AF-ON'-knop (voor die camera's die deze hebben), of op de '*'-knop.
Misschien Ik ben gewoon aan het muggenziften FTM alleen omdat een vergelijkbare functie bij Nikon lenzen logischer werkt. Het is ook verrassend dat niemand dergelijke conflictsituaties beschrijft. Werk in ieder geval FTM niet in tegenspraak met de instructies.
Canon zoomlens EF 24-105 mm 1:4 L IS USM ultrasoon
diafragma
De lensopening bestaat uit 8 afgeronde lamellen. Op gesloten diafragma's blijken de cirkels in de vervagingszone vrij gelijk te zijn, maar je kunt nog steeds de gezichten van de polygonen zien (voorbeeld op F / 8.0). De oude heeft ook 8 diafragmalamellen Canon zoomlens EF 24-70 mm 1:2.8L USM, maar de nieuwe Canon 24-70/2.8L II en Canon 24-70/4L hebben al 9 diafragmalamellen.
Het maximale diafragma van F/4 is beschikbaar over het hele bereik van brandpuntsafstanden. F/4 is precies 1 stop (2 keer) minder dan F/2.8. Diafragma sluit tot F / 22.
Beeldkwaliteit
Ik heb de lens alleen gebruikt op een bijgesneden camera Canon 550D, daarom was ik niet in staat om de volledige mogelijkheden van de lens te zien. De lens is echter vrij scherp bij f/4 over het hele brandpuntsafstandbereik en in het centrum en zelfs aan de randen van het beeld (gezien de uitgesneden camera). “Redelijk” scherp wil zeggen dat de scherpte niet teveel is om over te klagen, aangezien dit een superzoom is met een matige helderheid. Dek je het diafragma af, dan neemt de scherpte toe en heb je helemaal geen klachten. Maar wat opvalt is een vrij sterke vervorming bij 24 mm brandpuntsafstand.
Canon 24-105/4L verdraagt zij- en tegenlicht goed. In de achtergrondverlichting creëert het heel weinig verblinding en "konijntjes". Het contrast is ook op een goed niveau, wat niet verwonderlijk is voor niet erg snelle lenzen. Chromatische aberratie in de scherptezone worden ze goed gecompenseerd, maar in de onscherptezone vallen paarse en groene gloed in de buurt van contrasterende details goed op. De lens heeft een middelmatig patroon en is slecht geschikt voor een vorm van creatieve zelfexpressie. Over het algemeen is de beeldkwaliteit voor zo'n zoomlens op een goed niveau.
Hier link naar origineel archief — 1.4 GB, 60 foto's in .CR2-formaat (RAW) van de camera Canon EOS 550D. Gebruikt tijdens het filmen beschermende filter Kenko Pro1D-beschermer (B) 77 mm gemaakt in Japan. Alle foto's in de galerij zijn verkleind in JPEG op de camera.
Canon zoomlens EF 24-105 mm 1:4 L IS USM ultrasone rode ring
mijn ervaring
Om heel eerlijk te zijn, "trekt" de Canon 24-105/4 L zwak een 17.9 MP matrix Canon 550D op F/4 (in termen van een full frame wordt dit 46 MP). Op afgedekte diafragma's is dit een zeer goede lens. Tegelijkertijd is de Canon 24-105/4 L praktisch verstoken van wat fotografen 'tekenen' noemen. Uiteindelijk is de Canon 24-105/4 L een technisch goed uitgebalanceerd objectief voor wie niet wil of kan rommelen met de zware "oudere" 24-70/2.8 modellen.
Volgens de kenmerken die het dichtst bij de Canon 24-105 / 4 L zijn Canon zoomlens EF 24-105 1:3.5-5.6 IS STM, Canon zoomlens EF 28-135mm f 3.5-5.6 USM IS и Canon zoomlens EF 24-70 1:4 L IS USM.
Canon 24-105/4L is onhandig op een crop, aangezien 24 mm niet meer breed genoeg is. Er is geen vergelijkbaar alternatief voor Canon APS-C 1.6x.
Mij werd gevraagd om deze Canon 24-105/4 L te vergelijken met Nikon's tegenhanger - Nikon N AF-S Nikkor 24-120mm 1:4G ED VR SWM IF Asferische Nano Crystal Coat. Kortom, de lenzen lijken erg op elkaar en zijn beide best goed. Doordat Nikkor geen problemen heeft met de kofferbak (in ieder geval het exemplaar uit de test), wat langer in brandpuntsafstand en een handige zoomring heeft, leek het mij prettiger om mee te werken. In ieder geval zijn deze twee lenzen de werkpaarden van veel fotografen en zijn ze behoorlijk succesvol in hun respectievelijke marktsegmenten.
Prijzen voor Canon Zoomlens EF 24-105mm 1:4 L IS USM Ultrasonic
Lensprijzen in populaire winkels kunnen zie deze link, of in het prijsblok hieronder:
Voor reacties op dit bericht is registratie niet vereist. Iedereen kan een reactie achterlaten.
Canon zoomlens EF 24-105 mm 1:4 L IS USM ultrasoon op camera Canon 550D
Resultaten van
Over het algemeen is de Canon 24-105/4L een goede professionele lens met snelle scherpstelling, normale beeldkwaliteit, beeldstabilisatie en maximale helderheid F/4 over het hele bereik van brandpuntsafstanden. Het kan een geweldige allround lens zijn voor elke dag voor veel fototaken.
25 augustus 2016 Canon zoomlens EF 24-105 mm 1:4 L IS USM Ultrasonic bijgewerkt naar versie Canon EF 24-105mm f/4L IS II USM
Materiaal voorbereid Arkadi Shapoval.
Vijf jaar geleden wilde ik echt 24-105 kopen precies voor 550. Ik kwam naar de winkel, zette hem op het karkas, draaide de focusring, deed de lens af en kocht 15-85. Coole lens - handig en snel, maar brandpuntsafstanden zijn niet altijd voldoende.
en waarom 24-105 losgeschroefd? wat verward?
Nam gebruikt. Uiterlijk 9 op 10. Zelfs de kofferbak kwam er pas uit na goed ondersteboven te schudden. Na 200 schoten kwam fout 01. Ik verving de diafragmaregeleenheid in de SC in Moskou "slechts" voor 8500 roebel. En zo goed, zelfs op alle brandpuntsglas.
Ik had hetzelfde probleem met een gebruikte na anderhalf jaar gebruik. Onaangenaam is het willekeurig zoomen onder zijn eigen gewicht, waardoor de treinen intensief lijken te verslijten.
dus blijkt dat het onwenselijk is om de brandpuntsafstand te veranderen zodat de kabels niet verslijten?
dit is rommel. vrij slecht glas. aanzienlijk slechter dan Nikon 24-120/4.
problemen met de mechanica ondanks de rode ring. optisch middelmatig.
sterk lichtverlies, in werkelijkheid is het bij een stop donkerder dan concurrenten, d.w.z. niet 4 maar 5-5.2.
weegschaal in plaats van een kom. zeep na 70 mm.
bij walvissen kost het $ 500, voor dit geld een goede reis darkzoom.
kenon bracht een herziene versie uit, waarin hij de meeste problemen verwijderde en de zeep op het lichaam afsneed.
bleek goed 24-70/4
PS
Lynx, Anonymous en Alexander doorbreken nu waarschijnlijk het patroon :)))))
Niet echt.
je rommel-fanboy-stijl van het schrijven van opmerkingen stelt je in staat om vanaf de eerste woorden te begrijpen wie de auteur is en hoeveel deze mening waard is.
Lynx, fijn dat je me niet vergeet! ))
en je kennis van kenon-lenzen verbaast me gewoon. je academische stijl, je theoretische ervaring met technologie is zo grenzeloos als het universum! ))))
Het is je al gelukt om een heleboel labels op me te weven. Ik begon net je aandacht te missen)))
ach, je bent een meester in trollen. niemand maakt ruzie. en ik zal niet
dus wat heb je over het onderwerp?
heb je met deze lens gewerkt? ))))))
of zoals gewoonlijk, trollen om niets?
Nou, je kunt van mij leren, ik vind het niet erg.
"Lynx
21.10.2015 om 22:48 Antwoorden
Niet echt.
door je vuilnis-fanboy-stijl van het schrijven van opmerkingen kun je vanaf de eerste woorden begrijpen wie de auteur is en hoeveel deze mening waard is.
=============================================
onderwerp – Canon zoomlens EF 24-105 mm 1:4 L IS USM Ultrasonic Review
en iemand anders heeft het over onzin opmerkingen)))))))))))))))))
Alexey, ik heb deze lens ook gebruikt en vond hem niet mooi vanwege de optische kwaliteiten in combinatie met de afmetingen, het gewicht en de aanwezigheid van een rode streep.
Hierboven heb ik me hiervoor al uitgeschreven en ik zal mezelf niet herhalen, maar ik wil opmerken dat hoewel ik een Nikonist ben, ik mezelf nog steeds geen scheldwoorden als rotzooi, stront, onzin, enz. enzovoort. zelfs naar het "vijandige" kamp.
Is het een wonder dat negatieve opmerkingen, agressie agressie voortbrengt.
Nou, ondanks al zijn stijlen, is 24-105 4lis een van de meest populaire lenzen, niet alleen vanwege de prijs, maar ook vanwege het bereik van brandpuntsafstanden, stof- en vochtbescherming en stomp. Deze lens wordt gebruikt om bruiloften, video's voor YouTube, reportages te schieten. En alle kleine gebreken zoals een niet erg mooie kom en zeep - dit is voor degenen die zich bezighouden met fotografische apparatuur, niet met fotografie. Nou, laat er een heel dun laagje fotografen zijn voor wie de kwaliteit van foto's echt belangrijk is. Bijvoorbeeld een soort mode, reclame schieten. Maar het is heel goed mogelijk om met de nodige vaardigheid een trouwfoto te maken op 18-55, om nog maar te zwijgen van 24-105. De reportage is niet bedoeld om de betekenis van het evenement over te brengen op de kijker en vereist geen technische perfectie. Dezelfde 24-105 op 1dx kan bijna overal goed omgaan met nauwkeurige rapportage, de extra stop bij 24-70 2.8 wordt vervangen door een stub en extra millimeters aan het lange uiteinde. Nou, nogmaals, 24-105 verkopen spreken voor zich. Er zijn veel andere brillen in verschillende prijsklassen, die om een aantal redenen mislukkingen zijn geworden, en 24-105 is al 10 jaar een hit en tot nu toe is er geen waardige vervanger in deze prijsklasse.
Ik heb deze lens eindelijk voor mezelf gekocht, daarvoor alleen korte tests en het begin :) Ik kan met vertrouwen zeggen - de lens is cool! Stub is de beste. Scherpte bij 24mm is heel behoorlijk, bij 105 ook bij f4. Op het segment 35-50 op de een of andere manier niet superscherp, maar nogmaals, in vergelijking met fixes. Voor zoom is de scherpte uitstekend. Voor mijn doeleinden werkt f4 altijd.
Ik vergelijk het met de eerste 24-70 2.8 - het gewicht is radicaal anders. Na 24-70 is 24-105 als een pluis, als een soort plastic sciencefiction. Maar in feite is dit niet zo - het is niet slechter geassembleerd dan 24-70. Bij beide glazen gaat de koffer goddank niet weg onder zijn eigen gewicht. Beide zijn tweedehands gekocht. 24-105 heeft wat stof onder de frontlens (nauwelijks merkbaar), 24-70 heeft helemaal geen stof. Voor mij kan een stomp veel nuttiger zijn dan diafragma, dus 24-105 zal werken.
Wat betreft de zonnekap, vergeleken met 24-70, is de 24-105 zonnekap niets :) Wel, het is hetzelfde op de nieuwe 24-70 2.8 2. Wanneer de zonnekap aan de kofferbak is bevestigd, zal het a priori erger, want het werkt maar 24 mm. Waar de zonnekap bij de eerste 24-70 2.8 altijd werkt en zelfs beter is op 70 mm dan op 24 mm, heeft de zonnekap voor 24-105 alleen zin bij brandpuntsafstanden tot 35, maximaal 50 mm. Bij 70-105 is het bijna zinloos. In grootte is het iets groter dan een blend met 17-40 4l (maar het helpt daar - omdat het breed is).
Op full frame heeft 24-105, in tegenstelling tot 24-70 2.8, meer vignet. Er is ook wat meer vervorming. HA ook meer. Over het algemeen heeft 24-105 meer slechte dingen :) Maar niet veel. En het belangrijkste is dat alles zonder problemen met een paar klikken in de editor wordt bewerkt.
Qua autofocussnelheid en nauwkeurigheid zijn beide lenzen goed. Alles is snel en nauwkeurig, zelfs op een oude vrouw 40d of op de eerste 650d. Het is misschien sneller op 7d (hoewel ik het niet voelde), maar zelfs op ekster is alles heel, heel snel, dus het verschil in snelheid met het karkas is klein - dus alles is snel.
Tegen een gebruikte prijs na de crisis is 24-70 gemiddeld 10-12 duizend duurder dan 24-105. Tegelijkertijd zijn er minder brandpuntsafstanden, zwaarder, geen stomp... Over het algemeen heeft de oude 24-70 2.8 veel minpunten. De nieuwe 24-70 2.8 2 is scherper, maar heeft naar mijn mening wat van de artisticiteit verloren. Ja, en de prijs. De oude 24-70 2.8 heeft een heel mooi beeld, de onscherpte is interessanter (maar dit is natuurlijk allemaal subjectief). De beschouwde 24-105 heeft niet veel kunstenaarschap, hoewel een behoorlijk portret kan worden geschoten met 105 f4. Ik weet niet hoe ik het moet beschrijven, maar toch is 24-105 een puur reportersglas, terwijl je met 24-70 2.8 creatieve hoogstandjes kunt bevredigen. Toegegeven, in vergelijking met de scherpe, beter gemonteerde tank en tegelijkertijd artistieke lens 70-200 2.8lis2, vervagen zowel 24-70 2.8 (en de nieuwe versie) als 24-105 4lis ... Het is jammer daar is niet zo'n coole zoomlens van canon op kortere brandpuntsafstanden :)
Hier is de strijd van tegenstellingen. canon vs nikon wat beter is. Het belangrijkste is niet wat, maar hoe te schieten. Handen van de schouders, daar gaat het om.
De nieuwe versie 24-105 4L is uit, ik vraag me af hoeveel erger de oude zal zijn dan de nieuwe.
En Canon heeft ook patent aangevraagd voor een superzoom voor ff - 28-560 f2.8-5.6. Niet het feit natuurlijk dat ze iets gaan doen, maar het gewicht en de prijs zijn interessant. Hoogstwaarschijnlijk komt er een vervanger voor de elka 28-300. Aangezien Canon de afgelopen jaren geen mislukte lenzen meer heeft gemaakt, wordt dit een bom. Zelfs voor 200-250 duizend is er veel belangstelling voor deze lens. Voor ff was er nog niets eens in de buurt, maximaal 300mm. En dan is er nog 2.8 aan het korte eind, vermoed ik, ook met een stub...
Hallo! Ik zal ook iets over dit onderwerp zeggen. Op de 5d eerst niets dergelijks, vooral in portretten, maar paradoxaal genoeg is de oude man 28-135 usm scherper in het midden in landschappen. En bij het onderwerp, de randen, hoewel ze bijna niet inzepen, maar het zachte beeld is uniform over het hele veld. De oude 28-135 komt scherper uit, zelfs bij een crop van 18 mp. Deze elka heeft een foto voor een vier met een gedurfde plus, hij haalde niet de scherpte van vijf. En waarom beweren, prof-niet prof, dit is een NORMAAL reportageglas op de FF, en is volledig geschikt voor professioneel gebruik - het beeld is normaal, licht en snel, relatief luchtdicht. Ja, en op stuivers en zelfs singles is er geen ingebouwde trek, er is niets om je vingers mee te knijpen.))) Ze hebben een nieuwe versie uitgerold, de tweede, die is misschien scherper, hoewel het ontwerp niets is, langer dan de oude en ziet er nu uit als Nikon. ;-)
Ik gebruik het vaak. de resolutie is vrij laag, de Mark 3 produceert foto's op het niveau van 12 megapixels. Zelf is hij gemaakt voor de top vijf. Stabilisator voor maximaal twee stops. De kofferbak valt er vanzelf uit als je naar de camera verlangt. Kortom, het is moeilijk om het aan te bevelen. Ik probeer het altijd niet te gebruiken. We hopen dat de nieuwe versie in ieder geval de Sikm 24-105 zal halen, die ik onlangs ook heb gekocht en die deze canon in alle opzichten overtreft, inclusief gewicht ...
Gisteren heb ik de nieuwe versie 24-105 geprobeerd. De stabilisator is beter en al het andere is nog erger dan de eerste versie. De eerste versie zuigt stof op als een echte stofzuiger. Gratis Mark3 (die al te koop staat!) moet elke maand worden schoongemaakt. Er is geen scherpte, kenon maakt deze lens specifiek om mensen naar zijn systeem te lokken, dit is zo'n lokaas voor beginnende dwazen die hem dan weggooien en andere lenzen kopen, maar met zeldzame uitzonderingen zullen ze altijd zo'n hark tegenkomen en zullen veel geld betalen aan Kenon. Of misschien is dit hoe de gemiddelde wereldwijde consument het nodig heeft? Geen wonder dat Sigma, op zijn echt goede 24-105, de prijs hoger heeft ingesteld dan die van Kenon, alsof hij aangeeft dat het zo zou moeten zijn, en dat hun glas superieur is aan de Kenon, althans in termen van optische prestaties. Trouwens, na bijna een jaar te hebben gebruikt, kan ik zeggen dat het de focus heel vaak vervaagt, ergens in 20-30 procent van de opnamen blijkt onscherp te zijn, enigszins, autofocusaanpassing helpt niet ... Kortom, het afdekken ervan is weggegooid geld!
Goedendag iedereen! Ik vraag om hulp van professionals. Welke lens moet je kopen op een canon 5d mark2 voor bruiloften, bruiloften, doopfeesten... dat soort shoots. Dank u voor uw antwoord.
Hallo Victoria! In jouw geval, NEE! Evenementen zoals bruiloften, christinas, bruiloften gebeuren vaak een keer in je leven, en dergelijke opnames zijn een zeer verantwoordelijke onderneming. Doe ervaring op en dan begrijp je zelf welke lens je nodig hebt.
Wreed, maar in wezen gelijk. De eigenaar van de 5d mark II had al moeten beslissen over de basisset optica en andere schietaccessoires. Ik gebruik deze zoom 24-105, flitser 600, 50 mm F1.4, 85 mm F1.8, en een statief en andere kleine dingen.
Victoria:
Canon 24-70/2.8L of Sigma 24-70/2.8, als er geen geld is voor Canon.
Vertel eens, is de Sigma 24-105mm f2.8-4 veel slechter, als je geen rekening houdt met de scherpstelsnelheid en stabilisatie? De kwaliteit van de foto is interessant. Ik kijk naar voorbeeldfoto's en zie geen verschil (sigma heeft zelfs f2,8 bij 24 mm)
Ik bedoel, waar moet je naar streven om deze L-ki te kopen?
Twee verschillende glassoorten.
Sigma heeft iets dat werkt met 5.6.
Je vergelijkt een budget semi-kit filmzoom van Sigma en ELKA van Canon.
Bekijk de Sigma AF 24-105mm f/4 DG OS HSM Art Canon EF . van dichterbij
Bedankt voor de beoordelingen. Men vermindert de kwaliteit ervan aanzienlijk. Dit zijn testopnames gemaakt met professionele lenzen op amateurbody's en vice versa.
Bedankt.
Die. als ik de moeite wil nemen, kan ik beter twee of zelfs drie fixes kopen voor de prijs van een van deze zoomlens!?
Nogmaals, er is niet de hele waarheid over deze "cult" -lens. En de waarheid is verschrikkelijk. En het is zorgvuldig verborgen. Deze lens is "geen eland" en verdient geen rode ring. Nadat hij deze lens 13 jaar geleden had ontwikkeld, deed Kenon iets verschrikkelijks ... Bedrog en vervalsing - de woorden zijn natuurlijk onbeleefd ... Maar! Feit één: veel mensen weten dat het onmogelijk is om met deze lens binnenshuis te fotograferen zonder flits - de reden is dat hij een echt diafragma van 5.2 heeft, en niet de aangegeven 4.0. Met een diafragma van 4.0 kun je binnen op volledig frame fotograferen, wat de concurrerende lens Sigma24-105 Art bewijst. Feit twee: dit is een verschrikkelijk geheim, vertel dit aan niemand... Hij heeft TWEE DIAFRAGMA!!!!!!! Nee, ik ben niet gek geworden ... Het eerste diafragma is het gebruikelijke, zoals iedereen, bestuurd door de fotograaf via het karkas. Het tweede diafragma is niet vol en is niet afhankelijk van de wil van de fotograaf, het wordt afgedekt door 1-2 stops en wordt bediend via de tuimelhendel vanaf de zoomring! Waarvoor? Maar omdat deze nedelka direct na zijn ontwikkeling walgelijke eigenschappen vertoonde bij brandpuntsafstanden na 50mm. Ze schoof dringend het tweede (geheime) diafragma weg, lichtjes bedekkend bij een lange focus. Bewijs? Kijk goed naar het optische schema. Zie je in het midden twee dunne verticale lijnen naast elkaar, door één lens? Dit is wat IT is. Zelf geloofde ik hier niet in totdat ik de lens moest demonteren om de diafragmakabel te vervangen. Jammer dat je hier geen foto kunt plaatsen.
Je kunt hier zonder problemen een foto toevoegen, in extreme gevallen een link erbij.
We kijken naar het apparaat van een wonderlens en bewonderen het tweede diafragma https://nesovet.livejournal.com/327980.html
Zoek het kwaad niet waar er geen is. Donker glas? - dus waarom zou het niet donker zijn, als er ZO veel grenzen zijn aan de overgang van omgeving naar omgeving (glas-lucht-glas). Elke mediagrens veroorzaakt een daling van de lichttransmissie.
Heel geschikt glas, zelfs de eerste versie, gebruik het gewoon voor het beoogde doel.
Trouwens, er is een prachtige full-frame dakloze analoog - canon 24-85 / 3.5-4.5.
Ik was verrast toen ik ontdekte dat de tweede versie 24-105F4L opnieuw TWEE DIAFRAGMA gebruikte. In het nutteloze miskraamglas 24-70F4L kunnen er ook twee diafragma's zijn. Nee, maar wat? Mensen, aan de andere kant, hawala de rode ring ... We trekken conclusies: Kenon heeft geen innovatie meer, het bedrijf gaat bergafwaarts. Als ze een 24-135F4L zouden kunnen maken, en zelfs parfocaal, zou dat cool zijn, zij het een beetje groter en zwaarder. En dus klinken ze 15 jaar lang hetzelfde, dat is jammer. Tegelijkertijd tonen Sigma, Tamron, Yongnuo spieren ...
Met dezelfde logica - waar is Tamron / Sigma 24-135?
Yongnuo gebruikt patenten van 20 jaar geleden voor optica van Canon.
Tamron en Sigma met hun nieuwste originele lijnen van optica zijn een genot. Yongnuo wordt bewonderd om de centprijzen voor AUTOFOCUS-optiek. En YN kopieert geen patenten meer van 20 jaar geleden. Het dubbele Gauss (Planar) circuit in de YN50F1.8 is helemaal geen uitvinding van Kenon, deze uitvinding is al snel 100 jaar oud. De tweede versie van de YN50F1.8 heeft zelfs een ultramodern design, in tegenstelling tot Kenon. De YN50F1.4-lens is over het algemeen uniek, zowel qua ontwerp als qua OPTISCH SCHEMA (de frontlens is hol naar binnen). Trouwens, ik kocht deze geweldige lens op Ali voor (beter gaan zitten) slechts 10300 roebel. Tante Sonya bracht een parfocale 28-135F4 uit met een gemotoriseerde zoom (over het algemeen een uniek ding). Wat is er uniek aan Kenon? Dus met de nieuwe FF-spiegelloos zal Kenon het hoogstwaarschijnlijk op een vloeibare manier doen.
ja, inderdaad, ik vergat 28-135 voor de video.
En wat is er zo "elite" in zijn autofocus? Laat me je eraan herinneren dat AF EF-lenzen ook werden gemaakt door tokina en cosina (je kent zijn producten onder de labels zeiss, voightlander, phoenix, soligor, enz.). Van de Chinezen is Meike 85/1.8 ook interessant. Het lijkt erop dat de overleden vivitar iets had uitgebracht voordat ze uit elkaar vielen/verkocht.
vertel me alsjeblieft of het de moeite waard is om je 24-135 naar dit model te veranderen, het vooruitzicht van het fotograferen van een bruiloft, maar ik weet zeker dat ik geen elanden zal trekken met een diafragmaverhouding van 2.8, althans in de nabije toekomst
Hallo Arkadi!
En is het lichte bungelen van de kofferbak, bij schudden zowel bij 24 als bij 105, de norm voor deze lens (en voor zoomlenzen in het algemeen) of een storing? Bedankt
Het makkelijkste is de norm.
Hallo. Is de kwaliteit van de Canon RF 24-105mm F4L IS USM verbeterd? Heeft het zin om te kopen, als een walvis voor Canon R?
Dank u.
https://mirrorlesscomparison.com/rf-mount-lenses/canon-rf-24-105mm-f-4-vs-ef-24-105mm-f-4/ - Afgaande op deze tests is het verschil zeer onbeduidend. Iets scherper, iets betere bokeh (ringen zijn minder uitgesproken). De belangrijkste voordelen op het gebied van ergonomie zijn kleiner (zelfs zonder adapter voegt de adapter meer toe aan het gewicht en de grootte), een extra bedieningsring.
Als er al 24-105 beschikbaar zijn, dan zie ik niet veel zin in om te veranderen. En aangezien het belangrijkste walvisglas vrij is, zou ik de voorkeur geven aan de RF-versie.
Goedeavond! Vertel me alsjeblieft, ik ben een amateur en ik wil een lens kopen voor de canon 1300d die universeel is voor elke dag. Ik overweeg opties uit mijn handen ofwel canon 24-105f 4l of canon efs 18-135 mm nano usm. Vertel me wie met deze lenzen te maken heeft gehad, heeft het zin om voor een Elka te betalen? Bedankt.
De beste staf voor Canon-uitsnede is EF-S 17-55 / 2.8 IS. Zowel qua beeldkwaliteit als diafragmaverhouding. Als deze optie niet wordt overwogen, is 18-135 misschien juist geschikter als universele. 24-105 is een goede full-frame opname, maar 24 voor crop is matig breed en is vaak niet genoeg voor veel scènes, architectuur, landschap, krappe ruimtes. Nou, 30 millimeter aan het lange uiteinde zal ook niet overbodig zijn.
Puur uit ervaring en praktische overwegingen, als je een native 18-55 met een stub hebt, zou ik een tweede 55-250 lens kopen en beide dragen. Op deze manier dekt u het gigantische bereik aan brandpuntsafstanden en krijgt u zelfs goede portretmogelijkheden als u buitenshuis fotografeert met brandpuntsafstanden van ongeveer 200 mm. Als je absoluut niet met twee wilt rotzooien - 18-135.
Bedankt voor het advies, ik heb 55-250 van de eerste versie, ik wil het niet altijd bij me hebben, ik gebruik meestal vijftig dollar, maar soms is het een beetje te veel voor brandpuntsafstanden in de kamer.
Er is een betekenis. De enige vraag is of 24 mm voor jou genoeg is voor "universaliteit"
En wat is het verschil in scherpstelsnelheid aan de lange en korte kant? Ik heb nogal een significante, twee keer of zelfs meer, wat verwart
Veel lenzen doen dat. Dit is goed. Mocht je nog twijfelen, er zijn op internet heel wat reviews te vinden van dit glas met een voorbeeld van scherpstelsnelheid aan het korte/lange eind.
Een normale lens kan natuurlijk niet ideaal zijn, maar hij doet het goed in zijn omgeving, namelijk op FF. Op de crop, slechts tot 10 megapixels, is het al lastig om bovenstaande scherpte te doorbreken. De portretten komen redelijk goed uit, ze hebben hun eigen volume, naar mijn mening geeft een kleine software van de foto een schijn van SF-optiek. Ja, ik vergeef hem deze zachtheid, hij geeft een goed artistiek beeld, zonder scherpte, alleen 24-70 2.8 en fixes zijn cooler.
Ik gebruik hem op canon R, een goede lens, zeker voor zijn prijs, er zijn geen klachten over de scherpte. Er wordt geen "zeepachtigheid" waargenomen. Ze zeggen dat er in de eerste versie een variatie in kwaliteit was. Godzijdank kreeg ik een scherp exemplaar.
Zo'n concept voor dit objectief is een gemiddelde scherpte over het hele beeldveld - zodat de prijs niet over de randen drukt, plus compensatie voor aberraties. Ook het fluorietelement is in dit model gecombineerd met optisch plastic, dus de scherpte is niet perfect.
Beste Arkadi! Hartelijk dank aan u, maar ook aan Alexey, de ingenieur en andere commentatoren voor uw waardevolle opmerkingen over deze lens! Omdat ik een zeer positieve ervaring had met het gebruik van Canon's Eleks op XH-A1- en XM-1-camcorders, dacht ik dat deze 24-105 een waardige zoon van de familie is, maar blijkbaar is dat af en toe niet nodig. Ik wilde alleen vragen of dergelijk glas zou "spelen" op Canon 550D- en Canon 40D-gewassen, en de recensie werd over hen gemaakt. Erg leuk. Bedankt voor het helpen met advies