Waarschijnlijk de moeilijkste vraag bij het kiezen van een moderne camera is de systeemkeuze. Onder het systeem verstaan fotografen meestal een van de merken: Nikon, Leica, Canon, Sony, Pentax, Olympus, etc. Het systeem stelt u in staat uw potentieel te vergroten. Dus als je bijvoorbeeld een camera hebt gekocht, kan deze worden uitgerust met nieuwe lenzen, externe flitsers, accu's, geheugenkaarten, afstandsbedieningen en andere goodies. Hoe geavanceerder het systeem, hoe beter. Hier zal ik mijn subjectieve mening uiten over de keuze voor een systeem voor een digitaal smal formaat (crop en full frame, aub niet in de comments schrijven over allerlei middenformaat Hassels en ga zo maar door) met autofocus ondersteuning.
Systeem selectie
Waarschijnlijk de meest gestelde vraag die ik krijg van gewone mensen, amateurfotografen en zelfs sommige professionals is 'Nikon of Canon?'. Ik heb dit onderwerp al eerder aangeroerd. hier en niet voor de grap aangeraakt over dit onderwerp hier. Maar het blijkt dat moderne digitale fotografie niet alleen Nikon en Canon is. Voor de zomer van 2015 vormde zich in mijn hoofd een duidelijke hiërarchie voor het kiezen van een systeem. Er is een hiërarchie voor twee gevallen - wanneer een amateur een camera/systeem kiest en een professional een systeem/camera.
Dus als ik was amateur, en niet wist welke camera met verwisselbare lenzen ik voor mezelf moest kopen, dan zou ik bij het kiezen van een systeem heel, heel begeleid worden eenvoudige regel.
Met welk systeem je vriend/collega/broer/zus/oom/tante/vader/moeder/Mamimi Samejima (postermeisje)/leraar op de fotoschool/kennissen etc. ook fotografeert, je zou hetzelfde systeem moeten kopen.
Mijn praktijk laat zien dat dit een zeer verstandige beslissing is, die je in de toekomst veel zal helpen in je carrièregroei. Fotografen, zelfs amateurs, steunen elkaar. Het is heel goed als je compatibiliteit hebt tussen je fotoapparatuur en de fotoapparatuur van je vrienden. Hierdoor kun je snel niet alleen technologie maar ook ervaring uitwisselen, verbreed je je horizon en maak je je geloof het systeem is sterker.
Overigens heb ik dit voorjaar toevallig de meeste bruiloften met de lenzen van mijn collega's gefotografeerd, aangezien ik op dit moment simpelweg geen normale portretlens heb :).
In het geval van een patstelling, zoals wanneer je geen vrienden hebt die een camera hebben, raad ik aan te kijken naar het systeem dat je favoriete fotograaf gebruikt. Als er geen favoriete fotograaf is, kun je bijvoorbeeld kijken naar 500px.com, kies je favoriet en kijk wat hij met zijn meesterwerken doet. Als je geen favoriete fotograaf hebt, of hij wrijft de hele nacht door EXIF gegevens van mijn meesterwerkopnamen, dan raad ik aan om mijn subjectieve hiërarchie te gebruiken voor professionele fotografie.
Mijn subjectieve hiërarchie van systemen voor een digitaal smal formaat (alle soorten DSLR's / spiegelloze camera's voor crop of full frame) met autofocusondersteuning voor de zomer van 2015 voor professionele fotografie:
Canon #1
Of je het nu leuk vindt of niet, Canon is het nummer één systeem. Een systeem dat altijd een stap voor is. Canon is de eerste full frame camera (van de genoemde concurrenten). De eerste full-formaat camera beschikbaar. De eerste full frame camera met voldoende video-opname. Eerste autofocussysteem voor f/1.2 en f/1.0 lenzen. Enorm park van optica. Uitstekende systeemcompatibiliteit. Een enorm park met camera's voor alle fototaken. Goed doordachte en logisch correcte periferie. En het allerbelangrijkste: het gebeurde gewoon zo dat de meeste professionele fotografen met Canon fotograferen. De rest van de 100500 voordelen lees je in de reacties op dit bericht.
Nikon #2
Ik werk al heel lang met Nikon en ik ken al hun stijlen die ik constant moet verdragen. Vanwege de stijlen en stijfheid bij de ontwikkeling voor 2015 is Nikon pas de tweede. Maar tegelijkertijd, als je Nikon tot op de bodem uitzoekt, is er niets beters dan dit zwart-gele logo! Een bajonetvatting met een zeer oude geschiedenis, een enorme vloot aan optica, goed doordachte randapparatuur, de enige 'jager' die Canon's neus kan vegen :).
Sony #3
Sony is een systeem met grote ambities. Sony heeft de wereld van fotografie serieus genomen met de hulp van Konica Minolta. Om eerlijk te zijn, ik hou echt van dit bedrijf. Samenwerking met Carl Zeiss, full-frame spiegelloze, full-frame SLT's, de kortste werkafstand van alle digitale camera's, geweldige ervaring in het bouwen van sensoren, een grote vloot Sony/Minolta lenzen, stabilisatie met de matrix! En hoewel ik het als derde alternatief systeem aanraad, zou ik persoonlijk, in het geval van het in de steek laten van Canon, gewoon naar Sony overstappen. De toekomst is voor ideeën en technologieën, voor wat Nikon al lang vergeten is :(.
Ik heb om een belangrijke reden geen andere fabrikanten in de TOP opgenomen: het ontbreken van centrale regelkleppen over de volledige lengte. Ik denk dat gewassen Pentax, Fuji, Olympus (oh, mijn beste Olik), Panasonic, enz. ze kunnen op geen enkele manier concurreren in het professionele segment met een full frame in de top drie.
Ja, en in feite professionals weten precies wat ze nodig hebben, waar geld aan uit te geven en deze TOP van mij maakt ze niet uit. Alleen degenen die er geen ervaring mee hebben, kijken naar systemen. Dus professionals die Radozhiva per ongeluk hebben geraakt, wees niet beledigd door mijn TOP :).
En een klein naschrift. Persoonlijk maakt het me over het algemeen niet uit waar ik op moet schieten, je kunt heel snel aan alles wennen. Ik probeer mezelf bij te houden en duidelijk te begrijpen dat mijn persoonlijke gewoonten en voorkeuren nog geen teken zijn van iets goeds of slecht. Veel gebruikers van dit of dat systeem zijn om één simpele reden erg fanatiek verliefd op hun systeem - ze hebben niet op iets anders geschoten :). En zelfs als ze filmden, was het niet genoeg, zonder de essentie van een ander systeem te begrijpen. Daarom kan ik met grote waarheid zeggen dat de mening van veel commentatoren hier op Radozjiv, of op anderen forums/blogs/platforms - ten onrechte :). Onthouden het is belangrijk hoe je foto's maakt, en niet met behulp van fotoapparatuur.
We delen informatie met anderen. Bedankt voor de aandacht. Arkadi Shapoval.
Laten we eerlijk zijn: elke professional koopt de camera die hij nodig heeft en de benodigde set lenzen, want dit is zijn brood en boter. Het maakt niet uit hoeveel ze kosten (zo niet volledig in de ruimte, de prijs gaat) op basis van de reeks taken. Een amateur zal, zij het langzaam, na het lezen van een gratis les hetzelfde doen op de slechtste camera en de slechtste nikon-optiek (omdat het vele malen erger is).
Nadat de D5200 met een goede zoom in Vietnam uit mijn handen was getrokken (door de schouderband te scheuren) en het personeel de tas met accessoires uit de kamer had gestolen (ze besloten zichzelf een klysma te geven, zie je), moest ik kies opnieuw een amateursysteem.
Voor de eerste keer koos ik voor Nikon, maar ik kocht al een gebruikte D7100 met filters (polair, beschermend, gradiënt), AF-S DX NIKKOR 35mm f / 1.8G fix, tas, batterijpakket, 2 batterijen, 10 AA-batterijen , native batterijblok, grijskaarten, opladers, lenspen, enz.
Voor dezelfde prijs kocht een verre vriend een Cannon 700D c-kit. Ook gebruikt. Om de schaal van prijzen te begrijpen: hetzelfde als deze kits, de D5300 Kit (nieuw) kost in de winkel.
Het nieuwe Cannon 700D-karkas kost meer dan hetzelfde nieuwe D7100-karkas. En dit zijn camera's van verschillende klassen, de D7100 komt dichter bij 70D of 7D. 7D mark II kost 100000 roebel. (voor een gewas!), Zijn concurrent D7200 is 40000 goedkoper.
Hoe zit het met optica? Als je een nieuwe lens wilt, dan zijn nikkor-fixes voor crop op instapniveau 2 keer goedkoper dan hun tegenhangers van cannon. Als je iets coolers wilt, of zoom, moet je al kijken naar sigma, tamron, etc. (omdat er niet genoeg geld is). Maar als de Tamron de prijzen ergens 2-3 duizend duurder houdt in het middelste prijssegment, dan kan de prijs van sigma-lenzen voor kanon en nikkon 2 keer verschillen met dezelfde configuratie.
Als je de eigenaar bent van een kanon, moet je betalen voor een gevoel van eigen grootsheid. Betaal 60000 voor 3 extra frames per seconde, de beste video-opname, waarvan de tekortkomingen op nikon worden behandeld door een handmatige lens te kopen voor 4000-8000 roebel (allemaal hetzelfde, alle professionals eisen om alleen met handmatige focus te fotograferen). vergeet niet dat nikon in sommige opzichten beter is en zijn eigen "chips" heeft. De prijzen voor fotoapparatuur voor alle soorten ali-baba, amazon, ozon, enz. zijn duurder dan in de dichtstbijzijnde winkel (de roebelregels).
Over hetzelfde touchscreen: schiet je in de winter (8 maanden per jaar) of ergens in de oorlog, in de taiga, met vuile handen, dan heeft het helemaal geen zin.
Daarom heeft het geen zin voor een arme amateur om een kanon te kopen - je zult zijn mogelijkheden niet 100% kunnen gebruiken (waarom heb je 10 frames per seconde nodig? 4-7 is genoeg voor kinderen), de vloot van goedkope lenzen is vele malen kleiner. Qua geld is nikon misschien wel het goedkoopste systeem, wat je ook mag zeggen.
Onzin.
Niet elke professional zal kopen wat hij nodig heeft, puur om financiële redenen.
Tegelijkertijd is er een aanzienlijk aantal amateurs die zich hoogwaardige karkassen kunnen veroorloven met een volledig assortiment aan hoogwaardige uitrusting.
Waarom onzin? We hebben het immers over arme amateurs, en niet over degenen die topklasse Canons met een setje elec meenemen. Toen ik de D700 en drie snelle reparaties nam, merkte ik ook dat ongeveer dezelfde kit voor Canon veel duurder zou zijn uitgekomen.
Ten eerste omdat een arme professional niet minder vaak voorkomt dan een arme amateur. Ten tweede is er een verschil tussen "bedoeld" en "geschreven".
Ten derde is een full frame kit van canon vaak goedkoper dan die van Nikon
Het beeld van een professionele fotograaf heeft zich op het internet ontwikkeld, als een soort kinderloos persoon die in Thailand woont, op een motorfiets van $ 100 rijdt en een uitstekende camera en een set optica heeft. Als je geen auto of gezin hebt, en je bent geen filantroop, dan is het geen probleem om $ 3 tot 4 te betalen voor een camera en optica (voor een jaar), een gemiddeld salaris van $ 500 in Rusland . Tot voor kort werkte onze meisjesfotograaf zes maanden in een trolleybus, leefde zes maanden van dit geld in Tae + de inkomsten van de fotograaf, nu wordt ze gedwongen van haar moederland te houden)))
Amateurs met topkadavers zijn meestal mensen van prepensioneringsleeftijd met goede verdiensten (meestal gestolen) die nergens hun geld kunnen neerleggen. Hoewel, aan de andere kant, het is nuttiger voor hen voor het hart, en je kunt de behoefte voelen, bid voor zonden.
Wat betreft kanonnen, je kunt een gebruikte kit kopen in centraal Rusland, maar gezien het aantal dieven (hij struikelde zelf een paar keer), heeft het geen zin om online te kopen, en zakenreizen naar het westen komen niet zo vaak voor. In ons oosten is nikkon om de een of andere reden goedkoper dan zowel nieuwe als gebruikte systemen (ergens 1,5-2 keer).
Wat zijn enkele zeer vreemde ideeën die je hebt over fotografen. Misschien is uw internet niet hetzelfde, van een andere wereld?
Maar kenoo heeft een uitstekende DSLR voor video - 70d. En al een goede set STM-brillen voor een goede autofocus. Bovendien is canon, bij gelijkblijvende omstandigheden, gemakkelijker tweedehands te kopen - er is meer keuze. Wat betreft 7dm2, nu is het 95 versus 62 voor Nikon D7200. Het prijsverschil komt door een aantal verschillen:
- een duurzamere behuizing voor 7d;
- veel betere tracking-autofocus voor 7d en meer kruisen;
- diezelfde 10 frames per seconde. Als je ze niet nodig hebt, heeft iemand ze nodig, zoals lucht. Beginnende journalisten bijvoorbeeld. Of het filmen van dieren in het wild, vogels. Het is niet altijd prof. En de keuze voor een amateur om een vogel tijdens de vlucht te schieten is klein 0 of 1dm3 / m4, of 7dm2 - er is nergens anders zo'n snelheid. Een vogel kan slechts 2 seconden naar de feeder vliegen, en zelfs van de 20 resulterende frames kan er maar 1 naar buiten komen zoals de auteur zou willen. Hier zijn 7 frames misschien niet genoeg.
Over het algemeen 7dm2 en voor degenen die al canon-optiek hebben en gewoon 50d of 7d moeten veranderen naar een nieuwer karkas.
Een ander pluspunt voor Canon is de aanwezigheid van een goedkope cropped-breedte, die Nikon tot nu toe niet heeft verworven. Ja, en een goedkope uitgesneden canon-telefoto (55-250is) is merkbaar beter en iets langer dan een goedkope Nikonovsky (55-200vr).
Welnu, het touchscreen is erg handig in gebruik, als toevoeging is het best interessant. Autofocuspunten selecteren of daarmee aanpassingen maken gaat soms sneller dan zelfs met wieltjes en knoppen.
Sony A77 (niet mark 2) geeft 10 frames per seconde en de optica op Sony is overvol, nog steeds Minolt.
Maar de snelheid van autofocus en zijn vasthoudendheid zijn niet hetzelfde, en werken bij hoge ISO's is merkbaar zwakker in vergelijking met 7dm2. Bovendien is het met de meeste optica (zowel Minolt als Sony) niet langer stof- en vochtbestendig, en bij 7 dm2 zijn er veel elektrische apparaten met stof- en vochtbescherming. Welnu, het aantal accessoires en hun beschikbaarheid is voor Canon veel hoger dan voor Sony. Maar Sony's autofocus in video is erg goed.
Zoals kameraad Stalin zei: "precieser kun je het niet zeggen."
Maar andere, minder wendbare dieren kunnen eenvoudig worden verwijderd met een spiegelreflexcamera op instapniveau. Met zijn D7100 (gebruikte set voor 30000 duizend), zelfs zonder crop-modus 1,3, schoot hij auerhoen en hazelhoen tijdens de vlucht vanuit de auto. Het blijkt 15-25 frames te maken totdat het wegvliegt (ze vliegen langs de weg, het is gemakkelijker te vangen, vooral voor de lunch)). Grofweg zal het voor zo'n eng geslepen vogelliefhebber geen last zijn om voor 100 duizend een karkas te kopen voor nog eens 25000 sigma of een 300 mm tamron, de foto zal overdag van acceptabele kwaliteit zijn. Vooral als de vogel in het midden van het frame staat, kan de rest worden bijgesneden (dan is er geen vervorming).
Van optiek is alleen Canon EF 50mm f/1.8 II bij ons goedkoper, desondanks is Nikon 50mm f/1.8 D geschikt voor mijn schroevendraaier voor dezelfde prijs. Nogmaals, aan de ene, aan de andere kant, is de snelheid niet zo'n belangrijke parameter (hoewel nikon slechter is), de rest van de optica is tweedehands, nieuwe zijn duurder op kanon, en zelfs minder dan het (misschien geen men verkoopt het beter). We hebben geen provisiewinkels, we nemen alles uit de hand op dezelfde avito.
hier heb ik lange tijd geschoten op een oude Nikon crop DSLR, er is eigenlijk maar één centraal punt.
gefilmd op equiv 300-375mm
https://fotki.yandex.ru/users/vmirefoto-blogspot/album/350272/
Класс !!
IMHO, de keuze van het systeem hangt af van de taken, het budget.
zeg, bij het kiezen van een camera voor op reis en voor een gezinswoning met een middelgroot of klein budget, zou ik kiezen voor een dubbele crop Olympus.
als je iets nodig hebt voor dezelfde doeleinden, maar met een oogst van 1.5, zou ik een Sony A5100 of A6000 kopen.
Ik zie het nut er niet van in om voor deze doeleinden fluitgewassen van Nikon en Kenon te kopen.
als je iets voor creativiteit nodig hebt met de daaropvolgende overgang naar full frame, met een groot budget, dan is het logisch om naar zoiets als Nikon D7100 te kijken.
of zoek daar direct een gebruikte D600/D610 of iets beters, zoals kenon 6D/M2.
wie een budget heeft en FF nodig heeft, de keuze is enorm. voor elke taak. maar er is maar één universele FF-camera - Kenon 5DM3.
je hebt maximale resolutie nodig - er zijn 50MP-monsters van Kenon. Je hebt iets goedkopers nodig - er zijn Sony en Nikon met 36 MP.
in het budgetsegment heeft het tegenwoordig gewoon geen zin om crop-DSLR's te kopen. Ik denk dat de nieuwe M4-kenon de eerste spijker in de kist van de budget-kenon-oogst zal slaan (en ook nikon).
en je kunt gewoon de budgetoogst ZK-RIP vertellen! )))
Ik zie het nut er niet van in om voor deze doeleinden fluitgewassen van Nikon en Kenon te kopen.
als je iets voor creativiteit nodig hebt met de daaropvolgende overgang naar full frame, met een groot budget, dan is het logisch om naar zoiets als Nikon D7100 te kijken.
Wie stond op wie? Probeer duidelijker te zijn.
Alleen LEICA... de rest is waardeloos!
Alles is waardeloos, behalve de paviljoencamera in 18X24-formaat)))
Ik denk dat je voor een juiste beoordeling kunt vragen om die indicatoren van elk systeem te markeren die nodig waren voor een bepaalde gebruiker van het systeem, en vervolgens een top te maken.
Ik begrijp zeker dat het gepubliceerde artikel de gedachten van een bepaalde persoon zijn. Een auteur die zeker aandacht verdient.
Ik wil slechts een selectie van indicatoren voorstellen.
1 Comfortabele grip
2 Karkasgewicht
3 BB
4 kleurenbereik:
5 Perifere toegankelijkheid
6 opnamesnelheid
7 ...
Met deze indicatoren zal de keuze van het systeem begrijpelijker en gerechtvaardigder zijn.
Iedereen zal voor zichzelf kunnen beoordelen.
Voorbeeld.
Ik ben begonnen met Nikon D40.
Ik koos het volgende karkas van Nikon. Ze werd D7000.
Daarna heb ik op basis van mijn taken een vloot lenzen opgespaard (ik maak foto's voor mezelf, landschap, bloemen. Ik moet ook portretten maken. Ik moet ook foto's maken op evenementen)
Nu heb ik d700 en d7000.
Fixlenzen Nikon mf55 f1,2; AF50 f1,8; 85 f1,8G; 35 f1,8G
Zoomlenzen Nikon AF35-70f2,8; AF70-300f4,5-5,6D;
Bijsnijdlens Sigma 10-20mm.
Ik kom tot de conclusie dat ik een systeem voor luchtfotografie moet kopen.
Puur voor mezelf begrijp ik dat ik Nikon niet in de lucht zal tillen.
Kenon hield een paar keer vast en schoot. Niet van mij.
Ergonomie is niet van mij, de foto is niet van mij. Gefilmd 5d mark2.
Ik neem Nikon, het versmelt met de mijne.
Ergonomie is niet onbelangrijk.
Over huidskleuren. Ik zal het zeggen.
Fotograferen in RAW en Jeep tegelijk.
Op een jeep heb ik op beide karkassen in dit geval de Picture control mode van Nikon D3.
Er is ook een zwart-witte handler.
Hij hield Nikon d200 in het park. Het is een wonder! Je neemt het in handen. O ja! Voor mij is het enige minpunt de ontlading van de batterij. Hij is gulzig. Maar zelfs hiermee ben ik klaar om de ergonomie te verdragen.
Het hangt allemaal af van waar je de camera voor neemt.
Voor werk kan ik kenon verdragen.
Maar voor mijn plezier heb ik ergonomie nodig. Sommigen zouden zeggen dat het een kwestie van gewoonte is. misschien wel.
Met betrekking tot de behoefte aan optica f1.0 of f1.2 is dit discutabel.
Nu kunnen er veel voordelen worden behaald door het gebruik van een TTL-radiosynchronisatiesysteem, gekoppeld aan flitsers.
Ja, het is duur. Maar ik kwam tot de conclusie dat we verder moeten gaan. Het is onmogelijk om te zeggen waarom ik een flitser nodig heb; ik heb snelle optiek, ik geef de voorkeur aan natuurlijk licht. Het is alsof je zegt dat ik alleen op grijs canvas schilder, ik schilder niet op wit. Ja, je kunt geen flits gebruiken. Er is iso.
Het is mijn mening. Ik begrijp dat er andere meningen zijn.
Alle oordelen over keuze zijn de persoonlijke voorkeuren van de gebruikers.
Vaak wordt de eerste camera gekozen door mensen die de functies niet begrijpen en geen persoonlijke ervaring hebben. En de eerste camera als willekeurig + externe aantrekkelijkheid + merkvoorkeur + "een vriend heeft dezelfde en hij prijst haar". Dan, begroeid met brillen en andere gadgets, veranderen fotografen zelden van religie.
Er bestaat zoiets als statistiek. En het laat zien hoeveel mensen de voorkeur geven aan dit of dat systeem. En de leider in volumes is bekend - Canon. Als voor de massafotograaf Nikon / Sony / Pentax, etc. beter, het moet worden weerspiegeld in de verkoop. Maar dit is niet, d.w.z. de conclusie is duidelijk. En de reden hiervoor is een heleboel factoren: prijs + ergonomie + betrouwbaarheid + beschikbaarheid van service + kwaliteit van foto's + veel dingen.
Voor ervaren gebruikers is de stelregel typisch "Ik ben klaar om het volgende te verdragen:" batterijverbruik / gewicht / grootte / zeldzaamheid van brillen / onhandige bediening / veel lawaai / prijs, maar dan: superkleuren / brede DD / vetgedrukte pixel / 200 AF-punten / handige bediening / bril als vuil / comfortabele grip / 100% zoeker / twee geheugenslots / stof en vocht”, in een poging je systeemkeuze te rechtvaardigen.
Een leider in volume is geen leider in kwaliteit.
Het verkoopvolume is niet eens een indicator van de marktdekking.
De hoogte van de winst is ook een tweede zaak.
Ik ben het ermee eens dat Kenon veel juiste marketingbewegingen heeft gemaakt.
Maar dit doet niets af aan de voordelen van andere fabrikanten.
Uiteindelijk kiest een persoon een hulpmiddel voor zelfrealisatie.
Daarom gaan sommige tools lang mee ...
En om geen speren te breken en geen kastelen in het zand te bouwen, hoef je alleen maar de karkassen en lenzen van beide leiders te hebben ... zowel FF als crop ... verdwijnen)))) Ze liggen in mijn kleerkast en zijn bevriend met elkaar Canon, Nikon en zelfs Sony vullen elkaar perfect aan. Ze maken geen ruzie. Dit is het acceptabele tolerantieniveau voor een fotograaf))))
Je hebt een grote koffer. Heb je de kofferbak van een auto omgebouwd tot een kledingkast? :)
Je kunt ook merken dat de Nikon CZK vijanden zijn van zeldzame lenzen met een M42-schroefdraad, die een experimentele fotograaf misschien nodig heeft. Vriendelijk voor Canon, en spiegelloze camera's lijken te zijn ontworpen voor allerlei zeldzame, vintage en exotische (zoals filmprojectie) optica. Dus ik zie het, mijn vrienden.
Zelf ben ik nog steeds de eigenaar van de Nikon D3400 en klaag niet.
Fotografen zijn een duizendste van een procent en het maakt ze niet uit waarop ze moeten fotograferen.