Voor geleverd door lens CANON LENS FD 135mm 1: 3.5 veel dank aan Alexander Dundanov.
Canon-lens FD 135 mm 1:3.5
CANON LENS FD 135mm 1:3.5 is een klassieke budget 135 van weleer. In de lijn van Canon nFD lenzen zijn er nog twee 'oudere' modellen met F/2.8 en F/2.0. Hoogstwaarschijnlijk is de CANON LENS FD 135 mm 1:3.5 (nFD) uit deze review een doorontwikkeling van de CANON LENS FD 135 mm 1:3.5 SC-lens (versie II, met de originele FD-vatting, 1976).
Houd er rekening mee dat Canon FD-, nFD (NEW FD)-lenzen niet zomaar op moderne Canon EOS SLR-camera's kunnen worden geïnstalleerd zonder extra bewerking. Maar ze zijn gemakkelijk te gebruiken op spiegelloze camera's zoals: Canon EOS M.
Basisinformatie over de lens:
| Instantienaam uit recensie | CANON LENS FD 135 mm 1:3.5 CANON LENS GEMAAKT IN JAPAN 183374 |
| Ontwikkeld door | Voor Canon nFD (NEW FD) filmcamera's: |
| Diameter voorfilter | 52 mm |
| Brandpuntsafstand | 135 mm |
| Zoomverhouding | 1 X |
| Aantal diafragmalamellen | 6 stuks, mat, vormen in gesloten toestand een regelmatige zeshoek |
| Tags | scherpstelafstand in meters en voet, bajonetmarkering, diafragmawaarde, scherptediepteschaal voor f / 8, 16, 32, rode stip voor infrarood, 'A'-knop voor automatisch diafragma, bajonetvergrendelingsknop (voor Canon-lenzen FD, nFD-bajonet knop zit op de lens zelf) |
| diafragma | van F / 3.5 tot F / 32. Op de diafragmaring staan markeringen voor F / 3.5, 5.6, 8, 11, 22, 32, je kunt ook een tussenwaarde tussen elk paar cijfers instellen. De diafragma-regelring is van plastic. Automatische irisregeling beschikbaar op Canon NFD-camera's |
| MDF | 1,3 m, maximale vergrotingsverhouding 1:7.7 |
| Gewicht | 325 g |
| Optisch ontwerp | 4 elementen in 4 groepen |
| Blenda | telescopisch, ingebouwd, metaal. In uitgeklapte toestand zit de kap stevig vast. |
| Land van fabrikant | CANON-LENS GEMAAKT IN JAPAN |
| periode | Vanaf juni 1979, stopdatum productie onbekend |
De lens is goed gemonteerd. De scherpstelring is van rubber en draait 220 graden. Tijdens het scherpstellen wordt het bodyframe langer, maar de frontlens draait niet. Scherpstellen vindt plaats door het hele lensblok te verplaatsen ten opzichte van het frame van de body.
Bij een klein diafragma van F/3.5 had ik een scherper beeld verwacht van deze lens. Desalniettemin heb ik geen serieuze klachten over de Canon Lens FD 135 mm 1: 3.5 - hij is matig contrastrijk, scherp, met niet erg gedenkwaardige bokeh. In het stadslicht kan een blauwe schittering worden opgevangen (voorbeeld), die verdwijnt wanneer de ingebouwde lenskap wordt uitgeschoven. Er is weinig schittering in het tegenlicht. Heeft geen last van vervorming, heeft lichte lichtafval en chromatische aberratie.
Ik heb de lens op de camera gebruikt Sony a7 met behulp van de Canon FD naar Sony E-adapter. Bronbestanden kunnen worden gedownload Op deze pagina (37 foto's in '.ARW' formaat, 900 Mb).
Canon-lens FD 135 mm 1:3.5 op camera Sony a7
Reacties op dit bericht vereisen geen registratie. Iedereen kan een reactie achterlaten. Veel verschillende fotoapparatuur is te vinden op AliExpress.
FL/FD/FDn-lenzen gebruiken
Een Canon FL-, Canon FD- of Canon FDn-lens gebruiken op: moderne spiegelloze camera's, moet u de juiste adapter gebruiken:
- Canon RF/RF-S: adapter FD/FDn/FL -> RF/EOS R
- Canon EF-M: adapter FD/FDn/FL -> EF-M/EOS M
- Sony NEX/ILCE/IMCE/FE/E: adapter FD/FDn/FL -> NEX/ILCE/FE/E
- Nikon Z: adapter FD/FDn/FL -> Z
- Panasonic L/Sigma L/Leica L/T/TL: adapter FD/FDn/FL -> L
- fujifilm x: adapter FD/FDn/FL -> X/FX
- SamsungNX: adapter FD/FDn/FL -> NX
- Micro 4/3 (Panasonic/Olympus): adapter FD/FDn/FL -> M4/3
- Nikon 1 : adapter FD/FDn/FL -> N1
De adapters zijn geschikt voor FL, FD en FDn mount lenzen, deze mounts zijn backwards compatible. Maar het gebruik van lenzen met een Canon FL / Canon FD / Canon FDn vatting op spiegelreflexcamera's is lastig vanwege de lange werkafstand. In dergelijke gevallen moet een corrigerende lensadapter worden gebruikt, wat de beeldkwaliteit verslechtert.
Resultaten van
Canon Lens FD 135mm 1: 3.5 - een oude en pretentieloze 135 met een kleine helderheid en goed gebouwd. De lens is prettig om mee te werken en de beelden hebben de verwachte beeldkwaliteit.
Materiaal voorbereid Arkadi Shapoval. Trainingen/consulten | YouTube | Facebook | Instagram | Twitter | Telegram
Het is geweldig…
Betere Yu37A MS?
geen
Ik begrijp niet dat Sony zo kleurrijk is of is het de verdienste van de lens, alles is zo verzadigd
In de instellingen worden daarentegen het contrast en de verzadiging naar boven gehaald.
Maak je een grapje? :) Als het "kleurrijk" is, is een zwart-witfoto niet "kleurrijk". alpha 7 geeft stabiel aluminiumoxide van elke lens.
laat je foto's zien van je kleurrijke camera, anders lijkt het er voorlopig op dat je zelf niets kunt en hebt
Naar mijn gevoel zal ik zeggen dat alle Canon FD-lenzen zo'n beeld geven, ik heb er meerdere - 24, 50, 135, 100-300. Dus, in vergelijking met andere handleidingen, wint Canon in contrast. En de Sony A7II heeft een uitstekende kleurweergave. Vooral de S-versie, maar het is te vet (
Deze alfa heeft een ziel..
begint...
Ik ben je vergeten te vragen...
Maar alles is in orde. Ik ben niet beledigd :) Maar je gedraagt je niet beleefd :)
Hahaha :)
Vond het leuk!
Ik kijk naar Arcadia vastgemaakt om te fotograferen in de 16: 9 HD-uitsnijdingsmodus.
Ik hou zelf van dit bijsnijdformaat, maar ik gebruik ook 1:1 en ploeter in 2.39:1 Scope omdat gewone foto's er mega cool uitzien als stills uit een film. En welke portretten kunnen worden gemaakt in 2.39:1 Scope-formaat met Hollywood-bokeh is slechts een sprookje.
Sonya maakte mulatkinderen van blanke kinderen, te kleurrijk is niet natuurlijk.
Mulatto's hebben er niets mee te maken, het is een halve droid verrekijker uit Star Wars
oeps, ik heb op de verkeerde plaats gereageerd :( sorik! :)
Dat is zeker. Er is iets mis met de bloemen.
De lens verdient aandacht, voor mij is de belangrijkste vraag die de auteur kan beantwoorden in de prijs / kwaliteit verhouding, Jupiter / OH?
Ik ben niet de auteur, maar ik zal antwoorden.
Beter dan Yu37a is er geen 135 mm met een diafragma van 3.5, misschien alleen het origineel zelf - CZ. 135 3.5 nikkor is ook erg goed en zelfs beter achterin.
Maar klasse 2.8 of 2.5 is een andere zaak.
Hebben de Japanners echt slechter optisch glas dan in de USSR?
Glas is misschien niet erger, ik heb het aantal lijnen per millimeter niet gemeten. Maar het feit dat 6 bloemblaadjes al slecht zijn.
Canon heeft ook goede objectieven met een brandpuntsafstand van 135; - de kwaliteit is het hoogst, maar de prijs .... Iedereen moet de verhouding voor zichzelf bepalen. Is het het waard?
Vraag me echt af hoe het voelt in vergelijking met de oude Nikkors
Waarom zeggen dat Sony een slechte kleur heeft?! Ik begrijp dit niet. Deze camera heeft hele mooie kleuren en God zou alle camera's zo geven.
Het was nog steeds niet genoeg voor je om de kleur van je d3 * 00 en D5 * 00 of soortgelijke canons te prijzen. Heb een geweten, als je de camera niet in je handen hebt gehouden, maar net een paar foto's hebt gezien, dan is dit geen reden
God verhoede. Ik heb er een, en ter vergelijking, er zijn twee stuivers (klassiek en mark II) beschikbaar ... Sonya is onvergelijkbaar in BW, anders 4. Hoewel de laars buitengewoon goed van kleur is, hoewel in sappigheid, loopt BW een beetje achter op haar tante. Allemaal voor uw doeleinden.)
FD-brillen hebben interessante kleuren, en dan is er nog het full frame van de Sony a7. Met een matrix vergelijkbaar met Nikonovskaya d600. Een uitstekende combinatie in één woord.
Goedemiddag.
Ik ben erg geïnteresseerd in het gebruik van FD-lenzen op Canon DSLR's. Als er een artikel verschijnt waarin wordt beschreven hoe u verbinding kunt maken met EOS, zou dat geweldig zijn.
Dank u.
Probeer het: http://evtifeev.com/19889-obektivyi-canon-fd-adapteryi-katalog-i-proch.html
Hallo!
Ik houd deze lens nu in mijn handen, ik denk aan welke staart ik moet transplanteren? Ofwel Nikon of M42, denk ik. Natuurlijk met oneindig en native diafragmaregeling. Ik heb veel soortgelijke getransplanteerd, maar ik heb deze nog niet in mijn handen gehouden. En daar zal ik het vergelijken met de gepromote Yu37 (de gestolen Zeiss). Info komt op mijn website.
Ik heb dit artikel van Dmitry al gezien. Het is nog steeds niet duidelijk waar het probleem vandaan komt - de FD heeft een werklengte van 42 mm, de EOS heeft een werklengte van 44 mm. Het lijkt erop - maak een pakking van 2 mm en gebruik rustig de lens van ff op het gewas. Of is alles daar op de een of andere manier veel leuker?
Hoogstwaarschijnlijk gaat het scherpstellen op oneindig verloren, zoals Nikon met Sovjet-optiek, en de kans dat je de spiegel raakt
Alexey, als de FD de staart volledig verwijdert en een M42 eos boort, dan is er oneindig, maar de diafragmaschakelaar werkt niet (hij zit op de staart).Je moet het diafragma-schakelmechanisme zelf maken. het oudere FD SSC-model heeft geen oneindigheid bij het verwisselen van staarten, je moet het lensmontagekussen snijden en slijpen (en ook een diafragma-schakelmechanisme maken, zelfs een ervaren specialist heeft een grote kans om de lens te verpesten). Ik heb het PS-systeem onder de knie, bijna alle fd-shki zijn (ze zijn op eos) - het beeld is uitstekend
Integendeel, het is noodzakelijk om 2 mm af te snijden.
“Het zou andersom moeten zijn, 2 mm afgesneden.” -Je verstaat duidelijk geen Russisch, of je bent dom. Ik heb geschreven dat je moet slijpen en zagen. Waarom weer hetzelfde posten, ook met het argument dat ik het verkeerd heb geschreven en dat je het tegenovergestelde moet doen
Alexander
Schrijf alsjeblieft niets anders.
Je hebt al genoeg onzin geschreven.
Het is jammer dat niemand Arkady 135 2.0l geeft - het zou interessant zijn om te vergelijken of de nieuwe 135 net zo cool als duurder is dan deze :) Ik heb het onderwerp niet geprobeerd, maar 135 2.0l was er best tevreden mee de foto zelfs op de uitsnede en niet te vergeten ff. Toegegeven, de brandpuntsafstand is niet superhandig, maar over het algemeen kun je voor zo'n foto rondrennen. Voor mezelf heb ik tot nu toe besloten dat 135 met succes wordt vervangen door een telelens, 2.0 heb ik niet echt nodig, vooral omdat HA vaak op 2.0 kruipt.
Concreet is deze 135 f3.5 niet erg geschikt om te vergelijken met de EOS 135 f2. Canon heeft nog een handmatig glas met een FD-vatting - 135 f2.5. Dit zijn totaal verschillende lenzen, zowel in kwaliteit als in prijs. Hier is hij al te vergelijken met de nieuwe L.
Vijf jaar later :)
Door de aard van het beeld - scherpte-onscherpte - lijkt dit glas erg op 135/2.8SF. Geen slechte compacte 135, snel genoeg, niet briljant qua scherpte, maar voor het geld een goede matige portrettele. Het is nodig om foto's te selecteren en een beoordeling in te dienen.
135/2L geeft een heel ander soort onscherpte. Hier is het karakteristiek, olieachtig, olieachtig, met een nog sterkere scheiding van de achtergrond.
Ik weet waarom je SONY niet mag... Omdat het duur en onbereikbaar voor je is, om dezelfde reden dat je het tankglas van Jupiter-37 kust, dat drie roebel kost... Ha, ha, ha.. .
Jaaaa zeker!)))
Is het de moeite waard om de Yu37A te vervangen door de "grote broer" Canon 135 / 2.8 FD?
Maar hoe zit het met het verschil in werksegmenten? FD kan alleen op de UPC worden geplaatst
Het lijkt mij dat er dankzij Arkady Shapoval niet weinig vraag is naar oude handmatige lenzen. Het is noodzakelijk om de wet door te drukken zodat van elke verkoop van handmatige optica uit de jaren 50 - 90 de Radozhiv-website inhoudingen ontvangt)))