13.05.2015-50-1 een nieuwe speler onder de vijftig dollar werd geïntroduceerd - Canon EF Lens 1.8mm XNUMX: XNUMX STM.
Canon EF-lens 50 mm 1:1.8 STM
Zie technische gegevens en prijzen hier.
Vrede. Het werk. Vijftig dollar :)
|
|||||
Nieuwe Canon EF-lens 50 mm 1:1.8 STMOpmerkingen: 46, over het onderwerp: Nieuwe Canon EF-lens 50 mm 1: 1.8 STMVoeg een reactie |
|||||
|
|
|||||
Werk langzaam de hele regel bij. Misschien wordt 50 / 1.4 bijgewerkt?
Goed gedaan Canon. STM-motoren zijn een geweldige oplossing. Correct, snel en goedkoop. Integendeel, 85 mm f / 1.8 STM voor $ 250)))
Het zou beter zijn als ze budget-telefixes zouden updaten, ze zijn al 20 jaar oud met een haak (300 / 4stab en 400 / 5.6), zodat ze weer in anderhalfduizend zouden passen. anders is 2.8 natuurlijk heerlijk, maar absoluut ondraaglijk voor een particuliere handelaar.
wat is er mis met de oude? Elka met een ultrasone motor en een stomp, wat is er aan de hand? De nieuwe 100-400 werd uitgebracht - dezelfde brandpuntsafstanden en diafragma, alleen de zoom en de stabiliteit zijn nieuwer. Slechts anderhalve stuks.
7-bladig diafragma, neer met noten in de bokeh! Het belangrijkste nadeel werd verholpen als de paarse markeringen van het merk in de achtergrondverlichting ook werden verwijderd ...
Ik vermoed dat als er noten op Zeiss waren, iedereen zou schreeuwen: - oh god, wat zijn ze mooi! niet zoals deze citroenen op Deshman's Canon.
Als Zeiss noten in bokeh had, zou hij Canon heten!
Zeiss heeft niet alleen noten, maar ook een snijder, die er veel slechter uitziet, maar dit weerhoudt ze er niet van om prachtige glazen te zijn. En zeven of zes lamellen, het verschil is niet groot, er zal nog steeds geen gelijkmatige cirkel zijn op de bedekte.
Ik heb totaal geen last van de moeren, de lage resolutie en het contrast van de foto bij een open diafragma stoort mij, ik zou liever een iets lager diafragma hebben (bijvoorbeeld f2), maar een scherpere foto over het hele beeldveld
Het zou beter zijn geweest om de optische schema's van de oude en nieuwe Kenon te evenaren. Volgens mij zijn ze allemaal hetzelfde. Іnavit verlichting en zwartheid - er werd bijna niets onthouden. Ale spozhivach wil nieuwe balandi - en win її take away! Marketeers worden niet voor niets betaald!
In de regel zijn STM-lenzen iets beter dan hun voorgangers plus zeven diafragmabladen en zijn ze beter voor video-opnamen, maar nogmaals, dit systeem opent niet op alle camera's, maar verder is het een goede oude vijftig kopeken
Aan de hand van het voorbeeld van 24-70 2.8, met hetzelfde optische ontwerp, slaagde de canon van de tweede generatie erin om de kromming van de scherptediepte te corrigeren. Technologieën verbeteren en met elke generatie camera's worden de vereisten voor de resolutie van optica groter, en dit is in ons voordeel voor amateurs. Ze deden denken aan de walvis 18-55 en 18-135, en dat kan niet anders dan verheugd zijn.
Wat ben je aan het doen. 24-70 ii is een heel ander optisch ontwerp dan 24-70 eerst. Hij beweegt zelfs zijn slurf de andere kant op tijdens het zoomen. Of mis ik iets? De waarheid is interessant. Heb je het mis of mis ik iets?
Ik vind het een schande dat er verschillende mensen onder dezelfde bijnaam binnenkomen. Hier moet iets aan gedaan worden.
Wat is een STM-motor? Kun je me een link geven waar ik erover kan lezen?
STM is een stappenmotor. Hij is stil en snel. Geschikt voor continu scherpstellen bij het opnemen van video.
Misschien zijn de vijfvlakken het enige wat ik niet leuk vond aan die oude vijftig dollar. Anders is dit een wonderlens voor het geld. Goed gedaan voor het toevoegen van bloemblaadjes aan het middenrif.
budget pollos - wat kan daar nieuw zijn, de motor is nieuw - dat is goed, maar meer hoef je er niet van te verwachten
STM is een stappenmotor. Hij is stil en snel. Geschikt voor continu scherpstellen bij het opnemen van video.
...
De stappenmotor is al zo'n 100 jaar bekend... de zogenaamde. "Schroevendraaier" scherpstellen op Nikon digitale lenzen voor lenzen met een aandrijving - een "schroevendraaier" - is in wezen dezelfde stappenmotor ... maar het bovenstaande STM-systeem heeft geen echte handmatige scherpstelling ... dat wil zeggen, er is nog steeds handmatig scherpstellen , maar dit is pseudo-handmatige scherpstelling - met behulp van dezelfde stappenmotor, die wordt bestuurd door de zogenaamde ring. handmatige scherpstelling ... maar tegelijkertijd het zogenaamde systeem. “Handmatig” scherpstellen maakt nog meer geluid dan bij automatisch scherpstellen.... dus voor video, volgens het criterium van de afwezigheid van ruis in de handmatige modus, past het niet erg goed ....
Ivan, het is onwaarschijnlijk dat kameraden die video's handmatig scherpstellen over het algemeen in de richting van dit wonder gaan kijken. De doelgroep zijn degenen voor wie een walvis niet genoeg is, en een goede oplossing is nog steeds duur.
STM heeft zijn eigen stijlen, details in de recensie hier https://radojuva.com.ua/2013/10/canon-ef-40mm-2-8-stm/
Daarnaast is een soortgelijk systeem al lang beschikbaar op Olympus 4/3 camera's.
Alleen zal de prijs nu waarschijnlijk niet erg lekker zijn, zeker bij ons kost een pannenkoek nu ~3 UAH.
Het is interessant, er zijn asferische elementen in Nikon-lenzen in 35 / f1.8 en in 50 / f1.8, maar zullen 50 / f1.4 en 85 / f1.8 worden bijgewerkt door dezelfde elementen toe te voegen? concurrenten lijken asferische elementen in dergelijke lenzen te hebben. Ja, en 17-55 / f2.8 zou tijd zijn om de stub af te ronden. Karkassen komen op de markt met de snelheid van een machinegeweer, maar de optiek wordt niet zo bijgewerkt.
Ik herinner u eraan dat het onderwerp politiek in Radozjiv verboden is. Reacties op dit onderwerp zijn versleten. HappyReiMode :)
MiT*. Het werk. Vijftig dollar *r
Bloemblaadjes, bloemblaadjes...
De kwaliteit van de foto is natuurlijk "we zullen zien", maar nu al is er een niet-illusoir voordeel ten opzichte van de vorige versie, die echter om de een of andere reden niet door alle commentatoren wordt genoemd - constructief ...
Eindelijk hebben we een budget van vijftig dollar dat niet in één oogopslag uit elkaar valt)
Wat is hier de constructie? Ervaring hebben met optica waar geen directe handmatige scherpstelling is, handmatig scherpstellen geeft alleen maar irritatie, ik wil iets hards raken en niet lijden. Als je een betrouwbare constructie wilt, zoek dan de eerste, film, versie 50 / 1.8, bovendien is er volgens het schema een klassieke 6/4 planar, en je zult blij zijn.
Ik behandelde een stuk van vijftig kopeken van de vorige versie - een vriend bracht er een - het was niet gericht op de 650D. Een hoek bleek wazig te zijn - het lijkt erop dat de optische as is verschoven. Zo'n fenomeen was, zoals ik hoorde, bijna enorm op de vorige versie - als dit beter is met kwaliteit, dan zal het een volledig werkende en niet dure lens zijn.
Normale montage, metalen bajonet, behoorlijke hoeveelheid focus - dit is gewoon geweldig nieuws. Natuurlijk zou ik graag een normale USM willen, maar aangezien we STM hebben geïnstalleerd - wat kun je doen, het is beter dan wat er in de vorige versie was, STM-motoren, hoewel niet zo snel als ultrasoon, zijn nauwkeurig ... En wat betreft handmatige scherpstellen ... wie handmatig scherpstellen het stoort jou niet - er zijn honderden opties voor handmatig vijftig dollar - van budget G-44's tot elite Zeiss Planars.
http://photar.ru/specifikaciya-i-foto-canon-50mm-f1-8-stm/ soort gehoord dat dit Kenon's antwoord is yangno
Ik ben benieuwd wanneer het in Oekraïne te koop zal zijn. Heeft iemand het gezien of gehoord?
Ik heb onlangs dit technologische wonder gekocht) Daarvoor waren er twee Canon EF 50 mm 1: 1.8 II. Nou, ik zal misschien beginnen met wat iedereen als een nadeel beschouwt. Dit is een "handmatige" scherpstelring.
Ik kocht onlangs dit wonder van technologie) Daarvoor waren er twee Canon EF 50 mm 1: 1.8 II. Nou, ik zal misschien beginnen met het feit dat iedereen een nadeel vindt. Dit is een "handmatige" scherpstelring. Bij de vorige versie was deze ring buitengewoon oncomfortabel. Ten eerste was het smal en bevond het zich helemaal aan het einde van de lens, en ten tweede, en vooral, om van de minimale scherpstelafstand naar oneindig te gaan, was het nodig om het slechts ongeveer 45 graden te draaien ... Dat wil zeggen, om nauwkeurig op scherpte te kunnen richten, was het noodzakelijk om de ring heel voorzichtig met fracties van een millimeter te verschuiven, wat begrijpelijkerwijs onhandig is. Tegelijkertijd moet je bijvoorbeeld op Helios 44, die ik ook gebruik, om van de minimale scherpstelafstand naar oneindig te gaan de ring 270 graden draaien. Het nadeel van deze optie is dat je niet ga van minimum naar oneindig in één beweging. Je moet de scherpstelring meerdere keren onderscheppen, wat niet handig is en veel tijd kost. Canon EF 50mm 1:1.8 STM met zijn elektronische scherpstelring vonden Canon-ingenieurs een super ding. Ik weet niet waarom, maar ik heb dit in geen enkele recensie gezien. Als je de scherpstelring snel draait, dan moet je om van de minimale scherpstelafstand naar oneindig te gaan deze ongeveer 100 graden draaien, en als je hem langzaam draait, dan ga je door 100 graden te scrollen iets meer dan de helft van minimaal tot oneindig. Persoonlijk ben ik gewoon blij met deze beslissing. Bovendien is de reactie van de elektronica zo snel en nauwkeurig dat de afwezigheid van direct contact met het scherpstelmechanisme ABSOLUUT niet voelbaar is.
Wat betreft autofocus, deze werkt feilloos nauwkeurig, zelfs in vrij slechte lichtomstandigheden. Er is niets te vergelijken met de vorige versie. Er zijn 50% missers. De autofocussnelheid is vrij snel, hoewel niet de snelste. In vergelijking met de vorige versie is het ongeveer hetzelfde. Poltos van de tweede versie draaide de autofocus iets sneller, maar hij liep, en de STM draait hem iets langzamer, maar hij doet het soepel en schuurt niet, waardoor de snelheid hetzelfde is.
Bokeh werd rond en aangenaam. 50mm 1:1.8 STM leek me iets scherper dan zijn voorganger, zeker bij een open diafragma, en de scherptedaling aan de randen van het frame is afgenomen. Het beeld werd sappiger. Aanzienlijk minder chromatische aberraties. Verbeterd werk in het tegenlicht. Dit komt waarschijnlijk allemaal door de nieuwe Super Spectra coating.
De kwaliteit van de montage van de lens, de kwaliteit van het plastic en niet een klein pluspunt van de metalen bajonet zijn aanzienlijk verbeterd.
Wat betreft de minnen, dit is de zogenaamde "geluidloosheid". Ik had verwacht dat ik echt niets zou horen bij het scherpstellen van een halve toon STM, maar het bleek dat het nog steeds een geluid maakt) Natuurlijk is het veel stiller dan 50 mm 1: 1.8 II. Vergelijken is hier niet nodig. Maar toch, het kan niet stil worden genoemd. Bovendien verandert bij handmatig scherpstellen de aard van het geluid en leek het mij dat het iets luider was.
Tot slot wil ik zeggen dat voor 115 dollar de Canon EF 50mm 1:1.8 STM gewoon een onrealistisch gaaf objectief is. In deze prijsklasse kent hij geen gelijke. Bovendien is zelfs tot $ 250 de beste autofocuslens niet te vinden (en niet alleen tussen halftonen).
En vertel eens, hoe zit het met de scherpstelnauwkeurigheid ???
50 mm 1,8 ii had bekende problemen met scherpstellen, en door de losheid van het lensblok en andere dingen ... van de 10 opnamen waren er slechts 4-5 met scherpstelling waar nodig.
Hoe is het nieuwe glas?
Veel beter. Missers zijn vrij zeldzaam, in tegenstelling tot de oude versie. Zelfs de snelheid is gegroeid en bovendien werkt het stil. Persoonlijk denk ik er nu zelfs over om 50 1.4 te vervangen door 50 1.8stm. De meest geschikte poltos van canon op dit moment.
En toch, met alle voordelen van dit objectief, is er een groot nadeel, de rand op contrasterende plekken wordt paars en dat is vervelend. Let op de bovenkant van het witte schort
Als je het verhoogt, zal het nog meer opvallen.
chromatische aberraties. kijk naar de bandjes, paars aan de ene kant, blauw aan de andere kant
Ja, en ook op de bandjes, alleen meer opvallend op het schort. Daarom heb ik deze lens weggedaan en nu fotografeer ik 40mm 2,8STM. Je kunt een artikel over deze lens zien, er zijn ook foto's
volgens dxomark zou het andersom moeten zijn
https://www.dxomark.com/Lenses/Compare/Side-by-side/Canon-EF-50mm-F18-STM-on-Canon-EOS-550D-versus-Canon-EF-40mm-F28-STM-on-Canon-EOS-550D__1541_645_966_645
Kijk nu naar de fotozone - http://www.photozone.de/canon_eos_ff/905-canon_50_18stm?start=1 Zoals je kunt zien, is het voordeel bij kleine diafragma's meer dan 40 mm STM, en vijftig dollar interesseerde me alleen al bij een open diafragma voor portretten.
Vertellen. Er zijn 50 1,8 STM's op voorraad.
Ik hou niet van de scherpte op 1,8, die vrij zwak is. 4 is uitstekend, maar de onscherpte is zwak.
Ik wil ook een 24 pannenkoek kopen, want 50 is soms een beetje te veel op een gewas.
Dus, heeft het zin om beide te dragen, of is het beter om Sigma 17-50 2.8 te kopen?
De prijs is hetzelfde als 2 Nikon, dat is 1 Sigma.
Qua beeldkwaliteit en scherpte ga ik niet verliezen?
een 50 mm vast op 2.8 zou beter zijn dan een 17-50 Sigma-zoomlens op 2.8
Om fundamenteel beter te zijn, moet je iets nemen als https://radojuva.com/2020/08/sigma-50-mm-1-4-dg-a-art/
Als Sigma bij je camera zonder voor/achter zit, dan is dat normaal. Met fixes in het beeld/scherpte verlies je niets, maar wat als je een bredere 24mm nodig hebt?)