Deze review presenteert de MIR-1 2.8 / 37 AUTOMAT lens met een zeldzame Kyiv-Avtomat vatting. Er zijn talloze modificaties van 'MIR-1' merklenzen, een algemene lijst is te vinden in de recensie van een van hen - Mir-1V 2,8/37 (M42, Vologda).
MIR-1 2.8/37 AUTOMAT - een lens met een vaste brandpuntsafstand van 37 mm en een maximale diafragmaverhouding van 1:2.8. Het wordt beschouwd als een enorme Sovjet-groothoeklens, een aangepaste / gekopieerde versie van de Carl Zeiss Jena Flektogon 2.8 / 35. Voor zover ik weet, werd MIR-1 2.8 / 37 AUTOMATIC geproduceerd met twee soorten carrosserieframes. Op een andere versie van de lens had de focusring de vorm van een 'moer' (kijk).
Bajonetvatting 'Kyiv-Avtomat' wordt alleen gebruikt door Sovjet spiegelreflexcamera's Kyiv-10, Kyiv-11 (prototype), Kyiv-15 Tee en Kyiv-15 TTL. Meestal is het gebruikelijk om over twee hoofdmodellen te praten: Kyiv-10 en Kyiv-15.
De meest complete lijst met lenzen met de 'Kyiv-Avtomat' vatting vind je in de review JUPITER-11 4/135 AUTOMATISCH. Daar vindt u ook interessante informatie over lenzen van dit type.
MIR-1 2.8/37 AUTOMATIC is allemaal gemaakt van metaal en glas. Ook de scherpstelring is van metaal. Dit is de eerste lens van de 'AUTOMATIC' serie in mijn handen, die geen speling op de scherpstelring heeft.
Tijdens het scherpstellen draait de frontlens niet en wordt de lensromp langer. De scherpstelring draait 270 graden. De scherpstelring is glad. Het scherpstellen gebeurt door het hele lensblok te verplaatsen. De minimale scherpstelafstand is slechts 24 cm, wat erg prettig is :). In dit geval kan de maximale macroschaal 1:4,3 zijn.
Het objectief heeft een scherpstelafstandsschaal en een scherptediepteschaal voor f/5.6, 8, 11, 16, 22. Zoals alle 'AUTOMAT'-lenzen heeft de MIR-1 2.8/37 AUTOMATIC geen diafragma-instelring.
De opening kan worden aangepast met behulp van het zogenaamde 'springtouw' - een speciaal uitsteeksel aan de bajonetzijde. Bij gebruik op moderne camera's moet u de lens verwijderen om de gewenste waarde in te stellen diafragma, en zelfs dan, op het oog. Ik gebruikte de lens op de camera Sony a7 met aangepaste adapter. Hoe je een adapter maakt wordt getoond in de review JUPITER-11 4/135 AUTOMATISCH.
De diameter van het frontfilter is standaard 52 mm. De lensdop is van metaal, sluit nauw aan op het frame van de body, maar heeft geen sluitingen, zo'n dop is heel gemakkelijk kwijt te raken. De lens werd verkocht in een plastic behuizing, typisch voor Sovjet-optiek.
Het diafragma bestaat uit 5 (vijf!) lamellen :(. De diafragmalamellen zijn gemaakt van glanzend rood-goudkleurig metaal. Op afgedekte openingen is 'moertjes' gemakkelijk te krijgen. Hoogstwaarschijnlijk zijn de lenzen van de 'AUTOMATIC'-serie opgeslagen op bloemblaadjes om de werking van automatisering te vergemakkelijken.
Gespaard op lenzen uit de serie 'AUTOMATIC' en op verlichting. Kijk je naar de MIR-1 2.8 / 37 AUTOMATIC, dan valt de aanwezigheid van gecoate optica misschien niet op. Maar toch, als je heel goed kijkt, werpen de achter- en voorlenzen een vage blauwe tint. Hoogstwaarschijnlijk als gevolg van slechte verlichting, rond felle lichtbronnen in het frame, trekt de lens nogal grote protuberansen, ringen, regenbogen en andere buitenaardse dingen. Het is goed dat de MIR-1 2.8 / 37 AUTOMAT praktisch geen geelgroene tint geeft, wat inherent is aan veel Sovjet-lenzen.
Het exemplaar van MIR-1 2.8 / 37 AUTOMATIC, dat in mijn review stond, gaf bij F/2.8 niet al te goede scherpte in het midden van het frame. Aan de randen en hoeken van het frame bij F / 2.8 was alles nog erger. Als je het diafragma afdekt, wordt de scherpte weer normaal. Mijn exemplaar vertoonde een merkbare afname in scherpte aan de linkerkant van het beeld, waaruit ik kan concluderen dat de kwaliteit van de optica of de montage niet de beste is. Ook heeft de lens last van lichtafval, zelfs bij gesloten diafragma's (bij gebruik op een volformaat camera).
Het ergste van alles is dat MIR-1 2.8/37 AUTOMATIC een exorbitante hoeveelheid verblinding geeft, niet goed werkt bij achter- en zijlicht. Het viel me op dat bijna altijd een van de highlights in het frame verschijnt. Ook, hoogstwaarschijnlijk vanwege het feit dat de diafragmalamellen licht reflecteren, neemt de hoeveelheid schittering toe en komt hun kleur overeen met de rood-gouden kleur van de diafragmalamellen (voorbeeld). Voor de grap zou ik deze lens de naam 'BlikoMIR One'.
De bronbestanden kunnen downloaden via deze link (46 foto's in '.ARW' formaat, 755 Mb). Op camera Sony a7 Ik gebruikte de lens met een zelfgemaakte adapter. Een deel van de foto is gemaakt in de APS-C-uitsnijdingsmodus.
Adresboek van modern merk lenzen 'Zenitar' и 'Helios' kan zie deze link.
Reacties op dit bericht vereisen geen registratie. Iedereen kan een reactie achterlaten. Veel verschillende fotoapparatuur is te vinden op AliExpress.
Resultaten van
Mijn exemplaar van MIR-1 2.8/37 AUTOMATIC bleek erg zwak te zijn. Van de voor de hand liggende voordelen van de lens wil ik alleen een goede montage, een kleine minimale scherpstelafstand en een eigenaardig 'patroon' van de lens benadrukken.
Materiaal voorbereid Arkadi Shapoval. Trainingen/consulten | YouTube | Facebook | Instagram | Twitter | Telegram
асибо а обзор!
Ik vond de foto's leuk, zowel van Kiev als de natuur. Tenzij, natuurlijk, met niets te vergelijken.
Tegenargumenten voor de bijgesneden D1x met grote pixels. In APS-C modus op de Sony a7 is ook niet zichtbaar dat de randen van de lens "zweven".
Wereld 1 De automaat is echt zwak en de scherpte komt alleen op afgedekte (of goed afgedekte) openingen. Aberraties bij 2.8 (op mijn exemplaar) zijn nauwelijks ongelooflijk en het enige dat niet slecht is voor een creatieve monocle (twee in één en een monocle en een lens). Het wordt scherp op bedekte, hoewel aan de randen van het frame (Kenon-crop) het niet de beste is (in ieder geval merkbaar inferieur aan helios), ik denk dat het triester is in het volledige frame. Maar desondanks kan het een acceptabel beeld geven, het is gemakkelijker om te focussen door de griep. Ik denk dat de schittering (in mijn exemplaar) niet verschrikkelijk is. Op een afgedekte opening geeft het een mooie macro (griep helpt ook mee) Daar is Ordinary World 1 niet toe in staat (voorbeeld op de foto). En hij bederft de kleur echt niet. Ik gebruikte het geconverteerd naar Kenon met oneindigheid en diafragmaregeling (je hoeft het niet van de camera te halen, maar ik moest het opnieuw doen) totdat de kenon naar een andere wereld ging. Ik merk geen afname van de scherpte aan de linkerkant van de mijne, en ik betwijfel of deze optiek zo slecht is, misschien is je adapter een beetje onnauwkeurig.
Het probleem is niet de schakelaar.
Ik ben het ermee eens dat het niet in de adapter zit. Hoewel ik met drie World 1 Automatic te maken had en allemaal hetzelfde beeld gaven. Trouwen gebeurt, hoewel misschien ooit iemand het uit elkaar heeft gehaald, heeft een onnauwkeurige montage invloed.
Waar vind ik een adapter voor deze lens?
Niemand maakt adapters voor automatische lenzen, die moet je zelf maken.
Interessant, maar bij topbreedtes is alles scherp bij diafragma 2.8 langs de hele rand van het frame? In ieder geval moet je bij het fotograferen van een landschap het gat sluiten. En voor 8 foto's, ja, niets. En wat betreft de achtergrondverlichting, dit is waarschijnlijk het probleem van alle Sovjet-optiek, mijn Gelik voor het raam op de open toont één verlichte plek, en de budgetcanon gaat ermee om
46 foto's in '.ARW'-formaat, 755 Mb
'ARW' zijn RAW-bestanden die door Sony-camera's worden gebruikt.
Ik heb een witte wereld-1. Er waren ook zwarte. Wit wijkt naar mijn mening ten goede af van de foto. Schittering valt niet zo eerlijk op.
Bruine diafragma's - het is super! Radiale optica zelf kan op zichzelf worden gedaan, en met dergelijke pellets - u hoeft de afbeelding niet met eieren te bedekken)))
Ik raad je niet aan om de ring los te draaien waarachter de lagers zich bevinden - het zal al erg problematisch zijn om ze terug te monteren, ik heb een aantal dagen besteed aan het uitzoeken hoe ik ze terug kon monteren ...
en hoe het te monteren, kwam hetzelfde probleem naar voren)
Ik weet het niet precies meer, het lijkt erop dat ik ze (lagers) heb ingesmeerd met zoiets als pva-lijm en ze vervolgens heb gewassen ... Maar ik heb alles erin gedaan.
Bedankt!
De recensie is semi-geletterd. "De lens tekent regenboogringen en andere buitenaardse effecten." In feite maken de lenzen de effecten niet van buitenaardse, maar van buitenstaanders af. Als je MIR-1 niet leuk vindt, koop dan Carl Zeiss-lens - er zal een zwart diafragma zijn zonder verblinding - maar de prijzen zijn anders. Wat je wilde van een goedkope Sovjetlens met verouderde verlichting.
dus het is met opzet door mij geschreven. Als iets over de lens niet correct is beschreven, specificeer dan. Bedankt
Ik heb een Mir-1, 2,8/37 lens gevonden, maar die heeft een vreemde vorm en ik kan er nergens informatie over vinden, welke camera er in past en welke adapters er nodig zijn, misschien herkent iemand deze mysterieuze kameraad
Mir-1 had technische opties die niet beschreven staan in de recensies op deze site. Voeg een foto toe van de lens, dan is het duidelijker.