Voor geleverd door lens Nikon AF NIKKOR 20-35mm 1: 2.8D veel dank aan Nikolai Mad.
Nikon AF NIKKOR 20-35 mm 1:2.8D
De Nikon AF NIKKOR 20-35mm 1:2.8D is Nikon's eerste groothoek autofocus zoomlens die kan 'uitbreiden' tot 20mm brandpuntsafstand. Met deze brandpuntsafstand kun je een echt brede kijkhoek krijgen, namelijk 94°. Onder andere Nikon 20-35/2.8D behoort tot de professionele lijn van Nikon Nikkor objectieven met een uitstekende bouwkwaliteit. Maar helaas staat NIKKOR 20-35 / 2.8D niet in de lijst Nikon NPS.
Voorafgaand aan de release van de NIKKOR 20-35 / 2.8D had Nikon dergelijke lenzen niet, en de meest 'groothoek' zooms waren Nikon Zoom-Nikkor 25 ~ 50 1: 4 versies van AI (1979) en AI-S (1981), evenals Nikon AF NIKKOR 24-50 mm 1: 3.3-4.5 (1987). De legendarische Nikon AF NIKKOR 20-35mm 1: 2.8D werd al in september 1993 geïntroduceerd. Trouwens, zijn collega - Canon Zoomlens EF 20-35 1: 2.8 L werd precies 4 jaar eerder uitgebracht dan NIKKOR'a.
| Instantienaam uit recensie | NIKON AF NIKKOR 20-35 mm 1:2.8D 214935 |
| Type | FX, AF, D, ALS, ASFERISCH, ZIC |
| Diameter voorfilter | 77 mm |
| Brandpuntsafstand | 20-35 mm, EGF voor camera's Nikon DX 30-52.5 mm |
| Zoomverhouding | 1.75 X |
| Ontwikkeld door | voor filmcamera's |
| Aantal diafragmalamellen | 9 stukken |
| Tags | diafragma, scherpstelafstand in meters en voet, IR-markeringen voor 20 mm en 35 mm. De scherptediepteschaal kan bovendien uit de instructies worden geknipt en bovenop de scherpstelafstandsschaal worden geïnstalleerd (Nikon, maak je een grapje?) |
| diafragma | F / 2.8-F / 22 over het hele bereik van brandpuntsafstanden |
| MDF | 0.5 m, maximale vergrotingsverhouding 1:8.8 |
| Gewicht | 640/585 gram |
| Optisch ontwerp | 14 elementen in 11 groepen, 1 asferisch element (in het optische diagram is het asferische element blauw weergegeven) |
| Blenda | Nikon HB-8 |
| Land van fabrikant | GEMAAKT IN JAPAN |
| periode | september 1993 - april 2001 |
| Prijs | De catalogus van moderne groothoeklenzen kan zijn: kijk hier. |
Nikon AF NIKKOR 20-35mm 1: 2.8D is altijd zonder aanpassingen uitgebracht, maar desondanks zijn er twee versies van dit objectief die verschillen in gewicht. De eerste versies van de lens wogen 640 gram, maar daarna is de lens lichter gemaakt tot 585 gram, verder zijn er voor het oog geen verschillen tussen de versies te zien. Nikon 20-35 / 2.8D is altijd alleen in Japan geproduceerd.
Nikon AF NIKKOR 20-35 mm 1:2.8D
Nikon 20-35 / 2.8D is gemonteerd van zeer hoge kwaliteit, voelt aan - dit is een oude Nikon-lens. Alle professionele AF- en AF-D-types hadden deze robuuste constructie. De focus- en zoomring zijn van rubber voorzien. De schroefdraad voor het filter is van metaal, net als de lensvatting. Voor een snelle bevestiging aan de camera kun je de zwarte schroef gebruiken, die als een soort bajonetmarkering dient.
Nikon 20-35 / 2.8D gebruikt de originele Nikon HB-8 kunststof kap, voor installatie waarvan er een witte markering op het bodyframe zit. Zet je de kap in de transportstand, dan wordt de toegang tot de scherpstelring ernstig beperkt.
Nikon AF NIKKOR 20-35mm 1: 2.8D, een zwarte schroef is zichtbaar vanaf de bajonetzijde
De scherpstelring draait slechts 90 graden. Tijdens autofocus blijft de ring stil, kan niet worden gedraaid en kan worden gebruikt om de lens vast te houden.
Autofocus zeer snel, intern type. De lens heeft een venster met een scherpstelafstandschaal in meters en voet, evenals twee markeringen voor het werken in het infraroodspectrum voor 20 en 35 mm. De lens heeft geen scherptediepteschaal, maar de instructies hebben een papieren tegenhanger, die kan worden uitgesneden en gecombineerd met de scherpstelafstandsschaal, of visueel worden onthouden :). De minimale scherpstelafstand is 50 cm en voor een brandpuntsafstand van 20-35 mm vind ik dat heel, heel lang.
De focusmodusschakelaar is gemaakt in de vorm van een ring en gebruikt een metalen vergrendelknop om te schakelen tussen de 'M'- en 'A'-modi. Met deze schakelaar is tussen de lenzen uit de oude 'Nikon AF' lijn makkelijk een professionele Nikon lens te onderscheiden van een niet-professionele lens. Eigenlijk is zo'n focusmodusschakelaar onhandig, maar toch beter ermee dan zonder.
Nikon AF NIKKOR 20-35 mm 1:2.8D
Bij het veranderen van de brandpuntsafstand beweegt en roteert de frontlens van de lens in de loop van de body, maar vanwege het succesvolle ontwerp kan worden aangenomen dat de zoomlens inwendig is. Dus als u een lichtfilter op de lens installeert, zal de lens visueel niet van grootte veranderen tijdens het scherpstellen of tijdens het wijzigen van de brandpuntsafstand.
Bij het wijzigen van de brandpuntsafstand beweegt ook de achterste lens.
Tamron SP AF 20-40 1:2.7-3.5 asferisch 266D en Nikon AF NIKKOR 20-35mm 1: 2.8D
Zoals het een professionele lens betaamt, gebruikt de Nikon 20-35/2.8D een negenbladig diafragma. De bloembladen zijn niet afgerond, en daarom kun je gemakkelijk sterstraal effect (het blijkt een ster met 18 stralen te zijn).
De lens maakt gebruik van grote filters met een standaard diameter van 77 mm. Deze diameter is typisch kenmerkend voor veel professionele Nikon objectieven.
Nikon AF NIKKOR 20-35 mm 1:2.8D
Functies Nikon AF NIKKOR 20-35mm 1: 2.8D om met verschillende Nikon camera's te werken
Het is belangrijk: Autofocus is beschikbaar bij deze lens alleen bij gebruik hem op camera's ingebouwde motor focus.
exacte lijst Nikon DSLR's met een ingebouwde scherpstelmotor waarop deze lens automatisch scherpstelt:
- D1, D1h, D1x, D2x, D2xs, D2h, D2hs
- D3, D3x, D3s, D4, D4s, D5, D6
- Df
- D50, D70, D70s, D80, D90
- D7000, D7100, D7200, D7500
- D100, D200, D300, D300s, D500
- D600, D610, D750, D780
- D700, D800,D800E, D810, D810a, D850
- Fujifilm FinePix S1Pro, S2 Pro, S3 Pro, S3 Pro-UVIR, S5 Pro, ISPro
- Kodak DCS PRO 14n, DCS Pro SLR/n
exacte lijst Nikon DSLR camera's zonder ingebouwde scherpstelmotor, waarop deze lens niet automatisch scherpstelt:
Alleen autofocus en hoorbare focusbevestiging werken niet met deze camera's, alle andere belangrijke functies zoals automatische meting en automatische diafragmaregeling werken goed.
U vindt er veel nuttige informatie over de soorten Nikon-camera's en -lenzen hier.
Van deze objectieven zijn alleen Nikon AF NIKKOR 20-35mm 1: 2.8D en Nikon ED AF Nikkor 18-35 mm 1: 3.5-4.5 D IF asferisch hebben geen ingebouwde focusmotor. Alle volgende modellen van dergelijke lenzen zijn verkrijgbaar in 'AF-S SWM'-versies.De lens heeft een handmatige diafragmaring. Om de waarde te kunnen controleren: diafragma vanaf de camera of voor automatische installatie diafragma op moderne centrale regelkleppen moet u de bedieningsring naar F / 22 draaien en deze vastzetten met een speciale hendel, die zich rechts van de markeringen bevindt diafragma. Gebeurt dit niet, dan zal bij een aantal camera's op het display een foutmelding verschijnen - 'fEE' (de ring is niet geïnstalleerd) diafragma). Sommige camera's met diafragma weerstand:, waarmee u het diafragma kunt regelen met behulp van de ring diafragma, maar alleen in meetmodi expositie 'M' en 'A'. U kunt meer over dit probleem lezen in het gedeelte over: Niet-G-lenzen... Ring diafragma roteert met klikken, de waarden van F / 2.8, 4, 5.6, 8, 11, 16, 22 zijn erop gemarkeerd; het is onmogelijk om een tussenwaarde tussen paren getallen in te stellen met behulp van de diafragmaring. Tussenwaarden kunnen alleen worden ingesteld via het cameramenu.
EGF lens voor Nikon DX-camera's is 30-52.5 mm. Ik zie niet veel zin in het gebruik van Nikon AF NIKKOR 20-35 mm 1: 2.8D op uitgesneden Nikon-camera's. Wie op zoek is naar een snelle groothoekzoom voor Nikon camera's raad ik aan om weg te kijken Tokina AT-X 116 PRO SD 11-16 mm F2.8 (IF) DX II (tweede versie) of Tokina AT-X 116 PRO SD 11-16 mm F2.8 (IF) DX (eerste versie) of Tokina AT-X PRO SD 11-20 mm F2.8 (IF) DX.
Nikon AF NIKKOR 20-35mm 1: 2.8D met originele Nikon HB-8 zonnekap
Er zijn niet zo veel Nikon Nikkor FX objectieven waarmee je kunt fotograferen met een brandpuntsafstand van 20 millimeter of minder.
Nikkor F voor spiegelreflexcamera's:
- Nikon 14mm 1: 2.8D AF
- Nikon 16mm 1: 2.8D Vissen oog AF
- Nikon 18mm 1: 2.8D AF
- Nikon 20mm 1:2.8 AF
- Nikon 20mm 1: 2.8D AF
- Nikon 20mm 1:1.8G N AF S
- Nikon 8-15mm 1:3.5-4.5E Vissen oog AF S
- Nikon 14-24mm 1:2.8G N AF S
- Nikon 16-35mm 1:4G VR N AF S
- Nikon 17-35mm 1: 2.8D AF S
- Nikon 18-35mm 1:3.5-4.5D AF
- Nikon 18-35mm 1:3.5-4.5G AF S
- Nikon 20-35mm 1: 2.8D AF
Nikkor Z voor spiegelloze camera's:
Eigenlijk verdient Nikon AF NIKKOR 20-35mm 1: 2.8D ook de ere-inscripties 'IF' en 'Aspherical', maar ten tijde van de release van de lens hadden marketeers er nog niet aan gedacht om de lensbody te versieren met diverse mysterieuze afkortingen zo kleurrijk :).
Nikon AF NIKKOR 20-35mm 1: 2.8D met originele Nikon HB-8 zonnekap
Nikon heeft geen direct analoog van zo'n lens voor Nikon DX cropped camera's, er is alleen een iets gelijkaardige Nikon DX AF-S Nikkor 12-24mm 1: 4G ED SWM IF Asferisch. Opnieuw bijsnijden stelt een ultimatum :).
De beweging van de frontlens van de Nikon AF NIKKOR 20-35mm 1: 2.8D lens terwijl de brandpuntsafstand verandert. Links - 20 mm, rechts - 35 mm.
De lens heeft geen extra lichtafval door het gebruik van filters. Ik gebruikte een CITIWIDE ND8-filter 77 mm en een CITIWIDE CPL 77 mm polarisatiefilter.
Ondanks dat de lens slechts 1.75X zoom heeft, kan het in theorie een vervanging zijn voor vier prime lenzen tegelijk: 20 / 2.8, 24 / 2.8, 28 / 2.8 en 35 / 2.8 :)
Nikon AF NIKKOR 20-35mm 1: 2.8D op camera Nikon AF-N8008s
Het beeld met Nikon AF NIKKOR 20-35mm 1: 2.8D is mooi. Allereerst valt op dat de lens een lichte vervorming heeft. Om heel eerlijk te zijn, als zoomobjectief legt deze NIKKOR rechte lijnen heel goed vast bij elke brandpuntsafstand. Ook heeft de lens een goed contrast, dat is jammer, maar je kunt niet zonder schittering in tegenlicht, soms nemen ze een groot deel van het beeld in beslag. Met scherpte in het centrum van het beeld is alles bij elk diafragma in orde. Bij F/2.8 zijn de hoeken erg zwak, met het diafragma afgedekt verbetert de scherpte in de hoeken en langs de rand.
Voorbeeldfoto op Nikon AF NIKKOR 20-35mm 1: 2.8D
De bronbestanden kunnen downloaden via deze link (61 foto's in '.RAW'-formaat, 646 MB). Ik denk niet dat de lens een goede pixel-voor-pixel scherpte zal laten zien op kleine-pixel camera's, zoals Nikon D7100, D7200, D810, D800, D800E, D810a, enz.
Nikon AF NIKKOR 20-35mm 1: 2.8D op camera Nikon D90
Reacties op dit bericht vereisen geen registratie. Iedereen kan een reactie achterlaten. Veel verschillende fotoapparatuur is te vinden op AliExpress.
Resultaten van
Ooit was de oude Nikon AF NIKKOR 20-35mm 1: 2.8D de droom van een grote kring fotografen. Maar zijn tijd gaat langzaam voorbij en maakt plaats voor nieuwe modellen met moderne technologieën. Toch kan de professionele NIKKOR bogen op een uitstekende bouwkwaliteit, snelle scherpstelling en een goede beeldkwaliteit.
Materiaal voorbereid Arkadi Shapoval. Trainingen/consulten | YouTube | Facebook | Instagram | Twitter | Telegram
Arkady, ik begrijp dat de opmerking off-topic is, ik zou gewoon willen schrijven, het staat al heel lang ergens in de opmerkingen en ik weet niet meer waar, een persoon klaagde dat er wazige foto's naar buiten kwamen, jij antwoordde hem, het lijkt zo: wat als er tenminste één scherpe foto is, dan zit het probleem niet in de techniek. Mijn apparaat waste 3/4 van de opnamen (nikon d90) en ik dacht dat het probleem bij mij lag, totdat ik het beu werd en de meester belde. Als gevolg daarvan heeft hij alles voor me ingesteld, het bleek dat een behoorlijk aantal d90x autofocussensoren in de fabriek verkeerd had geconfigureerd en ze het beeld van het karkas moesten uitlijnen. Als gevolg hiervan bleek dat ik twee jaar lang geen camera had, maar een dure steen, en me heel vaak teleurstelde toen ik probeerde een interessante foto op straat te maken, maar uiteindelijk kreeg ik de focus ergens . Nu sla ik vaak zelfs vanuit de heup, zelfs zonder te mikken. Schrijf alsjeblieft niet meer op deze manier, misleid mensen niet, ik begrijp dat je goed bedoeld bent, maar je had het bij het verkeerde eind.
En je volgt de context van mijn antwoorden.
Ik ben de eerste anoniem. Voeg dan een waarschuwing toe aan het artikel over d90 dat veel kan vegen en aangepast moet worden. Het zijn de camera's.
Bullshit kan met elke techniek gebeuren.
"Ik zou gewoon willen schrijven, ergens in de commentaren, voor een lange tijd en ik weet niet meer waar, een persoon klaagde dat er wazige foto's uitkwamen, je antwoordde hem, het lijkt zo: als er minstens één scherpe foto is foto, dan is het probleem niet de technologie”
En wat, Shapoval is nu de schuldige en dodzhen springt meteen en lost je problemen met je camera op?
Ben je verloren in dit leven of zo, sympathiek? Jouw camera, jouw problemen.
Anoniem, iemand om advies vragen - wees erop voorbereid dat je misschien niet de hele lijst met antwoorden krijgt. Het is onmogelijk om iets kwalitatief te diagnosticeren in de virtuele modus.
In dit geval kun je alleen jezelf de schuld geven ...
Ik heb een d90 en 20/2.8D Nikkor die op middellange scherpstelafstanden vreselijk vegen. hoewel bij de buren - alles is in orde!
cameraprobleem zeker! Ik denk dat de d810 het beter zal doen!
Ik denk dat breder dan 20 mm voor een normale foto niet meer nodig is. verder op de stang zulke vervormingen ... vooral geleverd door bruiloftsmensen die op 17 mm schieten en Markovniks een menigte mensen: de muilkorven van de extremen worden zo uitgetrokken! Nou, ga niet naar binnen - ga weg! hier op het gewas van vijftig kopeken - achter de ogen! Ik voel me op full-frame - 85 zal een fulltime staf zijn!
Nee-ee!!! D810 je smeert nog meer op de nabije, en op het midden en op de verre !!! Er moet ook micro-smering worden toegevoegd ... in het algemeen verwijder je alles in het mandje ...
Schrijf niet over microsmering op de d810.
Ja, zeker ... ik geef een tand ... :-)
Is het niet duidelijk dat het maar een grap is!!!
Ik heb een vriend, hij filmde een half jaar en was verrast: - “Wat voor onzin? De scherpte is helemaal weg!” Ik keek naar hem en naar de camera en bood aan het filter op de lens af te vegen, aangezien ik altijd een microvezeldoekje bij me heb. Lange tijd heb ik het filter afgeveegd, maar toch versloeg de mijne dit filter bevlekt met vette vingers. Het plezier van de ongelukkige fotograaf kende geen grenzen ... hij begon weer scherpe foto's te maken ... :-D
Ik had ook microsmering op de d70s! genezen door de sluitertijd te verlagen en de gevoeligheid te verhogen! wat in d810 - zoals vuil!
en de focus op 20 / 2.8d vlekt voor een stop vanwege de camera: ik heb het op de d800 geprobeerd - alles is in orde. en het gaat niet om uitlijnen! Ik heb ergens gelezen dat de breedtes periodiek een probleem hebben met scherpstellen. of de sensoren van sommige camera's "houden niet van" de breedte. ogenschijnlijk te kleine en contrastarme objecten voor sensoren. de breedte is ook helder.
en met de focusknop ingedrukt, beweeg je de camera - hij zal de draad vangen. maar op korte (0,5 m.) afstand - alles is perfect. komt in beeld.
Waar vind je zo'n meester? Bedankt.
Koel. Lange tijd wilde ik deze zien en lezen, maar niemand deelde hem))) als iemand anders zich aanpaste 17-35))
Arkady, wil je zo'n lens voor banketten daar of een andere bruiloft?
Zou niet weigeren.
Nikon, hou je me voor de gek?
Is dit Mezhyhirya?
Een deel van de foto - ja, Mezhyhirya.
Mega vet :)))
Ik kies gewoon de breedte.
Bedankt voor de beoordeling.
Arkady, lijkt de tekening op 80-200 AF/D? Schildert hij ook plastisch?
Niet zo, maar wat de breedte betreft, niet alles is zo slecht. Er zijn een biljoen voorbeelden op internet, kijk zelf maar.
neem liever een fix! zooms - voor degenen die het verschil niet voelen!
Ja, ik kijk ook naar Nikkor 20mm 2.8.
Ik hou gewoon erg van 80-200. Ik dacht ineens dat deze ook de details prachtig naar voren brengt.
Ze leveren zulke collectieve boerderijfietsen..)
Wat gaat hij doen met de reparatie? Ja, en met een brede ..
Gooi je tong uit en ren kilometers door het gebied op zoek naar de juiste hoek waar normale mensen de ring verdraaiden en meteen de juiste hoek kregen..
Brede lenzen worden voornamelijk gebruikt voor close-ups met een interessant vervormd perspectief, en niet om zoveel mogelijk in het frame te passen. Hier ligt hun waarde. Het is dus niet nodig om ergens heen te rennen.
Nou, met korte afstanden heeft deze 20-35 grote problemen :)
Ja, MDF in 50cm is zeker een beetje veel.
Hier is een boeket anjers, op een afstand van ongeveer 5 cm. Soligor 17mm, f/3.5.
* Ik heb een fout gemaakt, de afstand tot de bloemen is 10-15 cm.
Dit zijn de "ringdraaiers" die hun hele leven met gewone walvissen van lage kwaliteit schieten en verrast zijn: de compositie lijkt correct en de verlichting en de horizon is niet bezaaid - maar de foto is rotzooi .... bid... bid...
Het is niet nodig om te overdrijven (meer precies, probeer deze hierboven beschreven verhalen te rechtvaardigen)
Met de komst van grafische editors en correcties van grafische afbeeldingen, is glas niet langer zo belangrijk - je kunt repareren, toevoegen of verwijderen wat je hartje begeert
Dus overdrijf niet, anders lijkt dit geloven in verhalen van jou misschien alleen slim voor grootmoeders bij de ingang, tk. mensen die dit begrijpen begrijpen dat jouw stereotype complete onzin is.
Photoshop kan alles repareren, behalve de kleurenblindheid van skintons en de onhandigheid van 'professionele fotografen'. Alleen de creatie van Samuel Colt zal hier helpen ...
Hier komt de vertekening (het betekent dat ik gelijk had in mijn post, aangezien de tegenstanders hun toevlucht moesten nemen tot het jongleren met de feiten)
Ik citeer de bron - "en de compositie is correct, en de verlichting, en de horizon is niet bezaaid"
Schiet op en drink een likje, toch? ))))
Haast je niet, je ziet er dom uit
Nou, waar wijs je tevergeefs op zoomt? Vaak kan een goed schot vanaf één punt worden genomen. Ofwel is er geen andere mogelijkheid, ofwel is het idee verloren. En dan heb je ofwel een set goede groothoekfixes (duur), ofwel een goede groothoekzoom met een vergroting van maximaal 3 (ook duur, maar goedkoper). Je zult zeker niet rondkomen met één oplossing, hoe snel je ook bent. Als optie - koop de breedste hoekoplossing en krabbel, krabbel en krabbel ... en vertel iedereen dat zoomen slecht is. :)
Voor de prijs is deze gebruikte lens vergelijkbaar met de nieuwe Tokina 16-28 f/2.8.
Ik vermoed dat Tokina beter zal zijn.
Ja. Nikon-brillen zijn voor alles te duur.
Tegelijkertijd blijft de kwaliteit echt achter bij de prijs.
Excuseer me alstublieft, maar dit is bullshit. In deze uitdrukking is objectiviteit = 0 :) En vergelijken met Tokina 16-28 is een beetje ongepast (ten opzichte van de vorige spreker).
Per onderwerp - een uitstekende lens!
Alexander, wat is dan de misleidende vergelijking? Waar is Tokina for crop voor bedoeld? Dus de meerderheid van degenen die deze opmerking lezen, hebben dx-karkassen. En op de uitsnede zullen focale Tokins interessanter zijn. Ja, en het is nog onbekend waar en onder welke voorwaarden deze Nikkor heeft kunnen bezoeken, maar er zal een soort garantie zijn voor Tokina.
Eigenlijk is deze Tokina voor het volledige frame. Ken Rockwell schrijft dat de kwaliteit niet onderdoet voor Nikon 14-28.
Oh, ik heb erop geklikt: ik keek naar 12-28 ...
...Ik bedoel, het doet niet onder voor Nikon 14-24mm AFS f / 2.8 G ED.
voor een volledig frame - erger.
Elke Tokina zal ALTIJD erger zijn dan de oude, ijzeren Nikkor! Over de zgn. nieuwe Nikkors - Ik zeg niet ... velen klagen, ze zeggen dat Nikon de laatste tijd al "begon te hacken". Ik wil niet in deze verklaring geloven, maar de verspreiding van hun ondernemingen in Azië heeft hun reputatie bedorven. Wat mijn verklaring betreft, dit is geverifieerd door 40 jaar fotografische ervaring. Koop ijzeren optiek van goede kwaliteit - het is niet zo duur als moderne plastic, maar het blijft bij je kleinkinderen. En sla je hersens niet voor je kop met grafieken, tabellen, crops, full frames, maar schiet! Schiet veel! Meesterschap komt alleen met oefening.
Ik ben het eens met wat je zegt - helemaal waar!
... alleen jij koopt Tokina als een varken in de zak, niet wetende wat er tegenkomt. En deze "oude man" zal voor een lange tijd kansen geven aan veel moderne, met plastic koffers en, oh god, dezelfde rijdieren. En het maakt helemaal niet uit dat de glazen van dergelijke plastic producten worden berekend met behulp van computers, vaak onterecht gepromoot (als ze maar werden verkocht!). Eén onhandige beweging (alles gebeurt op de set!) En zo'n lens valt voor je ogen in stukken...
Dank
Noodzakelijk..
Moet nadenken over kopen
Doet het pijn om naar een foto met alleen 20 mm te kijken? De vervorming en hoeken zijn gewoon verschrikkelijk. Doen alle zoom-breedtes dit?
Waarschijnlijk jij alleen. De 20-35 heeft een geweldige geometrie, beter dan de nieuwe 17-35 en 16-35.
Dus ik blijf fixes gebruiken.
Ogen zijn waardevoller.
Goed gedaan! Het was absoluut noodzakelijk, het was nodig om tegen iedereen te schreeuwen wat een alfaman je bent.
En hoe heb je de 20e Flektogon voor Nikon opnieuw gemaakt, zo niet een geheim? Of gaat het niet verder dan de kamer?
En ik heb het niet aangepast. Waarom zou ik iets opnieuw doen op Nikon?
Zet het waarschijnlijk op het gewas
Arkadi! Hartelijk dank voor uw beoordeling.
Zoals altijd informatief en to the point. Goede testfoto's.
Ik heb het met plezier gelezen, ondanks dat ik al een aantal jaar fotografeer met een groothoekzoom Nikon 16-35mm f/4G ED AF-S VR Nikkor, die alleen in diafragma inferieur is aan de held van de test verhouding, het is superieur in al het andere, vooral ergonomie, bescherming tegen stof en vocht, ja, ook het beeld...
Sommige opmerkingen zijn gewoon aangenaam ... het is jammer dat de meeste mensen die niet bekend zijn met fotografische apparatuur de komischheid van sommige opmerkingen niet zullen begrijpen, anders zou het mogelijk zijn om Zadornov te sturen ... :-)
Dergelijke experts zijn altijd ongemeten. Voldoende menseneenheid. Ze bezoeken dergelijke bronnen gewoon niet en lijden er niet onder heh..hey.
17-35 / f2.8 geeft een sappiger beeld .. maar kost ook meer ..
Ik gebruik 20-35 nu een jaar - over het algemeen ben ik tevreden.
PS en de sterren zijn echt gaaf
Ik raakte al verveeld met de keuze van de breedte op de D600. Denk je dat Nikon 18-35mm 1: 3.5-4.5G een goede keuze zou zijn? Wat zijn zijn minpunten? Ik beschouw het kleinere diafragma en het ontbreken van een stomp niet als speciale nadelen.
Ze zeggen dat Tokina 20-35 1: 3.5-4.5 beter is dan Nikon's met een vergelijkbare diafragmaverhouding. Het kost belachelijk geld, het is alleen moeilijk te vinden. Hier is Tokina 20-35 1: 2.8 zacht en duurder.
Heel erg bedankt voor de tip!
Gekeken, gelezen buitenlandse bronnen. Deze Tokina is in sommige opzichten beter, in sommige opzichten vergelijkbaar met Nikon's oude D-bril. Maar de nieuwe, G-type, doen het gemakkelijk. Toegegeven, ze zijn 3-4 keer duurder dan gebruikte. In ieder geval bedankt, misschien kom ik langs om het te proberen.
Dan dezelfde Tokina 16-28 1:2.8 Pro FX. De nieuwe is goedkoper, maar alleen de filters worden er niet op gezet.
Ook ik word de laatste tijd gekweld door de keuze voor moderne breedte.
... Het is hetzelfde als vragen welke vrouw je leuker vindt - een blondine of een brunette. Neem dit apparaat, zet het op JOUW camera, evalueer het uitgebreid, maak testopnames en ... neem een beslissing!
Arkady, bekijk de nikon 17-35 2.8 en 20 1.8g.
Ik denk welke te nemen voor rapportage over de d750. Hij hield de eerste in zijn handen, als een goed glas, maar nog steeds zeep op de open plek. En de tweede heb ik niet in mijn handen gehad, maar volgens de reviews van buitenlandse testers is hij feilloos met een open 1.8!
maak je geen zorgen en koop af-s 14-24 2.8g N voor rapportage... schuimt helemaal niet, erg snel en betrouwbaar, maar duur
Niet geschikt voor de prijs en weerloze lens 14-24.
dus recensies gaan tenslotte alleen over de apparatuur die aardige mensen sturen. Indien niet verzonden, vindt er geen beoordeling plaats.
…Ik doe best veel rapportage. Maar geloof me, ik heb NOOIT op een open relatief gat geschoten, omdat. Ik weet goed wat het inhoudt. Elke lens die tot nu toe door fabrikanten is uitgebracht, werkt matig op een "open gat". Waarom, vertel me, zoek een zwarte kat in een donkere kamer?
Een uitstekende lens van de oude Nikkor professionele glaslijn - 20-35, 35-70, 80-200 ....
Uit de categorie "Musthave" voor degenen die de "foto" en al zijn componenten begrijpen en waarderen
(kleurweergave, volume, contrast, enz.) Het heeft een uitstekende geometrie ... Van de minnen - zeldzaam en vrij duur, maar het is het waard ...
Het is niet duidelijk wat voor soort "nieuwe modellen met moderne technologieën" Arkady bedoelt, maar hij maakt over het algemeen graag grapjes ...
35-70 is duidelijk overbodig op je lijstje.
35 mm is in de breedte en in plaats van 70 mm zijn er 80 op de telefoto.
Als je echt wilt, is het beter om 50 1.8D te vervangen.
Ik weet het niet ... Ik heb zowel 35-70 als 5//1.8D 50 NIET GEBRUIKEN ... 35-70 (als de lens in goede staat is) is de foto interessanter.
Dit is niet het geval.
35-70 2.8 moet eerst worden ingenomen. Dit is een “rubberen vijftig” met een gevoelvol beeld, uitstekende scherpte en “feestelijke bokeh” (c).
Hij kan perfect portretten en weet zelfs hoe hij moet macro.
Als het gebeurt dat ik niet weet wat ik uit de herenset moet nemen - 14, 20-35, 35-70, 80-200, 50 1.8, 50 1.4, 105 2.5, 135, en het lui sleep, dan 35- 70 2.8 + 105 2.5 + een paar AF-D macroringen lossen 97% van de problemen op.
20-35 2.8 en 50 1.8 zijn slechts de minste die ik gebruik. 20-35 is groot en zwaar, en 35-70 scheurt qua gemak en beeld 50 1.8 als een vod.
Het hangt allemaal af van wat je fotografeert. Als dit puur toerisme is, dan sluit ik het midden van het bereik met een soort van vijftig dollar of 35e (op gewas), en dus - 10-18, 55-250 wissel indien nodig. Dit is grofweg 16-35, 70-300 in full frame. En als dit full-length portretten van het modetype zijn, dan is er slechts 17-55 het populairst (35-70 in jouw geval). Maar meestal weet ik van tevoren wat ik ga fotograferen - natuurbezienswaardigheden of mensen. Bij 35-70 zullen noch close-ups die een idee geven van schaal, noch architectuur, noch onbereikbare details uitkomen. Dit is puur "Helen met gezicht nr. 3 en pose nr. 2 met verwisselbare achtergronden in de vorm van piramides, struiken en watervallen."
"zowel portretten als macro" en al het andere, als je geluk hebt om het zonder schimmel te vinden :-D
>”Als het gebeurt dat ik niet weet wat ik uit een herenset moet halen”
Dat is 24-120/4G of 24-105/4 L IS (+ 70-200/4 L IS)
Как вариант 35-70/2.8+70-210/4.
35-70/2.8 wordt elk jaar kleiner in goede staat. Naast schimmel/schimmel verslijt ook de tambour-achtige constructie zelf. Trambone is een goed onderwerp en het staat super in de reportage. Maar nogmaals, elk jaar zijn het er steeds minder.
Nog zo'n moment is dat veel mensen artikelen lezen over de "legendarische" aard van oude krachtige zoomlenzen, en dan kopen en denken dat ze bedrogen zijn.
De meeste legendarische snelle zoomlenzen zijn problematische lenzen die je humeur kunnen verpesten en je portemonnee leeg kunnen maken.
Ik heb het over Nikkor 35-70 / 2.8, 28-70 / 2.8. Tokina 28-70 / 2.6-2.8, 28-80 / 2.8, Canon 28-70 / 2.8L (misschien hoorde Tamron 28-75 / 2.8 de uitspraak van onbetrouwbaar ontwerp en Tamron-lenzen zijn niet legendarisch, met uitzondering van 28-105 / 2.8). Het lijkt erop dat de enige objecten van die jaren die ontsnapten aan verhalen met schimmel, schimmel, delaminatie van verlijmde lenzen in het lensblok en defecte motoren Sigma-lenzen zijn. Die bekend staan om hun slechte focus.
Goede dag!
Vrienden, ik kan op geen enkele manier tot een definitieve beslissing komen en ik vraag om uw advies. Ik kies tussen dit glas - Nikkor AF 20-35 mm f2.8D en Nikkor AF 20 mm f2.8D. Er zijn weinig vergelijkingen en het scala aan meningen is erg groot. Ik vraag advies aan de pro's die de praktijk hebben om met beide brillen te werken.
Ja, ik zal toevoegen over mijn karkas: Nikon DF. Dit is zo vintage, met een volledige matrix (grote korrel 18 MP) en een schroevendraaier.
Eugene hoe is je zoektocht geëindigd?
Ik nam Nikkor AF 20-35mm f2.8D. Ik gebruik het al een half jaar.
Collega's, verschuift de focus op deze lens tijdens het zoomen (focus drifting)?
Ik antwoord mezelf - het raakt praktisch niet verdwaald, d.w.z. in feite is de lens parfocaal.
Heel erg bedankt voor deze recensie! Dus ik werd de trotse eigenaar van dit glas :) Ik had het geluk om het in een nieuwe staat te vinden. Ik kan zeggen dat de lens gewoonweg prachtig is! In combinatie met DF dekt het 80% van het bereik dat ik nodig heb. Nogmaals bedankt Arkady! Lange jaren van gelukkig leven en gezondheid!
Vertel me indien mogelijk waar je het prijsniveau kunt vinden. Ik ben al ongeveer een maand aan het zoeken, maar ik kan geen normaal exemplaar vinden.
Als de camera D600 en hoger is en je verwacht een behoorlijk beeld te krijgen, tel dan niet mee. Als je het vergelijkt met Tokina 16-28, Nikkor 14-24, Tamron 15-30 VC, zul je teleurgesteld zijn door de wazige hoeken, het gebrek aan contrast bij het minste felle zijlicht en niets goeds te zeggen over autofocus bij de breed uiteinde in slecht verlichte kamers. Een constant halfgesloten werkmembraan helpt gedeeltelijk, maar behaagt niet. Na het lezen van een paar lovende recensies uit het verleden, heb ik veel tijd besteed aan het zoeken naar een waardig exemplaar in de kit voor 35-70 / 2,8. Na verloop van tijd, teleurgesteld, na het testen van Tamron 15-30 / 2,8, zag ik letterlijk de licht en nam afscheid van al het glas van de vorige eeuw. Bovendien kun je met een light fix 85 mm in je tas elk probleem op elk moment van de dag positief oplossen.
De betekenis ervan is om te nemen wanneer je gesloten moet schieten. Mijn beste foto's in de bergen in 1997-2010 zijn met deze zoom gemaakt. Maar diafragma 5,6-16 - het was niet nodig om op 2.8-4.0 te fotograferen. Overigens is 35-70 2.8 ook vrij slecht op de open - 35-70 f3.5 Ai-s is merkbaar beter, slechts 70 mm zacht.
Hallo! Heb er gisteren een gekocht. Ik was al lang op zoek ... .. en niet tevergeefs.)))) Super lens. Nu heb ik 20-35 en 35-70 2.8d.))). De droom van een idioot komt uit.
Gefeliciteerd met uw aankoop. En voor welke camera heb je die eigenlijk gekocht?Ik sta zelf voor een ruime keuze. Het wordt de eerste Nikon d700. Ik wilde deze ook hebben maar er is lang geen tijd om te kiezen. Ik sta voor de keuze voor Nikon 18-35d of tokina 20-35 2.8pro
Koop geen 18-35 D, tot diafragma 8 is het gewoon klote ... En TOkina, in vergelijking hiermee, is gewoon een superlens en kost trouwens hetzelfde, ongeveer ...
Ik heb NIKON D3 en NIKON D3S. De bril is gewoon geweldig. Ik denk niet eens aan nieuwe optica. Ik kocht ook een Tamron 70-210 met een stub, de eerste versie, een zeer waardig glas.
Ik gebruikte deze lens op Nikon D300s, vaak geholpen met mijn universele brandpuntsafstand. Na aankoop van de D610 en Nikon 24-70 / 2,8G, verkocht ik hem graag en vergat ik de scherpteplek in het midden bij volledig open. Misschien een kopie hiervan of filmlenzen samengevoegd volgens compleet nieuwe modellen? Voor veel van mijn vrienden en kennissen eindigde de vriendschap met zoomlenzen zoals 20-35,35-70 snel na de aanschaf van een degelijke FX-camera die overeenkwam met hun soort professionele activiteit.
Nee, dit is helemaal geen defect. Dat is de norm voor elke 20-35 van die jaren. Canon 20-35, 17-35, 16-35 (1e versie) zijn hetzelfde. Deze Nikkor 20-35 wordt pas bij 8-11 scherp over het veld. Tegelijkertijd is het verrassend dat zelfs bij 11 diffractie het beeld niet "breekt". Ik weet niet waarom. En als je scherpte in de hoeken wilt hebben, zelfs bij 4-5,6 - neem AI 24/2 en 28/2 fixes - die zijn geweldig. Of, als je geen medelijden hebt met het geld, moderne plastic reparaties - optisch zijn ze helemaal fantastisch. Maar verdomd duur. Ik vind deze prijzen onterecht.
verrassend genoeg kost deze 20-35 / 2.8D in China hetzelfde als de 17-35 / 2.8D op de tweedehandsmarkt. De laatste presteert duidelijk beter dan de eerste in letterlijk alles...
Ik vond het antwoord op mijn eigen vraag waarom deze lens nog steeds gewaardeerd wordt - feit is dat alle brillen erin eigenlijk gemaakt zijn van echt hoogwaardig optisch glas, maar in de 17-35 / 2.8 lens begon Nikon twee glazen van hun plastic, de zogenaamde hybride asferische. In theorie gaat deze lens langer mee als het gaat om het behoud van zijn prestaties. Door plastic in lenzen te installeren, vangen fabrikanten twee vliegen in één klap - ze verlagen de productiekosten (door de niet-retailkosten, dat wil zeggen, verhogen hun winst!), En verkorten ook de echte levenscyclus van de lens. Bekijk de nieuwe lenzen van Canon, de zogenaamde. STM, ze wegen niets meer, en ze zijn klein, en de prestatiekenmerken lijken redelijk goed, maar blijkbaar is er al een lange tijd geen bril, en na het einde van de garantieperiode zullen ze zeker breken of verliezen scherpte of andere problemen zullen verschijnen ...
Ja. Je hebt helemaal gelijk. Sigma's uit de jaren 2000 met plastic asferen verliezen al contrast, hoewel ze aanvankelijk niet zo zeepachtig waren - saaie plastic shit!
Ik begrijp dat verschillende klassen, maar te oordelen naar de beoordelingen 16-35 F4 geeft een rijker beeld en rinkelen. Of zo lijkt het mij?
Ik denk erover om deze voor mezelf te kopen of te sparen voor 16-35?De prijs is 2 keer.
Als je voorbeelden geeft van foto's, dan moet je zeker iets portret geven. Normale foto's - zien eruit als gewone foto's en u merkt geen contrast of scherpte. Je kunt naar een persoon kijken - is er een huidtextuur, is er scherpte in het haar en de wenkbrauwen - er is een hele reeks verschillende objecten met verschillend contrast in scherpte.
Nu voor de lens zelf. Ja, hij is niet superscherp als je de resulterende foto later wilt inlijsten. Maar de scherpte is acceptabel. De textuur van de huid is te zien, maar het wordt vooral veel zachter, wat de overdracht van de huid erg zacht maakt (en hier is een pluspunt), Het haar wordt afzonderlijk overgedragen - een haar van een haar - maar je kunt zie dat zacht. Het belangrijkste is het volgende.
Het eerste belangrijke is dat de lens de achtergrond goed vervaagt, niet super alsof het op 1,4 staat - maar goed. Als je begrijpt dat je bij 1,4 het diafragma afdekt om het object scherp te krijgen, dan is het acceptabel.
Ten tweede is de lens oud en behoorde ooit tot de hyperbreedte met een zoomlens - dus er kunnen problemen zijn met het fijnafstellen van de focus van je camera.
Kameraad fotografen, maar vertel me de onwetende waar je deze lens kunt kopen, misschien zijn er enkele sites (behalve ebay)? In Rusland kan ik geen normale optie vinden. Of misschien heeft iemand een overbodige, laat het me weten.
Wat is er mis met eBay? Naar mijn mening is het een zeer goede optie om in onze omgeving een zeldzame lens in goede staat te kopen. Ik koop daar als ik het in ons land niet vind.