Voor geleverd door lens Sigma Zoom 24-135mmD 1: 2.8-4.5 (voor Nikon) enorm dankzij de winkel www.fotika.com.ua, waar u een groot aantal verschillende gebruikte kunt vinden. fotografische apparatuur, waaronder: dit model.
Test Sigma Zoom 24-135mmD 1: 2.8-4.5
Sigma Zoom 24-135mmD 1:2.8-4.5 voor andere camera's werd ook geproduceerd onder de naam Sigma Zoom 24-135mm 1:2.8-4.5 (zonder de letter 'D'). Vaak worden de voorvoegsels 'AF' (dit is een autofocuslens), 'Asferisch' (er zitten asferische elementen in het optische ontwerp) en 'IF' (een interne scherpstellens) aan de naam van deze lens toegevoegd. De letter 'D' in de lensmarkering voor Nikon camera's betekent de mogelijkheid om de waarde van de scherpstelafstand over te brengen op het onderwerp (de zogenaamde 'D'-type lenzen Nikon). Zelfs op het netwerk is deze lens te vinden met het voorvoegsel 'DG' (de lens is speciaal ontworpen voor digitale camera's), maar ik weet nog niet of er een 'DG'-versie van deze lens is.
Sigmazoom 24-135 mmD 1:2.8-4.5
Sigma Zoom 24-135mmD 1:2.8-4.5 is een oude lens van filmcamera's, en daarom zeer geschikt voor moderne full-frame camera's, waar het brandpuntsafstandbereik veel gevraagd is. Overigens hebben Nikon en Canon geen lenzen met zo'n bereik aan brandpuntsafstanden, en zelfs niet met zulke helderheid. Als je oversteekt Nikon AF Nikkor 24-85 mm 1: 2.8-4 D IF asferische macro (1: 2) и Nikon AF Nikkor 35-135mm 1: 3.5-4.5 (MKII), koop dan gewoon Sigma 24-135 / 2.8-4.5 :).
Bij 24 mm brandpuntsafstand is een maximaal diafragma van F/2.8 beschikbaar, wat goed nieuws is. Ja, en F/4.5 bij 135 mm is ook prettig, en het is merkbaar beter dan de standaard F/5.6.
Sigmazoom 24-135 mmD 1:2.8-4.5
De lens weegt iets meer dan een halve kilo, maakt gebruik van grote filters met een diameter van 77 mm. De bajonet is van metaal, net als de twee delen van de lensromp. Diafragma-, focus- en zoomringen zijn van plastic. Het exemplaar dat bij mij ter review kwam - zonder zichtbare mechanische gebreken: de kofferbak steekt niet spontaan uit, niets bungelt, speelt niet en over het algemeen wordt een solide ding in de handen gevoeld. De zoom- en scherpstelring zijn van rubber voorzien.
Op de kast staat een markering voor snelle montage van een kleine kunststof bajonetkap. De zonnekap kan ook heen en weer worden gemonteerd voor transport, terwijl er zelfs weinig toegang is tot de scherpstelring bij 24 mm brandpuntsafstand.
Toen ik fotografeerde bij lichte vorst (slechts een paar graden onder nul), begon de zoomring heel strak te draaien, bijna volledig gevoelloos.
Focussnelheid bij gebruik op camera Nikon D700 hoog genoeg. De scherpsteltijd van oneindig tot MDF is precies hetzelfde als bij Nikon N AF-S Nikkor 24-120mm 1: 4G ED. Intern type focussen.
De snelheid van autofocus is te zien op mijn youtube-kanaal:
Er is geen schakelaar voor de scherpstelmodus op de lens zelf; om de lens naar de handmatige scherpstelmodus te schakelen, moet u de camera instellen op de handmatige scherpstelmodus met behulp van de schakelaar in de buurt van de camerabevestiging.
Er is een scherpstelafstandsschaal in meters en feet. De minimale afstand is slechts 50 cm. Het aantal markeringen op de scherpstelschaal is erg mager, en daarom geeft deze schaal eigenlijk alleen maar inzicht in welke richting de scherpstelring moet draaien ;) . De brandpuntsafstandschaal heeft markeringen voor 24, 28, 35, 50, 70, 100 en 135 mm. Toegegeven, er is nog een scherptediepteschaal voor het groothoekbereik bij 24 mm (aangegeven met de letter 'W') voor diafragmawaarden in F/4, F/8, F/16, en voor het telebereik bij 135 mm (aangegeven met de letter 'T') maar alleen voor de waarde F/32. De 'R'-markering wordt gebruikt om correcties aan te brengen bij het werken in het infraroodspectrum (maar alleen bij 24 mm).
Sigma Zoom 24-135mmD 1:2.8-4.5 met zonnekap
Het is belangrijk: Autofocus is beschikbaar bij deze lens alleen bij gebruik hem op camera's ingebouwde motor focus.
exacte lijst Nikon DSLR's met een ingebouwde scherpstelmotor waarop deze lens automatisch scherpstelt:
- D1, D1h, D1x, D2x, D2xs, D2h, D2hs
- D3, D3x, D3s, D4, D4s, D5, D6
- Df
- D50, D70, D70s, D80, D90
- D7000, D7100, D7200, D7500
- D100, D200, D300, D300s, D500
- D600, D610, D750, D780
- D700, D800,D800E, D810, D810a, D850
- Fujifilm FinePix S1Pro, S2 Pro, S3 Pro, S3 Pro-UVIR, S5 Pro, ISPro
- Kodak DCS PRO 14n, DCS Pro SLR/n
exacte lijst Nikon DSLR camera's zonder ingebouwde scherpstelmotor, waarop deze lens niet automatisch scherpstelt:
Alleen autofocus en hoorbare focusbevestiging werken niet met deze camera's, alle andere belangrijke functies zoals automatische meting en automatische diafragmaregeling werken goed.
U vindt er veel nuttige informatie over de soorten Nikon-camera's en -lenzen hier.
De lens heeft een handmatige diafragmaring. Om de waarde te kunnen controleren: diafragma vanaf de camera of voor automatische installatie diafragma op moderne centrale regelkleppen moet u de bedieningsring naar F / 32 draaien en deze vastzetten met een speciale hendel, die zich rechts van de markeringen bevindt diafragma. Gebeurt dit niet, dan zal bij een aantal camera's op het display een foutmelding verschijnen - 'fEE' (de ring is niet geïnstalleerd) diafragma). Sommige camera's met diafragma weerstand:, waarmee u het diafragma kunt regelen met behulp van de ring diafragma, maar alleen in meetmodi expositie 'M' en 'A'. U kunt meer over dit probleem lezen in het gedeelte over: Niet-G-lenzen... Ring diafragma roteert met klikken, de waarden van F / 2.8, 4, 5.6, 8, 11, 16, 22, 32 zijn erop gemarkeerd, het is onmogelijk om een tussenliggende waarde tussen paren getallen vast te stellen.
diafragma состоит из negen bloemblaadjes! Op afgedekte diafragma's worden cirkels in de vervagingszone verkregen zonder het effect van noten of inkepingen (voorbeeld op F / 8.0). Een diafragma met negen lamellen wordt tegenwoordig als een zeldzaamheid beschouwd, vooral voor een middelsnelle zoomlens.
Afmetingen Sigma Zoom 24-135mmD 1:2.8-4.5 en Nikon-lensserie E 50 mm 1:1.8 (MKII)
Optisch viel de Sigma Zoom 24-135mmD 1: 2.8-4.5 niet bepaald in de smaak. Bij 24 mm en f/2.8 is de scherpte zwak, vooral aan de randen van het beeld. Met 135 mm en f/4.5 presteert de lens redelijk goed. Dek je het diafragma af tot F/5.6, dan is de scherpte over het hele bereik een lust voor het oog. Wanneer gezien door JVI wat meteen opvalt is de geelheid die het hele beeld overspoelt. Bovendien is het exemplaar dat ik bij de review heb bezocht vaak en erg fout tijdens het scherpstellen. Maar in westerse fora wordt deze lens vaak geprezen, blijkbaar is er een variatie in kwaliteit (ssylochka).
Hier link naar origineel archief — 321 MB, 28 foto's in .NEF-formaat (RAW) van de camera Nikon D700. Op Nikon DX-camera's (d.w.z. bij uitsnede) EGF lens zal 36-203 mm zijn. Velen gebruiken/hebben deze lens met succes gebruikt op een 'gewas'.
Sigma Zoom 24-135mmD 1:2.8-4.5 op ZK
De catalogus van moderne Sigma-lenzen kan: zie deze link.
Reacties op dit bericht vereisen geen registratie. Iedereen kan een reactie achterlaten. Veel verschillende fotoapparatuur is te vinden op AliExpress.
Resultaten van
Sigma Zoom 24-135mmD 1: 2.8-4.5 is een lens met een zeer bruikbaar bereik aan brandpuntsafstanden, snelle autofocus en goede helderheid. Praktisch geschikt 'gemiddeld' (onder bepaalde voorbehouden).
Materiaal voorbereid Arkadi Shapoval. Trainingen/consulten | YouTube | Facebook | Instagram | Twitter | Telegram
Over deze lens kan ik niets zeggen, maar ik heb een aantal jaren met Sigma 28-70 / 2,8-4 gewerkt; zeldzame troep, zowel in scherpte over het hele bereik als in bouwkwaliteit. Ik denk dat deze iets beter is...
Ik kan niets over deze lens zeggen, maar ik gebruikte de Sigma DL 70-300 / 3.5-5.6 MACRO - een behoorlijk behoorlijke lens, maar alleen op de digitale toen het diafragma gesloten was, dook er een fout op.
Nu gebruik ik Sigma 30 \ 1.4 en Sigma 105 \ 2.8 Macro - uitstekende lenzen. Er is geen reden om aan te nemen dat Sigma in principe rommel kan hebben.
Echt gezegd.
sigma heeft in principe veel rommel....
Ten eerste de liefde van veel modellen voor het vergulden/opwarmen van de foto, en ten tweede, stabiele scherpstelstoringen, traagheid of liefde om opnieuw scherp te stellen, zelfs in de "S" -modus
Bovendien is dit tot op zekere hoogte typisch zelfs voor huidige toppen als 30, 24 50.
Een paar kennissen brachten een nieuwe schone bril terug naar de winkel - geef een derde van de missers op.
In principe heeft elk systeem veel troep, daarom snuffelen we niet alleen met Sigma door de trog.) Topjes van Sigma lijken volgens reviews zoet te zijn.
zoet. .maar met smaak.
Over de Sigma EX-serie kan ik niets zeggen, die had ik niet. Maar na 50 1.4 ART en 35 1/4 ART zijn de Nikkor 50 1.4G, 50 1.8G en 35 1.8G DX voor mij een zeldzame muck. Ik heb al het bovenstaande. Ik zal Nikkors verkopen, als je wilt. Voor nu, als vrienden erom vragen, laat ik je het gebruiken. Dit is zo, voor anderen om te lezen ...
Waarom heb je zoveel jaren met hem gewerkt, als dit "rommel" is. Het is zelfs op de een of andere manier beledigend voor jou, door God.)
Tja, wat hebben al je 28-70, 70-300, 30/1,4 en 105/2,8 met deze lens te maken? Familienaamgenoten, meer niet.
de meest directe. je kunt geen conclusie trekken over het merk over één product
Ik heb het in ieder geval over hetzelfde.
Ik gebruik nog steeds 24-70 / 2.8 van sigma op de Nikon-uitsnede - alles is in orde ... Het blijft zelfs bij het overschakelen naar een full frame
Arkady, hoe is deze lens in de Canon EF 28-135 IS USM, waarom heb je de kleur veranderd omwille van meer licht en 24mm? Doe het op de Canon 1D MarkII 28mm op een smalle manier.
Ik zou niet veranderen. In plaats van het diafragma dat inherent is aan Sigma, heb je een stomp op je Canon.
Ik kan niets zeggen over deze lens, maar het meisje is prachtig. :)
In feite beschouwde ik deze lens als een optie om een staflid te kopen, maar recensies over bronnen in het Russisch hielden me tegen. Nu bevestigde Arkady het.
Het meisje is erg mooi))
Foto's in bewerking en vergroten/verkleinen zien er goed uit, en aan de bron is te zien dat de lens zijn eigen weg heeft gevonden. Ik heb een SIGMA AF 3200-17mm f/70-2.8 DC MACRO OS HSM op mijn D4, een zeer goed exemplaar - en de scherpte is goed en er zijn bijna geen autofocus missers, alleen piepjes, soms HSM :). Het is te vroeg om Sigma te "begraven" :)
Er is een recensie hier https://radojuva.com.ua/2015/04/sigma-17-70-2-8-4-dc-os-hsm/
Goedemiddag, Uitstekende recensie, de vraag is waarom het uploaden van een archief van een rav niet afzonderlijk kan worden geüpload, rar comprimeert bijna niets
Kan. Het archief is handig omdat het alle foto's in één bestand bevat.
ja, het is gewoon niet om één bestand te downloaden, je moet het hele ding eruit halen, dit is geen claim, maar eerder een wens, niet iedereen heeft het, zoals in Kiev.
Is het problematisch om 300 MB te downloaden??? Hier is het waarschijnlijker om te zeggen dat niet iedereen hetzelfde internet heeft als het uwe :)
mooie meid... ze had gefilmd moeten worden met iets waardigers... tenminste nikkor 85/1.4...
AF sigma smeerde en zal uitsmeren - simpelweg omdat sigma geen toegang heeft tot de AF-commando's van Kenon en Nikon - dit zijn gesloten protocollen. bovendien komen er vaak bij het updaten van de Nikon/Kenon firmware nieuwe problemen met sigma AF bij.
een serieuzer probleem is sigma AF - er zijn verschillende correcties nodig voor verschillende afstanden, dus geen aanpassingen in het karkas (en dockingstations voor nieuwe sigma-modellen) kunnen besparen, er zijn gedetailleerde foto's op het net, er zijn ongeveer vier zones met verschillende correcties voor sigma-AF. op donkere zoomlenzen wordt het probleem gemaskeerd door een grote griep.
Ik vond de foto erg leuk - waar het meisje met de zwarte sjaal. En op de achtergrond een wazige winterstad. Een soort bruegel. Arkady Je bent enorm gegroeid als fotograaf. Soms schiet je zulke foto's dat het gewoon zonde is. groot! Ik heb het zelfs op mijn bureaublad gezet.
Ik kon er nog steeds niet achter komen welke kleur haar ogen hadden. En Toko realiseerde zich nu dat haar ogen de kleur hadden van een winterstad. Kapetten is eenvoudig!
Ik heb zo'n "Sigma", ik gebruik het Pentax systeem. Over het algemeen ben ik tevreden over deze lens. Ja, erg handige brandpuntsafstanden, nu neem ik deze lens mee op reis! Voor deze lens had ik een Sigma 28-105mm f/2.8-4.0, en soms ontbrak de groothoek een beetje. Ik denk dat de beeldkwaliteit voor zo'n budgetzoom op de juiste hoogte zit. Bij 24 mm op een open gat is het "zacht" aan de randen, maar met een goede framecompositie kan het goed werken voor een close-up portret met een goede achtergrondonscherpte. Het is me in ieder geval gelukt. Foto's op papier zijn heel behoorlijk, en als ze onder de "monitorschermmicroscoop" worden bekeken, vindt iemand het misschien niet leuk. Nogmaals, 24 mm voor landschapsfotografie is geweldig, maar hier draai ik het diafragma van 5,6 naar 8 (het heeft geen zin om verder te klemmen), de randen van het frame zijn "nivellerend" in scherpte. Van 24 tot 35 mm - maximale opening 2,8; van 35 tot 50 mm - 3,5; van 50-75 mm - 4,0; en van 75 tot 135 mm - 4,5. De lens zal behoorlijk trekken op artistieke portretten, immers 9 bloemblaadjes "doen hun werk"! In het portretgebied van 70-135 mm moet je het diafragma echt op f5,6 zetten om een zeer goede scherpte te krijgen. Ik schreef specifiek "zeer goede scherpte", omdat. het concept van scherpte is voor iedereen anders))) Ik zal zeggen dat f4,5 op dit gebied WERKT, ik heb geen duidelijke "soap". Als je het naar f6,3-8 knijpt, wat is hier "dermatologische scherpte". Wie het leuk vindt. Ik heb in ieder geval lang voor een universele zoom gekozen (er waren Sigma 28-105mm f/2.8-4; Tamron 18-200mm f/3.5-6.3; Sigma 24-300mm f/3.5-6.3 en natuurlijk walvis 18-55 mm), stopte hierbij. Zowel qua prijs als kwaliteit ben ik er tevreden over. Trouwens, het brengt kleuren heel goed over, ze blijken op de een of andere manier verzadigd, sappig te zijn; het contrast is gemiddeld (opnieuw - zoals je wilt). Het enige negatieve dat ik tot nu toe heb gemerkt, is dat de lens een "haas" kan vangen in het tegenlicht. Het gewicht van de lens stoort me niet, het belangrijkste voor mij is het eindresultaat - de kwaliteit van de foto's.
Er was geen DG-versie.
Sergey, hoe is het in vergelijking met sigma 28-105 2.8-4? Heeft het zin om naar deze over te stappen, als er voldoende brandpuntsafstanden zijn?
Ik wilde dit glas heel graag eind augustus in Moskou-tijd kopen, want. werd verkocht in uitstekende staat van de doos voor gezond geld (~ ongeveer 8-8,5 duizend roebel).
Maar een meisje nam hem letterlijk onder mijn neus vandaan.
Al twee maanden op Avito heeft hij niet onder de Nikon bajonet gestaan. Integendeel, het ligt voor 6,5 duizend ushatanny-kopie met een vreemde verlichting van de voorlens gegoten blauw, die ik op geen enkele foto van deze zoomlens op internet heb gezien.
Voor de optie voor Pentax en Canon vragen ze over het algemeen onvoldoende 20 duizend...
Ik heb deze lens en ben er blij mee. Er zijn bijna geen focusmissers op het 1D M2-karkas, misschien slechts 1/10 frames
Naast Sigma 28/1.8 heb ik ook dit glas meegenomen.
Verlichting is niet hetzelfde als op dit exemplaar uit de test - het lijkt kleurloos. Ik werd getroffen door twee punten - in de handen, om aan te raken, het lichaam lijkt op de moderne Sigma ART 35 / 1.4. Alleen licht. En aan het lange uiteinde, vanaf de bajonetzijde, zijn alle ingewanden van de lens van binnen zichtbaar. De kilometerstand van de achterruit bij optelling van 24 tot 135 mm is erg ziekelijk en gezien de volledige afwezigheid van stof- en vochtbescherming, zal de matrix bedekt zijn met stof. Dit is natuurlijk een bug. En het lijkt een goede zaak.
Ik besloot een recensie te schrijven over mijn exemplaar van deze Sigma, die ik voor ongeveer $ 110 heb weten te kopen. Ik vergeleek het met een oude full frame Nikon.
Ik kreeg een exemplaar in uitstekende staat met een kap zonder enige schade.
Mijn exemplaar vult de afbeelding met geel.
En dan geen lichtbruine amandeltint, maar donkergeel, wat voor winterfotografie doorgaans onprettig is en dit moment constant in het achterhoofd zal moeten blijven.
Maximale scherpte bij diafragma 10. Scherpte blijft in het 24-50mm brandpuntsbereik op een goed niveau en neemt daarna geleidelijk af.
Ik hield echt niet van de vervorming. Ik verwachtte er een vattype van te zien met een groothoeklens.
En hier begint KUSSENVORMIG vanaf 35 mm en verder naar 70 mm, het wordt alleen maar intenser.
Het is onaangenaam. Bij 24-28 mm is er helemaal geen vervorming te voelen.
Als we de 28mm van dit glas vergelijken met die van een andere oude Sigma - SIGMA ZOOM 28-70/2.8, dan heeft 28-70/2.8 een tonvormige vervorming van 28mm. Op tot 9-10 afgedekte diafragma's wint 28-70/2.8 in de hoeken en randen in scherpte, helderheid en contrast. Bij diafragma 5-5.6 valt dit nog meer op. 28-70 / 2.8 heeft ook een geelheid, maar hier is het amandel, d.w.z. terugtrekking naar deze specifieke tint, en niet naar vuilgeel, zoals in 24-135 / 3.5-4.5.
24-135 ligt goed in de hand en geeft de indruk van een redelijk sterke behuizing, zij het een budgetcase. Ik was aangenaam tevreden over de scherpte en helderheid op full frame in het 24-80mm bereik, wat erg goed is voor een zoomlens met zo'n vergroting. Het glas kan zonder pretenties worden gebruikt als reiszoom. Ik merkte zo'n eigenschap op dat de lensbody bij de camerabevestiging warm kan worden tijdens actief werk. Dit is merkbaar op camera's met een goede D3s-schroevendraaier.
Belichtingscompensatie hoeft niet ingevoerd te worden, in tegenstelling tot 28-70/2.8, die, zoals sommige Sigma's uit de jaren 90 van het NON-D type, de sluitertijd graag iets verkort of versleept met 0.3EV.
En toch - er waren geen fouten bij het scherpstellen.
Maar hier moet ik blijkbaar zeggen dat als ik ze op D3's zie met een soort schroevendraaierglas, zo'n glas zeker naar de prullenbak gaat.
Het glas is echt slecht.
Nu liep ik 's avonds bij -14C.
Ik slaagde erin een goede zonsondergang te vangen en het glas was aangenaam tevreden.
Ik dacht dat het f*pa zou zijn... maar nee.
De scherpstelring beweegt en bevindt zich zeer dicht bij de brandpuntsafstandsring - het is onhandig om in ploegendiensten te werken. De capuchon kan worden verwijderd en in de kou worden gezet.
De focal change ring loopt in de eikenvorst. Het is beter om het diafragma te bedekken tot 5.6 en hoger, en dan is het normaal. 10 is over het algemeen goed. Ik dacht dat er een afwijking zou zijn naar donkergeel en merkbare vervorming, maar nee .... en dit verraste me, omdat Ik zag beide eerder bij het fotograferen van een bakstenen muur.
Het blijkt dat tests tests zijn, en fotograferen in het echte leven is iets anders.
Mijn beste landgenoot en naamgenoot, ik zou heel graag uw mening willen weten over de TAMRON AF 24-135 / 3.5-5.6 lens. Per ongeluk opgedoken voor $ 150 gloednieuwe verjaardag.
De zoomring is onaangenaam smal en dicht bij de bajonet.
Het is niet erg handig om het te draaien. In de kou, zoals Arkady schreef, wordt het helemaal saai.
Bij -5-6C is het al oncomfortabel, en bij -10C is het eng dat het gaat vastlopen of barsten. Kortom, een duister gevoel.
Lens voor overdag fotograferen in zonlicht. Bij zonsondergang accentueert/verwarmt het enkele momenten in het landschap. Maar 's nachts kan de BB D750 er niet zo goed tegen. Tot 5.6-6.3 is echt zeepachtig. Gecommuniceerd met twee mensen die het in goede staat hebben verkocht. Beiden aarzelden en zeiden dat het zeep was. Misschien is het beter bij crop, maar op FF is het beter om het diafragma te bedekken tot 8-10. Het scherpstellen gaat niet snel, maar in de kou, bij -10C, draait de camera (D750) het met elk uur fotograferen langzamer en langzamer :(
Ik denk dat het kopen van Nikkor 28-105 / 3.5-4.5 meer gerechtvaardigd is dan het kopen van deze Sigma. Hoewel ... 135 mm brandpuntsafstand zijn dergelijke budgetzooms en 9 diafragmalamellen een interessant onderwerp.
En toch - de lens is een goede stofzuiger. Omdat wanneer de brandpuntsafstand wordt gewijzigd, gaat de stam heen en weer en zuigt het stof naar binnen. De lens is van nature stof/vochtbestendig.
Ik zou graag advies willen horen over wat meer vreugde zal brengen in de beeldkwaliteit.
Deze Sigma 24-135 of Nikon 35-70 2.8D.
Ons prijsverschil is klein.
Karkas d3s.
Heb een zoom in paar nodig tot 80-200.
Nog geen nieuwe lenzen...
Dank je wel!
Ik dacht, mensen die є D3S hebben, weten zelf wat voor lens ze nodig hebben, maar er is een bach yak...
Het zou beter zijn om Nikkors 28-105 / 3.5-4.5D en 35-70 / 2.8D te nemen.
Beide. Het is niet duur.
35-70 / 2.8D moet je bij daglicht goed naar de speling kijken.
Controleer de scherpstelnauwkeurigheid op 35 en 70 mm en controleer op schimmel en schimmel. De meeste oude snelle zoomlenzen hebben last van het een of het ander. Dit is de norm. Ik raad Sigma 24-135 voor D3s niet aan - een zeeplens. Als je zoiets nodig hebt, is Nikkor 28-105 in alles beter.
Hmm... 28-105/3.5-4.5D kost samen met de F70 camera 50 euro... Is het echt???
wel, ik vond de F90 bij hem voor 90 ... in het algemeen als nieuw.
Wat voor wonderen?
hier
en hier
Dit is hij.
Op de 1e foto - hij.
Op de tweede, zoals de oude Sigma.
Neem niet de sigma van de tweede foto (waar 89 €)
Hier is zijn recensie over Radoziv:
https://radojuva.com/2012/11/obzor-nikon-28-105-mm-3-5-4-5-af-d-nikkor/
Deze 28-105 / 3.5-4.5D en 35-70 / 2.8D zijn een van de meest winstgevende Nikon lenzen voor hun geld. Zeer goede beeldkwaliteit voor een humane prijs, als je het in goede staat kunt vinden met een schone bril.
Ik kan hetzelfde zeggen over 35-105d.
Vet, "tube" beeld en mooie bokeh, wat betreft de zoom.
35-105 en 28-105 verschillen in foto en prijs.
Ik had een 35-105 en het is echt een goede lens voor het weinige geld dat ze ervoor vragen. Maar 28-105 is nog steeds optisch beter.
Ja, over het algemeen kosten ze allebei weinig geld, het verschil is 1-2k.r. van kracht.
Het zal nodig zijn om 28-105 te vinden, te vergelijken.
De macromodus is ook handig.
Als de staat goed is, is het vrij goedkoop
Ik neem de eerste, heel erg bedankt!
35-70 2.8D in nieuwstaat, zelfs de aankoopbon... 220€. Waarschijnlijk heel goed.
Vergeef me dat ik hier met geld de tempel van clair-obscur binnen ben gekomen))
Kun je het archief opnieuw uploaden met bronnen? Niet beschikbaar..
Kijk indien mogelijk beter naar Nikon 28-105 / 3.5-4.5D. Ik had ook deze Sigma uit de test en Nikon 28-105. Nikon is optisch beter, IMHO.