Voor geleverd door camera Nikon D5300 (body) veel dank aan Andrey Chernikh.
Nikon D5300 Review
07.11.2012/XNUMX/XNUMX de camera werd gepresenteerd Nikon D5200 en een jaar later, op 17.10.2013-5300-XNUMX, werd de update uitgebracht - Nikon DXNUMX. De camera's bleken erg op elkaar te lijken, maar toch, als je een beetje in hun parameters graaft, kun je veel significante verschillen vinden.
Nikon D5200 en D5300 gebruik verschillende matrices verschillende fabrikanten: de Nikon D5300 heeft een Sony IMX193 sensor aan boord (bewijs link). Nikon D5200 gebruikt dezelfde Toshiba TOS-5105 HEZ1-sensor (bewijs link 1, bewijs link 2). Een volledige lijst van sensoren die op alle Nikon CZK's worden gebruikt, kan worden bekeken hier. Daarnaast is de Nikon D5300 geen OLPF-filter (bewijs link), wat het gemakkelijker maakt om een scherp, gedetailleerd beeld te krijgen (en het uiterlijk van moiré door het ontbreken van een dergelijk filter is voor niemand een zorg). Ik heb de hele handleiding van de Nikon D5300 doorgespit en daar niets gevonden over het ontbreken van een laagdoorlaatfilter (bewijs link).
Nu zie ik een trend om het OLPF-filter te verwijderen in moderne camera's met een enorme hoeveelheid megapixels. Nikon D800E heeft zo'n filter niet meer, D810, D7100 и Nikon D3300.
Hoogstwaarschijnlijk Nikon D3300 gebruikt exact dezelfde sensor als de Nikon D5300. Dit wordt indirect bewezen door de belangrijkste kenmerken van hun matrices (bewijs link 1, bewijs link 2, bewijs link 3). En het is heel vreemd dat op de officiële page с Nikon D3300 er wordt niets gezegd over het feit dat de camera ook een OLPF-filter mist. Hoogstwaarschijnlijk wordt dit gedaan zodat gebruikers een groter verschil voelen tussen de D5300 en D3300. Maar degenen die in de USSR zijn geboren, laten zich niet zo gemakkelijk voor de gek houden!
Draaidisplay Nikon D5300
NikonD5300, D5200, D3300, D7100, D7200 maak foto's van dezelfde maximale grootte van 6000 x 4000 pixels, wat overeenkomt met precies 24 MP. Vaak staat in de specificaties dat camera's 24.1 (24.71) of 24.2 (24.78) MP hebben, het verschil van 100-200 duizend pixels wordt geassocieerd met een speciale structuur van pixels en subpixels van de sensor (details hier).
Batterijvak en geheugenkaartvak op de camera Nikon D5300
Dankzij de nieuwe sensor kan Nikon D5300 het bereik gebruiken ISO 100 tot 12.800 eenheden en breid deze uit tot de waarde Hi1 (gelijk aan 25.600). Tegelijkertijd Nikon D5200 gebruikt ISO 100 tot 6400 en breidt dit uit tot Hi2 (gelijk aan 25.600). Nikon D5300 is geworden eerste camera Nikon DX die echte ISO 12.800 kan gebruiken (in plaats van uitgebreide 'hoge' standen). Volgens deze indicator, D5300 en D3300 het 'oudere' model inhalen Nikon D7100. Ook zijn er sterke vermoedens dat Nikon D7100 gebruikt dezelfde sensor als de Nikon D5300, maar kan door de oudere processor ISO 12.800 niet gebruiken. Het is grappig, maar alle drie de camera's... D5100, D5200, D5300's gebruiken een maximale ISO-drempel van 25.600 en kunnen er nog steeds niet overheen springen.
Veel op het web met CAPS LOCK ingedrukt ze zeggen dat het ruisniveau in de foto's gemaakt met de Nikon D5300 meerdere malen lager is dan het ruisniveau van de camera's van vorige generaties. Ik wil in ieder geval opmerken dat met de functies voor ruisonderdrukking ingeschakeld bij het fotograferen in JPEG, je een echt goed resultaat krijgt, en de Nikon D5300 is een van de stilste uitgesneden camera's aller tijden (totdat er een soort D5400 wordt uitgebracht ). Tegelijkertijd kan ik er zeker van zijn dat er bij ISO tot 3200 eenheden geen verschil is met D5200 zal het niet merken :). Bij ISO is het beeld vanaf zo'n 9000 eenheden met een rode sluier gevuld. Dit is een vrij specifieke ruis, die het beeld vaak een warme tint geeft, maar tegelijkertijd de kleur 'vreet', en de meegeleverde 'ruisonderdrukking' verwijdert details. Precies hetzelfde karakter van het geluid dat ik in het model heb waargenomen Nikon D3300. Tegelijkertijd, op mijn oude Nikon D700 de kleur bij ISO 25.600 'brandt gewoon uit' maar heeft geen extra kleurzweem.
Nikon D5300 met lens Nikon DX AF-S Nikkor 35mm 1: 1.8G SWM asferisch
Nikon D5300 heeft een ingebouwde wifi-module. Als u een tablet of smartphone aansluit met de Nikon WirelessMobileUtility-software, kunt u de gemaakte foto's en video's bekijken en naar uw mobiele apparaat kopiëren. En natuurlijk kun je de camera op afstand bedienen - dit is een handige functie, je kunt veel voorbeelden bedenken van het gebruik ervan.
Ik heb Nikon WirelessMobileUtility (WMU) zonder problemen op mijn Android-telefoon geïnstalleerd. Om een mobiel apparaat met de camera te verbinden, volstaat het om wifi op de camera in te schakelen en op het mobiele apparaat, in het wifi-verbindingsmenu, het Nikon D5300-toegangspunt te selecteren. De interface van het programma is heel eenvoudig, er is slechts één probleem: er is geen Russische taal. Bij het weergeven van een beeld in de Live View-modus vertraagt het beeld een beetje, en het is ook jammer dat de afstandsbediening alleen het selecteren van het scherpstelpunt en het ontspannen van de sluiter ondersteunt - de camera regelt alle andere parameters (en dit is niet afhankelijk van de geselecteerde modus op het instelwiel van de camera). Het is me nooit gelukt om de camera video op te laten nemen met de WMU (zelfs met 'Afstandsbediening'->'Remote Shutter'->'Camera' geselecteerd). De applicatie staat u ook niet toe om de reeds opgenomen video op een mobiel apparaat te bekijken, u kunt deze downloaden en pas daarna bekijken. Bij het downloaden van een video begrijpt WMU niet dat het een video is en stelt voor 'Download huidige afbeelding'. Dat de thumbnail een video laat zien kan alleen geraden worden door het 'mov' icoon. Misschien begrijpt WMU voor iOS het beter.
Een vriend vertelde me hoe hij de afstandsbedieningsfunctie van de camera gebruikte via Wi-Fi. Hij was ergens op vakantie op de oceaan, menigten krabben kropen naar de kust, maar mensen schrokken constant weg en verstopten zich terug in het water. Hij zette de camera op een statief, wachtte tot de krabben uit het water kwamen en nam op afstand veel interessante foto's van zeedieren :)
Wanneer u foto's op de camera bekijkt, kunt u die foto's markeren die de volgende keer dat u verbinding maakt via wifi automatisch naar uw smartphone worden overgebracht.
Zoals een wijze man zei: Vrede, arbeid, wifi.
Klein verschil in bediening
Extern heeft de D5300 een iets ander ontwerp. Op de D5300 bevindt de opnamemodusknop (de knop selecteert continu-opnamen, opnamen op afstand of intervalopnamen) zich nu in de buurt van de lensbevestigingsknop en de GPS-ontvanger bevindt zich nu op die plaats. Alle andere bedieningselementen zijn precies hetzelfde als op de D5200.
Kleine cosmetische ontwerpupdates. Zoek 10 verschillen.
De nieuwe camera maakt gebruik van een Expeed 4-beeldprocessor, terwijl de D5200 Nikon's Expeed 3 gebruikt. Grappig is dat Expeed 3 ook werkt op Nikon D4, en Expeed 4 op D4s. Het was met een gerust geweten mogelijk om niet de Nikon D5300 te maken, maar de nieuwe camera D5200s te noemen :).
Maar hier is het probleem: de D5300 kan, net als de D5200, fotograferen met een maximale snelheid van 5 fps, maar bij gebruik van het RAW-formaat (RAW + JPEG) met 14-bits kleurdiepte is de snelheid van de Nikon D5300 zakt naar 4 fps. Het verschil tussen 4 en 5 frames is direct merkbaar tijdens het fotograferen. Waarom een nieuwe generatie processor installeren die niet zoveel data aankan? Nikon D5200 schoot zonder problemen met dezelfde 14 bit kleurdiepte in RAW formaat bij 5 fps. Tegelijkertijd werden RAW-bestanden in de Nikon D5200 altijd opgenomen met 14-bits kleurdiepte, en om 5 fps in de Nikon D5300 te implementeren, moest de mogelijkheid om 12- of 14-bits kleurdiepte in te stellen worden toegevoegd aan het menu. blijkt dat de nieuwe camera is langzamer dan de oude. Natuurlijk is er geen verschil bij het fotograferen in JPEG, maar toch heb ik meer dan eens geschreven dat Nikon het probleem van fotograferen in RAW-formaat met 14-bits kleurdiepte niet kan oplossen. Laten we de legendarische herinneren Nikon D300 и D300sdie naar het niveau is afgedaald? Nikon D40, en begon te fotograferen met 2.5 frames per seconde, evenals Nikon D7100, die zelfs in de 1.3x-modus de framesnelheid reset bij gebruik van 14-bits kleurdiepte.
Ik wil de cameramogelijkheden in Live View iets meer bekritiseren. Ik heb geprobeerd een video te maken voor mijn notitie 'een interessante eigenschap van het diafragma op de Nikon CZK' en in de Live View-modus, toen ik inzoomde op het geselecteerde beeldgebied om de focus te verfijnen, ontdekte ik dat de camera erg (heel, heel, heel!) Erg traag is met beelduitvoer. Voor het fotograferen gebruikte ik Nikon DX AF-S Nikkor 18-200mm 1: 3.5-5.6GII ED SWM VR IF asferisch en ISO rond 4000-5000. De cameraprocessor kan de taken in ieder geval niet aan. Ik zag precies hetzelfde probleem op de Nikon D3300 camera.
Nikon D5300 met lens Nikon DX AF-S Nikkor 18-200mm 1: 3.5-5.6GII ED SWM VR IF asferisch
Als u functies zoals 'Auto. vertekeningscorrectie ', 'Actieve D-Lighting', 'Under. Lawaai voor lang Expo.', 'Onder. Ruis voor hoog ISO', dan in framebuffer past bij:
- 7 frames in RAW 12-bits formaat
- 5 frames in RAW 14-bits formaat
- 12 frames in JPEG-formaat
- 6 beelden RAW 12bit + JPEG L Fijn
- 5 beelden RAW 14bit + JPEG L Fijn
Als al deze functies zijn ingeschakeld, wordt het volgende in de buffer geplaatst:
- 4-5 frames in RAW 12-bits formaat
- 2-3 frames in RAW 14-bits formaat
- 7-8 frames in JPEG-formaat
- 4-5 frames in RAW 12bit + JPEG L Fine
- 2-3 frames in RAW 14bit + JPEG L Fine
Het aantal frames in de buffer is praktisch niet anders dan bij de Nikon D5200.
Nikon D5300 met lens Nikon AF Nikkor 35-70mm 1: 3.3-4.5 (MKII)
De zoeker is iets vergroot, voor de Nikon D5300 is de vergroting 0.82x, voor de D5200 0.79x. Als ik dit verschil niet had geweten, zou ik het visueel nooit hebben opgemerkt.
Bovendien is video verbeterd: Nikon D5200 kan opnemen met maximale kwaliteit 1920 x 1080 60i / 50i, D5300 kan fotograferen met kwaliteit 1920 x 1080 60p / 50p (progressief). In de standen 1280 x 720 en 640 x 424 is voor beide camera's de keuze uit dezelfde kwaliteit beschikbaar. Persoonlijk geef ik helemaal niets om video en het is onwaarschijnlijk dat een gewone amateurcameragebruiker verbeteringen van 60i naar 60p zal opmerken (ik zwijg al over het theoretische begrip van het verschil). Maar voor gevorderde amateurs om een video van hoge kwaliteit op te nemen en zelfs dan te verwerken, is 60p precies goed :). Hierbij wil ik opmerken dat de Nikon D5300 geen lichte crop maakt aan het begin van de video-opname, zoals bij de Nikon D5200 wel het geval was.
Nikon D5300 gebruikt nieuw 3.2 inch-scherm bij 1.036.800 dots (720 pixels breed x 480 pixels hoog x 3 RGB-subpixels), terwijl de Nikon D5200 3 inch gebruikt bij 921.600 (640 x 480 x 3). Ik voelde meteen het verschil in de grootte van het display, hoewel de cijfers 3 en 3.2 inch onbeduidend verschillen. Als gevolg hiervan passen bij het bekijken van miniatuurafbeeldingen 5300 miniaturen op het D80-scherm en 72 miniaturen op het D5200-scherm. Het nieuwe scherm heeft verhoudingen 3:2 (evenals foto's van de camera) en bij het kijken ontstaan er geen zwarte balken aan de randen, zoals bij de Nikon D5200 (en vele andere camera's) wel het geval was.
De hele tijd terwijl ik een camera had - er was slecht weer buiten en ik kwam nooit in de studio, dus helaas waren er niet veel testopnamen. Hier link naar origineel archief - 399 MB, 15 foto's in .NEF-formaat (RAW). Lens gebruikt om te fotograferen Nikon DX AF-S Nikkor 18-200mm 1: 3.5-5.6GII ED SWM VR IF asferisch с beschermende lichtfilter Hoya HMC UV(c) 72 mm.
UPDATE 1
Voorbeeldfoto's op HELIOS-44M 2/58 en de Nikon D5300 camera met de lezers van Radozhiva deelde de fotograaf Vladlena Lapshin:
Nikon D5300 bleek zelfs iets lichter te zijn dan zijn voorganger. De D5300 weegt 530 gram versus 550 voor de Nikon D5200. Bij aanraking voel je het verschil niet. Gewoonlijk wordt Nikon D5300 verkocht met een lens Nikon DX VR AF-S Nikkor 18-140mm 1: 3.5-5.6G ED SWM IF Asferisch, en D5200 met Nikon 18-55mm 1: 3.5-5.6G VR AF-S DX Nikkor, hoewel de configuratie van de camera's van alles kan zijn. De camera maakt ook gebruik van een nieuwe EN-EL14a-batterij, die helpt om meer frames op een enkele lading te krijgen dan de EN-EL14 die wordt gebruikt in de Nikon D5200.
Nikon D5300 met lens Nikon ED AF Nikkor 80-200mm 1: 2.8D (MKII)
Uiteraard is er naast de wifi-module ook een gps-ontvanger in de camera ingebouwd. Foto's waarvoor een opnamelocatie is verkregen, hebben een satellietpictogram.
Reacties op dit bericht vereisen geen registratie. Iedereen kan een reactie achterlaten. Veel verschillende fotoapparatuur is te vinden op AliExpress.
Resultaten van
Nu is Nikon D5300 de beste amateurcamera van Nikon (niet te verwarren met geavanceerde amateurcamera's per type) Nikon D7100) op het moment van schrijven van deze recensie. De camera heeft een enorm potentieel! Je hoeft alleen maar op te pakken en te schieten. Aan de andere kant ben ik een voorstander van het idee dat je beter een oudere camera kunt kopen, bijv. Nikon D5100, maar met een betere lens, zoals Nikon DX VR AF-S Nikkor 18-140mm 1: 3.5-5.6G ED SWM IF Asferisch. Wie denkt dat wifi, GPS, het ontbreken van een laagdoorlaatfilter op een hoop met ISO 12.800 en 39-punts scherpstelsysteem zal helpen bij het maken van goede foto's, hij zal zeker kijken naar de Nikon D5300 :).
Bij het kiezen van een Nikon spiegelreflexcamera en een lens daarvoor raad ik je aan om in de rubriek 'Welke Nikon-camera kiezen?'.
Materiaal voorbereid Arkadi Shapoval. Trainingen/consulten | YouTube | Facebook | Instagram | Twitter | Telegram
"D5300 weegt 555 gram versus 530 voor Nikon D5200."
Waarschijnlijk moet het gewicht worden verwisseld.
Vast.
Arkady, je zei niets over de ingebouwde motor. Ik ben nu al geletterd (en dankzij uw site ook) en ik weet dat het bestaat, maar velen weten het niet en renden voor d3300-)
een persoon die zichzelf een nieuwe 3300 gunt, zal niet de moeite nemen om 35 / 1,8, 85 / 1,8, 18-105, tokin 12-24 2 versies en andere nieuwe motorlenzen te nemen. ze zijn meer dan genoeg zonder rond te springen met oude hardware.
En ook 70-200 / 2.8G, in plaats van een schroevendraaier 80-200 / 2.8D xD
Koop 80-200 vierde versie.
Een uiterst controversieel model, met een ander optisch design dan de MK I-III, onafgewerkt en daardoor snel vertrokken. En de oude D-shny MKIII wordt nog steeds geproduceerd, vreemd toch? En MKIV is de duurste op de secundaire markt
is er zeker een schroevendraaier? het koppel op de nikon website is onbegrijpelijk geschreven
Af en toe moet je op zijn minst een beetje initiatief nemen om antwoorden op je vragen te vinden. https://radojuva.com.ua/2012/03/nikon-lenses/#af-nikon nou, als er geen initiatief is, dan is het voldoende om logica te tonen, aangezien er geen motor in de d5200 zit, dan is het ook niet in de d5300 :)
dit is geen vraag voor jou))) Ik twijfelde aan de woorden van een persoon met de bijnaam "Ik zal kort zijn" en heb niet gevraagd. Jammer dat de tekst geen intonatie overbrengt. Maar hoe dan ook, bedankt voor het antwoord, ook al vermoedde ik))
Waar komt de "motor" vandaan? Kijk in ieder geval naar de bajonet op de foto bovenaan de recensie - waar heb je de "schroevendraaier" daar gezien? Of hebben ze de motor geplaatst, maar vergeten de "schroevendraaier" te plaatsen? :)
Op de eerste foto van de review, waar de houder zichtbaar is, is te zien dat er geen schroevendraaier (motor) zit
Blaine, het spijt me. Om de een of andere reden dacht ik oprecht dat Nikons van de 50e serie motoren hadden. En Arkady (wel-wel-wel) met zijn foto's in de review met af-lenzen gaf alleen maar vertrouwen. Nou, ik denk dat, aangezien Arkady zelf stoutmoedig lenzen vastmaakt tot 5300 af, hij niet zal scherpstellen met handvatten -)) Nogmaals sorry voor iedereen. Vanaf nu zal ik zeer attent zijn, en niet alleen kort.-)
“Uit de Nikon 50-serie” zit dit handige toestel alleen in de D50. Maar in feite is dit een heel ander apparaat uit een andere lijn en een andere tijd. Tegenwoordig loopt zelfs de 7000e serie het risico zonder motor te zitten
Dat is het, ik verkoop D3's en neem de D5300. Als ISO hier en daar 12800 is, waarom dan meer betalen? :)
Je zult je avatar opnieuw moeten veranderen.
“Een oude grap over het vinden van feng shui en het verplaatsen van meubels in een bordeel”
Verlies in geen geval anders automatisch de titel van Alpha male.
Relax passans :) Ik maakte een grapje. Ik zal niets veranderen, want ISO 12800 met D5300 (zelfs met zijn 24 megapixels) is niet te vergelijken met ISO 12800 op D3s. Bij die laatste, bij ISO 12800, gaat er geen detail verloren en zijn er geen problemen met kleur, en is de taaiheid van RAW bij ISO 12800 hetzelfde als bij ISO 200. Over het algemeen heeft Nikon nog geen karkas dat D3s overtreft in ruis (blijkbaar is dit alles een gevolg van de letter "s" -superieur, wat superieur betekent in vertaling) Zelfs het tablet van Arkady bevestigt dit, hier: https://radojuva.com.ua/2012/12/best-nikon-fx-camera-quality/
Het enige waar ik in geïnteresseerd ben, is hoe D4s zich gedraagt met geluiden, omdat het niet op de lijst van Arkady staat, zou het leuk zijn om deze lijst completer te maken. Veel succes allemaal en goede foto's. Dankzij Arkady is de review prachtig, de camera ook.
De tabel is bijgewerkt. Dus, mede-lyceumstudenten, D3s is niet langer een "ridder van de nacht", aangezien DF, en vooral Sony A7S, verder zijn gegaan. A7S betekent waarschijnlijk absoluut superieur. Even een grapje, synthetische tests kunnen niet altijd het echte beeld laten zien bij het werken met de camera.
En D4S is nog cooler.
Zelfs mijn veteraan "fuji-drankje" maakt rustig D3's in dynamisch bereik. ;)
De alwetende dhomark geeft een werkende ISO voor D3s maar liefst 3253. De beste indicator voor Nikons is voor DF 3279. Als D4s 3074 heeft (dat zou ik graag willen). Overigens heeft de D5300 1338 voor DX naar mijn mening de beste ISO. Als je wist op welke plaats in de Nikon-classificatie dezelfde dhomark je D3S plaatste, zou je hem zonder aarzelen hebben weggegooid. (23)
Geloof je echt al deze sites zoals DxOmark? Als dat zo is, ga je gang en fotografeer bruiloften op de D5300 met ISO 12800 :) Of op de rommel of de kont of wat het ook is ...
Eerst schreef je "Zelfs de Arkady-plaat bevestigt dit, hier:", en na de update begon een ander gesprek: "Geloof je echt al deze sites zoals DxOmark?" Waar is de logica?
pfft… Ik hoop dat ik nooit in “huwelijksbombardementen” verzeild zal raken.
Nou, over het "bombardementen van bruiloften"... Niet goed van je. Hoewel ik niet beledigd was ... Met de apparatuur die ik heb, laten ze me niet in het onderwerp, maar toch ben ik een fotograaf, omdat ik geld verdien met fotografie. Voor nu geef ik mezelf gewoon een rapport. Ik verkoop een trouwreportage aan sukkels. Maar de dag zal komen - ik zal wat geld sparen - ik koop een d300s en ga dingen verkopen aan de straatventers - ik moet alleen de apparatuur bemachtigen.
Waar erger je je aan? Dezelfde driehonderd hier vastpinnen is een heilige zaak, hij is alfa, hij zal volharden.
met alle voordelen van 300's, maar gezien de wens van de eigenaren om het te verkopen voor 25-30 duizend roebel, zou ik aanraden om naar de d700 of d7100 te kijken. Een beetje duurder, maar nog steeds beter in een aantal opzichten.
hoewel, als er 300's zijn voor 18-20 duizend met een acceptabele kilometerstand tot 60000 frames, dit ook een goede optie is.
En ik verzeker je - niet iedereen die geld verdient met fotografie is een fotograaf. Nou ja, tenzij er natuurlijk rekening wordt gehouden met puur formele tekens;)
Ik echt. Als ze ergens in liegen, dan op mijn zeer amateuristische niveau ...
Collega Lynx heeft je geantwoord over bruiloften. Ik moet de kost verdienen. Foto is voor de ziel.-)
Trehsotkovich, je zult lachen, maar ik heb de batterijhendel op de D40 + 35 1.8g verpest en met alle macht bombardeer ik bruiloften met hen. Het belangrijkste dat ik altijd bij me heb op een monopod is een kleine paraplu voor reflectie. De mensen zijn blij.
Vasilii, ik zal niet lachen, want ik rende ook altijd met een paraplu en een vijftig dollar rond D300's. En alles was geweldig. Het enige is dat ik na verloop van tijd moe werd van het dragen van een paraplu, en nu ligt hij op een plank, ik gebruik hem alleen voor 3*4 foto's :) je snapt het als de mensen blij zijn. Ik wens je succes! In jouw geval kun je met trots zeggen: "GEEN CAMERA-foto's maken". Goede schoten voor jou.
Bedankt voor de lieve woorden! Ik wens jou ook nog meer mooie shots. Ik ben van plan om in de nabije toekomst een D300s te kopen - ze zeggen dat het hetzelfde is als overstappen van een Kozak naar een Mercedes. Over het algemeen is er iets om naar te streven :),
Ik kocht de camera eind mei en in oktober verscheen er een vreemde glitch, in de MAPS-modi reageerde de camera niet meer op het stuur (er is een reactie, maar het is een beetje vreemd - de volgende waarde verschijnt en reset naar wat het is was), vond ik maar één vermelding van deze storing in tyrnet (het meisje ging er zelf doorheen), misschien kwam iemand het tegen, het vertegenwoordigingskantoor zei hoogstwaarschijnlijk een firmwareprobleem, het is jammer dat de camera nieuw is, en ik ben heel voorzichtig met de techniek. Maar in feite bevalt de camera (vorige D200).
Breng het naar het servicecentrum. Of een firmware-glitch, of hoogstwaarschijnlijk zal de twist mislukken, laat ze het onder garantie wijzigen.
Tyrkal prikte en prikte, ik plaats het wiel wanneer de volgende waarde oplicht (niet vast) en zet de fotik uit, zet hem dan aan en de waarde verandert zodat alleen een firmware-glitch.
Reset met behulp van de knoppen met groene labels.
Helaas is dit een ondubbelzinnige firmware glitch, een door jou of via het menu opgegeven reset, het eruit halen van de batterij of het verwisselen van de lens is niet te behandelen, of hij gaat óf naar de service voor de firmware.
Fedor, waarom in dienst? Flashen is immers een uiterst eenvoudige handeling (als je een computer en internet hebt). Uit instructie. plaats.
Ja, maar er is geen fabrieksfirmware of update op de site, dus als de fabrieksfirmware is gevlogen - alleen naar de service.
Ik zal niets zeggen, maar toen ik mijn 5100 kocht, was de firmware erin 1.01. Toen kwam de 1.02-update. En ik heb de firmware bijgewerkt (waarbij ik negeerde dat de camera onder de garantie viel) en deze van de officiële site haalde. Ben het ermee eens dat het niet logisch is om nieuwe firmware te maken, deze te uploaden voor toegang tot alle eigenaren en te verwachten dat ze naar de service gaan. Op het moment van de release van de nieuwe versie hebben miljoenen de camera gekocht. Nou en? Iedereen haastte zich naar de dienst? Er bestaat niet zoiets als "fabrieksfirmware". Er zijn versies.
Het concept van fabrieksfirmware is de eerste firmware wanneer een product in de uitverkoop gaat en staat daarom niet op de Nikon website, net zoals er geen firmware is voor je toestel versie 1.01 (deze firmware is fabrieks), er zijn alleen updates 1.02.
Ik had tijd (oktober 2013) om v1.01 voor D5100 van offsite te downloaden. De "boxversie" was ook 1.01. Na de release van 1.02 probeerde ik terug te schakelen van 1.02 naar een oudere versie - vreemd genoeg werkte het.
Arkady, hartelijk dank voor de recensie! Vertel me alsjeblieft, is de kleur op de foto van deze camera beter dan die van de D5100? En op zijn minst een beetje dichter bij de oude CCD-camera's, zoals de D80?
Ik heb het tijdperk van CCD-matrices niet gevonden, maar ik zou ook voor mezelf willen verduidelijken: waarom zijn CCD-matrices beter dan CMOS-matrices? Volgens DxO is de matrix van dezelfde D5300 in alle opzichten beduidend beter dan de D80: kleurdiepte, dynamisch bereik en werkende ISO. Wat is dan de "geheime" indicator waardoor CCD-matrices beter zijn? Als de kleuren die de camera in de foto geeft zonder bewerking, gebruik dan een bredere DD en diepte, je kunt naar eigen goeddunken kleuren maken, IMHO. Of zie ik het nog ergens verkeerd? Arkady en Vadim, leg het me alsjeblieft uit.
In de regel is joggen beter voor camera's met een CCD-matrix. Ook bij lage ISO was het in die tijd veel makkelijker om een foto te trekken dan met CMOS, nu is dit niet het geval, maar de charme blijft :)
Maar bij het fotograferen zowel op CMOS als op een CCD viel me echt op dat de foto's op de CCD, wat gelijk staat aan jpeg, er standaard al bewerkt uit zien. Best wel mooi.
Nu gebruik ik zelf de oude d200 en d50 op de CCD. Ja, ISO werkt tot 800, in d50 is nog eens 1600 min of meer normaal. Toch is een hoge ISO zelden nodig, maar een goede foto bij een lage ISO is vaak standaard.
Al deze "beter" en "slechter" zijn zeer subjectief.
voor zo'n geld is het beter om 5100 en goed glas te nemen
Dat is ook wat ik voorstelde :)
Arkady, wat voor glas zou je aanraden voor 5100 als vervanger voor de walvisdonkere Nikon 18-105 als staffer. Het wordt voornamelijk gebruikt voor reis- en stadslandschapsfotografie. Ik kijk naar Sigma 17-50 2.8 en Tamron met dezelfde brandpuntsafstanden, maar voor Tamrons zijn de reviews niet zo goed voor back-front focus, en veel keus hebben we niet. Nou ja, ook Sigma 17-70 2.8-4. Ik ben alleen bang dat in eerste instantie brandpuntsafstanden na 18-105 niet genoeg zullen zijn. Wat is uw mening over deze kwestie?
Ik zal ingrijpen in plaats van Arkady om te waarschuwen hoe hij de moeilijke procedure heeft doorlopen om Sigma-lenzen voor de D5100 te kopen. Sigma met een enorme variatie in kwaliteit, naast duidelijk uitgedrukte front-back-focussen, heeft het gevallen met springende focus. Als gevolg hiervan heb ik slechts één exemplaar van 5100-18 mm F / 250-3.5 kunnen kopen dat stabiel en scherp werkt op de D6.3, en zelfs dan denk ik alleen omdat de scherptediepte groot is en de fout acceptabel is. Pogingen om snelle exemplaren van Sigma in winkels te kiezen, waaronder de dure ART-serie, leidden niet tot succes - zelfs als er 4 exemplaren van hetzelfde model waren, kon ik het doel niet stabiel bereiken. Ze zeggen dat het mogelijk is om deze Sigma-lenzen op de een of andere manier in servicecentra onder het karkas uit te lijnen, maar in onze regio zijn dergelijke kansen niet.
Ook op Tamron zijn er niet minder klachten over de kwaliteit, al heeft hij die zelf niet genomen. Daarnaast schrijven ze dat op goedkope Sigma en Tamron zoomlenzen hole 2.8 qua scherpte praktisch niet werkt, getuige de talloze foto's op het netwerk wel. In het algemeen heb ik voor mezelf geconcludeerd dat ik Nikon voortaan alleen uit de serieuze optiek zal halen, maar alleen in geval van nood, aangezien alle snelle Nikon zoomlenzen erg duur zijn. In de tussentijd heb ik geen geld, ik zal uitstekende Nikon-fixes 35 / 1.8, 50 / 1.4 en 85 / 1.8 gebruiken, en goedkope donkere zoomlenzen van Nikon en anderen. De legendarische Nikon 70-210 f/4 kwam vandaag uit Japan, zodra ik hem ophaal en test, zal ik me afmelden in het betreffende onderwerp.
PS Van Arkady zou ik ook graag een mening horen over een relatief goedkope teeltmedewerker. Maar het lijkt erop dat nadat zijn Tamron 18-50 / 2.8 uit elkaar viel, Arkady ook tot de conclusie kwam dat het beter is om Nikon te zoomen, zij het relatief donker. :)
Ik schreef dat ik de Sigma Zoom 17-50mm 1: 2.8 EX DC OS HSM de beste budget snelle standaardzoom beschouw, er is een aanbeveling voor https://radojuva.com.ua/2013/01/what-camera-nikon-shoud-i-buy/ Voor degenen die bittere ervaring hebben met sigma, raad ik aan te leren hoe ze apparatuur kunnen controleren voordat ze ze kopen.
Bedankt, Arkady en Alexander voor de antwoorden en advies.
Gekocht 35mm en 50mm Art.
Voor hen - USB Dock.
Na afstelling - niet het minste probleem met FF / BF.
En het is IMHO beter om de Nikon D7000 te nemen, die nu hetzelfde kost als de D5300. Dan gaat er een hele vloot van goede oude en relatief goedkope lenzen open, die onhandig zijn om te gebruiken op jongere karkassen, en soms helemaal onmogelijk (al was het maar vanwege mogelijke voor- / achterkanten op fixes, die worden behandeld door aanpassing op D7 *** ). Nadat ik de D7100 had genomen, realiseerde ik me hoe pijnlijk en ongemakkelijk het voor mij was om met de D5100 naar het instellingenmenu te gaan. Nu staat de D5100 stof te vergaren in een doos en heeft hij niet besloten of hij hem wil verkopen of een reservecamera wil houden...
Verdomme, ik zweer het zelf ook als ik in de d5100 op het menu sta, het moest zo onhandig zijn om te doen, het voelt alsof het bewust zo vergezocht was, ik had geen professionele camera's in mijn handen, maar de logica suggereert dat het menu moet niet zo onhandig en onhandig zijn.
Sergey, feit is dat je op dezelfde D7100 bijna niet in het menu hoeft te klimmen. Ik heb van tevoren alle benodigde parameters en modi ingesteld, de knoppen geprogrammeerd en dan 99% alleen met knoppen en wielen, evenals hun combinaties. Het kost relatief veel tijd om te studeren, in te stellen, te onthouden en eraan te wennen, maar dan is elke handeling in 1-3 seconden gedaan, en niet in minuten. Het scherm is uit, de batterij is gespaard ... Op de D5100, terwijl je de modi opnieuw configureert, zal het frame verdwijnen, vroeger was dat jammer.
Ik heb een d5100, maar om eerlijk te zijn heb ik geen grote problemen ondervonden bij het instellen van een van de opties. Sluitertijd of diafragma stel je in met een wieltje, dit verandert in anderhalve seconde op het scherm. Bij het maken van reportages ben ik nog geen situaties tegengekomen waarin ik op de d5100 geen tijd had gehad om iets belangrijks in de instellingen te veranderen, maar het tegelijkertijd wel op een geavanceerdere camera had kunnen doen. Het draait allemaal om oefenen - hoe vaker u reportages maakt, hoe gemakkelijker het zal zijn om met de d5100 en met elke andere camera te werken. Het minpuntje van de d5100 vind ik in het rapport de lage snelheid en de kleine buffer. Dit is waar het verschil met mijn canon 50d duidelijk is - het is handiger om op een snel rapport over canon te klikken. Natuurlijk is het ontbreken van een zwart-witscherm ook verontrustend, maar niet zozeer dat het me irriteert. De d5100 heeft nog een ander pluspunt: een draaibaar scherm, wat koelere camera's niet hebben (uitzonderingen zijn de nikon d750, canon 60d en 70d).
Maar het onderwerp van discussie is natuurlijk een subjectieve substantie, en als je je fundamenteel ongemakkelijk voelt, dan is er niets aan te doen. Even mijn ervaring delen :)
over ongemak.
1. er kan weinig op de Fn-knop worden gezet,
2. auto iso gaat alleen aan in het extra menu, soms moet je het snel uitschakelen en moet je vleien en rondneuzen, het kost tijd, (ik zou deze auto iso hebben ingesteld in het extra menu, dat is , van wat en naar wat en met welke sluitertijd, maar als je het moet uitschakelen, dan zodat het in het hoofdmenu kan worden gedaan)
3. In de handmatige modus is soms een flitser nodig en het vermogen in de handmatige modus wordt ook ingesteld in het aanvullende menu, hoewel wanneer TTL is ingesteld, u flitscorrectie en in handmatige modus alleen in extra kunt instellen. menu en het is vervelend, waarom zou u het niet op dezelfde plaats maken als de correctie op ttl
Trouwens, in het D5100-menu is er een 6e item met een eenvoudige naam "Mijn Menu", waar u bladwijzers kunt toevoegen en items in willekeurige volgorde kunt plaatsen. Hiermee kunt u de meest gebruikte functies beheren, waarbij u alles binnen handbereik heeft in één menu-item. Bovendien onthoudt de camera de laatste positie van de cursor in het menu. Dit is natuurlijk niet te vergelijken met de extra mechanische knoppen Fn, ISO, WB, QUAL, maar het helpt me enorm
Ik weet niet of je de 5100 hebt gekocht? Ik gebruik hem al 2 jaar. Voor de foto denk ik dat je geen enorm verschil zult zien, maar de video is anders. De 5300 is beter, ik zou kopen het voor mezelf puur vanwege de video.
Jammer dat er in de review zo weinig aandacht is besteed aan video-opname, en specifiek hoe de D5300 de scherpte bijt, hoe het diafragma werkt... en ook ISO.
Diafragma werd in een vorig artikel besproken voor alle Nikon-camera's bij het opnemen van video https://radojuva.com.ua/2014/11/aperture-during-video-nikon-and-angry-haruhi/ ISO bij het opnemen van video kan handmatig worden gewijzigd, bijvoorbeeld met de FN-knop. Als er in dit opzicht iets anders was dan de d5200, zou ik dat meenemen in de review.
Arkady, en om het bot te zeggen, het bleek een schandelijke cel te zijn. Zelfs op internet noemen mensen ze liefkozend fluitjes. 24 Mega op gewas. Nou, wat valt er daarna nog te zeggen?! Dit is natuurlijk 24 mega van Sony, niet van Toshiba. Maar nog steeds. Erger nog, waarschijnlijk zal de stroom de meest slordige D5200 zijn. Maar het begon allemaal met de prachtige D40. Hier is je voortgang...
Om het botweg te zeggen, toen 1999 buiten het raam was en Nikon zijn d1-mastodon aan het karnen was, konden ze niet eens dromen van een camera als de d5300. Maar ik begrijp natuurlijk dat het voor jou als eigenaar van een d40 met 6mp moeilijk is om iets anders te schrijven over 24mp. Ik prijs 24mp niet op de crop, maar toch met 24mp zonder een filter kun je er iets uit persen :).
Na zo'n ongegronde kritiek ben ik klaar om de D40, mijn D7100 met dezelfde 24 MP zonder filter, op te winden met bijvoorbeeld 50 / 1.4G, verschillende identieke hoeken van een statief te nemen in verschillende omstandigheden, het formaat te wijzigen naar 6 MP en vergelijk de resultaten. Welke D40-bezitters in Nizjni Novgorod zijn klaar om deel te nemen aan het experiment? En besteed dan zelfs 4-6 tr. sorry voor het illiquide karkas.
En het feit dat getalenteerde mensen als, laten we zeggen, Arkady kunnen fotograferen op de D40, waar ik nooit van heb gedroomd op moderne karkassen - daar twijfel ik niet aan. Maar alleen dit is niet de verdienste van de camera.
En waarom inwonen?
Ik voorspel het einde van zo'n vergelijking: Nikon D7100 met Nikkor 50mm f1.4G glas zal onder gelijke omstandigheden vele malen betere resultaten geven dan Nikon D40. De Nikon D7100 maakt zelfs in JPEG prachtige opnames die zowel details in de schaduwpartijen als details in de lichte delen van het beeld direct vastleggen. Bij Nikon D40 zal je voor zo'n resultaat RAW in de schaduw moeten trekken en ik denk niet dat 6MP RAW zich in dit geval van zijn beste kant zal laten zien, een hoop ruis in de schaduwen en de D40 wel dit experiment kwijtraken. De D7100 is een prachtige camera, hij heeft alleen één nadeel: de gekromde autofocus, die in het donker meerdere malen slechter is dan die van de D300s en D3s (nou ja, als je dan toch fouten vindt, de D7100 geeft het meettype niet weer in de zoeker en de ISO / WB / QUAL-knoppen zijn niet handig geplaatst je steekt constant je vinger in de neus) anders is de D7100 gewoon geweldig om op je gemak alles en nog wat te fotograferen. De D40 is ook goed, maar hij vergeeft geen fouten, je moet ONMIDDELLIJK een goede opname maken, niet hopen op verwerking (zoals Arkady voor ons doet in testopnames).
Dus DXOMARK is ook van mening dat nieuwere camera's beter fotograferen dan oude. met hetzelfde glas. Natuurlijk, met goede verlichting en de daaropvolgende publicatie van een afbeelding van 640x480, kun je zelfs fotograferen met een mobiele telefoon ...
PS En laten we zwijgen over de verbeterde prestatiekenmerken ...
Jongens, kijk eens wat de 7100 kan met een gewone Nikon 24-85mm f / 3.5-4.5G ED AF-S VR https://www.flickr.com/photos/114035636@N05/12224613093/sizes/o/ Ik had zo'n detail niet verwacht.
Detailles! Maar Nikon 24-85mm f/3.5-4.5G ED AF-S VR is niet helemaal een gewone staf zoals je het noemt, ik heb dit glas nu en het is hels scherp bij elk diafragma en elke brandpuntsafstand.
En het beeld wordt twee keer verkleind. Het origineel was 6000 x 4000.
Dus nu heb ik dit glas. Bewust het volledige frame naar het gewas gehaald. Ik hou van. Hier http://fotki.yandex.ru/users/sichkar-vic/ Ik denk dat een goede fotograaf meer kan krijgen met dit glas dan ik. En ik heb graag "gereedschap" met een "reserve" :)
1. het is onmogelijk om met een oude camera een goede commercial te schieten op walvisglas!
2. De aanwezigheid van een coole camera en een snelle lens geeft geen XNUMX% garantie voor het verkrijgen van een meesterwerk, maar het maakt het fotograferen gemakkelijker, stelt je in staat om de grenzen van nabewerking (vooral Nikon!) te verleggen.
3. Je kunt zelfs meesterwerken fotograferen met een zelfgemaakte filmcamera, maar er zal pas vraag naar worden na de dood van de fotograaf. Maak je geen zorgen, je bent zeker niet een van die genieën.
4. Er zijn er maar heel weinig die meesterwerken schieten! maar degenen die min of meer correcte foto's maken zijn al in orde. bovendien zijn er onder de eigenaren van een stuiver het kleinste aantal van hen (misschien heeft de verwerving ervan automatisch de functie "creatief schieten" in de hersenen uitgeschakeld ... we bombarderen het gewoon!).
5. ja, ik schiet slecht! en in tegenstelling tot sommige "genieën" zie ik het en ik ben niet bang om het toe te geven!
Ik ben het met alles eens, maar we hebben het hier over de camera's en niet over de vaardigheid van de fotograaf, toch? Dus waarom zou je de camera belasteren alleen omdat iemand er geen heeft? Ik heb nog geen D750, hoewel ik dat heel graag wil, maar ik heb geen kritiek op dit karkas. De kwaliteit van de foto op de D5100 beviel me meer dan, ik hield gewoon niet van de besturing. Ik beschouw mezelf niet als een "genie" - een eenvoudige amateur, hoewel ik probeer te leren min of meer correct te fotograferen, helpen foto's van Arkady uit beoordelingen hierbij.
Alexander Malyaev als je de bedieningselementen op de D5100 niet leuk vond, waarom droom je dan van de D750 met dezelfde niet erg handige bedieningselementen? Kakbe, als de financiën krap zijn en je het wilt beheren, dan nemen mensen D300's (al erg verouderd) of D700 (nog een fotik tot op de dag van vandaag) met geweldig beheer (en op dit moment ook de laagste prijs voor deze gebruikte karkassen) en nemen D750 zal je hele neus krabben door ISO te veranderen :) Hoewel je kunt wennen aan de D5100. Ik heb daar een D5100, dus die heb ik niet, ik haak hem aan de straat met 50 mm 1.4G, omdat de D300s een wat slechter beeld geeft, en de D3s erg zwaar is en mensen terugkijken.
De D750 heeft een-op-een bediening zoals op de D7100, maar op de D7100 past het bij mij - ik heb nooit mijn neus gekrabd. ))) Maar de D750 is een heel andere klasse, daar ben ik nog niet mee opgegroeid. De D5100 heeft weinig knoppen en wieltjes, maar is licht van gewicht en heeft een draaibaar scherm.
Je hebt gewoon geluk gehad. Trekhsotkovich heeft veel problemen met dit apparaat; - de focus gaat verloren en de schaduw van de ingebouwde flitser is een half frame.
… het is beter om een oude (maar geen tweedehands!) camera te nemen… van een hogere klasse! Bijvoorbeeld D7000 of D800…
Schiet de gebruikte D800 beter dan de nieuwe D5300? ))))))
Beter dan de gebruikte D800 en voor de D5300 is alleen een FOTOGRAAF nodig :)
Gouden woorden, Alexander. Ze werden vaak gezegd in de commentaren op Radozhiv, maar ze zijn nog steeds relevant :)
Ik vraag me af wat er met de 7100 zal gebeuren bij diafragma 11 of 13? De d40 heeft een diffractiedrempel van 13, en voor een amateurkarkas d7100 welke drempel is 8 of misschien minder? Het is duidelijk dat op 5.6 of op 6.3 7100 d40 zal breken? Of hebben moderne fotografen geen andere diafragma's nodig?
Het beeld zal iets zeepachtiger zijn, dat wil zeggen dat er een verslechtering van het microcontrast zal zijn. Maar bij het verkleinen naar het formaat van een D40-foto bij 6 MP, zal de pixel nog steeds scherp zijn. En dus heeft de D7100 een diffractiedrempel van f/7.1, maar IMHO is het niet de moeite waard om je hier druk over te maken. Welk diafragma is nodig voor de scène - dit moet worden ingesteld, en als het mogelijk is om rond te komen met een meer open gat, dan moet hier naar worden gestreefd.
Alexander, net hierboven gaf ik een link naar deze foto https://www.flickr.com/photos/114035636@N05/12224613093/sizes/o/ Camera 7100 en diafragma 10. Eerlijk gezegd zag ik geen “zeep” en verslechtering in microcontrast. Hoe zit het met jouw mening?
Ja, natuurlijk zie je het niet met een 4-voudige resize. En zelfs zonder het formaat te wijzigen, kun je "zeep" bij diafragma 10 alleen opmerken als je twee identieke foto's met verschillende diafragma's pixel voor pixel vergelijkt. In dit geval is "vervaging" door diffractie inderdaad een fractie van een pixel en is de invloed van bijvoorbeeld de lens en de sluitertijd op de foto veel groter.
Je kunt visueel spelen en het geschatte effect van diffractie zien, zeg hier: http://www.cambridgeincolour.com/ru/tutorials/diffraction-photography.htm
En ik vind de foto mooi. ))) En schilderachtig uitzicht, en scherpte en kleuren.
Er zal niets zijn. Diffractie valt niet als een sneeuwbal op het hoofd, het begint heel geleidelijk en bij 7100 met een goede lens is diafragma 13 nog steeds erg werkend.
https://500px.com/photo/85672533/geranium-pollen-by-evgeny-yarkiy?from=user_library
Hier is een voorbeeld, diafragma 10 en 100% uitsnede, camera 7100.
Arkadi! Gelieve te verduidelijken over het scherm. Nergens, noch in de beschrijvingen, noch in de commentaren, schrijft niemand. Vraag over het vergroten van de maat naar 3,2 inch. Is het de fysieke grootte van het scherm of de grootte van de weergegeven afbeelding? Er verscheen immers een enorme zwarte balk op het nieuwe scherm die op geen enkele manier werd gebruikt. En het weergegeven beeld (te oordelen naar de foto's van deze camera) nam helemaal niet toe.
Het spreekt voor zich dat dit de fysieke grootte van de schermmatrix is. Dat wil zeggen, het is groter geworden en het substraat is ook toegenomen, de zwarte streep is slechts een onderdeel van het decor.
Wanneer zullen hackers firmware als magie later op nikon op het canon-systeem maken?
Wanneer ze de processor in een andere veranderen, is het onmogelijk met de huidige.
“Hoogstwaarschijnlijk gebruikt de Nikon D7100 dezelfde matrix als de Nikon D5300”
“Nikon D5300 heeft Sony IMX193-sensor aan boord”
Inet grit dat de 7100 een Toshiba HEZ1 TOS-5105 matrix heeft -https://nikonhacker.com/wiki/Camera_Matrix
Ik weet het voor nikonhacker, maar meer dan eens vond ik onnauwkeurige informatie van hen. Tot nu toe geloof ik dat de Nikon D7100 dezelfde matrix gebruikt als de Nikon D5300, bijvoorbeeld wanneer er begrijpelijke gegevens zijn. met chipworks, dan zal ik de informatie in de review wijzigen.
Trouwens, ben jij toevallig niet de Oleg die me schrijft op sociale netwerken?
nee) ik heb je nooit geschreven op sociale netwerken))
Ik googlede, overal schrijven ze dat Toshiba in 7100 is, en nergens wordt vermeld dat Sonya daar is
en nergens is er een zinnige bevestiging. Ze schrijven vooral omdat de d7100 en 5200 van dezelfde leeftijd zijn, en in 5200 is het betrouwbaar Toshibovskaya.
Het is vreemd ... maar gisteren kwam ik ergens informatie tegen (maar over betrouwbaarheid, vrees ik, men kan ook twijfelen) dat de D7100 een Sony-matrix heeft - hetzelfde als de D3200, en de D5200 heeft Toshibovskaya
(Zelfs de permissies om te zien zijn verschillend)
Bovendien - hier twijfel ik zelf over welke matrix er in de D5300 zit - zoals in 3200 (7100) of zoals in 5200.. (i.e. Sony of Toshiba)
En het lijkt erop dat Toshiba cooler is (hoewel nogmaals - afgezien van dergelijke emotionele uitspraken heb ik geen feiten gezien - zelfs het dynamisch bereik lijkt 13,7 te zijn - hetzelfde ..)
Er is tijd voorbij gegaan...
Dus is het in deze tijd bekend geworden wie welke matrix heeft? (D3200-3300, D5200-5300, D7100)
Ik heb een fout gemaakt -
"dat de D7100 een Sony-matrix heeft - hetzelfde als de D3200" - natuurlijk niet hetzelfde
Het lijkt erop dat de D7100 een matrix van Sony heeft, en de D3200 een matrix van Nikon (de derde optie met 24MP..)
Nikon-fabrikanten zijn volledig in de war..
Canon heeft een "niet zuur" nieuw product 7D mark 11. De meeste camera's van tegenwoordig doen het volgens kenmerken. Ik zou graag uw recensie Arkady van dit "pistool" zo snel mogelijk RESPECT voor u voor uw werk!
Ik heb gehoord dat Toshiba-matrices op Nikon erg gevoelig zijn voor het snel verschijnen van hete pixels. als dit waar is, dan is het heel begrijpelijk dat Nikon ze zo snel heeft verlaten ...
Helaas, ik wel.
d60 voor 4 jaar bij de meest buitensporige ISO bevalt met netheid.
En de d5200 was al uit de winkel met een paar, merkbaar op iso800. Hoe hoger de gevoeligheid, hoe meer "koorts". Corrigeer ze op de foto - spuug maar, ze zijn echt daar - een pixel. Maar op de video (ik fotografeer met deze specifieke camera op amateurniveau) - ze rekken 3-4 uit, en het is vrij moeilijk om ze op videoband te verbergen, je moet elke keer een masker bouwen.
Goedemiddag Arkady en bedrijf))). Bedankt voor de site, zeer informatief. Ik nam de d5300 als een gulden middenweg voor alle gelegenheden, thuis, familie, vakantie, vrienden, bergen, wandelen, zee enzovoort ... maar! Maar het sleepte voort, het leven was verdeeld in de tijd van fotograferen en wachten op deze tijd.
Natuurlijk wacht ik nog steeds op pro-filterbergen met foto-informatie. Karoch denkt er steeds vaker aan over te stappen op een serieuzere klus. Er is een mening nodig. Wat ontbreekt, wat ik in eerste instantie al tegenkwam: ingebouwde aanpassing, belichtingsmeting op Sovjet-lenzen, een goede zoeker, snelle toegang tot sommige functies (hoewel ik over het algemeen alles afstel, ik werk in de handleiding), schroevendraaiers en zo in detail ... Adviseer 2- 3 modellen voor het verkleinen van de cirkel. Ik denk om tussen de gebruikte te kijken. Natuurlijk mag de kwaliteit niet slechter zijn.))) Misschien heeft iemand iets te bieden of een ruilmogelijkheid. Dank u bij voorbaat.)
IMHO, D7100, of neem een zwaai op full frame, maar welke - dit moet al worden bekeken in de financiële wereld ...
Konstantin, overweeg je de Pentax K-3 optie?
Commentaar - waarom?
Ik keek aanvankelijk naar 7100, ik heb er spijt van dat ik het niet heb genomen, maar als het vol is, waar is het dan op gericht? En de eeuwige vraag, hoeveel beter zal de kwaliteit zijn dan de 7100 of 7000?
Nou, het is moeilijk om het volledige frame te overschatten, het is een grote heldere zoeker, het is gemakkelijker om scherp te stellen, een grotere beeldhoek door de lens, de werkende ISO is hoger, de scherpte is hoger, alleen soms in bepaalde omstandigheden is er misschien niet voldoende scherptediepte en je moet verder gaan en dan croppen (het teveel afsnijden) ... van een budget full frame - D700 / D610, maar je denkt, leest, vergelijkt ...
Bedankt, ik begrijp de richting.)))
Ik wil graag de kwestie van schudden in 24 megapixel crop-matrices verduidelijken. Waarom zoveel lawaai? Waarom hadden de filmmakers zo'n vraag niet?
Alleen met een pixelgrootte van een matrix van 5200 \ 5300 \u3,8d 15 micron, het pixelgebied \u16d 2-XNUMX micronXNUMX
en voor een film van 400 eenheden, één kristal = 0,2 μm2
Dus waar zou er meer beweging moeten zijn??? Waarom riep niemand zittend op de film: “Waarom heb je zo’n fijnmazige film voor ons gemaakt?! Niet nodig! We hebben een SHEVELENKA!!!” )))
de filmmakers op de film hadden geen elektrische stroom en geen elektrisch veld - daarom hadden de filmmakers geen geluid op de film
Technologieën zijn anders...
of gaat het niet om dat geluid... (ik dacht dat het om luminantiegeluid ging door gebrek aan licht...)
En nu is het helemaal niet duidelijk waar het over gaat ... sorry
De mensen kunnen niet beslissen!Neem de d7000 of d5300, het is gênant bij 7000 de laag werkende ISO vergeleken met 5300.
v5300 is dezelfde 5200 voor de nieuwe prijs (20-30 procent duurder)
Als na 5100 de 5200 camera echt een echte doorbraak was (bijna een nieuw toestel in een oude behuizing), dan vervaagt de 5300 gewoon tegen de achtergrond van de 5200.. Is de batterij nieuw? Het filter is verwijderd (waarvan het effect nog te zien is met optica van 20 hryvnia en van een statief)? Wi-Fi toegevoegd? ... Dat is praktisch allemaal ...
Ik zou naar jouw huis kijken bij 5200 en niet bij 5300 - omdat. als je wilt, is het dezelfde 5300 voor een prijs die 20-30% lager is.
Als we de D7000 en D5200-D5300 vergelijken.... Nou, ik nam in ieder geval de D7100 ter vergelijking..
De D5200-D5300 doet op geen enkele manier onder voor de D7000, alleen heeft de D7000 niet zo'n scherm.
Ik zou niet aarzelen om de D5200 te kopen en zou geen stoombad nemen
Bedankt voor het advies! Vertel me, is het waar dat de walvis 18-55vrII de achtergrond niet wast?
niet waar
Zijn detail is echt hoger, maar de achtergrond wast zoals het gewassen moet worden - daar is alles mee in orde.
Die. als je kiest tussen 18-55 vr2 en 18-105vr als een walvis tot 5300, dan is vr2 daar beter geschikt voor, begrijp ik het goed? 18-140 duur !
Bij voorbaat dank voor de antwoorden!
vr2 is sowieso beter.
Dit is echt een geweldige lens - waardoor zelfs de matrix van de D5200 (met 24 megapixels) zich kan openen (in tegenstelling tot veel eerdere walvissen)
Obekiv is echt goed.
Van zijn minnen - aan het werk brengen (knop en opening) - een stofzuiger)))
Maar in het algemeen, als er een mogelijkheid is voor zowel de D5200 als de 5300 (waar 24 megapixels zijn) - deze lens is echt goed geschikt voor deze matrices - normaal
Maar, ik benadruk - het is precies in detail ...
Door de achtergrond te vervagen natuurlijk, hoe groter de brandpuntsafstand, hoe beter.
18-105 zal in ieder geval de achtergrond beter vervagen (en over het algemeen is de lens een van de hoogste kwaliteit walvissen)
Die. als je kiest tussen 18-55 vr en 18-55 vr II - dan zeker vr II
Maar als je kiest tussen 18-105 en 18-55 vr II en 18-105, dan kun je toch beter 18-105 nemen.
Allemaal IMHO. Het is allemaal aan jou om te kiezen.
Dit betekent detail, als je niet naar het brandpunt kijkt
detail is beter in vr II
Maar hoe groter de brandpuntsafstand, hoe kleiner de scherptediepte = hoe sterker de onscherpe achtergrond... Daarom is 18-105 beter voor onscherpte
Het opnemen van een onscherpe achtergrond is vooral nodig voor portretten…. Daar is alleen overmatige detaillering niet nodig - daar is integendeel zachtheid nodig ...
Daarom is het beter om daar een minder gedetailleerde te nemen - d.w.z. 18-105
Alles is duidelijk, bedankt