Voor geleverd door lens Nikon DX AF-S Micro Nikkor 40mm 1: 2.8G SWM Micro 1: 1 met dank aan Sergey Slepnev.
Test Nikon DX AF-S Micro Nikkor 40mm 1: 2.8G SWM
Nikon DX AF-S Micro Nikkor 40mm 1: 2.8G SWM - macrolens voor Nikon DX-camera's. Het is momenteel de meest betaalbare autofocus macrolens in de line-up.'Mike Nikkor' (zo aangeduid macro- Nikon-lenzen).
Nikon DX AF-S Micro Nikkor 40 mm 1: 2.8G SWM-lenstrunk bij scherpstellen op MDF
Belangrijkste technische kenmerken van Nikon DX AF-S Micro Nikkor 40 mm 1: 2.8G SWM Micro 1: 1:
| Instantienaam uit recensie | Nikon DX AF-S Micro Nikkor 40mm 1:2.8G SWM Micro 1:1 2026482 |
| Belangrijke eigenschappen |
|
| Diameter voorfilter | 52 mm, kunststof filterschroefdraad |
| Brandpuntsafstand | 40 mm equivalente brandpuntsafstand (EGF) voor camera's Nikon DX is 60mm. |
| Zoomverhouding | 1x (dit is een vaste lens, deze heeft geen zoom) |
| Ontwikkeld door | voor Nikon DX digitale camera's (met APS-C sensor) |
| Aantal diafragmalamellen | 7 ronde stukken |
| Tags | bajonetbevestiging en kapbevestigingsmarkering, schaal voor scherpstelafstand in meters en voet, vergrotingsschaal van 1:10 tot 1:1 |
| diafragma | F/2.8 tot F/22, geen diafragmaring. |
| MDF | 0.163 m, maximale vergrotingsverhouding 1:1 |
| Gewicht | 235 g |
| Optisch ontwerp | 9 elementen in 7 groepen, zonder het gebruik van speciale elementen
Schema vergroot bij klik |
| Blenda | Nikon HB-61, bajonettype |
| Land van fabrikant | GEMAAKT IN CHINA (Gemaakt in China) |
| periode | Van juli 2011 tot heden |
| Inductie | Bekijk -> |
| 3D-weergave | Bekijk -> |
| Prijs |
De introductie van Micro Nikkor 40 / 2.8G begon in 2011, alle lenzen zijn gemaakt in China. De montage is van hoge kwaliteit, de lens weegt 235 gram en heeft een metalen vatting. De scherpstelring is van rubber voorzien. De lens zelf is klein, vergelijkbaar in grootte met een gewone zoom Nikon DX AF-S Nikkor 18-55mm 1: 3.5-5.6G ED SWM Asferisch. De diameter van het voorfilter is standaard - 52 mm. Het optische schema van de lens bevat geen speciale elementen (het schema is te vinden in de 'Optisch ontwerp van alle Nikon DX-lenzen).
Een volledige lijst met lenzen voor camera's uit de Nikon DX-serie vindt u in de sectie Nikon Nikkor DX.
Lensmerken Nikon DX AF-S Micro Nikkor 40mm 1: 2.8G SWM. Helaas is er geen scherptediepte schaal.
Micro Nikkor 40/2.8G verwijst naar lenzen'AF S' type (met ingebouwde scherpstelmotor), en zal daarom automatisch scherpstellen voor enige Nikon digitale spiegelreflexcamera :). Tijdens het scherpstellen wordt de romp van de lens merkbaar langer, maar draait niet mee. De Micro Nikkor 40/2.8G stelt vrij stil dankzij de 'SWM'-motor (Sik leende Wave Motor - stille golfmotor).
Tijdens het scherpstellen merk je dat niet alleen de lenscilinder naar voren wordt geduwd, maar ook de frontlens, diep in de lensbody geplant, waarbij hiervoor een extra deel van de stam wordt gebruikt (zie foto aan het einde van de test). Maar de achterste lens blijft altijd bewegingsloos.
De lens maakt gebruik van CRC-technologie (Close Range Correction) - een scherpstelsysteem met correctie op korte scherpstelafstanden (d.w.z. een zwevend scherpstelsysteem). Met CRC kunt u op elke scherpstelafstand een goede beeldkwaliteit krijgen.
De lens heeft een 'Full/∞-0.2m' focusafstandsbegrenzer. Op de '∞-0.2m'-positie is de scherpstelsnelheid vrij snel, vergelijkbaar met de lens Nikon Nikkor AF-S 35mm 1: 1.8G DX asferisch. In de 'Full' stand duurt het erg lang om scherp te stellen van oneindig naar MDF en terug.
Als je handmatig scherpstelt met de scherpstelring, dan werkt de scherpstelbegrenzer niet, in geen van zijn standen is het bereik van oneindig tot MDF gelijk aan 16.3 cm altijd beschikbaar zie ik vind het erg handig om altijd een volledig scherpstelbereik te hebben afstanden met handmatige scherpstelling :)
Ook vindt u op de lenscilinder focusschakelaar 'M/A - M'. In de 'M/A' stand werkt autofocus met constante handmatige focusprioriteit. De 'M/A'-modus is erg handig en handig - voor handmatige correctie hoeft u de lens niet extra naar de 'M'-modus te schakelen.
De scherpstelring in de actieve stand draait ongeveer 160 graden. De lens heeft een scherpstelafstandsschaal - in een glazen venster, in meters en voet, wordt het gecombineerd met een schaal voor macrofotografie van 1:10 tot 1:1.
Nikon DX AF-S Micro Nikkor 40 mm 1: 2.8G SWM achteraanzicht
Wanneer u met een lens werkt, moet u rekening houden met een kleine nuance. Ondanks dat de minimale scherpstelafstand 16.3 cm is, geeft dit getal de afstand van het onderwerp tot de camerasensor (dwz tot het brandpuntsvlak) aan en is de scherpstelafstand van het onderwerp tot de frontlens slechts 3-4 cm. Dit betekent dat de frontlens bij macro-opnamen op een schaal van 1:1 het onderwerp praktisch zal raken. Voor veel fototaken is zo'n 'intieme relatie' hoogst ongewenst, je kunt bijvoorbeeld gemakkelijk de insecten laten schrikken die worden gefilmd.
Maar het is nog steeds de helft van de moeite. Bij macro-opnamen is de ingebouwde flitser nutteloos, omdat de lens zijn impuls volledig blokkeert. Ja, en bij gebruik geïnstalleerd op de camera externe flitser de situatie verandert niet veel ten goede. Deze problemen worden nog erger bij het gebruik van een zonnekap - zelfs met extra, externe lichtbronnen kun je er gemakkelijk een schaduw van krijgen op de foto's.
Naar mijn persoonlijke mening is het voor macrofotografie veel handiger om langere macrolenzen te gebruiken, bijvoorbeeld Nikon DX AF-S Micro Nikkor 85mm 1: 3.5G ED VR SWM IF Micro1: 1 of Nikon AF Micro Nikkor 105 mm 1: 2.8D.
Nikon DX AF-S Micro Nikkor 40mm 1: 2.8G SWM met HB-61 kap. De zonnekap wordt geïnstalleerd in de groeven op de lenscilinder (niet op de lenskoker).
EGF lens op Nikon DX-camera's 60 mm is, kunnen we zeggen dat Micro Nikkor 40 / 2.8G een analoog is van een full-formaat macrolens Nikon AF Micro Nikkor 60 mm 1: 2.8D (en de wijzigingen: Nikon AF-S Micro Nikkor 60 mm 1: 2.8GN IF ED и Nikon AF Micro Nikkor 60 mm 1: 2.8).
Nikon DX AF-S Micro Nikkor 40mm 1: 2.8G SWM met zonnekap in transportstand. In deze stand is de toegang tot de scherpstelring volledig verloren.
Net als de meeste andere macrolenzen is de Micro Nikkor 40/2.8G verandert het minimum aantal F afhankelijk van de scherpstelafstand. Dus helderheid F / 2.8 kan alleen worden gebruikt in het bereik van ∞ - 0.4 m. Wanneer u scherpstelt op MDF, kunt u fotograferen met een maximaal diafragma van F / 4.2. Het diafragma bestaat uit 7 afgeronde bloembladen en sluit tot F / 22 op oneindig en tot F / 36 op MDF. Bij het scherpstellen is het effect goed merkbaar'Focus Ademhaling'.
Nikon DX AF-S Micro Nikkor 40 mm 1: 2.8G SWM op ZK
Veel gebruikers van bijgesneden camera's Micro Nikkor 40 / 2.8G vonden het leuk als vervanging Nikon Nikkor AF-S 35mm 1: 1.8G DX asferisch и Nikon AF-S Nikkor 50 mm 1: 1.8G SWM asferisch Ja, zelfs met de macrofunctie. Natuurlijk kan de Micro Nikkor 40 / 2.8G een soort 3-in-1 zijn: een 'staf', een 'portret' en een 'macro', maar toch kan hij elke taak afzonderlijk veel slechter aan dan deze lenzen .
Persoonlijk denk ik dat 35 / 1.8G, voor alledaagse opnamen, is veel beter geschikt vanwege het veel grotere diafragma en de grotere kijkhoek. Voor liefhebbers van portretten en artistieke 'problemen' 50 / 1.8G (wie heeft een camera met een motor - dan? 50 / 1.8D) zou ook de voorkeur hebben. Misschien vindt iemand het artikel nuttig'Over het kiezen van de eerste prime-lens voor Nikon DX-camera's - 35 of 50 mm.'
Scherpstellen tot oneindig en MDF op Nikon DX AF-S Micro Nikkor 40mm 1: 2.8G SWM. Objectieven gebruiken Nikon SIC-coating.
De lens creëert een scherp, contrastrijk beeld met bijna nul vervorming en lichte lichtafval (op DX-camera's). Ik heb geen klachten over de beeldkwaliteit, maar toch had ik veel meer detail verwacht bij het gebruik van zo'n macrolens.
Op volformaat camera's is de lens probleemloos te gebruiken bij korte scherpstelafstanden, terwijl lichtafval in de editor eenvoudig te corrigeren is en soms helemaal geen rol speelt in het beeld. Maar bij het scherpstellen op afstanden dichtbij oneindig, worden foto's van een full-frame camera erg donker aan de randen van het beeld, en de foto's zijn eigenlijk niet goed.
Hier link naar origineel archief — 363 MB, 43 foto's in .NEF-formaat (RAW) van camera's Nikon D80 и D700, werd gebruikt bij het fotograferen beschermende filter Stadsbreed UV 52mm.
UPDATE
Met mijn voorbeeldfoto's op Nikon DX AF-S Micro Nikkor 40mm 1: 2.8G SWM en camera Nikon D3100 gedeelde lezer Radozhiva.
Originele foto's kunnen worden downloaden via deze link.
Nikon DX AF-S Micro Nikkor 40 mm 1: 2.8G SWM-lens prijzen kunnen zie deze link, of in het prijsblok hieronder:
Alle MICRO/MC NIKKOR-objectieven met autofocus
Z-mount FX:
F-vatting FX:
- Nikon AF Micro Nikkor 50mm 1:2.8 R-UW
- Nikon AF Micro Nikkor 55mm 1:2.8
- Nikon AF Micro Nikkor 60mm 1:2.8
- Nikon AF Micro Nikkor 60mm 1: 2.8D
- Nikon NAF-S Micro Nikkor 60mm 1:2.8G SWM ED IF Asferische Nano Crystal Coat (Japan of Thailand)
- Nikon AF Micro Nikkor 105mm 1:2.8
- Nikon AF Micro Nikkor 105mm 1: 2.8D
- Nikon NAF-S Micro Nikkor 105mm 1:2.8G ED VR SWM IF Micro 1:1 Nano Crystal-coat (Japan of China)
- Nikon ED AF Micro Nikkor 200mm 1: 4D
- Nikon AF Micro Nikkor 70-180mm 1:4.5-5.6D ED
F-vatting DX:
- Nikon DX AF-S Micro Nikkor 40mm 1:2.8G SWM
- Nikon DX AF-S Micro Nikkor 85mm 1:3.5G ED VR SWM ALS Micro 1:1
Exacte lijst van alle Nikon DX Nikkor objectieven
- 10.5mm/ 2.8G AF Vissen oog [gouden ring]
- 35mm/1.8G AF-S
- 40mm/2.8G AF-S Mike
- 85mm/3.5G AF-S VR Mike
- 10-20mm/4.5-5.6G AF-P VR
- 10-24mm/3.5-4.5G AF-S
- 12-24mm/4G AF-S [Gouden ring]
- 16-80mm/ 2.8-4NL AF S VR [gouden ring]
- 16-85mm/3.5-5.6G AF-S VR
- 17-55mm/2.8G AF-S [gouden ring]
- 18-55mm/3.5-5.6G AF-S [zwart zilver]
- 18-55mm/3.5-5.6GII AF-S [zwart zilver]
- 18-55mm/3.5-5.6G AF-S VR
- 18-55mm/3.5-5.6GII AF-S VR
- 18-55mm/3.5-5.6G AF-P
- 18-55mm/3.5-5.6G AF-P VR
- 18-70mm/3.5-4.5G AF-S
- 18-105mm/3.5-5.6G AF-S VR [Thailand/China]
- 18-135mm/3.5-5.6G AF-S
- 18-140mm/3.5-5.6G AF-S VR [Thailand/China]
- 18-200mm/3.5-5.6G AF-S VR [Japan/China]
- 18-200mm/3.5-5.6GII AF-S VR
- 18-300mm/3.5-5.6G VR
- 18-300mm/3.5-6.3G VR
- 55-200mm/4-5.6G AF-S [zwart/zilver, Japan/China]
- 55-200mm/4-5.6G AF-S VR
- 55-200mm/4-5.6GII ED VR
- 55-300mm/4.5-5.6G AF-S VR
- 70-300mm/4.5-6.3G AF-P
- 70-300mm/4.5-6.3G AF-P VR
Resultaten van
Nikon DX AF-S Micro Nikkor 40mm 1: 2.8G SWM is perfect als budget macrolens, maar kan ook dienen als relatief snelle gewone vaste lens voor alledaagse opnamen.
Reacties op dit bericht vereisen geen registratie. Iedereen kan een reactie achterlaten. Veel verschillende fotoapparatuur is te vinden op AliExpress.
Materiaal voorbereid Arkadi Shapoval. Trainingen/consulten | YouTube | Facebook | Instagram | Twitter | Telegram
Ja, harde lens. Ik wilde het als personeelslid nemen, maar veranderde op het laatste moment van gedachten en nam 35 1.8g. Ik weet nog steeds niet of ik het juiste heb gedaan. Maar de 35 vind ik echt geweldig. Alleen is niet duidelijk waarom er bij diafragma 5.6 een soort doorbraak in scherpte is. Zeker als je de sluitertijd ophaalt naar 250 - wordt het beeld van 5.6 zo scherp dat je jezelf er zomaar aan kunt snijden. Geen ander diafragma geeft zo'n scherpte. Zelfs op 11 is het beeld minder scherp. Arkady, hoe is dit te verklaren en zit er zo'n "magisch" diafragma op de 40-vleugel?
Bij een zeer gesloten diafragma neemt de scherpte af door diffractie, bij open diafragma door aberraties. Voor elke camera (afhankelijk van de pixelwaarde, AA-filter, etc.), maar ook voor elke individuele lens, kun je de F-waarde bepalen waarbij deze het beste resultaat laat zien.
Bedankt Arkady verlicht lang geleden merkte dit feit op dat elke lens een F-waarde heeft waarbij deze het beste resultaat laat zien, maar probeerde toch een universeel F-nummer te vinden voor alle lenzen
Dit bestaat niet voor alle lenzen :). En over het algemeen is fotografie vaak improvisatie, met elke lens als met een uniek hulpmiddel, heb je je eigen aanpak nodig, dit inspireert mij persoonlijk :)
Ja, ja, mijn vrienden hebben me al gemarteld met een vraag? "waarom heb je zoveel lenzen nodig?" Maar ja, de meest bescheiden van hen heeft zijn eigen onnavolgbare handschrift
Hmm, de auteur hield duidelijk niet van de bijnaam)
Opmerkingen die correcties bevatten, verwijder ik na het maken van de laatste.
Ок.
Ja, het is niet erg handig om insecten op drie centimeter van de voorste lens te fotograferen)) het is alsof je de helios draait44 en hem aan Jupiter37 bevestigt - de macro is gewoon onrealistisch, op het gewas nemen de ogen van de vlieg de helft van het frame in beslag; ja, je kunt alleen een dode vlieg schieten)) maar voor al het andere zal het doen, alleen zodat de schaduw van de camera het object zelf niet opnieuw bedekt.
Soms oefen ik :)
Het is niet nodig om een vlieg te doden, je kunt hem in een pot vangen en een pot in de vriezer gedurende 5-10 minuten (afhankelijk van de grootte van de hersenen - een grap). Ik gebruik voor iedereen een potje honing uit de winkel. Hij bedekte het lichtjes met een deksel, wachtte, na een tijdje probeerde hij het met een pincet - hij rent, hij sloot het weer, enzovoort totdat hij stopt met bewegen. Zodra ze gekalmeerd is, ga je naar haar box en doe je met haar wat je wilt terwijl ze opwarmt. Verschillende insecten gedragen zich anders. Eens liep een Pruis bijna weg in de slaapkamer: hij valt snel flauw en komt snel tot bezinning. Ik ving een mot, zodat ik, zelfs na het opwarmen, alles met mezelf kon doen. De bidsprinkhaan was tam, waarvoor ik hem op een kamerbloem plantte, dus mijn vrouw stierf bijna van angst. 'S Nachts vloog hij over en werd achtervolgd door een kat en een kat. Ze maakten lawaai. :-) Ik laat al mijn proefpersonen na het fotograferen vrij als blijk van dankbaarheid, behalve de Pruisen. Ik heb mijn hele leven met ze gevochten, ik ben al 10 jaar niet meer geweest, en dit jaar verschenen er een paar, waarschijnlijk heeft een van de buren ze gereden en ze besloten dat ik een goede oom was. :-) Veel succes vrienden.
PS Na het invriezen krijgen sommige "modellen", die langer bevriezen, mooie vochtdruppels, wanneer ze worden ontdooid, zelfs voor onze ogen.
En voor degenen die 35 / 1,8 hebben, raad ik dit ding aan: NEEWER Digital High Definition 0,45X Super Wide Angle Lens met Macro Japan Optics.
Ik kan stellig stellen dat dit objectief een uitstekende allrounder is op crop. Gaat goed om met het onderwerp (scherpte en FR zijn ideaal voor deze fototaken). Lang nagedacht over de keuze tussen 35mm en 40mm. Over de diafragmaverhouding, niet in het voordeel van dit glas... Daardoor bleek de scherptediepte op 2.8 voldoende voor portretten en straatopnames en is hij scherp van buitenaf. Ik heb macromobiliteit niet verwijderd, maar er is genoeg voor dode vliegen en rustige planten.
Samenvatting - Ik hou van contrast en scherpte, vooral voor een eerlijke prijs. Zo'n baby kan veilig worden meegenomen op elke vakantie, wandelen, vissen, vakantie binnenshuis (bijna alle gasten wennen eraan) als de enige!
Ik heb je opmerking gelezen, kun je deze lens nog steeds aanbevelen voor productfotografie (cosmetica \ voedselfoto's?
Ik heb een 1,5 DX crop
Ken Rockwell zei dat deze lens voor alles goed is, behalve voor macro. Blijkbaar is de mening van Arkady hetzelfde.
Arkady, uw prijzen zijn voor 18-140, niet voor 40 mm
Vast.
De lente is aangebroken in Radozjiv! Zeer kleurrijke recensie)))) 0
En natuurlijk geen mechanische diafragmaregeling. Het is maar goed dat de scherpstelring in ieder geval niet elektronisch is, anders doen ze het wel.
Ik vraag me af hoe deze lens de Nikon D7100-matrix zal oplossen?
Normaal toestaan. Luister minder naar horrorverhalen over “non-permission”. Het is waarschijnlijker dat alleen een niet-succesvolle instantie overkomt dan een die de matrix merkbaar "onopgelost".
Wat betreft de lens, ik had er een. AF-snelheid is merkbaar lager dan 35-ke. De AF-snelheid voor macrolenzen is echter altijd een van de zwakke punten. Dit glas zal, althans om deze reden, niet universeel zijn. Diafragma - het tweede punt. 35 bij 2.2-2.5 krijgt al maximale scherpte, die na 8 alleen maar daalt door diffractie, wat een duidelijk voordeel is. MDF is klein in de jaren '40 - ca. Maar wat te schieten op zo'n afstand? Je kunt het niet eens aansteken. Daarom is het niet erg duidelijk als een macro. 35 heeft niet zo'n grote MDF om serieus te verliezen in deze parameter. Plus maten.
Het grootste probleem met 35-ok is niet zo eenvoudig om een goed exemplaar te vinden. Maar als een normale wordt betrapt, is 40 gewoon geen concurrent. Macro is 70 mm en groter.
Blijkbaar is mijn 35 niet erg succesvol. Het artikel werkt niet bij haar. Er is 105 2.8 vr Af-s micro, maar daarmee is het object niet handig (je moet verder gaan en de griep is erg klein) en het is niet goed voor het dagelijks leven, hoewel het voor macro in de natuur gewoon een varken is. Ik heb onlangs de 7100 genomen, bewust, de camera is gek, maar niet elke lens zal er geschikt voor zijn. Bijvoorbeeld 18-105, helemaal niet voor haar, 35 mm is ook niet zo heet, het is interessant dat 50 mm 1,8 g ook niet erg goed is. Maar de 200 f4 handmatige oude man en Helios 81-n zijn gewoon geweldig, ik zwijg over 105 micro, zonder een compromistool. Dus ik dacht dat 40 ka, vanwege micro, het onderwerp zou moeten bevredigen, nou ja, het zou waarschijnlijk passen als een personeelslid voor het dagelijkse werk. De hele vraag zit in de kenmerken van de d7100-matrix, omdat de pixelgrootte erop erg klein is, als het ff was, zou het 56 megapixels zijn.
Controleer de scherpstelnauwkeurigheid van uw lenzen.
50/1,8G is erg scherp op mijn 7100. Natuurlijk is het beeld bij 1,8-2,2 zachter, maar van vrij hoge kwaliteit. Op een afgedekte in het algemeen - 100% crop ziet er geweldig uit, de scherpte is gewoon geweldig.
Denk niet, ik vind geen fout met vijftig dollar, het is echt heel handig om te gebruiken. Snel, vasthoudend, maar pas scherp na ongeveer 2.8. En zoals je wilt, maar ik zie niets bijzonders, "soort van" in zijn tekening. Helios 81 n is al scherp vanaf f2, en trekt natuurlijk, God verhoede iedereen, helaas, niet autofocus. Maar als ik een interessant kenmerk zie, wil ik het bijsnijden om de foto later niet te snijden, en vaak houdt dat bijsnijden in dat er wordt gefotografeerd vanaf een afstand van 2-10 cm of zo. Daarom ben ik erg geïnteresseerd in deze lens.
Ik word gekweld door vage twijfels of het geen kwaad kan om je camera te geven voor afstelling :) 35's kunnen inderdaad worden gepakt en onsuccesvol zijn, maar dat vijftig dollar ook "zo-zo" is, is nauwelijks toeval. Mijn 35 op dezelfde D7100 gedraagt zich perfect vanaf het begin.
Ik heb niet gezegd dat vijftig dollar niet scherp is. Ik zei dat Helios een interessanter beeld geeft. Nou, ik hou gewoon niet van de 35, ik weet niet of hij plat is of zo, of misschien heb ik er gewoon geen zin in gevonden in mijn fotoonderzoek :-). Ik heb gewoon een supercoole 105 - ka 2.8 Af-s vr micro, maar zoals ik al zei, het is niet erg handig voor het onderwerp, je moet ofwel weggaan of hoger klimmen. En bij alledaagse opnamen is een brandpuntsafstand van 150 mm niet het meest gebruikte. EN DAAROM, EN NIET VANWEGE DE AFSTELLING VAN DE CAMERA EN AL MIJN ANDERE LENZEN, wilde ik eigenlijk weten hoe de lens uit deze test zich gedraagt op het d7100 karkas. Misschien komt er van de lezers van dit gerespecteerde blog een eigenaar van zo'n lens en zo'n camera, en in ieder geval even hun ervaring delen.
Sorry voor de grote lettertjes, dit is zo'n soort humor (waarschijnlijk niet gelukt).
Ik vergat de naam te schrijven, ik zette automatisch "anoniem".
Helios heeft zijn eigen "grappen" - hij is een amateur, maar hier zijn de smaak en kleur er al. Ooit heb ik ook lang naar de 77e Helios gezocht, was blij, en toen keek ik dat er geen scherpte of contrast was in de open lucht, ik spuugde en verkocht :) Er is een "verdraaide" bokeh, het ziet eruit interessant, maar zeer zelden wanneer van toepassing.
Moderne G-versies 35/1.8, 50/1.8, 85/1.8 hebben geen van de "zeer artistieke tekening" die vaak wordt gezegd, niet "schilderen met aquarellen" zoals Minolt's "bierblik" 70-210/4 en nee er zijn nog veel vreemde dingen :) Maar dit zijn moderne scherpe zo uit het open glas, die een prachtig resultaat geven. Dat is eigenlijk waarom ik zei dat aangezien scherpte pas verschijnt bij vijftig dollar bij 2.8, het betekent dat er iets moet worden aangepast, zo zou het niet moeten zijn.
Welnu, iemand probeert "aquarels" te zoeken en iemand doet geen moeite met zulke onzin :) En je begrijpt het zelf, als je "zoiets" wilt vinden, zul je het in elk glas vinden. Het is allemaal erg subjectief :)
Ik had 40 / 2.8 op de D7000, ik heb het verkocht voordat ik de D7100 kocht. Scherp, gaaf glas. Niet bijzonder snel. Mooie bokeh. Nou, dat is alles :) Als je vijftig dollar of 35 dollar hebt, zie ik het nut er niet van in. 35 is handiger voor brandpuntsafstanden en scherper met 2.8, vijftig dollar is veelzijdiger en verschilt niet veel in brandpuntsafstanden om het te veranderen naar 40. Ja, het zal sneller zijn. Als je een matige macro nodig hebt, moet je kijken naar 60 / 2.8.
"Als je een matige macro nodig hebt, moet je naar 60 / 2.8 kijken."
Dus het kost twee keer zoveel.
alleen op de D7100 vertoont deze lens een zeer hoge resolutie, de visuele scherpte op dit apparaat wordt beoordeeld op 15 op dxomark, en dit is een zeer hoge score voor bijgesneden systemen in het algemeen ...
geweldige recensie, heel erg bedankt.
Alexey, ik begrijp je. 35 en 50 mm 1.8, ik had 5100, en ik was er blij mee. Wat is echte scherpte zag ik bij 105 2.8 Af-s vr. En nu, op 7100, 105, speelde het nog beter, en om de een of andere reden vijftig dollar met 35 vervaagd, maar niet in de zin van gemak en snelheid, maar qua scherpte (bovendien was 35mm aanvankelijk niet succesvol). Dus het werd interessant voor mij hoe de veertig zich zal gedragen met de d7100-matrix.
Dan corrumpeerde Makrik je))) Natuurlijk zijn noch 35 noch 50 noch 85 qua scherpte te vergelijken met een macrolens. Maar is ze daar echt nodig? Ik weet het hier niet zeker.
Maar laat het zijn! Minder verscherping in Photoshop.
De lens is interessant. De tekening is soms te “streng” (te digitaal, wat in andere opzichten typisch is voor veel moderne lenzen). Zelfs bij bewolkt weer zou ik zeggen "somber", vergeleken met de zachtheid en luchtigheid van de Helios 81-H en Jupiter 37A op de D5100. Maar heel vaak overtreft de kwaliteit van het resulterende beeld alle verwachtingen. Verworven in tegenstelling tot 35 en 50-ke (niet zoals iedereen). Blij met de lens.
Ik breek al bijna een maand mijn hoofd met de keuze van een lens voor mijn eerste DSLR (ik neem geen walvis, ik wil een oplossing), het trekt macro aan, ik begrijp dat het in ieder geval beter zou zijn 60, ik lees veel .. maar ik zal er waarschijnlijk mee stoppen, op 35 nadat alle macro mislukt? En nu heb ik je gelezen en uiteindelijk viel de keuze op deze lens! Sergey, En hoe laat een foto van landschappen van een algemeen plan zich zien?
Landschappen zijn ook prima. Alles is erg scherp en contrastrijk. Soms zelfs te veel! Maar macro, zoals hierboven beschreven, is moeilijk te fotograferen met zo'n brandpuntsafstand. De insecten zijn bang! Je moet heel dichtbij komen. Er is hier niets te doen. De lens heeft nog een pluspunt: hij is erg licht. Voor de meisjes, dat is het!
:)) nou ja .. voor mij is gewicht ook heel belangrijk, ik wil meer niet zozeer insecten als planten, dauw .. iets bewegingloos :) En de portretten lijken er best goed op te staan, de bokeh is aangenaam, de kleuren zijn echt prachtig. bedankt voor je antwoord, je hebt me geholpen!
neem maar aan, de foto van deze lens blijkt erg schoon te zijn, gedetailleerd over het hele beeldveld, de hoeken zijn gewoon uitstekend bij alle diafragma's, het is gelijk aan helios in brandpuntsafstand, er zijn bijna geen vervormingen en aberraties, de scherpte is uitstekend en als macro perfect te gebruiken met cape Chinese ringlenzen flitsers. Wat wil je nog meer voor zo'n redelijke prijs? In China kost het ongeveer 170 dollar ... Trouwens, de autofocussnelheid is gemiddeld, wat erg handig is voor algemene opnamen, in tegenstelling tot de autofocussnelheid van de meeste telefoto-macrolenzen ...
Een uitstekende macro wordt verkregen bij 35, alleen moet je er een lens aan toevoegen
Jongens, ik heb hulp nodig bij het kiezen van een kwaliteitslens voor het maken van foto's. Tot voor kort scande ik over het algemeen, de kwaliteit kwam redelijk goed uit, maar teveel moeite met een groot formaat. Ik kocht de eerste DSLR d5100, een statief en een 35 mm-fix. De lens is prima voor elke dag, maar bij het fotograferen van een schilderij zijn er wat problemen met vervorming. Zou deze macrolens (of misschien een 60mm 1/2:8G) hiervoor beter zijn, deel dan je ervaring en advies!
Hallo Arkadi!!! En bij welke diafragma's is hij het scherpst?
Hallo! Vertel me, welke parameters moet ik instellen voor sluitertijd bij het instellen van ISO?
Ik heb Nikon 40mm f/2.8 en Nikon 35mm f/1.8 in de winkel geprobeerd te vergelijken. Vergeleken bij dezelfde diafragmawaarde van 2.8. Conclusie: "veertig" is scherper dan "vijfendertig" met ongeveer dezelfde 30% als het prijsverschil. Zelfs als je maximaal inzoomt, is het verschil moeilijk op te merken, en dit verschil bestaat alleen in het midden van het frame. Beide lenzen bieden pixel-voor-pixel scherpte.
Als gevolg hiervan kocht ik een Nikon 40 f / 2.8. Volgens de beschrijvingen heeft het minder geometrische vervorming. En toch wil ik maximale scherpte.
Ik zal er nog aan toevoegen dat de Mir-24N scherper bleek te zijn dan deze Nikon (kopieën uit mijn mini-verzameling). Een dergelijke conclusie werd getrokken na een capitieuze studie van een foto van kleine tekst genomen op een afstand van 2.5 m. Het gebeurt!
Ik heb een week geleden een Nikon 40/2.8 lens gekocht. Erg tevreden. Foto's zijn mooi, helder, zelfs bij slecht kunstlicht. Lange tijd heb ik gekozen tussen Nikon 40mm f/2.8 en Nikon 35mm f/1.8 en toch koos ik voor een macrolens, omdat ik op de een of andere manier geen extra dure macrolens met een lange brandpuntsafstand wil kopen, voor een prijs vergelijkbaar met de camera zelf. Sorokovka maakt het mogelijk om een behoorlijk behoorlijke macrofoto en zeer goede foto's van je dochtertje te maken.
Cool objectief. Ik gebruik het al 7, 8 maanden op de D5100. Veel scherper dan 50 1.8 en 1.4G versies. Iets scherper vanaf 35 1.8G. Detail is merkbaar beter dan op bovenstaande lenzen. Ook de kleurweergave is beter dan op bovenstaande lenzen. De kleuren zijn sappig. Degenen die schrijven dat hij slecht is voor het onderwerp, vergissen zich diep. Uitstekende macro. Ik heb de camera de laatste tijd niet meer van de camera gehaald, hij is universeel in alles. Macro, portretten, groepsfoto's, landschappen.
Aan iedereen die aan het kiezen is tussen 35, 40 en 50 raad ik deze lens zeker aan.
Andrey, ik heb interesse in deze lens als portretlens, kun je voorbeelden laten zien? Ik denk erover om te kopen.
Kijk naar de full frame 35-70 \ 2,8D ...
het is niet nodig om het als portret te kopen. te kort voor gezichts- en halflange portretten.
Luister, Lynx, wees niet slim... Een man wil 40\2,8 kopen, en hij is niet kort, en jij vertelt fabels over 70\2,8... Heb je hem in je handen gehouden ??? VERLANGEN, VERDOMME!!!
Voor zover ik begrijp, bedoelde Lynx 40 / 2,8 en je port en gromt, en biedt zelfs iets aan waar je niet om wordt gevraagd. Waarom zoveel zenuwen?
nyasha, vertraag niet, niemand heeft je iets geschreven)))
Kan Lynx antwoorden?
Sorry, ik heb echt op de verkeerde plaats gezocht, maar ik bied wat ik beschouw een echt alternatief voor een echte prijs ...
Ik begrijp dat het kort is. Geïnteresseerd in een budget autofocus macrolens en de mogelijkheid om portretten te schieten zonder van lens te wisselen. Begrijp ik het goed dat de afwezigheid van vervorming het mogelijk maakt om van dichtbij portretten te maken zonder vervorming?
https://farm9.staticflickr.com/8510/8530898933_e89b0dc055_b.jpg
https://farm9.staticflickr.com/8620/16479335342_1686ce171b_b.jpg
https://farm8.staticflickr.com/7385/9471207911_9672b37a10_b.jpg
denk voor jezelf, beslis voor jezelf.
....
IMHO, als je echt een makrik en een portretlens wilt (ondanks de prijs van compromissen van deze optie), dan kun je beter in de richting van de 105e kijken.
....
nogmaals, de vraag is - wat ga je fotograferen met een macro en wat is portret?
is de gekko van dichtbij, dan is 40 mm voldoende als deze gekko van je af gaat. Als het portret van een spin niet genoeg is, moet je toch nog aan een balg of een omgekeerde ring prutsen en de aanwezigheid van een macrolens zal je niet veel helpen, het is goedkoper om een walvis of Jupiter-26M door macroringen te draaien.
Als het fotograferen van een portret betekent dat je "meisjes in volle groei of middelhoog, studio's en vaker thuis" moet fotograferen, dan is 35 mm meer dan genoeg, en als een klassiek portret op halve lengte of op de voorkant, dan heb je nodig vanaf 105 en hoger .
https://farm8.staticflickr.com/7385/9471207911_9672b37a10_b.jpg
denk voor jezelf, beslis voor jezelf.
....
IMHO, als je echt een makrik en een portretlens wilt (ondanks de prijs van compromissen van deze optie), dan kun je beter in de richting van de 105e kijken.
....
nogmaals, de vraag is - wat ga je fotograferen met een macro en wat is portret?
is de gekko van dichtbij, dan is 40 mm voldoende als deze gekko van je af gaat. Als het portret van een spin niet genoeg is, moet je toch nog aan een balg of een omgekeerde ring prutsen en de aanwezigheid van een macrolens zal je niet veel helpen, het is goedkoper om een walvis of Jupiter-26M door macroringen te draaien.
Als het fotograferen van een portret betekent dat je "meisjes in volle groei of middelhoog, studio's en vaker thuis" moet fotograferen, dan is 35 mm meer dan genoeg, en als een klassiek portret op halve lengte of op de voorkant, dan heb je nodig vanaf 105 en hoger .
https://farm9.staticflickr.com/8620/16479335342_1686ce171b_b.jpg
https://farm9.staticflickr.com/8510/8530898933_e89b0dc055_b.jpg
Bedankt, op wat voor soort glas zijn de voorbeelden genomen?
bij 40 mm makrik. ga eigenlijk naar http://www.pixel-peeper.com/ en leer voorbeelden daarvan.
en bedankt voor het advies
bedankt, ik heb gekeken, maar er zijn weinig portretten, dus ik vroeg
Goedemiddag! Ik ben geïnteresseerd in zo'n vraag - een lens is vereist voor macrofotografie van de iris. Vertel me alsjeblieft welke lens ik moet kiezen? Camera nikon D7000 (binnenkort stap ik over naar de D750, dus DX lenzen zijn niet meer nodig). En je wilt natuurlijk goedkoper en beter)
Nikon 60 mm 1:2.8D Micro
Heel erg bedankt, Arkadi. Als het niet moeilijk voor je is - kan een Dicom N / AF 68 macroringset een macrolens voor zo'n doel vervangen?
In het algemeen, nee.
Ik ben de trotse eigenaar van dit glas.
Ik vind de Nikon 50 mm F / 1.8G leuker, en ik vind vooral de foto met het F / 2.5-diafragma leuk.
40 mm binnenshuis op de D5100 heeft belichtingsfouten - 1 stop wordt donkerder dan de foto (objectief is dit zelfs te zien op het histogram). maar om de een of andere reden is de flits in orde
maar bij diafragma F / 5.6 met een externe flitser naar het plafond lijkt het beeld van 50 mm mij subjectief slechter dan dat van 40 mm. walvis 18-55 VR is in dit geval inferieur qua kleuren, in de lightroom heb ik aan alle knoppen gedraaid, in het beste geval wordt alles gelig in de walvis. maar op straat alles en de walvis maakt het goed
Geweldige lens. Ik had ook 35 mm 1.8 en 50 mm 1.4 en 1.8G, en toch heb ik deze lens gekozen en weggelaten. Het overtreft alle bovengenoemde lenzen in zeldzaamheid en detail, produceert rijke, koele kleuren + daarbij allemaal een volwaardige macro 1k1 en een universele brandpuntsafstand. Al 2 jaar in gebruik op de Nikon D5100, Nikon D7100 en Nikon D90, De beste foto van deze 3 zit op de Nikon D5100, op de D7100 zijn er wat meer details met een grote frame crop, maar dit valt nauwelijks op. Er is geen wens om te veranderen. Ik denk dat dit de beste universele crop-fix is. Ik adviseer.
Goedemiddag Ik kies, zoals gewoonlijk, tussen 35 mm 1.8 en 50 mm 1.8, ik wil een universele, maar het is belangrijk voor mij om voedsel te fotograferen (een beginnende banketbakker), ik ben van plan om op Nikon D5200 te fotograferen. Misschien was iemand zoiets aan het doen? Ik denk dat scherpte hier goed voor zal zijn, maar ik zou graag de ervaring van het gebruik ervan willen weten.
MDF voor 35 en 50 is misschien niet genoeg voor u - ze zullen niet de consistentie van praline laten zien))))))))
en sindsdien het diafragma moet nog gesloten worden, dan doet de walvis 18-55 het goed. en een statief is een must.
Ik heb alle drie deze lenzen. Ik heb geen eten gefotografeerd, maar ik denk niet dat het macro is, dus elke lens zal voor je werken. Een voorbeeld voor 35 / 1,8g, op een open dorp. Universeel, denk ik, de eerste twee, 50 / 1,8 - smal, vooral in de kamer, maar het meest "portret". Lynx adviseert iedereen 35 / 1,8 als een reguliere fix, hij heeft waarschijnlijk gelijk.
Ja, hier is het eten, op 40 / 2,8, maar de andere twee lenzen zullen, denk ik, ook worden verwijderd.
D90+Nikkor40/2.8+2 SB700
D90+Nikkor40/2.8 bij f5.6+2 SB700
D200+Nikkor 50/1.8 bij f3.2+2 SB700
D200+Nikkor 50/1.8D bij f1.8+2 SB700
Bedankt) Toch nam ik Nikon 35 mm f / 1.8G AF-S DX + Nikon d5200 body, ik ben erg blij)
Ter verdediging van de lens. Ik had zowel 50 mm als 35 mm fixes, natuurlijk zijn ze op hun eigen manier goed, 35ka gaf gewoon een prachtig contrastbeeld, maar 40 mm is speciaal. De DX-lens kan de crop-matrix dus niet oplossen. In eerste instantie wilde ik er van af vanwege de vreemde brandpuntsafstand, maar toen wist ik de waarden te vangen bij welke scherpte het het wildst geeft. Ik fotografeer voor mezelf, ik liet het achter als personeelslid - klein, comfortabel, raad ik iedereen aan. Ik weet niet eens wat het voor mij zal vervangen - het is universeel voor alles! Ik raad aan!
Dag!
U zei "het was mogelijk om de waarden te vangen bij welke scherpte het de wildste geeft" ... dus wat zijn deze waarden en onder welke voorwaarden ... deel alstublieft ... mijn vrouw en ik zijn onze hersens pijnigen hier
Ik ben het eens. De lens beviel op het eerste gezicht erg goed. De foto's zijn zeer scherp en sappig, het contrast is onberispelijk. Goede lens. Foto's ervan worden herinnerd en verrukkelijk. (Hij wil echt niet van de camera af.)