Dit artikel is een vervolg op een serie artikelen over kwesties die eerder in de artikelen aan de orde zijn gesteld'sluitergeluid' En 'Nadelen van moderne DSLR-camera's'.
mechanische sluiter
Moderne digitale camera's gebruiken spleetluiken met verticale luiken. Dit betekent dat zo'n sluiter zich direct voor de cameramatrix bevindt, bestaat uit gordijnen die verticaal bewegen (meestal van boven naar beneden en terug).
Hieronder ziet u een visuele weergave van hoe de sluiter wordt ontspannen:
filmpje 1.
Let op hoeveel schudt de spiegel na zijn opkomst en terugkeer, en ook hoe sluitergordijnen trillen monsterlijk. In de video is te zien dat de shuttergordijnen uit meerdere delen bestaan (de zogenaamde lamellen of 'jaloezieën').
filmpje 2.
In deze video kun je de opening zien die ontstaat tijdens het bewegen van de sluitergordijnen.
Video 3.
Full-frame camera en bijgesneden camera.
filmpje 4.
Het schudt niet alleen de spiegel en sluiterluiken, maar ook de diafragmalamellen.
En een kleine redenering over de sluiter, aan de hand van het voorbeeld van een camera Nikon D80.
excerpt De synchronisatie van deze camera is 1/200 van een seconde. Dit betekent dat dit precies de tijd is die de sluitergordijnen nodig hebben om een afstand af te leggen die gelijk is aan de hoogte van de sensor.
Als u wilt fotograferen met sluitertijden die lager zijn dan of gelijk zijn aan blootstelling sync, werkt de sluiter als volgt:
- Het eerste gordijn gaat open, het duurt 1/200 van een seconde.
- Gehouden expositie, terwijl de matrix volledig open blijft. Laten we als voorbeeld een sluitertijd van 1/60 seconde nemen. Het tweede gordijn begint 1/60 seconde te bewegen nadat het eerste gordijn begint te bewegen.
- Het tweede gordijn gaat dicht, het duurt 1/200 van een seconde.
- De gordijnen stijgen samen naar de beginpositie.
Bij deze sluitertijden is het eenvoudig om de flitser en de sluiter te synchroniseren. Meestal gaat de flitser af na het eerste gordijn (zodra de sluiter de sensor volledig opent), of voordat het tweede gordijn begint te bewegen (voordat de sluiter sluit). Bijvoorbeeld de polsslag van mijn Nikon-flitser SB-910 heeft een duur van 1\800 s tot 1\40.000 s, afhankelijk van het vermogen. Wanneer de flitser afgaat, staat de cameramatrix volledig open en zijn er geen problemen met synchronisatie.
Als u met kortere sluitertijden wilt fotograferen uittreksels sync, werkt de sluiter als volgt:
- Het eerste gordijn gaat open.
- Het tweede gordijn wacht niet op de volledige opening van de matrix en begint na het eerste te bewegen. De vertraging van het tweede gordijn bepaalt alleen de tijd expositie. Laten we als voorbeeld de snelste sluitertijd nemen die is toegestaan voor Nikon D80 - 1/4000 s. In dit geval begint het tweede gordijn 1/4000s te bewegen nadat het eerste gordijn begint te bewegen, en dus bewegen de twee gordijnen samen om een bewegende spleet te vormen die de belichting produceert.
- De gordijnen gaan samen omhoog naar de startpositie.
Bij dergelijke sluitertijden is het moeilijk om de werking van de flitser te synchroniseren met de sluiter. Als de flitser pas op een bepaald moment afgaat, dan krijgen we op de foto een streep die gevormd wordt door de sluiterspleet. Om deze beperking te omzeilen, worden high-speed sync-flitsers gebruikt, die de hele tijd dat beide gordijnen bewegen "schijnen", om strepen te voorkomen.
Interessant is dat als we fotograferen op 1/60 van een seconde, de sluiter in feite veel meer tijd nodig heeft om zijn werk te doen. Het duurt dus 1/60 s om het eerste gordijn te laten zakken en te wachten op de tweede, 1/200 s om het tweede gordijn te verplaatsen en nog minstens 1/200 s om beide gordijnen naar hun oorspronkelijke positie te brengen (perfecte zaak, in werkelijkheid is meer tijd nodig). Totaal 1/60 + 1/200 + 1/200 = 2/75 s. Als u de beperkingen op de werking van de spiegel, het diafragma en de cameraprocessor opheft, kunt u in één seconde onder ideale omstandigheden niet meer dan 38 frames opnemen, en dit is mechanische beperking van continu-opnamen.
Tegelijkertijd kunnen camera's met een elektronische sluiter, die geen tijd hoeven te verspillen aan het bewegen van de gordijnen, nu al zonder problemen 60 frames per seconde opnemen in de fotomodus (kijk bijvoorbeeld naar Nikon 1 J1). Stel je eens voor hoe handig het zou zijn voor fotojournalisten en sportfotografen om bepaalde gebeurtenissen met zo'n enorme snelheid te fotograferen. De snelste DSLR voor 2014, de Canon 1DX, maakt bijvoorbeeld opnamen met maximaal 14 frames per seconde, wat 4 keer lager is dan de 60 fps van sommige spiegelloze camera's met elektronische sluiter. Het enige probleem is dat moderne camera's met een elektronische sluiter zo hun nadelen hebben, zoals 'rolling shutter' etc. en voorlopig kan men alleen maar dromen van een elektronische sluiter die de positieve eigenschappen heeft van een mechanische sluiter en een enorme opnamesnelheid.
Overigens is de "echte" sluitertijd eenvoudig te berekenen. Hoogtematrix Nikon D80 is 15,8 mm, het gordijn legt deze afstand af in 1/200 van een seconde en de snelheid is 3,16 m / s of 11,38 km / u, wat nogal wat is :)
Bedankt voor de aandacht. Arkadi Shapoval.
Goed artikel! Heel duidelijk en begrijpelijk!
“Het eerste gordijn gaat open, het duurt 1/200 van een seconde.
De belichting wordt uitgevoerd, op dit moment blijft de matrix volledig open. Laten we als voorbeeld een sluitertijd van 1/60 seconde nemen. Het tweede gordijn begint 1/60 seconde te bewegen nadat het eerste gordijn begint te bewegen.
Het tweede gordijn gaat dicht, dit duurt 1/200 van een seconde.
De gordijnen gaan samen omhoog naar de startpositie.”
Arkady, het klokmechanisme wacht niet op 1/60, maar op 1/60-1/200.
In camera's FED 3, 4, 5 is de synchronisatie-sluitertijd 1/30, en daar is het klokmechanisme bij sluitertijd 1/15 ingesteld op 1/30, en bij sluitertijd 1/8 - tot 3/30. Een totale vertragingstijd van 3/30 + synchronisatietijd van 1/30 geeft 4/30 wat 1/8 geeft (ruwweg gesproken). Er is niet veel veranderd sinds de FED.
Bij voorbaat mijn excuses, misschien heb ik iets verkeerd begrepen :)
Laten we het limietgeval nemen in plaats van 1/60 - 1/200, volgens uw logica zou het tweede gordijn zijn beweging beginnen 1/200-1/200=0 seconden, na de eerste, dus we zouden gewoon een volledig donkere foto, omdat er geen opening tussen de gordijnen zou zijn.
"Arkady, het klokmechanisme WACHT niet op 1/60, maar op 1/60-1/200."
Op 1/200 WACHT het klokmechanisme 1/200-1/200=0, dat wil zeggen, dit is de timingvertraging. Sluitertijd wordt berekend als uurwerk + synchronisatiesnelheid
"Totale vertragingstijd van 3/30 + synchronisatietijd van 1/30 geeft 4/30 wat 1/8 geeft"
uit ons voorbeeld 0+1/200=1/200.
Je moet je fouten toegeven en beter worden, en niet weggaan.
Bedankt voor de review, mooie foto's :)
Ik corrigeer altijd als er een fout is gemaakt, maak geen demagogie. Tot nu toe zie ik geen fouten in wat ik schreef. Probeer het misschien nader uit te leggen.
Ik weet niet hoe ik het makkelijker moet uitleggen :) Er is nergens makkelijker.
http://img9.joyreactor.cc/pics/comment/%D0%9A%D0%BE%D0%BC%D0%B8%D0%BA%D1%81%D1%8B-%D0%AF%D0%BE-%D0%9C%D0%B8%D0%BD%D1%8C-fuuuu-%D0%BC%D0%B0%D1%82%D0%B0%D0%BD-30119.jpeg
Dus je weet het niet. Houd er rekening mee dat ik heb geschreven: "Het tweede gordijn begint 1/60 van een seconde te bewegen nadat het eerste gordijn begint te bewegen." - precies nadat het eerste gordijn begint te bewegen, en niet nadat het eerste gordijn opengaat, anders zou het zijn zoals je hebt aangegeven - 1/60-1/200.
Ja, mijn oprechte excuses. Niet correct. Dank u voor de verduidelijking :)
Oke. In ieder geval bedankt voor het delen van je observaties over de oude filmmakers :) Als het niet moeilijk is, deel dan je ervaring, hoe lang hadden FED's voor stoffen gordijnluiken?
Doek sluiter als geluk. Thuis staat bijvoorbeeld de Zenith-E van mijn vader (~ 1977), dus er is ook een stoffen sluiter, na 20 films stopte de sluiter normaal met sluiten. Nog een paar films en het brak. Maar dit is geen indicator, aangezien er hoogstwaarschijnlijk een fabriekshuwelijk was.
Sovjet stoffen luiken (Barnack sluiter) waren onberispelijk tot het begin van de jaren 70 van de vorige eeuw (een kenmerkend kenmerk van de camera's: 3/8 inch statiefschroefdraad). Qua afwerking deden ze niet onder voor Leica shutters. Mijn Zenit-3 gemaakt in de USSR, vervaardigd in 1962 (aangekocht in 1965) werkt nog steeds, en niet alleen de gordijnen, maar ook het aandrijfmechanisme van de spiegel met een "native" nylondraad. De gemiddelde belasting was ongeveer 10 films per jaar. Zo doorstond de sluiter ongeveer 18000 operaties.
1 / 60-200 geeft niet 1/60, maar slechts 1 / 60-1 / 200 - dit is de tijd tussen de volledige opening van het eerste gordijn en het begin van de beweging van het tweede, en niet tussen het begin van de beweging van de eerste en tweede, er is slechts 1/60
Nou, als je droomt van een volledig "digitale" camera, dan blijkt dat je de sluiter kunt vervangen, de spiegel kunt verwijderen ... maar hoe zit het met het diafragma? laten we zeggen dat we de hoeveelheid licht en de scherptediepte kunnen regelen? is er een manier om de scherptediepte te regelen zonder een diafragma?
Hoe zit het met dit principe van het diafragma, zoals ik hier heb beschreven - https://radojuva.com.ua/2012/12/dslr-mechanics-future/
Een vloeibaar-kristaldiafragma dat niet alles zou verdonkeren, maar gebieden zouden in ringen donkerder worden. Het zou dan mogelijk zijn om bokeh te implementeren in de vorm van ringen (zoals op spiegellenzen) indien gewenst, waardoor het midden donkerder wordt.
Er zouden meer betaalde plug-ins zijn voor verschillende patronen :)
LCD-elementen, zelfs in een inactieve toestand, zullen de optische dichtheid van de lens aanzienlijk verhogen (LC-materiaal + een soort polarisatiefilter om ondoorzichtige zones te verkrijgen), dus deze methode is alleen relevant in de amateursector, omdat er geen van een volwaardige "tekening" van de lens gesproken.
d.martyn, je hebt het mis. Er zijn nu al glazen met een zeer hoge transparantie in de inactieve toestand, en het donker worden wordt bereikt door "vloeibare inkt", die in de inactieve toestand zich concentreert op de buitenomtrek van het glas. Dergelijk glas is absoluut niet anders dan een gewone lens. Lenzen gebruiken al 3 tot 15 optische elementen, en dit heeft geen invloed op de kwaliteit van hun patroon.
Igor, een vreemde stelling. In vergelijking met wat gaat de kwaliteit niet verloren? Ik ben over het algemeen van mening dat de ideale lens zonder lenzen zou moeten zijn. Toegegeven, helaas zijn de natuurwetten het niet met mij eens.
In video 4 trilt het diafragma van Canon niet zo veel als dat van Nikon, is dit goed of slecht voor het diafragma van de lens?
Trillingen betekent onvoldoende montage of uitbalancering van onderdelen, en dus een verhoogde belasting van de mechanica. En als er speling is, dan zijn dit schokbelastingen. Zou dit goed zijn voor het diafragma? Absoluut niet.
Kenon en Nikon hebben fundamenteel verschillende principes voor het regelen van het diafragma (namelijk het springtouw). Nikon (zowel Pentax als Sony) heeft een kinematische verbinding met de camera, terwijl Kenon een aandrijving in de lens zelf heeft. Daarom is Kenon "zachter".
Op goedkope camera's zijn de sluiter en het diafragma één knooppunt. alleen de middelste tweebladige (nou ja, bijvoorbeeld...) sluiter sluit niet helemaal, maar tot het gewenste diafragma.
Hallo allemaal! Ik zette mijn eerste stappen in de fotografie met het naburige "Kiev". Ik herinner me dat de camera een afstandsmeter was en dat het scherpstellen werd uitgevoerd met een wiel aan de bovenkant van de camera. Het had dus een metalen gordijnsluiter. De snelste sluitertijd was 1/1250. gordijnsluiter, erg kort. Ik hoefde niet zo'n sluitertijd te gebruiken. In mijn persoonlijke huishouden waren er FED 5v, met Olympische symbolen en ZenithET. pro. Ik heb ongeveer 36 geschoten met Zenith jaar. En onlangs bij lange sluitertijden (tot 15) zat het tweede gordijn vast. Ik denk door vuil. Er zat een centrale sluiter op Change-125m (ik kan me vergissen in de naam). Deze luiken lijken synchroon te lopen bij elke sluitertijd Gordijnen voor 8\1-25\1.
Het klemt vast door vuil, en door verdikking van het smeermiddel, en door slijtage/breuk.
De bron van Sovjet-camera's was vrij laag, vooral in vergelijking met moderne camera's. Ik herinner me de cijfers niet, maar na een paar duizend vlogen ze er volledig uit. Ik heb zelf een paar Sovjet-camera's met defecte luiken, en een vriend op zakenreizen heeft persoonlijk meer dan één luik gedood - ze heeft verschillende Zeniths met vastgelopen luiken in haar huis. Ze braken precies af op de bedrijfstijd van enkele duizenden personeelsleden.
Dus in moderne DSLR's is de sluiterbron hoger dan bij mechanische oude camera's, blijkbaar veel minder mechanische invloed (de elektrische aandrijving heeft veel afgeschaft, en vooral het mechanisme voor het instellen van de sluitertijd).
Nu ben ik benieuwd, hoe oud ben je? Waar heb je het moedig over de bron van Sovjet-camera's. De USSR bestaat immers al 23 jaar niet meer.
Ik zal mijn 5 cent inleggen :)
Volgens het paspoort hebben zenits E, ET, EM, TTL, 11, 12 een bron van 500 filmrolletjes voor 36 frames, zelfs als er nog een marge is die je tot 40 frames op film kunt nemen en een marge voor spelen, zelfs als er 1000 rollen zijn, is alles precies niet genoeg. De reden is heel eenvoudig, ten eerste de onzorgvuldige productie van mechanica, en ten tweede, de mechanica zelf is extreem eiken, wat alleen het feit waard is dat er een zeer grote trekbelasting op de gordijnen wordt uitgeoefend op het moment van starten en stoppen, de spiegel wordt aangedreven door hetzelfde gordijnmechanisme, enz.
Nu op de tweedehandsmarkt is 60-70% van de zenits dood of halfdood of zal zeer binnenkort sterven.
FED is een andere zaak, in FED is allereerst de mechanica heel eenvoudig. Minder onderdelen - minder kans op breuk, ten tweede hebben FED's zowel een demper als schokabsorptie van gordijnen, de gordijnen zelf zijn beter van rubber voorzien. Ik heb nooit informatie over de bron gevonden, maar ik zag slechts één dode FED, en nadat er veel zand in was gekomen, waren de rest, inclusief die op de tweedehandsmarkt, arbeiders.
Het is gemakkelijk om de afschrijvingsrekening van het gordijn te controleren:
neem het zenit, span de sluiter met je vinger, til de spiegel helemaal op en klik wat we horen, een rinkelend geluid met een plop, zo werken de zenitluiken.
In de Fed is een krakend geluid nauwelijks hoorbaar.
Stomme vraag over leeftijd. Wat maakt het uit hoe oud ik ben en hoe lang de USSR niet bestaat als er feiten zijn over het gebruik van Sovjet-technologie? En als er paspoortgegevens voor camera's zijn, die wijzen op zeer bescheiden aantallen?
De vriend die ik noemde, gebruikte deze camera's actief alleen in de Sovjettijd. Ik heb geen enkele camera gedood vanwege het feit dat ik ze niet veel gebruikte en zelfs niet de helft van de bron "fotografeerde".
Uw conclusies over de onbetrouwbaarheid en korte levensduur zijn echt waar voor Sovjet-spiegelreflexcamera's, ongeacht het model en type sluiter. De meest waardevolle kennis van de Sovjet-profi is een intelligente camerareparateur (godzijdank! - de lenzen zijn tenminste van hoge kwaliteit gemaakt). Maar uw conclusies zijn volledig verkeerd met betrekking tot geïmporteerde mechanische en elektronisch-mechanische spiegelreflexcamera's. Dit is doorgaans een andere wereld, een ander niveau van ontwerp en montagetechniek! Dit is gewoon een onverwoestbare techniek, en het tellen van het aantal bewerkingscycli ervoor is zinloos: geduld of leven is niet genoeg. Klik bijvoorbeeld op Nikon FM-2 of Olympus OM-2, en je begrijpt alles.
Ik kan niet vinden waar, maar op een buitenlandse site las ik over de start van de productie van speciaal glas, dat enigszins lijkt op de technologie van "elektronische inkt" - dat wil zeggen, onder invloed van stroom wordt het ofwel volledig transparant of volledig zwart en laat geen licht door. De veranderingssnelheid is 1/20000 seconde. Het is de bedoeling om het te gebruiken in plaats van de sluiter, maar de spiegel blijft nog steeds nodig.
De eerste "enen" van beide bedrijven zijn volledig "recordhouders" qua snelheid: ze komen uit op 1/16000, zoals uit de bush :)
De sluitertijd zelf is 1/500, dus met dezelfde minimale opening, in plaats van 1/8000, wordt het 1/16000 :)
Wel, ja. Voor "atleten" - dat is het.
In theorie is het nu technisch mogelijk om een spiegelreflex te maken zonder mechanica. Sony maakt zijn DSLR's met een doorschijnende vaste spiegel. Elektronische sluitertechnologie, zoals de auteur schreef, is ook beschikbaar. Welnu, het maken van een liquid crystal diafragma is nu waarschijnlijk ook mogelijk.
Maar waarom fabrikanten ze niet maken, is een aparte kwestie.
Hoe zit het met de betekenis? Er zijn spiegelloze camera's. Dit is voorlopig nog, ze zijn gepositioneerd als geavanceerde zeepbakjes. Maar voor mij zullen ze na verloop van tijd, wanneer er meer full-frame of minder bijgesneden dan 4/3 zijn, langzaam de traditionele DSLR's ontdekken.
Spiegelloze camera's (bijvoorbeeld Sony NEX) verschillen alleen van DSLR's als er geen spiegel is, terwijl de rest van de mechanica bij hen blijft (elektromagnetisch diafragma en gordijnsluiter). In het middenrif denk ik dat er geen groot probleem is, want. het zit in de lens, ten eerste (dat wil zeggen, het heeft geen invloed op de slijtage van de camera zelf, en er zullen niet-mechanische openingen verschijnen - je kunt jezelf beperken tot het kopen van een lens), en ten tweede, naar mijn mening, de levensduur van openingen is hoger dan die van luiken. Maar de elektronische sluiter is natuurlijk goed, want. mechanica klopt, verbruikt elektriciteit en, het ergste van alles, verslijt.
Natuurlijk ben ik een conservatief, maar toch IMHO: het karkas is een verbruiksartikel, glas is voor een lange tijd.
Kijk wat een karkas.
als glas goedkoper is dan karkassen, dan doe je duidelijk iets verkeerd))))
Toch vergeten we de snelheid van dergelijke compactcamera's niet, ook al zijn ze full-frame, ja, zelfs middenformaat. Ze worden gefocust (ja, hoogstwaarschijnlijk, en zullen door deze methode lange tijd worden gefocust) in tegenstelling tot een matrix, en niet met behulp van een focusmodule. Ik heb het niet over de rest van de kit ... Ja, en de prijs is niet erg prettig voor dergelijke compacts.
Fase-autofocus is al ingebouwd in matrices, terwijl het samenwerkt met contrast en het snel (vanwege fase) en nauwkeurig (vanwege contrast) blijkt - en er zijn geen aambeien met verkeerde uitlijning in DSLR's wanneer het op de sensor is gericht, maar niet op de matrix.
Een uitstekende verstandige recensie! Eindelijk is er een video verschenen, dit is het volgende niveau van je blog Arkady. Ik zal niet veel reageren, alles is al besproken. Ik kan maar één ding zeggen, als je de spiegel verwijdert of verandert, we zullen de grote naam verliezen, de spiegelreflex wordt geen spiegelreflex, maar in ieder geval een hybride.
Overigens is de "echte" sluitertijd eenvoudig te berekenen. De hoogte van de Nikon D80-matrix is 15,8 mm, het gordijn legt deze afstand af in 1/200 van een seconde en de snelheid is 3,16 m / s of 11,38 km / u, wat nogal wat is :)
gedachten hardop, het is niet de snelheid die destructief is, maar versnelling tot 11 km / u in 1/200 van een seconde, een persoon zou waarschijnlijk sterven met zo'n versnelling
"versnelling tot 11 km / u in 1/200" - 1/200 is in wezen de totale tijd dat het gordijn beweegt, en versnelling in veel minder tijd.
Hallo Arkadi.
Ik heb FED NKVD "Arbeid. gemeente van de NKVD van de Oekraïense SSR. F.E. Dzerzhinsky” een kopie van de gieter, ik vind het moeilijk om het productiejaar te zeggen, vermoedelijk 1934-1936. Hij is dus volledig werkend en de sluiter ook.
En bij de gebochelde Zaporozhets van de buren staat in de garage, onderweg en is volledig operationeel. Waar is het voor? Het hangt allemaal af van de bedrijfstijd, van de kwaliteit van een bepaald exemplaar, van de bedrijfsomstandigheden. Het feit dat uw exemplaar zelf bruikbaar is, zegt niets. Nu, als je zou zeggen: "Ik heb er 10 op geschoten en het is als nieuw" - dat zou een indicator zijn ...
Overigens kun je zulke oude camera's beter niet gebruiken zonder preventie. Smering in zo'n tijd verandert bijna in plastic en de mechanica werkt voor slijtage ...
Gordijn sluiter.
Dit is precies de eigenaardigheid van Sovjet-apparaten: elk exemplaar is uniek en in zekere zin uniek. Hoe ze zullen verzamelen, wie zal verzamelen, wie en hoe de details zullen maken, of het nu aan het begin van de maand, aan het einde van het jaar is, alleen God weet! Het ene exemplaar kan veertig jaar probleemloos werken, het andere is complete rommel, een set reserveonderdelen. De Sovjet-camera-industrie is nooit stabiel geweest in termen van productkwaliteit, en de betrouwbare werking van een bepaalde camera persoonlijk kenmerkt niet alle producten als geheel. Sovjetcamera's waren voor het grootste deel structureel eenvoudig en daarom zeer repareerbaar. Het is deze kwaliteit die fotografen altijd heeft gered.
De techniek raakt elk half jaar achterhaald en na 3 jaar is het totaal irrelevant. Wat maakt het voor verzamelaars dus uit hoe versleten de sluiter is?
Ik ben verward.
Synchronisatievertraging is de minimale tijd waarop het frame volledig open is. Rechtsaf?
Als dat zo is, dan staat het frame bij een synchronisatiesnelheid van 1/200 precies 1/200s volledig open. Dat wil zeggen, het tweede gordijn begint in 1/200s te bewegen vanaf het moment dat het eerste frame volledig is geopend of vanaf het moment dat het eerste begint te bewegen?
1/200 vanaf het moment dat het eerste frame volledig werd geopend.
Ugh, ik dacht het ene, ik schreef het andere - vanaf het moment dat de eerste begon te bewegen (zodat elke sectie van de matrix werd blootgesteld aan 1/200) - bij kortere sluitertijden, begint het tweede gordijn te bewegen voor het eerste opent het kader.
misschien niet helemaal in het onderwerp, maar ik vraag me al heel lang af wat het mechanisme is van DSLR-video-opnamen (op spiegelreflexcamera's) - je kunt daar tenslotte ook de sluitertijd instellen, maar niet bont. sluiter of ...?
Het maakt gebruik van een elektronische sluiter. Hierdoor daalt de opnamekwaliteit, verschijnt er in ieder geval een Rolling shutter (wanneer het beeld vervormd wordt bij dynamische scenes), kunnen er ook allerlei strepen van felle lichtbronnen naar buiten komen.
Sluitertijd video? Begrijp het niet helemaal. Daar vliegt de spiegel omhoog, de sluiter gaat open en blijft open totdat je de video-opname uitzet. En de matrix werkt al die tijd in de liveview-modus.
Zowel bij het opnemen van video als in liveview wordt de helderheid van het beeld nauwkeurig aangepast door de sluitertijd van elk frame te wijzigen. Daarom blijkt de beperking van de minimale verlichting tijdens video-opnamen - omdat. de sluitertijd kan niet langer zijn dan de frameduur, die op zijn beurt afhankelijk is van de framesnelheid. Die. bij 30 frames per seconde kunnen sluitertijden van meer dan 1/30 niet worden bereikt. Dit is duidelijk te zien op camera's die de gevoeligheid op het maximum zetten in liveview en we zien een ruis maar helder beeld tijdens het kijken (en vaak neemt de framerate af en de sluitertijd van elk frame neemt toe), en na het overschakelen naar videomodus, gevoeligheid is ingesteld op de maximale werking, sluitertijd volgens de framesnelheid en het beeld op het scherm wordt donkerder.
het is alleen dat, voor zover ik weet, je in DSLR-video de sluitertijd (van elk videoframe) kunt aanpassen in de video-instellingen ... - maar hoe wordt dit technisch geïmplementeerd?
Je kunt de sluitertijd aanpassen tijdens het maken van video's of niet - het verandert nog steeds tijdens het maken van video's (respectievelijk handmatig of automatisch).
Bij het opnemen van video kan bijvoorbeeld de sluitertijd worden aangepast door de tijd tussen het lezen van informatie uit de matrix en het resetten voordat het volgende frame wordt belicht. Voor zover ik me herinner, doen camcorders iets soortgelijks, waarom niet op dezelfde manier.
Geweldig artikel, alles is duidelijk!Degenen die het lezen, moeten deze video youtube.be/ZT1iCze2wIo bekijken om "het materiaal te repareren".
Schrijf (met voorbeelden) over de vervorming van bewegende objecten bij sluitertijden die korter zijn dan de synchronisatietijd.
Jongens.. Elke beweging begint vanaf nul snelheid met versnelling.
Het blijkt, bovenop de matrix (onderaan de foto), waar beginnen de gordijnen te bewegen, de belichting is langer ??)
gordijnen bewegen niet zo snel