35 50 vs

Veel Nikon CZK-gebruikers willen na een bepaalde tijd een snelle lens proberen naast hun standaard "donkere" zoomlenzen. Meestal stopt hun keuze bij 2 lenzen: Nikon Nikkor AF-S 35mm 1: 1.8G DX asferisch и Nikon AF-S Nikkor 50 mm 1: 1.8G SWM asferisch. In dit artikel worden deze lenzen alleen voor cameragebruik besproken. Nikon DX.

Over lenzen

Over lenzen

Kenmerken Nikon Nikkor AF-S 35mm 1: 1.8G DX Aspherica

  • alleen geschikt voor Nikon DX cropped camera's, waarbij de equivalente brandpuntsafstand 52,5 mm is. Om verwarring te voorkomen in de opmerkingen bij dit artikel herhaal ik nogmaals dat de brandpuntsafstand een fysieke grootheid is, het wordt aangegeven voor objecten, ongeacht of de lens is bijgesneden of niet. Veel fotografen gebruiken het concept in hun voordeel. EGF, die in meer detail wordt beschreven hier. Deze lens wordt niet aanbevolen voor full frame camera's. Voor de geïnteresseerden, link vind voorbeeldopnamen die zijn gemaakt met deze lens en een full-frame camera in FX crop-modus.
  • iets goedkoper dan zijn concurrent.
  • heeft een echte interne scherpstelmodus, waarbij de frontlens stationair blijft
  • filterdiameter - 52 mm. In tegenstelling tot 58 mm voor de jaren 50, kunnen filters met deze diameter iets goedkoper zijn.
  • heeft helemaal geen indicatoren en markeringen (behalve het punt voor het docken met de camerabevestiging). Dit kan worden beschouwd als het meest afgeknotte lensontwerp.
  • het diafragma kan dicht bij F / 22 komen, wat in zeer zeldzame situaties beter zal zijn dan F / 16 van een concurrent.
  • de kijkhoek is breder dan die van de concurrent, wat belangrijk is voor binnenopnamen.
  • De lens is geproduceerd sinds het voorjaar van 2009.

Kenmerken Nikon AF-S Nikkor 50mm 1: 1.8G SWM Asferisch

  • geschikt voor zowel Nikon FX full-length camera's als Nikon DX cropped camera's. Bij gebruik op een uitsnede is de equivalente brandpuntsafstand 75 mm.
  • heeft een scherptediepteschaal voor F / 16, wat waarschijnlijk niet nuttig is voor amateurfotografen.
  • de diameter van het voorfilter is 58 mm, iets groter dan die van de 35.
  • heeft een scherpstelafstandsschaal, die het onderscheidt van zijn concurrent. Voor een amateurfotograaf die gewend is om met autofocus te fotograferen, zal zo'n weegschaal niet gewild zijn, maar het heeft één mooie eigenschap: als je ernaar kijkt weet je meteen hoe je de scherpstelring moet draaien. De 35 heeft geen schaalverdeling en je moet onthouden op welke manier je de scherpstelring in handmatige modus moet draaien om oneindig of de minimale scherpstelafstand te bereiken. Natuurlijk is er een docking-markering bij de camerabevestiging.
  • de lens heeft geen echte interne scherpstelling, maar vanwege zijn eigenschappen zal dit geen problemen opleveren, omdat de frontlens alleen in het midden van het frame van de body beweegt en voor de eenvoud kunnen we aannemen dat de focus, zoals dat van de 35, is intern (en als we toevoegen beschermende filter geen verschil kan worden gevonden).
  • autofocussnelheid is iets sneller dan de 35-tki.
  • de lens vervaagt de achtergrond meer, wat soms beter geschikt is voor creatieve of portretfotografie
  • de lens is geproduceerd sinds het voorjaar van 2011 en is 2 jaar jonger dan zijn concurrent.
  • de lens heeft een smaller gezichtsveld. Hierdoor zul je met deze lens verder van het onderwerp moeten gaan staan.

Ik wil je erop wijzen dat lenzen veel overeenkomsten hebben:

  • beide hebben een ingebouwde SWM-type focusmotor en werken automatisch aan elke Nikon DSLR.
  • beide lenzen hebben een metalen vatting.
  • Geen diafragma controle ring.
  • er is een permanente handmatige focusregeling Nikon M/A.
  • focusmodusschakelaar M/AM.
  • hetzelfde aantal diafragmalamellen - 7 stuks.
  • ze worden alleen in China gemaakt.
  • in het optische ontwerp hebben beide lenzen één asferisch element, waarvoor het geen zonde is om geld te betalen.
  • Elke lens wordt geleverd met een zonnekap die achterstevoren kan worden gemonteerd.
  • objectieven hebben verschillende minimale scherpstelafstanden, maar de zoomverhouding is nagenoeg hetzelfde. Grofweg hebben ze hetzelfde niveau van macrofotografie.

mijn ervaring

Ik heb Nikon 35 / 1.8G 1-1.5 jaar gebruikt, heb twee weken van mijn vakantie met Nikon 50 / 1.8G geschoten en neem regelmatig een lens van mijn partner om te fotograferen. Ik wil opmerken dat beide lenzen in feite erg goed zijn en dat het onwaarschijnlijk is dat je teleurgesteld zult zijn over de kwaliteit van de foto's van een van beide.

Maar de 35 heeft een iets lagere scherpstelsnelheid en zijn visueel sterkere vervorming, en soms erg sterk chromatische aberratie bij F/1.8 geef ik mijn voorkeur aan Nikon 50/1.8G. Toen ik steeds minder begon te fotograferen op Nikon DX-camera's, heb ik de 35th verkocht en vervangen door een full-frame Nikon 50 / 1.4G (maar dat is een heel ander verhaal).

Grappig moment - in de officiële video van de presentatie van de camera Nikon D5200 (videolink, 1:28 min) Nikon 35 / 1.8G-lens wordt portret genoemd en de afbeelding toont het portret aan de voorkant van een meisje. Ik wil opmerken dat zelfs op camera's Nikon DX 35mm geenszins enige gelijkenis vertoont klassieke portretlens. In andere commercials zoals Nikon D3200 (videolink, 1:30 min) Nikon noemt de 35 een lens voor achtergrond onscherpte, wat soms erg belangrijk is bij het maken van een portret. Natuurlijk verbiedt niemand het om portretten te maken op Nikon 35 / 1.8G :)

Ik denk dat Nikon 35/1.8G beter geschikt is als enkele vaste lens “voor alle gelegenheden”. En als aanvulling op de standaard zoomlens zal de Nikon 50/1.8G veel interessanter zijn. Natuurlijk moet iedereen voor zichzelf zijn eigen conclusies trekken.

Laat je mening en feedback achter in de reacties, help nieuwkomers bij het maken van hun keuze.

Reacties op dit bericht vereisen geen registratie. Iedereen kan een reactie achterlaten. Veel verschillende fotoapparatuur is te vinden op AliExpress.

Materiaal voorbereid Arkadi Shapoval. Trainingen/consulten | YouTube | Facebook | Instagram | Twitter | Telegram

Voeg een reactie toe: Nat

 

 

Opmerkingen: 297, over het onderwerp: 35 vs 50

  • Nieuweling

    Goede dag.
    Vertel me een 35 mm 1.8 voor p
    landschap is ook goed?

  • Victoria

    Mijn hoofd doet pijn en wat te nemen voor portretten en bruiloften ... bedrijfsfeesten ??? genoeg geld voor een.

    • Vv

      Als "reporter" - bedrijfsfeesten, bruiloften - is een zoom van het type 17-50 goed, een portretlens is vanaf 85mm.
      Eén lens is niet genoeg.

      • Victoria

        Helaas heb ik gewoon geen geld voor deze lens!

  • anonymus

    Gebruikt 35-ku dx 1.5 jaar. Ik kan niets goeds zeggen behalve diafragma en handige brandpuntsafstand ... De beeldkwaliteit is matige bokeh, niet interessant. Over het algemeen geeft de foto plastic af ... Dus het lijkt erop dat er gewoon plastic in zit. Ik denk dat deze gedachten niet ver van de waarheid zijn.

    • helder

      Je bent er alleen nog niet in geslaagd om het potentieel van dit objectief te ontketenen, dat dacht ik eerst ook. Maar nu, na 3.5 jaar gebruik, kan ik absoluut verantwoord verklaren dat de beeldkwaliteit uitstekend is, de bokeh als je fotografeert omwille van bokeh is uitstekend, wat is dit criterium "de foto geeft plastic af", ik had een Holga Pinhole van 60 mm met slechts één plastic lens en een constant diafragma van f8 voor lomografie, en met dit naakte plastic werden prachtige dingen verkregen die geen plastic weggaven.
      Fotografeer meer in verschillende onderwerpen, met de tijd en ervaring komt bewustzijn en begrip.

    • Vova

      Handen uit de kont of zoiets. Uitstekende bokeh.

  • Roman

    Hallo, beste experts, ze kwamen er pas aan het einde van 35 Ali 50 achter. Vertel me alsjeblieft precies in mijn geval D3100 + 18-105, die repareren om 35 of 50 te kopen. Bedankt voor het antwoord.

    • Rodion

      Ik zou 35/2 nemen als je een stationwagen nodig hebt. En 50 / 1.8 / 50 / 1.4 als je naast de zoom ook een kort portret nodig hebt.

  • ор

    Met technologie heb ik het goed gedaan, maar met katten zijn alle foto's geweldig, maar waarom is het geheim, hoe maak je een foto van een professional van een amateur? (na 20 jaar geleden gefotografeerd te hebben, Vіlіya-avto, nu een B7000 gekocht, de tamron is er op 55, F 2,8, hebbend begrepen dat ik 85 zal kopen, een rugzak en 2 lichtfilters, na zoveel gelezen te hebben als mijn hoofd is mollig en wat ???)

    • Vv

      Hoe onderscheid je een pro van een amateur?
      - heel eenvoudig: profs - met een badge))

  • Yegor

    De vraag is praktisch. Als ik een 18-105DX heb en ik wil begrijpen welke beeldhoek op de crop zal zijn bij gebruik van 50 mmFX, dan moet ik 50 of 75 mm op mijn lens instellen.

    • Valery A.

      50. Speelt niet de rol van PH of DH, de brandpuntsafstand is hetzelfde.

      • anonymus

        Dank

  • master-off.net

    nikon 3100 + 50mm 1,8. Ik wil een groothoeklens voor algemene scènes. is het de moeite waard om 35 mm 1,8 te kopen? zal ik het verschil voelen?

    • Denis

      Ja. maar koop beter een zoom, bijvoorbeeld 18-105

      • Oleg

        18-105/1.8???

    • Oleg

      Zeker. 50 verkopen 35 kopen

  • Alexander

    Verkrijgbaar 35 1,8, gebruikt op D90. Nu overgestapt naar fullframe. Vertel me eens, heeft het zin om 35-ku te verkopen en vijftig dollar te kopen, of 35-ku te laten en het in crop-modus te gebruiken op FF? Zal het beeld heel anders zijn dan 50 1,8?

    • KalekseiG

      IPIG zal meer dan 50 . zijn

    • Oleg

      Wat heeft het voor zin (IMHO) om FF in de crop-modus te gebruiken?
      KalekseiG wijst er terecht op dat de scherptediepte groter zal zijn in 35, en dat de dekking en het perspectief bijna hetzelfde zullen zijn.

    • Pastoor

      Overigens dekt 35 1.8dx ff bijna volledig, dus je kunt hem gebruiken in crop-modus en in sommige gevallen in full frame-modus. De griepcalculator helpt u de scherptediepte te berekenen.

  • Nat

    Prompt met een keuze. We hebben een portretlens nodig, op een Nikon d7200 crop. Wat is beter om 50 mm 1.8 of 85 mm 1.8 . te nemen
    Op het gewas komt natuurlijk nog een fr. Hier ben ik aan het veranderen. Uitsluitend buiten fotograferen.

    • Valery A.

      Waarom denk je dat de crop anders zal zijn, heb je de FF camera verkocht en ben je overgestapt op crop? Als je een kit als 18-105 hebt, zet je FR 50 en 85 mm erop, dezelfde hoeken zijn op de fixes. De "lengte" van 85 mm zal bij je passen - neem 85 / 1,8, het is meer portret voor portretten met een buste van het gezicht, de bokeh is wazig.

  • Alexey

    Ik heb me niet druk gemaakt over de keuze. Ik heb er twee tegelijk gekocht :) Ik fotografeer op de D3300. Beide lenzen zijn goed. Op 35mm blijkt hij meer te schieten, namelijk. brandpuntsafstand is nog handiger voor alledaagse opnamen.

    • Niko

      Nu ik ook zowel 35mm als 50mi op de d3200 camera heb, denk ik dat het optimaal zou zijn om meteen 35 te kopen. 50 is een beetje te veel voor DX.

  • Een man

    Hallo experts!) Welke lens zou op de Nikon D5100 beter zijn: 35 mm of 50 mm?

    • Michael

      Wat zoek je. Hoe regelmatig is beter 35

  • Ivan

    Vertel me alsjeblieft welke van deze twee lenzen het beste geschikt is om te schilderen. Fotografeer kunstwerken, breng de beste foto over, kleur van de foto. Als beide lenzen niet geschikt zijn, welke andere kan deze taak dan aan in een vergelijkbare prijscategorie. Bedankt.

    • anonymus

      Beter dan 50, want 35 heeft nogal een merkbare vervorming, maar 50 heeft dat ook. Daarom is 85 1.8g beter, wat helaas duurder is. Je kunt ook letten op de lijn van macrolenzen

    • Vitaly Nee

      Je moet eerst beslissen over de brandpuntsafstand - in het museum is het lang niet altijd mogelijk om weg te gaan. Natuurlijk is 85 mm ideaal, maar hoogstwaarschijnlijk zul je 35 mm moeten gebruiken. En de vervorming wordt gecorrigeerd door de camera zelf of door de editor.

      • Ivan

        Er is geen probleem met de afstand, aangezien het meer voor persoonlijke doeleinden is, en niet voor musea. Maar in de kamer zul je het vaak moeten gebruiken, dit is een feit. In deze prijsklasse (+-) wil je natuurlijk meer kwaliteit. voor nu) en natuurlijk universaliteit voor andere behoeften. Karkas D5300. Vervorming was echt een van de grootste problemen toen ik eerder eenvoudigere camera's gebruikte. Er wordt altijd overal veel geschreven, maar veel informatie over het fotograferen van kunst ben ik nog niet tegengekomen.

        • Vitaly Nee

          Dus kijk in de eigenschappen van de foto's met welke brandpuntsafstanden je hebt geschoten, bereken de EGF opnieuw, rekening houdend met de uitsnede. De 35 ki heeft meer vervorming, maar is ook veelzijdiger. Zijn EGF is 52,5 mm (35 * 1,5). De cropfactor van oude camera's vind je op internet. Natuurlijk, hoe langer de mogelijke brandpuntsafstand, hoe beter. U hoeft zich waarschijnlijk geen zorgen te maken over vervorming - u corrigeert nog steeds het perspectief in de editor. Het nemen van foto's strikt langs de as is moeilijk - het scherm lijkt gelijk te zijn, wanneer bekeken zullen er zijkanten van verschillende groottes zijn.

          • Ivan

            Dank u.

    • Denis

      probeer Makrik 40mm 2.8G. daarvoor is hij in ieder geval beter geschikt dan 35 of 50 1.8G
      het heeft bijna geen vervorming en de scherpte is uitstekend

  • Danil

    Vertel me alsjeblieft, is er een nikon d3300 crop camera, als ik er een Nikon AF-S 50mm F1.8 G Nikkor lens op zet, blijft de brandpuntsafstand dezelfde 50ml of zal deze toenemen en meer dan 50ml worden vanwege het feit dat dit een cropcamera is..?
    Ik weet niet wat ik op mijn camera moet kopen, zodat ik, zoals op een DX-walvislens, mijn favoriete 50 ml krijg)))
    Gebruiksscenario, portretten van mensen op straat.

    • Dmitry

      Neem Nikon 35 1.8G DX.
      Je krijgt 35x1.5 = 52,5 mm

    • Dmitry

      Koop je 50 / 1.8G, dan is er al 75 mm ether.

    • Arkadi Shapoval

      De kijkhoek (grofweg EGF) zal bij de Nikon 50/1.8G precies hetzelfde zijn als bij de 18-55 kitlens (of een andere zoomlens) ingesteld op 50 mm. Niets anders en geen andere opties.
      De regel is simpel: EGF voor Nikon DX-camera's wordt zonder uitzondering altijd herberekend met elk DX- of FX-objectief. Daarom geeft een walvislens 18-55 bij 50 mm een ​​EGF van 75 mm en een 50 / 1.8G lens een EGF van 75 mm.

  • Nadezhda

    Help me alsjeblieft om te kiezen tussen Yongnuo 100 mm en Nikkor 50 mm voor bijsnijden!
    Ik maak portretten, meestal binnenshuis. 35 is beschikbaar, maar ik vind het helemaal niet leuk ...
    Ik zal je dankbaar zijn voor je hulp!

    • Rodion

      100 mm binnen op gewas - 150 mm. Het is te veel.

  • Niko

    Vertel me alsjeblieft wat ik moet kiezen voor een goede beeldkwaliteit 35 mm 1.8 of 40 mm 2,8 macro. Voor D3200. Bij voorbaat dank.

    • Vitaly Nee

      Heb je geen macro nodig, dan 35. En de diafragmaverhouding is bijna 2.5 keer groter.

  • Gennady

    Voor de zoveelste keer dat ik het artikel en de opmerkingen heb gelezen, maar ik kan het gewoon niet begrijpen, als het artikel direct stelt dat het over DX gaat, waarom slepen commentatoren FF hierheen? Het artikel vergelijkt twee specifieke lenzen, maar om de een of andere reden brachten commentatoren emoties naar voren door het gebruik van totaal verschillende lenzen.
    Stel je voor: iemand ging een café binnen, bladerde door het menu, koos twee specifieke gerechten, en ze brachten hem een ​​trog met een soort vinaigrette, waar ze alles aansneden wat er maar binnenkwam. Wil de klant weer naar zo'n café?

    • Victorych

      in plaats van de smaak van twee gerechten, herkende hij er nog een dozijn! Rijker geworden! Dank aan allen!

  • Julia

    Goedeavond! Ik vraag om advies. Ik heb een d3400 camera, lens 55-200, 18-55, 35 vast. Moet ik nog eens 50 fix of feed nemen en 85 mm nemen. Maar het prijsverschil is bijna 2 keer eng...

    • roman

      Het is meestal gebruikelijk om fixes te nemen met een coëfficiënt van ongeveer 2. Bijvoorbeeld 24 - 50 - 100 (135) - 200. Of 20 - 35 - 85 - 150.

      Bekijk uw meest voorkomende aandachtspunten. Fix 18-55 aan het einde (of 55-200 aan het einde), loop rond, schiet er een dag mee. Probeer dan hetzelfde bij brandpuntsafstand 85. Het is allemaal heel individueel. Aan de ene kant heb je liever bepaalde brandpuntsafstanden, daar voel je je prettig bij. Aan de andere kant, als je een nieuwe fix neemt en ermee probeert te fotograferen, kun je een heleboel technieken en scènes ontdekken waar je eerder geen aandacht aan hebt besteed. Soms regel ik zo'n dag dat ik een lens van de plank pak en er alleen mee loop - het is vaak erg interessant.

      • Julia

        Bedankt voor het advies) Ik denk dat als ik een lens koop, ik hem toch zal gebruiken. Gewoon, het lijkt mij dat het geen zin heeft om 50 mm te kopen, omdat. het zal niet veel verschillen van 35 mm. Als je rekening houdt met de coëfficiënt die je noemde, blijkt dat je 85 mm moet nemen. Ik ben er zelf meer toe geneigd - ik wil heel graag close-up portretten maken, maar de prijs is te hoog voor een amateurfotograaf🙈

  • Vlad

    Ik zal mijn ervaring delen, als iemand geïnteresseerd is) Ik besloot een snelle fix te kopen, lange tijd heb ik gekozen tussen deze twee lenzen. Ik wilde iets universeels, incl. voor fotograferen in kleine ruimtes, waarvoor 50 mm soms wat te veel is. Tegelijkertijd trok 50/1.8 aan met snelle autofocus en betere onscherpte. Als gevolg hiervan besloot ik beide lenzen te bestellen met levering aan de winkel en ter plaatse te kiezen. Op dezelfde site stond een sigma 30 / 1.4 art met korting, slechts 2000 duurder dan 50 / 1.8. Heb haar ook besteld. In de winkel draaide ik me om en trok er een uit, de tweede, de derde. 35ka is niet slecht, maar het stelt langzaam scherp. 50ka stelt snel scherp, maar helemaal niet waar het nodig is, en ofwel undershoot of overshoot. Misschien huwelijk. Sigma stelde sneller en nauwkeuriger scherp dan wie dan ook. Van de foto: er was geen tijd om zorgvuldig te bestuderen, maar uit de hand: de mate van onscherpte in 30 / 1.4 en 50 / 1.8 is ongeveer hetzelfde niveau, 35 is iets slechter. De scherpte van alles is niet slecht als ze het doel raken. Beide Nikon-lenzen in de handen voelen aan als plastic speelgoed: ze zijn licht, de scherpstelring gaat vast en ritselt bij het draaien, als je ermee schudt, bungelt er iets massiefs in. En sigma: perfect gemonteerd, een zwaar stuk glas, rubber en metaal. Als gevolg hiervan werd sigma gekocht, terwijl er geen reden is om er spijt van te hebben) goede keuze voor iedereen))

  • Igor

    Vertel me, ik heb 5600, op een walvis 18-55 als ik een object van dezelfde grootte fotografeer op de zeer minimale afstand, zal bij gebruik van 35-1.8 of 50-1.8 de afstand van de camera tot het object toenemen of afnemen? Bedankt +380674302337 V

    • B.R.P.

      Ze hebben verschillende MDF. Om dezelfde schaal van 35 1,8 te behouden, moet je dichterbij komen. Als ik de essentie van je vraag begrijp.

    • Vlad

      De af-p 5600-18-kit wordt meestal geleverd met de d55. Het heeft een zeer kleine MDF en bijgevolg een hoge vergrotingsfactor van 1:2.6. Hiermee kunt u een groter beeld krijgen dan 35 1.8,50 1.8 (vergrotingsverhouding 1:6.3)

  • of

    Hallo. Wat is beter om 35 of 50 te kopen voor het fotograferen van historische bezienswaardigheden (op het landgoed), familie ..?

    • Arkadi Shapoval

      35mm

  • Alexander

    Vertel me een moment, er is een walvis 18-55, ik ben van plan om 35 mm 1.8g te nemen om de achtergrond te vervagen, heeft het zin?

    • Michael

      Ja, maar "om de achtergrond te vervagen" is een grotere brandpuntsafstand beter (50, 85)

      • Alexander

        Dank

      • Alexander

        Ik zou graag willen weten wat er voor crop wordt genomen, zal er een merkbaar verschil zijn in bokeh tussen 35 en 50 mm?

        • Michael

          Zullen. In volle groei zal het moeilijk zijn om te schieten. Een portret van halve lengte zou goed moeten zijn. Je hebt 18-55 - zet er 50 mm op en ontdek het zelf))

        • Trueash

          De mate van onscherpte bepaalt niet alleen de grootte van het diafragma, maar ook de afstand van de camera tot het model en van het model tot de achtergrond. Hoe dichterbij het model en hoe verder de achtergrond, hoe sterker de vervaging.
          Maar als je van dichtbij fotografeert op 35 mm - en nog meer op 24 - zijn er perspectivische vervormingen merkbaar. Als dit bloemen zijn of een architectonisch detail, dan is dat misschien goed, maar niet zozeer voor een menselijk gezicht. Hoewel portretten worden geschoten op 16 mm ...
          Over het algemeen, kijk, kies: https://www.youtube.com/watch?v=s3Z0H-FbfZ4

    • Arkadi Shapoval

      Beter dan 50 1.8 voor onscherpte

      • Alexander

        Bedankt voor je hulp, een andere vraag is of 50mm geschikt is voor een foto van volledige lengte of van taille lengte, aangezien het blijkbaar meer gaat voor een front portret, ik doe dat bijna niet.

        • Roman

          50 op de crop is een matige telefoto. Op elke telefoto, zelfs op de langste, kun je alle portretten maken, als je de afstand tot het model kunt bewaren. Voor vijftig dollar zijn dit behoorlijk behoorlijke portretten van volledige lengte met een goede scheiding van de achtergrond, maar om bijvoorbeeld een model van volledige lengte te nemen in een typische kamer van 3 bij 5 bij 50 mm, moet je verspreiden met de model in verschillende hoeken van de kamer. En de achtergrond is gescheiden, hoe beter, hoe verder het van het model verwijderd is. Dus ofwel een grote studio ofwel een straat.

        • Roman

          Voor min of meer losse opnamen in streetstyle allerlei genre scenes als je in dezelfde ruimte zit met het model (of modellen) liefst zoiets als 24mm op de crop (35-37 in full frame) zodat je niet kunt voelen krap en gebrek aan meer en interieurs-inrichting. 35 zal al krap zijn, 50 is bijna ondraaglijk, alles met een heleboel beperkingen, meer dan 50 is gewoon onmogelijk.

  • azake

    Ik kocht meteen de eerste crop camera van kenon en vijftig dollar als goedkoopste lens in de serie, min of meer. Ik hield helemaal niet van de kwaliteit van de walvis, maar ik gebruikte ook geen stuk van vijftig kopeken. Onhandige brandpuntsafstand. Zelfs op het zenit herinner ik me dat ik leed aan zijn helios op 58 mm. De dekkingshoek ontbrak vaak. Niet voor niets op de duurste zeepbakjes van Sony voor 4 dollar. Er is één niet-vervangbare 35 mm-lens. Het blijkt dat 35 mm de meest universele fr is, en niet 58 mm, zoals ingenieurs en fotografen dachten en schreven in hun slimme boeken. Maar als je geld hebt, moet je natuurlijk beide glazen nemen voor een full frame. En wie een uitsnede van 50 mm heeft, is een bijna nutteloze lens. Ik zie dat velen het zullen kopen vanwege de prijs en het vervolgens zullen verkopen.

    • azake

      Het blijkt dat je voor een cropcamera een fix nodig hebt in de buurt van 24 mm, in plaats van 35 mm. Maar zeker geen 50 mm.

      • Rodion

        Ja! Daarom heeft canoncrop een prachtige 24/2.8 native.

    • Roman

      58 en 55 mm zijn brandpuntsafstanden waarmee u het eenvoudigste optische schema kunt krijgen op een spiegelreflexcamera met een normaal diafragma dat de spiegel niet pakt.

      Maar 50/1.8 op een crop werkt als een goede portretlens, dus gezien de prijs zou het dat zeker moeten zijn. Gewoon met hem gekoppeld 24 / 2.8 doet echt geen pijn. Alleen op full frame, in het bijzijn van vijftig dollar, ziet 40/2.8 er onduidelijk uit, ik gebruik het praktisch niet. 10-18 aan de onderkant, 55-250 aan de bovenkant, 24/2.8 met een vijftig in het midden en eigenlijk heb je niets anders nodig.

  • Artem

    Geweldig artikel. Ik zal mijn bescheiden mening over deze kwestie geven.
    Twee jaar geleden, toen ik me serieus begon te interesseren voor fotografie, werd ik geleid door dit specifieke artikel bij het kiezen van de eerste oplossing. Ik koos voor 35 mm 1.8g, omdat ik een stationwagen nodig had, en ik verloor niet. Het glas is uitstekend, ik heb het lange tijd niet van het karkas gehaald, ik vond het zo leuk na de arme walvis. Toen kocht ik een half vat, want ik wilde een portret, maar er was geen geld voor 85mm. Toen verscheen het geld en kocht ik de 85 en had ik niet echt een half shot nodig, en na verloop van tijd begon ik te merken dat de 35 niet zo goed bij me paste als personeelslid, omdat ik een groothoek verloor. Verkocht 35 en 50 en kocht een Sigma 17-50mm F2.8.
    En hier is mijn mening:
    Nikon 35mm 1.8g is uitstekend glas. Licht, compact, goedkoop, snel, scherp, met een uitstekend (vooral na de walvis) patroon. Theoretisch en praktisch is het misschien de enige universele lens, maar het is natuurlijk beter om een ​​kit voor een groothoeklens bij de hand te hebben.
    Nikon 50mm 1.8g - alle kenmerken zijn vergelijkbaar met 35-ke, maar er kan geen enkel glas op de halflange crop zitten: het zicht is te smal. Hoewel het optisch beter is dan 35 wedstrijden.
    Ik ben blij dat ik beide fixes heb kunnen gebruiken, maar ik kan uit ervaring zeggen dat het beter is om Sigma 17-50mm 2.8 te kopen in plaats van een van de vermelde fixes. Hoewel het 1,3 stops donkerder is dan de fixes, is het 2 stops lichter dan de walvis, dus de kwaliteitsverbetering na de walvis zal zeer merkbaar zijn. Geloof me, een diafragmaverhouding van 2,8 is voldoende voor veel creatieve taken, waaronder portretten. En je hoeft niet constant van lens te wisselen en er is een groothoek.

Voeg een reactie

Auteursrecht © Radojuva.com. Blog Auteur - fotograaf in Kiev Arkadi Shapoval. 2009-2023

Engelse versie van dit artikel https://radojuva.com/en/2014/01/35-vs-50/?replytocom=191756

Spaanse versie van dit artikel https://radojuva.com/es/2014/01/35-vs-50/?replytocom=191756