Rollei Rolleinar-MC 1:1.4 f=55mm review

Voor geleverd door lens Rollei Rolleinar-MC 1:1.4 f=55mm veel dank aan Oleg

Rollei Rolleinar-MC 1:1.4 f=55mm review

Rollei Rolleinar-MC 1:1.4 f=55mm review

De Rollei Rolleinar-MC 1:1.4 f=55mm lens is beter bekend als Voigtländer Color-Ultron 1.4/55 AR.

Als iemand betrouwbare informatie heeft over wie, wanneer en waarom deze lens heeft geproduceerd, en welke exemplaren van de Rollei Rolleinar-MC 1: 1.4 f = 55 mm nog te vinden zijn - meld u dan af in de opmerkingen.

Rollei Rolleinar-MC 1:1.4 f=55mm

Rollei Rolleinar-MC 1:1.4 f=55mm

Rollei Rolleinar-MC 1:1.4 f=55mm goede handmatige snelle oplossing. Dit is geen klassieke 'fifty' aangezien de brandpuntsafstand 55 mm is. Houd er rekening mee dat de kopie van deze recensie opnieuw is ontworpen voor installatie op Nikon-camera's met de mogelijkheid om tot in het oneindige scherp te stellen. Het gebruik van de oude handmatige correcties met handmatige diafragmaregeling op geavanceerde Nikon-camera's is niet moeilijk, bij twijfel kunt u kijken in de sectie 'Oude optica gebruiken op moderne Nikon-camera's'.

Rollei Rolleinar-MC 1:1.4 f=55mm

Rollei Rolleinar-MC 1:1.4 f=55mm

De bouwkwaliteit is van een hoog niveau, wat typerend is voor alle oude fixes met hoge diafragmaverhoudingen. Natuurlijk 'Lens Made in Japan'. Zowel de scherpstelringen als het diafragma zijn van rubber voorzien. De scherpstelring draait 270 graden maar mijn exemplaar wil niet scherpstellen op de MDF, die is 45 cm - de scherpstelring reikt maar tot 50 cm Misschien komt dit door de ombouw van de lens naar een andere vatting. Bij het scherpstellen, zoals bij de overgrote meerderheid van vijftig dollar, draait de frontlens niet en wordt de lensromp iets langer.

Rollei Rolleinar-MC 1:1.4 f=55mm

Rollei Rolleinar-MC 1:1.4 f=55mm

De lens heeft multi-coated optiek, de kleur van de voor- en achterlenzen is te zien op de foto's. Jammer dat er maar 6 diafragmalamellen zijn.

Rollei Rolleinar-MC 1:1.4 f=55mm

Rollei Rolleinar-MC 1:1.4 f=55mm

Het belangrijkste kenmerk van de lens zou ik de kwaliteit van de bokeh willen noemen. Eigenlijk worden oude lenzen met een groot diafragma in onze tijd meestal juist gewaardeerd om hun 'artistieke' tekening. De bokeh van de lens is vrij ongebruikelijk, het creëert geen visschubbenachtergrond zoals de meeste vijftig dollar, en de cirkels en ellipsen in de vervagingszone hebben een lichtere rand rond de randen. De lens zorgt voor een prettige luchtfoto.

Rollei Rolleinar-MC 1:1.4 f=55mm

Rollei Rolleinar-MC 1:1.4 f=55mm en Nikkor-QC

Rollei Rolleinar-MC 1: 1.4 f = 55 mm heeft de gebruikelijke nadelen voor oude optica met een hoog diafragma, en ze zullen worden herhaald en ze in elke recensie beschrijven, de laatste tijd is het gewoon saai geworden. Degenen die dat willen, kunnen de meest complete lijst van dergelijke tekortkomingen in de artikelen zien: chromatische aberratie, lichtafval en vervorming.

Parameters van de foto's getoond in de galerij:
Allemaal gefilmd op Nikon D700 met beschermende filter Hoya HMC UV(c) 52mm. Op camera JPEG L (compressie 'beste kwaliteit'), geen verwerking. Functies: controle vignettering, ADL, langzame ruisonderdrukking, hoge snelheid ruisonderdrukking ISO - waren uitgeschakeld. Allemaal opgenomen in de Picture Control-modus SD (standaardmodus): contrastcorrectie - 0, helderheid - 0, verzadiging - 0, tint - 0, scherpte - positie 5 van de 10. Gebruikt witbalans: 'Overwegend bewolkt'. Het fotoformaat is teruggebracht tot 3 MP (2048 X 1363).

Rollei Rolleinar-MC 1:1.4 f=55mm

Rollei Rolleinar-MC 1:1.4 f=55mm


Resultaten van

De Rollei Rolleinar-MC 1:1.4 f=55mm is een hele goede lens met een mooi patroon. Nu worden dergelijke lenzen vrij duur verkocht.

Bedankt voor de aandacht. Arkadi Shapoval.

Voeg een reactie toe:

 

 

Reacties: 29, over het onderwerp: Rollei Rolleinar-MC 1:1.4 f=55mm review

  • юрий

    wat mij betreft - de bokeh is "misselijk", vooral in het schommelvoorbeeld.

    • Valery

      Afgaande op de foto zijn de voorwaarden niet voor chique bokeh. Mijn mening….

  • JZilver

    Ik zal het ook hebben over bokeh. Naar mijn mening tekent 35 f / 1.8 mooier, om nog maar te zwijgen van de vijftig f / 1.4.

  • MAGO

    En ik vond het leuk, althans ongebruikelijk, het lijkt erg op Pentax.

  • Paul

    Ik vond het ook leuk!!! En waar een schommel is, en vooral waar de kerstboom staat. Bedankt Arkady !!!!!!!!!!!!!!!!

  • Dmitry

    Bokeh is prachtig! Nikon's vijftig kopeken geven niet zo'n beeld, ze hebben gewoon alles vervaagd .... maar hier is duidelijk een "tekening"!

  • Rollei

    Als iemand betrouwbare informatie heeft over wie, wanneer en waarom deze lens heeft geproduceerd, en welke exemplaren van de Rollei Rolleinar-MC 1: 1.4 f = 55 mm nog te vinden zijn - meld u dan af in de opmerkingen.
    =======================================
    Info hier: http://aflenses.ru/mount/rollei-qbm

    • anonymus

      Tam infu kot naplakal, zachem takoy gefokt davat ssulkoy na takoy ubogiy zegt?

  • Paul

    Echter, vele vijftig dollar hebben een echte brandpuntsafstand, 52-54 mm. Hoewel er 50 mm staat.
    Wat de bokeh betreft, zal ik zeggen dat de opnameomstandigheden (bewolkt weer, gebrek aan contrasterende details en puntlichtbronnen op de achtergrond) niet toelaten dat de lens zich opent in termen van bokeh. Hier is het met het effect van thermische stralen, zoals in luchtspiegelingen, en dus - kijkend naar de foto met druppels - dezelfde klassieke "citroenen".

  • Joeri75

    Wat boke betreft, elke keer ben je ervan overtuigd dat boke een heel intieme aangelegenheid is. In principe vond ik het leuk, maar zoals ze zeggen "de smaak en kleur ...", hoewel het mij lijkt dat de vervagingszone een beetje angst toevoegt. Een lens die de aandacht verdient voor een redelijke prijs.

  • tariefblad

    Dag Allemaal! "Bokeshka", daar ben ik het mee eens, voor een amateur ... Bovendien, voor een grote fan ...))) Elke "HELIOS", met 6-8 bloembladen, geeft 100 punten voorsprong. Misschien glas, maar de kwaliteit van verlichting is in ieder geval beter...

    • Sergei

      Ik ben het helemaal met je eens, de bokeh is vies, de helios is echt mooier, en als je veel geld geeft voor een handmatige lens, dan zou ik iets kiezen met een dure (creme) bokeh. Dezelfde Nikkor 50 bij 1.4 als op de foto naast deze held :)

    • Alexander

      Het oneens zijn. De bokeh van biotars en planars is vervelend bij draaien. Qua tekening zijn sonars ideaal. Van de Sovjet-lenzen zijn dit Jupiter 9, Jupiter 37 en afstandsmeter Jupiter 8.
      En van de Japanners, vijftig dollar van mamiya en takumara zullen alle geleos doen)

      • tariefblad

        Ik ben het er ook niet mee eens. ))) Gelukkig moet je nog steeds in deze torsie komen! In de meeste gevallen, als het licht hiervoor niet goed valt, is er helemaal geen torsie van de doos, de gebruikelijke normale onscherpte, maar ook interessant. Maar als het bij mooi weer is en bij een bepaalde belichtingshoek, dan zal 80-2 door niemand uniek worden verdraaid, zodat de Japanners zelf nooit hebben gedroomd, zelfs niet in hun ergste Japanse moederdromen. )))) En we hebben sterke zenuwen! Volgens dezelfde logica zal de grote Carl Zeiss, zelfs de oudste, gemakkelijk op beide schouderbladen een Mamiya en Takumar plaatsen ... Trouwens, hun Japanse moeder ook ...)))

        • Alexander

          Torsie is een huwelijk (en natuurlijk een kenmerk van het optische ontwerp) en ze proberen er zoveel mogelijk vanaf te komen op nieuwere planars en biotars. Terwijl in de USSR alles alleen maar werd verergerd door goedkoop optisch glas.
          Japans, ik heb het niet over gloednieuwe lenzen, ik heb het over takumars, mamiya's, secors en andere dingen uit de jaren 50-70. En toen alle landen een assortiment hadden, hadden we een kotsende torsie waar we zo aan gewend zijn dat we het als de standaard van onscherpte beschouwen. Maar het komt erop neer dat in ons land zelfs Sovjet-tessars goddeloos de achtergrond verdraaien.
          over CZJ, ik heb Sonnar 50 mm 2.0 1941 en Jupiter 9 79 (trouwens, Jupiter is een kopie van deze sonar) dus er zijn dertien in een dozijn verschillen, vaak niet in het voordeel van CZJ)

      • tariefblad

        Sorry, voor een fout moet u "40-2" lezen, degene die 85 mm is)))

  • Michael

    Bokeh vreet de ogen al weg ... Hoewel het misschien net de achtergrond heeft gevangen =)

    • Valery

      Ja, het lijkt erop dat als je de recensie goed leest, deze was uitgezet voor slecht weer.... niet de voorwaarden voor chique bokeh....

  • Pafos

    Obektiv - eto eto ne alleen boke)

  • Igor

    Ik heb ook een traan gelaten van de bokeh! Hoewel waar de kat erg goed is. En ik vond het heel leuk hoe het landschap tekent!

  • belang

    Een interessante lens met een niet-standaard brandpuntsafstand Tegelijkertijd zien de onlangs aangekondigde Nikon 58 mm met f / 1,4-diafragma en 55 mm Otus ZEISS er veel interessanter uit, blijkbaar zullen er dure monsters zijn met exorbitant vakmanschap en foto's (als correct afgehandeld natuurlijk)

    • kernwapen

      Focus is vrij standaard. Er waren praktisch geen lenzen met een FR van precies 50 mm, of in ieder geval met een nauwkeurigheid van 0.5 mm, en ze schrijven niet echt op lenzen. Bijvoorbeeld afstandsmeter "vijftig dollar" Leica M en LSM hebben een brandpuntsafstand van 51.6 mm, Contax / Kiev en Sovjet M39 - 52.4 mm, alles is geschreven ... "Industar-61" was gemarkeerd als 50 mm en als 52, en als 53 en als 55 Lenzen Minolta MD 45/2 en Konica AR 40/1.8 hebben bijna dezelfde brandpuntsafstand (ongeveer 43 mm) en diafragma. Enzovoort. Om nog maar te zwijgen over de marketingperversies van verkopers zoals Vivitar / Rokinon / Opteka, waarbij dezelfde Samyang-lenzen soms worden besteld met verschillende aangegeven waarden van FR en diafragma (bijvoorbeeld vis 8 / 3.5 van Vivitar wordt verkocht als 7 / 3.5, en Opteka-windhonden tot 6.5 / 3.5).

  • kernwapen

    Een door Mamiya ontworpen en geproduceerde lens op basis van de Mamiya-Sekor SX 55/1.4 (M42 met de mogelijkheid om te meten bij open diafragma, zie foto). http://nukemall.livejournal.com/65533.html). Het verschilt alleen van het prototype in de "staart" en de inscriptie op de sierring, deze onderdelen zijn volledig uitwisselbaar (gecontroleerd). Naast de 55/1.4 met de opschriften "Rollei" en "Voigtlander" werden er ook andere lenzen van de Mamiya SX-serie geproduceerd.

    • Arkadi Shapoval

      Bedankt, dit is precies het soort toevoeging over Mamiya dat ik wilde horen.

      • Jurassic

        Zeiss wilde zijn eigen camera, en kocht zelfs een Feucht in Duitsland, ze wilden het, maar het lukte niet, hij gaf geld aan de Rollie, hij wilde meedoen, het lukte niet. de fabriek werd naar Singapore gebracht en het lijkt erop dat, naast de ontwikkelingen op glas, een aantal ervan zelfs in Duitsland is gelukt. Op deze lens staan ​​tenminste inscripties - lenzen uit Duitsland. En Mamiya ging aan toen de Rollie de buit moest tellen. En op 75 eindigde het Zeiss-patent voor het schema van hun afstandsmeter voor vijftig dollar. Ze verpletterden de planar onder andermans apparaten, en ze zaten op deze als een hond in de hooi. Ik weet niet zeker of dit te maken heeft met de ontwikkeling van deze lens, maar alles klopt op tijd. En tegelijkertijd verprutste Mamiya haar nieuwe lensfabriek. Rollie orders aan hen verlengden de pijn.Mamiya SX kwam per ongeluk uit in 75 om alles te verwarren.

  • fm

    Mamiya heeft uitstekende 35 mm-optiek, ik heb onlangs sekor 50/2 op 6d geprobeerd .. zeer goed glas

  • Vladimir

    Iets op Radozhiv-recensies is schaars, saai geworden. Er is meer geschreven over adapteradapters en installatiemethoden.
    Ik begrijp nog steeds niet wat voor soort Rollei Rolleinar-MC 1: 1.4 f = 55 mm het is. Van mezelf voeg ik eraan toe dat er lenzen zijn die onopvallend zijn, maar er zijn er ook die hun eigen patroon hebben. En ik zie dat Rollei Rolleinar zijn eigen tekening heeft, maar de auteur heeft die niet volledig onthuld. Waarschijnlijk zijn er te veel lenzen door de auteur gegaan, werden saai, werden gebruikt.

    De laatste tijd probeer ik niet naar Radozhiva te gaan. Er zijn veel van dergelijke inferieure beoordelingen. Wave-1 is hier bijvoorbeeld geschreven dat het gewoon is, de tekening is saai. En in mijn praktijk bleek het precies het tegenovergestelde, een interessante tekening, volume, vlakke plasticiteit. Ik moest geven in ruil voor Voigtlander Ultron 1.7 / 35. De verkoper gebruikt alleen elite en lenzen (Lake). Ik heb Wave-1 meegemaakt, was erg blij met de foto, werd verliefd op deze lens. En hier, op Radozhiv, is de recensie saai en niet informatief.

    • Rodion

      Je hebt het over zeer oude recensies. Deze, 2013, aan het begin van de site was blijkbaar.
      Over de kwestie van eten - ja, dat is het. Als je een dozijn verschillende vijftig dollar 50 / 1.4-2 probeert, zie je echt dat ze allemaal ongeveer hetzelfde zijn en er is niets bijzonders, op zeldzame uitzonderingen na.
      Wat is dit rolleinar? Ja, precies hetzelfde als alle vergelijkbare 50 / 1.4 planars met zeven lenzen, waarvan er heel veel zijn. Op de foto van Wave-1 merkte ik ook niets bijzonders op.

  • universum

    Ik heb zo'n lens en ik gebruik hem actief. Ik heb hem via een adapterring op een full-length Canon geïnstalleerd, ik ben zeer tevreden. De bokeh blijkt interessant, maar op voorwaarde dat er zon is, zoals elke lens van dit type. Erg handig voor mensen, die geen tijd hebben om de stad uit naar de natuur te gaan, je kunt in de buurt van het huis iets fotograferen met een interessante achtergrond die deze lens creëert. Natuurlijk zijn er ook nadelen, bijvoorbeeld het is vrij zacht bij een open diafragma, maar als je de prijs vergelijkt met een moderne lens die dit gemis niet heeft, kom je meteen tot rust. Zo kocht ik mijn lens in Italië van een liefhebber voor 70 euro, voel het verschil, zoals ze zeggen.

Voeg een reactie

Auteursrecht © Radojuva.com. Blog Auteur - fotograaf in Kiev Arkadi Shapoval. 2009-2023

Engelse versie van dit artikel https://radojuva.com/en/2013/12/rollei-rolleinar-mc-1-4-f-55mm/

Versie en español de este artículo https://radojuva.com/es/2013/12/rollei-rolleinar-mc-1-4-f-55mm/