Test Nikon DX VR AF-S Nikkor 18-140mm 1: 3.5-5.6G ED SWM IF Asferisch

Voor geleverd door lens Nikon DX VR AF-S Nikkor 18-140mm 1: 3.5-5.6G ED SWM IF Asferisch veel dank aan Andrey Ivanov.

Nikon 18-140 mm VR

Test Nikon 18-140mm VR

Nikon 18-140mm VR werd in de zomer van 2013 geïntroduceerd als vervanging voor de verouderde Nikon DX AF-S Nikkor 18-135mm 1: 3.5-5.6G ED SWM IF Asferischuitgebracht in 2006. Ik vermoed dat de brandpuntsafstand van 140 mm werd bepaald door de noodzaak om de nieuwe '18-140 VR' nauwkeurig te onderscheiden van de oude '18-135', die niet de meest populaire lens bleek te zijn.

Belangrijkste specificaties Nikon DX VR AF-S Nikkor 18-140mm 1: 3.5-5.6G ED SWM IF Asferisch:

Instantienaam uit recensie Nikon DX VR AF-S Nikkor 18-140mm 1: 3.5-5.6G ED SWM IF Asferisch
Belangrijke eigenschappen
Diameter voorfilter 67 mm, kunststof filterschroefdraad
Brandpuntsafstand 18-140 mm, EGF voor Nikon DX-camera's is 27-210 mm
Zoomverhouding 7.8 X (meestal afgerond op 8)
Ontwikkeld door voor Nikon DX digitale camera's
Aantal diafragmalamellen 7 ronde bloemblaadjes
Tags brandpuntsafstandwaarden voor 18, 24, 35, 50, 70, 140 mm, bajonetvatting en zonnekapmontage
diafragma 18 mm van F / 3.5 tot F / 22. Bij 140 mm van F / 5.6 tot F / 38. De lens heeft geen diafragmaregelring, de bediening gaat via het cameramenu (G - lenstype)
MDF (minimale focusafstand) 0.45 m over het gehele zoombereik, maximale zoomverhouding 1:5
Stabilisatorfuncties: 4 haltes volgens CIPA-normen. De stabilisator volgt de beweging van de camera tijdens het fotograferen van panorama's.
Gewicht 490 g
Optisch ontwerp 17 elementen in 12 groepen, waaronder:

  • 1 asferisch element (op het optische diagram worden asferische elementen blauw weergegeven). De aanwezigheid van asferische stoffen wordt op de kast aangegeven door het opschrift 'Asferisch'.
  • 1 laag dispersie-element (geel weergegeven in het optische diagram). De aanwezigheid van dergelijke elementen wordt op de kast aangegeven met de afkorting 'ED'.

optisch ontwerp nikon 18-140

De afbeelding van het optische schema is klikbaar

Blenda Nikon HB-32, type bajonet, kunststof, de volgende lenzen gebruiken dezelfde zonnekap:

Transport Met draagtas CL-1018
Land van fabrikant Thailand, de inscriptie op de lens: "MADE IN THAILAND". Belangrijk: sinds 2016 wordt de lens in China geproduceerd.
periode Van 2013 tot heden (tenminste tot 2017)
Instructie Bekijk–>
Prijs

Het is interessant om op te merken dat de Nikon 18-140 mm VR slechts één asferisch element in zijn optische ontwerp heeft, terwijl de oude Nikon 18-135 er twee heeft. U kunt optische schema's bekijken en vergelijken in de sectie over 'Optisch ontwerp van alle Nikon DX-lenzen'.

Omdat de Nikon 18-140 mm VR een ingebouwde focusmotor heeft, is hij perfect voor elke Nikon DX-klasse camera. De lens zelf kan de rol spelen van “lenzen voor alle gelegenheden“. Toegegeven, u zult een lage prijs moeten betalen voor veelzijdigheid. helderheid.

Zijaanzicht Nikon 18-140mm VR

Zijaanzicht Nikon 18-140mm VR

Autofocussnelheid - gemiddeld, bijna precies hetzelfde als Nikon 18-200 mm GII VR, Nikon 18-200VR, Nikon 18-300/3.5-5.6VR, Nikon 18-300/3.5-6.3VR, Nikon18-135 и Nikon 18-105VR, als we de focustijd van oneindig naar MDF en terug vergelijken (analyse kan worden uitgevoerd met behulp van video-opnames van het netwerk). Van alle Nikon DX zoomlenzen zijn alleen de Nikon 16-85VR, Nikon17-55 и Nikon18-70. Het is grappig, maar zelfs de eenvoudigste lenzen Nikon 18-55G, 18-55GI, 18-55VR, 18-55VRII ze stellen nog steeds iets sneller scherp dan de Nikon 18-140mm VR.

De autofocussnelheid bij een brandpuntsafstand van 18 mm is iets sneller dan bij 140 mm. Een afname van de autofocussnelheid met toenemende brandpuntsafstand komt voor bij bijna alle superzooms Nikon DX.

Nikon 18-140 mm VR-weergave op 140 mm

Nikon 18-140 mm VR-weergave op 140 mm

De scherpstelling van de lens is intern, waardoor je probleemloos filters kunt gebruiken. Bij het zoomen draait de frontlens ook niet mee. Maar de achterste lens beweegt bij het zoomen en creëert het effect van een "stofzuiger". De zoomring is van rubber, breed en gemakkelijk te hanteren.

De minimale scherpstelafstand is slechts 45 cm. Dit is een zeer goede waarde voor een superzoom en stelt je in staat om objecten van dichtbij te fotograferen, terwijl de vergrotingsfactor ongeveer 1:4.3 is.

De lens heeft een 'A-M' focusmodusschakelaar, precies hetzelfde als eerdere lenzen: Nikon18-135 и Nikon 18-105VR. Jammer, maar de lens ondersteunt geen continue handmatige scherpstelling Nikon M/A.

De 'A-M' schakelaar in deze lens is niet standaard. Normaal gesproken kan bij alle lenzen die zijn uitgerust met dergelijke schakelaars, handmatige scherpstelling niet worden uitgevoerd in de 'A'-modus. Maar hier is wat de instructies zeggen voor de Nikon 18-140mm f / 3.5-5.6G:

U kunt handmatig scherpstellen, zelfs als de AM-lensmodus is ingesteld op A. Stel de camera in op de AF-S-focusmodus en druk de ontspanknop half in om automatisch scherp te stellen. Draai vervolgens, terwijl u de ontspanknop half ingedrukt houdt, handmatig aan de scherpstelring van het objectief om de scherpstelling fijn af te stemmen. Opmerking. Probeer niet aan de scherpstelring te draaien terwijl de autofocusfunctie in werking is. Wanneer de autofocusfunctie is voltooid, laat u de ontspanknop los en drukt u hem opnieuw half in.

Zo kunt u in de AF-S-modus, na succesvol scherpstellen, nog steeds aan de scherpstelring draaien om de scherpstelling aan te passen of opnieuw scherp te stellen. Helaas is deze eigenschap slechts een zielige schijn van een volwaardige modus. MAM met continue handmatige scherpstelling.

Meer informatie over lenzen met een vergelijkbare functie vindt u in de sectie Kenmerken van de scherpstelstand 'A', voor sommige Nikkor-objectieven met 'A-M'-schakelaar.

Achteraanzicht van Nikon 18-140 mm VR

Achteraanzicht van Nikon 18-140 mm VR

Jammer, maar in tegenstelling tot meer geavanceerde objectieven heeft de Nikon 18-140mm VR, afgezien van brandpuntsafstandmarkeringen, geen bruikbare aanduidingen, zoals scherpstelafstand of scherptediepte.

Achterlenscoating Nikon 18-140mm VR

Achterlenscoating Nikon 18-140mm VR

Lens gemaakt in Thailand. Er zijn geen klachten over de vergadering. Het is heel goed dat, in tegenstelling tot Nikon 18-105VR и Nikon18-135, de nieuwe lens heeft een metalen vatting. De lens uit deze test is nieuw, en daarom heb ik nog niet gezien dat zijn slurf spontaan uitviel onder zijn eigen gewicht, misschien zal zo'n kwaal nooit in de lens voorkomen. Maar toch, een klein nadeel is het ontbreken van een kap in het pakket, die apart moet worden gekocht. Nikon 18-140 mm VR gebruikt een HB-32-kap, precies hetzelfde als Nikon 18-105VR, Nikon18-70 и Nikon18-135.

Verlichting van de frontlens van de Nikon 18-140mm VR lens

Verlichting van de frontlens van de Nikon 18-140mm VR lens

De lens heeft een ingebouwde beeldstabilisator en een speciale 'VR ON OFF'-schakelaar om hem aan en uit te zetten. De stabilisator werkt geweldig, ik heb geen problemen uit de hand verwijderd zonder smering bij sluitertijden van 1/60 seconde en 140 mm brandpuntsafstand. Bij het in- en uitschakelen maakt de stabilisator stille klikken.

Weergave van de Nikon 18-140mm VR lens op de ZK

Weergave van de Nikon 18-140mm VR lens op de PZK

Nikon 18-140mm VR probeerde het goed te doen, hij heeft een goede scherpte, maar chromatische aberraties zijn niet zo goed. De lens heeft merkbaar last van vervorming (vooral bij 18mm zijn er voorbeelden van foto's met gebogen wanden in de gallery) en lichtafval bij open diafragma's. Bij tegenlicht kan het gemakkelijk verblinding opvangen. Ik heb niets bijzonders of ernstige gebreken in de lens gevonden.

Parameters van de foto's getoond in de galerij:
Allemaal gefilmd op Nikon D80 met beschermende filter Fox Digital SC UV 67mm. Op camera JPEG ik prima, zonder verwerking, verkleind tot 3 MP. Allemaal opgenomen in N (neutraal) Picture Control. Ruisonderdrukking lange belichting uit, ruisonderdrukking bij hoge snelheid ISO — 'Norm' of 'Uit'.

Optisch ontwerp AF-S DX NIKKOR 18-140mm f/3.5-5.6G ED VR Nikon

Optisch ontwerp AF-S DX18-140mm f 3.5-5.6G ED VR Nikon

Naar mijn mening kan de Nikon 18-140mm VR een waardige vervanger zijn voor medewerkers uit de 18-55 / 3,5-5,6 categorie, maar stap daar maar op over Nikon 18-105 mm VR Ik zie het punt niet. Ja, en de nieuwkomer is nog steeds duur. De komst van Nikon 18-140 mm VR kan voldoen aan degenen die een brandpuntsafstand nodig hebben Nikon 18-105 mm VR 'klein', maar Nikon 18-200 mm VR - duur. Nikon 18-140mm VR heb ik praktisch nog nooit gezien als een complete lens voor moderne camera's en ik denk dat het veel voordeliger is om een ​​kit kit te kopen met Nikon 18-105 mm VR. U kunt mijn Nikon DX standaard zoomclassificatie zien in de sectie 'Een Nikon-camera en -lens kiezen'.

Lensprijzen in populaire winkels kunnen zie deze link, of in het prijsblok hieronder:

Reacties op dit bericht vereisen geen registratie. Iedereen kan een reactie achterlaten. Veel verschillende fotoapparatuur is te vinden op AliExpress.

Exacte lijst van alle Nikon DX Nikkor objectieven

  1. 10.5mm/ 2.8G AF Vissen oog [gouden ring]
  2. 35mm/1.8G AF-S
  3. 40mm/2.8G AF-S Mike
  4. 85mm/3.5G AF-S VR Mike
  5. 10-20mm/4.5-5.6G AF-P VR
  6. 10-24mm/3.5-4.5G AF-S
  7. 12-24mm/4G AF-S [Gouden ring]
  8. 16-80mm/ 2.8-4NL AF S VR [gouden ring]
  9. 16-85mm/3.5-5.6G AF-S VR
  10. 17-55mm/2.8G AF-S [gouden ring]
  11. 18-55mm/3.5-5.6G AF-S [zwart zilver]
  12. 18-55mm/3.5-5.6GII AF-S [zwart zilver]
  13. 18-55mm/3.5-5.6G AF-S VR
  14. 18-55mm/3.5-5.6GII AF-S VR
  15. 18-55mm/3.5-5.6G AF-P
  16. 18-55mm/3.5-5.6G AF-P VR
  17. 18-70mm/3.5-4.5G AF-S
  18. 18-105mm/3.5-5.6G AF-S VR [Thailand/China]
  19. 18-135mm/3.5-5.6G AF-S
  20. 18-140mm/3.5-5.6G AF-S VR [Thailand/China]
  21. 18-200mm/3.5-5.6G AF-S VR [Japan/China]
  22. 18-200mm/3.5-5.6GII AF-S VR
  23. 18-300mm/3.5-5.6G VR
  24. 18-300mm/3.5-6.3G VR
  25. 55-200mm/4-5.6G AF-S [zwart/zilver, Japan/China]
  26. 55-200mm/4-5.6G AF-S VR
  27. 55-200mm/4-5.6GII ED VR
  28. 55-300mm/4.5-5.6G AF-S VR
  29. 70-300mm/4.5-6.3G AF-P
  30. 70-300mm/4.5-6.3G AF-P VR

Resultaten van

Nikon DX VR AF-S Nikkor 18-140mm 1: 3.5-5.6G ED SWM IF Aspherical bleek een behoorlijke superzoom te zijn. Zo'n lens is geschikt voor de meeste fototaken en komt verdomd goed van pas op vakantie of in de natuur.

Materiaal voorbereid Arkadi Shapoval. Trainingen/consulten | YouTube | Facebook | Instagram | Twitter | Telegram

Voeg een reactie toe:

 

 

Opmerkingen: 431, over het onderwerp: Review Nikon DX VR AF-S Nikkor 18-140mm 1: 3.5-5.6G ED SWM IF Asferisch

  • lyokha

    Het past.

  • Vladimir

    NIKON D7000 met welke lens je beter kunt kopen met 18-105 VR KIT of 18-140 VR KIT, bij voorbaat hartelijk dank aan iedereen die heeft geantwoord.

    • Alexander

      Het is beter om 18-140 VR te nemen. Qua kwaliteit doet het in geen enkel opzicht onder voor 18-105 (nog beter) en komt er wat meer brandpuntsafstand

    • Vv

      Voor mij is het verschil in prijs tussen walvissen 18-105 en 18-140 onredelijk groot, en het verschil in kwaliteit en focale spreiding is niet erg goed. Als je extra geld hebt, neem dan 18-140.
      Maar over het algemeen is 18-105 redelijk goed voor een 7000-matrix. Als je in de toekomst een telelens nodig hebt, dan zal 140mm je niet redden, en als portretlens is het niet erg goed. Voor een tv-bereik van niet erg dure - 70-300VR, is het al redelijk goed als portretlens, en de AF-snelheid zal merkbaar sneller zijn.

  • Vladimir

    Maar het is waar dat het voor beginners moeilijk is om de bijnaam 7000 onder de knie te krijgen, hoewel er ook ervaring is met Zenith met een computer.
    koop een betere nieuwe van het kantoor. garantie . Hoewel ik al 46 ben en dat denk ik niet vaak, d.w.z. Ik zal het niet elke dag gebruiken, het is logisch om zoiets duurs te nemen, hoewel mijn oudste afstudeert aan een universiteit en hoe dan ook zegt: ik haal het later weg, en ik denk dat 7000 lang op zijn best zal zijn tijd vanwege zijn kwaliteiten.

    • Alexey

      heel gemakkelijk te leren. wat mij betreft, hoe duurder de camera, hoe gemakkelijker het is om ermee te werken - duurdere modellen hebben een veel betere AF, veel handigere ergonomie, een nauwkeurigere belichtingsmeter en BB. daarom hoef je, om een ​​goede foto te maken, minder gebaren te maken en minder moeite te doen.
      nou .. wat dacht je van een nieuwkomer die een Skoda bestuurt met een pistool of een Volga 24-kit bestuurt :)

  • Анатолий

    Vandaag gebruik ik 18-140 voor de tweede dag (ik heb het gisteren gekocht)
    Wat me meteen opviel was de enorme vervorming op 18mm..
    Het is niet alleen groot - het is ENORM (ik heb nog nooit zo'n enorme 18 mm-lens op zo'n lens gezien, inclusief walvissen)
    Om eerlijk te zijn - de foto is saai ..
    De lens heeft geen eigen ontwerp - hij brengt als het ware gewoon "gedocumenteerd" over wat hij is .. In tegenstelling tot in ieder geval dezelfde nieuwste walvis 18-55 VR II.

    Samenvattend kan ik in het algemeen zeggen dat ik veel meer verwachtte van 18-140 (en niet alleen de recensies lezen, maar ook kijken naar de releasedatum - vers)

    Ik pakte een complete vervanging voor mijn kit (VR II), ging door 6 lenzen met FR van 17-18 (Tamron en Sigma) - de kit bleef echter beter in kwaliteit..
    Helaas is het ook in dit geval voor het filmen noodzakelijk om de voorkeur te geven aan de walvis 18-55 VR II (gebruik 18-140 alleen indien nodig voor FR, en op de walvisband geeft de walvis de beste kwaliteit).
    Om eerlijk te zijn, het is zelfs een beetje jammer voor het geld dat wordt uitgegeven aan 18-140 ...

    • Анатолий

      Ik vergat te zeggen (dit staat ook in het artikel, en ik voelde het zelf ook) -
      ook zeer opvallende vignettering.
      Ik heb nog nooit vignetten van dit formaat gezien op Nikon walvissen, Tamrons en Sigma's, maar hier op bijna elke foto.

    • Alexey

      “Eerlijk gezegd, de foto is saai ..
      In tegenstelling tot tenminste dezelfde nieuwste kit 18-55 VR II.”
      ==================================
      kun je gekoppelde foto's van RAV plaatsen?

      "De lens heeft geen eigen patroon - hij brengt gewoon als het ware 'gedocumenteerd' over wat hij is."
      ==================================
      bijna ALLE zooms leveren een “droog” documentair beeld op.

      "Om eerlijk te zijn, het is zelfs een beetje jammer voor het geld dat aan 18-140 is uitgegeven ..."
      ==================================
      Het is niet de eerste keer dat ik dit lees. van 18-140 werkte niet.
      heb je 18-105 geprobeerd?
      foto's erop zien er zo uit
      https://fotki.yandex.ru/users/vmirefoto-blogspot/album/363308/

  • Valery

    Vertel me alsjeblieft, hoe zal het zijn in vergelijking met de Nikon AF-S Nikkor 24-85mm 1: 3.5-4.5G ED VR SWM IF Asferisch op de D90? Het verschil in hoeken is begrijpelijk, de foto zelf is interessant. Alvast bedankt.

  • Catherine

    Hallo, help me alstublieft bij het kiezen van een lens voor de Nikon D7100. Ik heb al veel tijd besteed aan het zoeken naar informatie op internet, maar ik heb echt niet gekozen. Ik wil in ieder geval een nikkor 35mm lens kopen. En nog eentje met een variabele brandpuntsafstand. Het geldbudget is beperkt, dus ik kies uit 18-140 nikon, 18-200 (270) tamron, 18-200 (250) sigma. Help mij beslissen.

    • lynx

      afhankelijk van waar je een lens voor nodig hebt.

      • Catherine

        Voor portretfotografie + full-length + landschappen ... soms macro

        • lynx

          voor macro heb je macrofixes of macroringen nodig.
          en 35 mm is genoeg voor al het andere.

          • Анатолий

            35vv zal helemaal niet genoeg voor haar zijn (tenzij je een keer een foto van volledige lengte in het appartement maakt)
            35 mm - het voorstel is een van de domste die in dit geval voor een autovraag kunnen worden gedaan.

            • lynx

              Genoeg voor alles. Natuurlijk als je weet hoe te gebruiken

        • Maugli

          Als optie 60 / 2,8 macro.

        • Andrew

          Voor grote portretten zal 35 mm de verhoudingen sterk vertekenen. Voor portretten zou ik toch 50 mm kiezen

          • lynx

            voor grote klassieke portretten heb je vanaf 85 nodig

    • Анатолий

      In jouw geval is de keuze eenvoudig.
      Aangezien je een Nikon D7100 hebt, in het algemeen, in principe ofwel Nikkor 18-140 of Sigma 18-200 (tweede generatie)
      En dat is alles ...
      Al de rest (inclusief budget Nikkors) is niet ontworpen voor je matrix (24 megapixels)
      Ze zijn allemaal ontworpen en ontwikkeld voor 6-10-12 megapixel-matrices ...

      Dus in jouw geval is de keuze heel eenvoudig - ofwel Nikkor 18-140, ofwel Sigma 18-200 II

      • Alexey

        Sigma 18-200 (tweede generatie) - welke? Ik heb nog geen normaal werkende Sigma kunnen vinden die stabiele AF zou hebben met correcte scherpstelling op verschillende afstanden. zoals de Sigma-service uitlegt, hebben ze geen toegang tot Nikon's fase-AF-commando's / -protocollen, daarom begint bijvoorbeeld na het updaten van de camerafirmware AF vaak te falen bij de lens, die naar de service moet worden gesleept om te flitsen als deze is beschikbaar :)
        Ik betwijfel of de donkere zoom 18-200 een normaal beeld zal geven...

        • Анатолий

          De tweede generatie is (zoals de mijne) - SIGMA AF 18-200mm f3.5-6.3 II DC OS
          Herzien en gecorrigeerd
          Werkt goed

    • Andrew

      Neem Nikon 18-55 gII vrII - en bespaar geld, en de macro is veel beter dan 18-140, en hij is 3 keer lichter, compacter. U zult waarschijnlijk geen verschil in beeldkwaliteit zien. En portretten (van volledige lengte) zullen met 35 mm prima uitkomen

      • Alexey

        18-55 gII vrII is een zeldzaam slib. Nikon heeft daar alle bijzondere elementen uitgehaald, alles is van goedkoop plastic. het resultaat is erg triest. in feite produceert de lens alleen een aanvaardbaar beeld bij sommige brandpuntsafstanden wanneer het gat wordt vastgeklemd met een mooi microcontrast.
        en wat wil je nog meer van een stuk plastic met / met ongeveer 30 dollar? :)

        • Yarkie

          Dit wordt gefilmd op 18-55 met een knop.

        • Анатолий

          Hier vergis je je fundamenteel (het is meteen duidelijk dat je niet naar Nikon's eigen graphics hebt gekeken over de release van deze 18-55 VR2.
          In feite is deze nieuwe 18-55 VR II-kit een van de weinige (of beter gezegd, slechts van twee lenzen - 18-55VR2 en de nieuwe 18-140) die een 24MP-matrix kunnen ondersteunen
          De 18-55VR II heeft weinig gemeen met de vorige 18-55VR-kit.
          Het was meteen nodig om vertrouwd te raken met de documentatie - en vervolgens onzin als "zeldzame onzin" te "adviseren". Nikon heeft daar alle bijzondere elementen uit verwijderd”, enz.

          • Alexey

            wat heb ik verkeerd gedaan??? is er een ED-element zoals in de eerdere versie? HIJ IS HIER NIET! )))
            er is asferisch hybride plastic. de lens is geoptimaliseerd voor hoog contrast en resolutie in het centrum ten koste van de rest.
            Moet je uitleggen wat plastic is? waarom gebruiken serieuze lenzen het niet, maar ED? Waarom is hoog contrast niet altijd goed?
            het is als een boem-tsik op een goedkope radiobandrecorder))) de massa houdt van hoe het dreunt en hoe het tsiks! )))
            strikt genomen, als je de lenzen van de D-versie en de G-serie vergelijkt, zie je meteen dat Nikon zich liet meeslepen door het contrast te verhogen ten koste van middentonen en kleurweergave.
            ja, en lees de documentatie voordat je iemand corrigeert))) en vertrouw rockwell minder, mensen trainen denyuzhku)))
            het hele idee van een knop gaat verder dan goed en kwaad. WAARVOOR??? Een spiegelreflexcamera is nog steeds geen rode camera, maar de betrouwbaarheid en efficiëntie zijn aanzienlijk afgenomen. )))

          • Alexey

            "het is meteen duidelijk - ze hebben niet naar de grafieken van Nikon zelf gekeken ..."
            ================================================== =
            hoe je uit te leggen ... nou, je kunt niet uit g .... snoep. ECHT NIET.
            als s / s-lenzen strikt beperkt zijn, als extreem goedkope materialen worden gebruikt, hoe hard je ook gaat, de output zal guano zijn. dit is geen Nikon probleem, maar een prijs/materialen/design probleem. en Kenon heeft genoeg van zulke guano. en anderen.
            voor veel geld kun je guano kopen, maar voor weinig geld zeker geen snoep. wat voor soort grafieken niet tekenen.
            duidelijk - zie de test van kenon 24-70 / 4 en 24-70 2.8 ja, 24-70 / 4 is scherp, superscherp en contrastrijk. maar op vergelijkbare diafragma's is het verschil in kleur en andere dingen met de 2.8-versie enorm. Wonderen gebeuren helaas niet. Ze verkopen je geen Shanghai-luipaard voor de prijs van een geverfd konijn!

            • Yarkie

              Om geen ruzie met je te maken, zal ik zeggen dat je in grote lijnen waarschijnlijk gelijk hebt, en de knop is controversieel en er is geen speciale bril. Maar hier is wat interessant is, guano wordt in feite verkregen als je dezelfde guano neerschiet, maar we zijn niet geïnteresseerd in wat het niet kan, we zijn geïnteresseerd in precies het tegenovergestelde, wat het kan doen.

              Ik ben het ermee eens, iemand die net van een zeepbakje naar een DSLR is overgestapt, zal hoogstwaarschijnlijk teleurgesteld zijn, maar degenen die weten waartoe dit of dat glas in staat is, zullen proberen er het maximale uit te halen. Ik verdedig geen 18-55, ik heb glas en krullen, maar van tijd tot tijd komt het van pas voor mij, wat betekent dat ik er niet voor niets geld voor heb betaald.

              • Alexey

                Ik ben het er niet mee eens.
                Ik kwam verschillende opties tegen voor walvis 18-55, van de tijd van Nikon D40 tot het nieuwste model.
                Met dit glas kun je onder bepaalde voorwaarden goede foto's maken.
                hoe lager de vereisten voor kleur, hoe groter de kans dat de foto zal blijken.
                vanuit het oogpunt van de focale lens is het onhandig, je moet nog steeds onthouden waar het begint te zeep. donkere lens.
                het gebruik ervan is niet helemaal duidelijk - voor op reis? niet goed. voor portretten - niet goed. landschappen? ook nee. in feite kunt u het veilig vervangen door een 35 mm 1.8-fix en een beeld krijgen van een orde van grootte betere kwaliteit.
                of bij 18-105 met een universele zoomlens.

              • Yarkie

                Ik weet niet waarom je voor jezelf met kleurproblemen komt, ik fotografeer alleen in RAW en maak je er geen zorgen over. En ik heb het bewust genomen, vooral als plug in een relatief brede hoek tijdens het reizen. Ik zie geen reden om het met anderen te vergelijken, vooral niet met 35 mm 1,8. Ik wil niet eens luisteren naar iets over scherpte, het is scherp en puntig. Perfect vervult close-up (geen macro). Het als enige lens hebben is triest, verlangend, maar als het tussen de rest van de set rondslingert, vindt het vaak een gebruik voor zichzelf.

                En tot slot, ik wilde dit niet zeggen, maar je raakte me te snel met de zin: "Ik fotografeer dit op een iPhone. of op een zeepbakje,”
                Dus in godsnaam fotografeer je dit op een iPhone en een zeepbakje, en niet omdat ik beledigd was, maar omdat ik alle aderen zelf heb uitgeput door te proberen dit op een smartphone en een zeepbakje te schieten, en zelfs met behulp van verschillende macro-gadgets.

                Kortom, terugkerend naar 18-55, in bekwame handen schiet de stick.

              • Victor

                Mijn excuses voor de opmerking is niet erg relevant, maar Alexey in zijn redenering is vergelijkbaar met een van mijn vrienden die in een BMW X7 rijdt en gelooft dat al het andere niet als een auto kan zijn. Ik vind de positie van Bright beter. Ik heb ook een kit 18-55 VR II en dat vind ik niet zo'n slechte lens. Om überhaupt naar Alexey te luisteren, heeft het geen zin om aan fotografie te doen als je geen lens van duizend dollar hebt, zoiets als 17-55 mm f / 2.8G IF-ED. En ik zal Bright ook steunen in de vraag waarom je dit in vredesnaam op een iPhone fotografeert.

  • Vladimir

    Hoe zit het met de AF-S DX NIKKOR 16-85MM F/3.5-5.6G ED VR

    voor nikon d 7000-7100

    • Sergey

      16-85 voor de D7000 zal zeker passen.
      Voor de D7100 - in theorie zou het moeten passen. Het glas is behoorlijk scherp. Maar duur :(

    • Alexey

      AF-S DX NIKKOR 16-85MM F / 3.5-5.6G ED VR - de lens zelf is redelijk goed. goed donker. verwacht geen bokeh, de scherpte is niet slecht, net als de foto als geheel.
      Maar! ze is erg overschat.
      op de foto is het onwaarschijnlijk dat u het onderscheidt van 18-105 of 18-140. dit is het hele probleem 16-85 - waarom meer betalen, vooral voor een crop-lens ???
      als je het vindt voor een prijs van 250-300 dollar - een goede optie. als het duurder is, is het misschien beter om 18-105 of 18-140 te nemen en een soort oplossing?

    • Анатолий

      16-85 op de D7000 is alleen geschikt (
      Maar op apparaten met 24MP-matrices (D5200, D7100) past hij niet meer (u kunt hem natuurlijk installeren - maar hij zal de matrix niet van opening kunnen voorzien - deze grootvader is ook ontworpen voor moeders van 6, maximaal 10 MP )

      De lens was ooit geavanceerd, maar de tijd is al verstreken - nu zijn moderne goedkope walvissen al van betere kwaliteit dan deze gepensioneerde ..

      • Alexey

        fout. de lens zal in ieder geval in het midden perfect een resolutie van 24MP crop leveren.
        Niemand gebruikt 24MP voor 100%. na verkleinen of printen is de resolutie van de lens ruim voldoende. Strikt genomen lossen slechts enkele fixes (vanaf $ 2000) en topzooms de kleine pixel van een 24MP-matrix over het frameveld volledig op :)

        • Анатолий

          Helaas, maar nee
          Helaas was deze lens 16-85 (in feite al een gepensioneerde) relevant en werkte hij eerder goed (toen de matrices 8-10 megapixels waren)
          Tegen de tijd van vandaag is het al onherroepelijk achterhaald - en als het nog te gebruiken is met een rek op matrices van 16 Mp, dan is het stom om het op matrices boven de 18 Mp te zetten..
          En nog meer in het licht van de opkomst van de nieuwste 18-140)
          Helaas dringt de tijd onherroepelijk op en wat goed was aan matrices van 8-10 megapixels, zal helaas niet eens ongeveer rollen op moderne modellen ..
          Oude lens al. (

          • Alexey

            Anatoly, neem 24-70 2.8 en vergelijk het midden van het frame op de D7100 met 16-85 of zelfs 18-105 door het diafragma te sluiten tot 5.6
            plaats het resultaat. dan valt er wat te bespreken)

        • Анатолий

          Ahh ... nou, als we het hebben over "om af te drukken" (d.w.z. neem een ​​24 MP camera om 10 bij 15 foto's op een thuisprinter af te drukken) - ja, dan kun je zelfs fotograferen met een 16-85 lens (het geeft de kwaliteit van een zeepbakje - maar de maat doet er niet toe)

  • Catherine

    Ik heb al een set lenzen voor de d7100 gekozen.
    Standaard - Sigma 18-35mm f/1.8
    En in de toekomst neem ik Nikkor 50 mm en 70-300 mm
    Een deskundig persoon adviseerde, maar wat zegt u?

    • Vv

      Ik heb Sigma niet gebruikt, ik schaam me voor de kleine spreiding van FR voor een medewerker: zoiets als 17-50 zou praktischer zijn.

      Nikkor 70-300VR - OK, een goede keuze, met een prijs / kwaliteit verhouding. Ik gebruik het nu drie jaar, ik ben blij.

      Waarom heb je vijftig nodig? Het heeft een zeer beperkt nut bij crop: portretten groter dan taillehoogte zijn niet de moeite waard om te fotograferen, maar voor portretten van volledige lengte moet je behoorlijk ver gaan. Hooguit 50 / 1.4G, maar ik gebruik het niet vaak. Als je echt vijftig dollar wilt - neem Helios-81n - zonder autofocus, maar voor zijn prijs - dat is alles.
      En voor busteportretten en groter heb je een FR nodig vanaf 85 mm. In principe is 70-300 als portretlens niet slecht, maar de achtergrond zal niet veel vervagen (tenzij de achtergrond erg ver weg is).

      • Sergei

        70-300 vervaagt gewoon de achtergrond niet erger dan vijftig dollar. Hier zijn slechts een belasting om weg te gaan van het object van oh-oh-heel ver schieten. U kunt Helios aanbevelen, maar alleen als de persoon bevriend is met de volledig handmatige modus.

        Mijn aanraders: Tamron of Sigma 17-50/2,8 en Nikon 70-300. En pas dan, als je begrijpt welke fix je niet meer genoeg hebt, koop er dan een extra. Ik wil bijvoorbeeld een motor van 85 ku, maar tot nu toe kan ik die niet betalen.

        • Vv

          70-300VR 4.5-5.6 VERvaagt de achtergrond niet veel vanwege het kleine diafragma. Het zal alleen goed vervagen als de achtergrond erg ver weg is.
          Jupiter 37a vervaagt de achtergrond goed op een open gat, en 70-300 concurreert er niet mee, dus misleid mensen niet.

          Om niet ongegrond te zijn:
          http://vk.com/albums44381128?z=photo44381128_376572601%2Fphotos44381128
          FR in de regio van 135-150, hole 5.0. Waar is de wazige achtergrond? Van het model tot de achtergrond ongeveer 7-8 meter, van de fotograaf tot het model 12-15 meter.

          • Alexey

            "Vervaagt de achtergrond van Jupiter 37a goed op een open gat"
            ==========================================
            nou, dat is goed, maar handmatige lenzen focussen nog steeds op die bloeding!
            vooral op donkere kleine JVI crop-camera's.
            als je echt van een handmatige bril houdt, ligt Kenon 6D in jouw handen met zijn superheldere JVI en de mogelijkheid om de focus van het scherm in 2 minuten te veranderen.

            • Vv

              Niemand heeft LiveView geannuleerd.

              De eerder genoemde Jupe-37 heeft een zeer grote scherpstelringslag, handmatig scherpstellen is een plezier :-)

              En ja, op bijna elke Nikon CZK verandert ook het matglas in een minuut.

    • Alexey

      Sigma 18-35mm f / 1.8
      =======================
      onhandig in brandpuntsafstand en zeer grote problemen met de nauwkeurigheid en stabiliteit van de fase-AF.

      "70-300mm"
      =======================
      de stub-versie is een geweldige optie.
      hier schoot ik ongeveer 250 mm van een surfer
      https://fotki.yandex.ru/users/vmirefoto-blogspot/album/350272/

      Nikkor 50mm
      =======================
      praktisch nutteloos op gewas. de lens zelf is goed die 1.4 die 1.8.

      • Andrew

        Ik ben het niet eens over 50 mm, ik fotografeer er bijna de hele huwelijkswandeling mee. Geweldige lens als de ruimte het toelaat. Voor zijn prijs is het moeilijk om een ​​snelle autofocus portretlens op een crop te vinden

        • Alexey

          De beeldhoek van 50 mm van een lens wordt door velen beschouwd als wat een persoon daadwerkelijk ziet.
          bij crop is het 35mm (35*1.5=52.5mm)
          50 mm op de crop verandert in een onderportret met een beeldhoek van 75 mm.
          dit is nog niet echt een portretlens, maar het is geen universele lens meer, zeker niet binnenshuis, er is gewoon niet genoeg ruimte.

      • Peter Sh.

        Over het algemeen geef ik, afgezien van vijftig kopeken, de voorkeur aan het fotograferen van kinderen in de natuur. Op 35 mm kun je niet dichtbij schieten, maar op 85 mm ga je te ver en verlies je het contact ermee. Bovendien is de sluitertijd handiger, omdat. We fotograferen altijd 's avonds, bij zonsondergang. En de flitser laadt sneller op.

    • lynx

      Sigma - figknows, dit is een kwestie van verlangen.
      De helft van het gewas is zinloos. Voor mode- en front-halfportretten is het beter om Nikonovsky 85 / 1,8 g te nemen, voor algemeen, voor kinderen en in het algemeen - 35 / 1,8 g
      70-300 is een goede lens, voornamelijk voor het filmen van dieren en om de een of andere reden iets van veraf. Reportage op straat bijvoorbeeld. Voor portretten is hij nog steeds ruw

  • Vladimir

    https://www.youtube.com/watch?v=PeY31KYfjZw Hier kun je om te beginnen een aantal beoordelingen zien en precies hoe ze zeggen over 16-85.

  • Vladimir

    https://www.youtube.com/watch?v=cgVSJk35arg en hier is een recensie van sigma 17-50

  • Vladimir

    Mijn excuses, hier is een link naar de lenzen https://www.youtube.com/watch?v=glYWaVfsMS4

  • Vladimir

    Ik ben nu zelf geïnteresseerd in dit onderwerp over de selectie van een medewerker voor de nikon d7000, hier op deze site adviseerden ze me om te kijken http://ru.pixelpeeper.com/cameras/?camera=1496&p=9 , Tamron AF SP 17-50 mm f / 2.8 XR Di-II LD asferische IF VC voor Nikon-lens - wat zeg je ervan.

    • Alexey

      alle tampons en sigma's zijn niet volledig compatibel met Nikon's fase-AF.
      hun nauwkeurigheid van treffers en stabiliteit hangt af van de firmware van het karkas, de lens en het model van de lens en het karkas

  • Vv

    Lees hierboven, alles is al vele malen gekauwd, en in de commentaren - alweer.

  • Catherine

    Ohhh ... nogal een verwarring in mijn hoofd :) Dat wil zeggen, voor portretten op een uitsnede is het beter om 85 te nemen dan 50?
    Komt de zichtbaarheid van het oog op het gewas overeen met 35?

  • Catherine

    Maar sigma 18-35 werd mij aangeraden vanwege de 1,8 hole. Wat is er niet op de meer praktische 18-50.

    • Vv

      maar heb je het nodig, dit gat 1,8 ja op zulke focale?

  • Catherine

    Nou, eigenlijk citeer ik wat ze me schreven.
    “En ondanks mijn advies om een ​​Sigma 18-35mm f/1.8 als cropper te kopen, kijken mensen toch naar de Tamron 17-50mm f/2.8 of vergelijkbare Sigma 17-50mm f/2.8. Ja, ik begrijp mensen, ze willen geld besparen. 18-35/1.8 is immers duurder. Maar hier is wat ik niet begrijp, waarom zou je dan überhaupt een nieuwe lens kopen (een van 17-50 / 2.8), als het middelmatig is en dan is het nog steeds zeep in de open lucht. En om na de aankoop teleurgesteld te zijn in de zeepachtige f / 2.8 en bij f / 4 en meer bedekte gaten te schieten om scherpe foto's te krijgen bij 17-50 / 2.8!? Op zulke gaten kun je net zo goed op een walvis schieten. Mijn collega-fotograaf kocht dat jaar, in een poging geld te besparen, ook een Tamron 17-50/2.8. Na 9 maanden frustratie verkocht hij het. En het misverstand op zijn gezicht verdween, dat aanwezig was toen ik mijn 18-35 / 1.8 kocht, die zogenaamd alleen duurder is vanwege het f / 1.8-gat ... Maar feit is dat ik heb gefotografeerd en genoten voor de tweede jaar, en hij bleef teleurgesteld achter en verloor zelfs geld, omdat ik het goedkoper verkocht dan ik het kocht. Zoals het gezegde luidt: de vrek betaalt twee keer.”

    • Alexey

      Catharina,
      alles is heel eenvoudig.
      1. alle zoomlenzen geven meestal een "droog" beeld, het zijn meer reporters. alle zoomlenzen zijn een compromis tussen gewicht/afmetingen/prijs/zoom/diafragma etc.
      2. voor kunstzinnigheid moet je fixes kopen
      3. elke (vrijwel) lens heeft een "kwaliteit"-curve in de vorm van een "heuvel" - d.w.z. de slechtste kwaliteit op max open en gesloten meer dan 10.
      in totaal - de beste kwaliteit wordt bereikt bij het sluiten van 1-2 stops van maximaal open tot 8-10.
      een simpele conclusie - als de lens op 1.8 staat, dan is het beeld goed vanaf 2.2
      als de lens op 1.0 staat, is de fatsoenlijke kwaliteit 1.4 -1.8.
      maar de prijs voor elke extra stop van helderheid groeit in een geografische progressie vermenigvuldigd met 4)))).
      4. elke merkloze lens (sigma, tampon, tokina) kan problemen hebben met fase-AF en verliest vaak de kleurweergavekwaliteit van merklenzen.
      De nieuwste Sigma-lenzen zijn optisch geweldig, maar zijn groot, zwaar, duur en hebben ernstige problemen met fasedetectie-AF.

      PS
      er zijn uitzonderingen, zoomlenzen zoals 14-24, 70-200 2.8, etc. maar hun prijs is …

  • Catherine

    Nog een citaat
    "Als je echter opmerkt, worden de meeste hoogwaardige full-frame optica (vooral zoomlenzen) geleverd met een diafragma van f/2.8. En voor de crop is er de Sigma 18-35mm f/1.8. Denk je dat er zomaar f/1.8 is? Natuurlijk niet! Dit werd gedaan om crop en full frame gelijk te maken in termen van ISO-beperkingen. Met snellere optiek op de uitsnede is het immers niet nodig om de ISO sterk te verhogen tot die waarden die de kwaliteit van de foto kunnen verminderen ”
    Nou, wat zeg je? :))

    • lynx

      Dat de gegeven woorden een soort nietszeggende pathos zijn, zonder echte feiten van de beste 18-35. Of zelfs zijn cijfers.
      Je kunt er dus mee instemmen dat 35/1,8 beter is dan 17-50/2,8 vanwege het gat.

      • Oleg

        En op welke croplens is de mooiste bokeh en portretten?

        • lynx

          Drieling t-22

          • Oleg

            En vanaf beschikbaar in onze tijd? :)))

            • lynx

              En het is vrij toegankelijk. Roebel 500 samen met het karkas

        • lynx

          U kunt bijvoorbeeld evalueren.

        • Yarkie

          Een rare vraag, mooie portretten zitten als het ware in je hoofd, in je verbeelding. En er zijn veel lenzen met mooie bokeh, hoe kies je daar de beste uit. Bovendien is de lens alleen niet voldoende om een ​​aangename bokeh te krijgen. Je moet nog steeds een bepaalde vaardigheid en toewijding toepassen.

    • Yarkie

      Ekaterina, nog niemand heeft de optische eigenschappen van millimeters brandpuntsafstand geannuleerd en het beeld van een 35 mm-lens ziet er precies zo uit als 35 mm, maar met een kijkhoek van XNUMX/XNUMX is alleen de scherptediepte groter. Dit geldt ook voor alle andere lenzen.
      En het belangrijkste punt van een groot gat is om de achtergrond te vervagen, niet om de sluitertijd te verkorten. Uiteindelijk beslist iedereen voor zichzelf hoe het voor hem handiger is om de sluitertijd, flitser, felle zon, stabilisator of hoge ISO te verlagen.
      Daarom moet de lens worden gekozen op basis van de fotografische taken die voor jezelf zijn gesteld. Je kunt natuurlijk een landschap fotograferen met een telecamera, maar er verschijnen een heleboel nuances, bijvoorbeeld: als het landschap weids is, bombardeer dan het panorama en plak het dan in de editor, of ga weg, maar dan het detail valt weg.
      Hier is de breedte nodig om een ​​weids landschap van een relatief korte afstand vast te leggen, de onvermijdelijke vervorming zal de bomen of struiken niet echt schaden, maar de detaillering is top!
      Maar een groothoekportret kan ook worden gemaakt, zoals een landschap op een telefoto, met een aantal reserveringen, de juiste hoek kan een meesterwerk creëren, en niet de juiste, alleen gêne en teleurstelling.
      Creativiteit is dus creativiteit, en toch moeten brandpuntsafstanden en diafragmagrootte verstandig worden gekozen, voor specifieke taken, en niet omdat iemand deze of gene lens een staf- of portretlens of een ander onstuimig woord noemde.

    • Peter Sh.

      "Maar wat ik niet begrijp, is waarom je dan überhaupt een nieuwe lens koopt (elk van 17-50 / 2.8), als die middelmatig is en dan is het nog steeds zeep in de open lucht ..."
      - Shoarma! Shoarma kopen! Erg lekker, muah!
      Koop niet bij hem! De ram was erg mager, verdrietig, at weinig - hij stierf zelf!

    • Oleg

      Ekaterina, waarom heb je een "gat" 1.8 nodig, zoals je zegt. Als voor de vorming van bokeh, dan speelt de fysieke diameter van het diafragma een doorslaggevende rol. In jouw geval is dat 35 gedeeld door 1.8, ongeveer 20 millimeter. In het geval van een portretlens 85 1.8 zal het 47 millimeter zijn, dat wil zeggen meer dan 2 keer meer en dienovereenkomstig zal het de achtergrond meer vervagen, en zal er minder vervorming zijn met 85 mm. In het geval van 17-50 2.8, dan krijgen we ongeveer 50 millimeter als we 2.8 delen door 18. Dat wil zeggen, je hebt een heel klein voordeel. En als je de oppervlakte van het diafragma berekent: Pi keer de straal in het kwadraat, dan zal 85 4 keer meer licht ontvangen dan je 35 mm (ongeveer). En als je het diafragma moet bedekken om in de scherptediepte te komen, dan heb je geen eventuele voordelen boven de 17-50 2.8

  • Catherine

    Dan begrijp ik...
    Het is beter om 17-50 2.8 als staflid te nemen
    Voor portretten 85 (trouwens, zal het mogelijk zijn om van hem in volle groei te schieten?)
    En voor dieren, natuur etc. 70-300

    • Yarkie

      Nou, als je zoveel geluk hebt dat je over het nodige geld beschikt, dan is het misschien logisch om zoiets als 70-200 f4 vr te overwegen.

    • Oleg

      Ik denk dat je voor je sigma gewoon 85 mm moet kopen om buiten te fotograferen

  • Catherine

    Nou ja, niet allemaal tegelijk :)
    En 70-200 moet nog aangevuld worden met iets anders... 14-24 en 24-70 bijvoorbeeld... En daar hangt een prijskaartje aan...

    • Yarkie

      Als je denkt dat het nodig is om alle brandpuntsafstanden te dekken, dan is dit helemaal niet nodig. Sommigen komen rond met fixes, bijvoorbeeld 20, 50, 85, 135, 200 mm, en dit is op zijn best, sommigen hebben dit niet eens. Hier zijn de brandpuntsafstand en de reikwijdte van de toepassing belangrijker.

    • Alexey

      de zoombreedte (inclusief 35 mm) en de telelens (ofwel 85 mm of 100 mm zijn geschikt) zijn voor mij voldoende.
      al het andere werd verkocht omdat het zelden in gebruik was.

  • fotochaos

    Ik las de commentaren en ik zie dat de dialoog voor velen in een spiraal verliep. Jongens besproken lens 18-140!!! Wie heeft er wat ervaring, wie denkt met welke camera's hij meer bevriend is. Schrijf niet elke hele rang!!!

    • Yarkie

      Op alle 24-megapixel-uitsneden is het als een native. Hoge kwaliteit en scherp. Maar weet je, geen franje.

  • Catherine

    Welkom terug. Ik vond een goed aanbod op de secundaire markt van de Nikkor 35-70 2.8 lens
    Wat kun je over hem zeggen? Zal hij vrienden maken met een crop van 24 megapixels?

  • Catherine

    En dezelfde vraag over Nikon 80-200 2.8

  • lyokha

    18-140 bij 18 mm is een beetje zeepachtig en bij alle diafragmawaarden. gecorrigeerd in grafische editors.

    • helder

      U hebt een mislukte instantie of u doet iets verkeerd.

    • Sergei

      Misschien zijn uw eisen gewoon te hoog?

  • lyokha

    Nikon 18-140 nam nieuw. daarvoor was er een mislukte aankoop van een gebruikte 18-135 mm, die een zeer lastige focusfout bleek te hebben. in het algemeen, zo'n 18-140 lathers, nauwelijks merkbaar. Ik bedoel, als het bijvoorbeeld de taak was om de scherpst mogelijke foto te maken op 18 mm, dan zou 16-85 scherper zijn. aan het lange uiteinde van 18-140 begint het ook te schuimen, maar voor portretten is dit precies goed.

  • Оля

    Goedemiddag. Ik heb een lens nodig ter vervanging van de reguliere 18-55. Telefoto, reizen, voor reizen en filmen in verschillende omstandigheden. Meestal landschappen en reportages. Vertel me waar ik op moet letten? Budgetoptie :)
    Dank

    • helder

      55-300 is een budget telelens, goed trouwens, maar niet als vervanging, maar als toevoeging.

    • lyokha

      18-105mm.

    • Alexey

      tegen een prijs van 150-200 dollar - 18-105 is de beste. het beste voor op reis.

      • lyokha

        Over 18-105 ben ik het helemaal mee eens. hij heeft er zelf een paar jaar op geklikt, alleen had hij last van een uitkruipende stam, verder zijn het best goede brandpuntsafstanden, en de scherpte met kleuren is best wel.

Voeg een reactie

Auteursrecht © Radojuva.com. Blog Auteur - fotograaf in Kiev Arkadi Shapoval. 2009-2023

Engelse versie van dit artikel https://radojuva.com/en/2013/12/nikon-dx-vr-af-s-18-140mm-ed-if/comment-page-3/

Versión en español de este artículo https://radojuva.com/es/2013/12/nikon-dx-vr-af-s-18-140mm-ed-if/comment-page-3/