Dit korte artikel gaat over een belangrijke parameter van externe flitsers - vermogen.
Is flitsvermogen echt belangrijk?
Tegenwoordig proberen camerafabrikanten de koper het aantal megapixels te verkopen, lensfabrikanten proberen een enorme zoomfactor te verkopen en flitsfabrikanten proberen het flitsrichtgetal te verkopen. In alle drie de situaties kunnen noch megapixels, noch zoom, noch richtgetal de enige, en vooral de belangrijkste maatstaf zijn bij het kiezen van fotoapparatuur.Het flitsrichtgetal is een numerieke waarde in meters die aangeeft hoe ver de flitser een gebied kan verlichten. Flitsrichtgetal en flitsvermogen zijn synoniem. Gewoonlijk wordt de flitsoutput gemeten bij ISO 100 of ISO 200 met de flitszoom ingesteld op groothoek met de flitskop recht naar voren gericht. Het is duidelijk dat de diafragmawaarde van de lens F / 1.0 is (en waar zijn dergelijke lenzen?) Bijvoorbeeld in de instructies voor de flitser SB-700 verklaarde:
Flits vermogen. Genomen uit instructies
Maar ik heb geen strikte norm gezien voor het meten van het eerste getal. Ook worden metingen gecompliceerd door het feit dat verschillende flitsers verschillende zoom hebben, en wanneer u de flitszoom wijzigt, verandert het flitsbereik. Bij een andere zoomwaarde kan de flitser zelfs een andere waarde van zijn richtgetal weergeven. Ook moeten metingen bij een bepaalde temperatuur worden uitgevoerd. Een andere belangrijke factor is de opnamemodus bij het meten van het richtgetal. In de TTL-modus en in de M-modus met 1/1 vermogen kan het richtgetal bijvoorbeeld anders zijn omdat TTL een deel van de totale flitsoutput verspilt aan monitorvoorflitsen. Modus snelle synchronisatie verlaagt ook het richtgetal zeer sterk.
Meetverwarring wordt uitgebuit door gewetenloze flitsfabrikanten. Ik zie veel Chinese flitsers op de markt, met enorme leadnummers geclaimd. Maar als je goed kijkt naar de beschrijving van de flitser, dan zullen we hoogstwaarschijnlijk zien dat het richtgetal is gemeten bij de maximale zoompositie en bij ISO 200. En het ergste van alles, het is niet bekend of er überhaupt metingen zijn gedaan, omdat het oosten een delicate zaak is.
Conclusie:
Je moet heel voorzichtig zijn met het richtgetal.
Veel amateurfotografen willen de krachtigste flitser hebben. Maar waarom heeft een amateurfotograaf een krachtige flitser nodig? En heb je in het algemeen een enorm richtgetal nodig? Laten we als voorbeeld nemen SB-700. Zoals de instructies zeggen (zonder vals te spelen, met vermelding van de werkelijke opnameomstandigheden), SB-700 kan verlichten bij ISO 100 tot 28 meter. Achtentwintig meter! Wat kan er vanaf 28 meter geschoten worden? In feite is 28 meter beschikbaar bij f / 1.0. Bij het sluiten van de opening zal het richtgetal lineair 'vallen':
- 14 meter @ F/2.0
- 7 meter @ F/4.0
- 3,5 meter @ F/8.0 enz. (bijna 4 meter als je fotografeert met een gesloten diafragma van F/8.0!)
Afstand berekening. Voor ISO 100 is de coëfficiënt 1, voor ISO 200 - 1.4, voor ISO 400 - 2, voor ISO 800 - 2.8, enz.
In mijn praktijk fotografeer ik bijvoorbeeld meestal met een flits van mensen op bedrijfsfeesten, bruiloften, restaurants, verjaardagen, enz. En niet één keer in mijn praktijk heb ik iets moeten fotograferen op een afstand van 28 meter. Zelfs vanaf 10 meter hoef je maar heel zelden te fotograferen. Bij weinig licht gebruik ik zelden ISO 100, mijn camera Nikon D700 heeft helemaal geen ISO 100 als zodanig (alleen ISO lo1). Zelfs als je 'vanaf het plafond en de muren' fotografeert, is er genoeg stroom van elke externe flitser. Bovendien verdwijnen al deze in de beschrijving aangegeven nummers in de praktijk gewoon en spelen ze geen enkele rol.
Flitsvermogen kan nog steeds een sleutelrol spelen, bijvoorbeeld bij het gebruik van externe flitser op afstand met behulp van lichtverstrooiende apparaten - dakraamparaplu's, softboxen, lichtbakken, enz. In dergelijke situaties gebruiken fotografen echt het volle vermogen van de flitser. Gebruik je de flitser op vol vermogen?
Conclusie:
Een enorm richtgetal is heel, heel zelden nodig.
Vaak moet ik bij het werken met een externe flitser rekening houden met 'brute force'. Ik zie vaak (bijvoorbeeld bij registratiekantoren) fotografen die modellen genadeloos 'bakken' met hun flitsers :). Vaak wordt er gefotografeerd bij strak ingeklemde diafragmawaarden en bij een minimale ISO-waarde. In dit geval geeft de flitser zijn volle kracht af. En de lichtflits van een flits op volle kracht is geen gezicht voor bangeriken. Fotografen die op volle snelheid fotograferen met hun flitsen worden in de volksmond 'lassers'', en hun flits met een lasapparaat. Inderdaad, mensen die gefotografeerd worden zien constant een zeer heldere puls van de flits, die 'vlekken' in de ogen achterlaat. In dergelijke gevallen I Ik raad aan om de ISO te verhogen en doe geen mensen pijn. Trouwens, niet alleen de indrukken over de fotograaf verslechteren door het soort lassen, maar zelfs de meest resistente fotografische apparatuur verslijt. Vooral flitslampen verslijten sterk, glas op flitsers (ze zijn van plastic) kan smelten en batterijen slijten sneller.
Conclusie:
Je moet leren fotograferen met flits. Fotograferen met lage ISO's is vaak niet verantwoord. Moderne CZK's hebben een voldoende kwaliteitsmarge bij hoge ISO. Verhoog je de ISO-waardes bij het fotograferen met flitser binnenshuis, dan ben je tegelijkertijd van de 'witte gezichten tegen zwarte muren' af. Het wordt in meer detail beschreven in de sectie: flits en hoge ISO.
Flash vereist, net als elk ander ding in de fotografie, zijn eigen subtiele aanpak. Je moet ermee leren werken, de gebruikskenmerken en hun subtiliteiten bestuderen en de grove technieken van de 'lasfotograaf' moeten worden aangepast.
Algemene conclusie:
Rijd niet met het flitsrichtgetal. Enorme kracht kan niet zozeer helpen als wel schaden. Je moet fijne flitsinstellingen kunnen gebruiken om goede foto's te maken.
Laten we het leuk vinden. Bedankt voor de aandacht. Arkadi Shapoval.
Arkady, je hebt niet aangegeven in welke stand de zoom sb 700 28 meter kan verlichten...
Logisch dat je rechtdoor gaat, want zo kun je de maximale afstand halen.
in het voorlaatste artikel leek er sprake te zijn van sb 900. Die zogenaamd door 35 m bij 38 mm zou kunnen breken (zoals ik het begrijp, is dit een zoomlens). Daarna wilde ik verduidelijken wat je bedoelt
Gewoonlijk richten "lassers" de flits op het plafond en slaan op volle snelheid toe. Hoe verantwoord is dit?
Ja, lassers, dat zijn ... lassers :)
Goed artikel. Ik ben het helemaal met Arkady eens!
Ik "puf" zelden mijn SB600 op vol vermogen. In de handmatige modus gebruik ik vaak ergens tussen de 1/8 - 1/16 van het vermogen. En als ik ook een snelle fix neem, dan is in de modus "schieten op het plafond en de muren" zelfs 1/32 vermogen voldoende. Zo gaat het.
Heel terecht opgemerkt. Ik zou graag zonder flits willen fotograferen, maar helaas, soms kun je niet zonder.
Toen ik aan het adverteren was, gebruikte ik deze foto om reclame te maken voor één bureau))) Het artikel is, zoals altijd, klasse. En bij gelegenheid wil ik Arkady bedanken voor het advies over fotograferen in M en TTL-modus op de flits.
Bedankt voor de goede recensie, ik heb een vraag, werkt de automatische modus (TTL) als je hem naar het plafond richt?
Работает
Sorry voor de verveling, maar in de zin "sinds TTL een deel van de totale flitskracht verspilt", is IMHO het zachte teken in het woord "spend" overbodig
Vast.
Zoals altijd een heel goed artikel! Aangezien ik geen goede externe flitser heb, zal ik je vertellen over de ervaring van het gebruik van de ingebouwde flitser (Nikon D90 camera). Ik gebruik altijd ongeveer 1/128 van het vermogen in de handmatige modus (of meer indien nodig) om schadelijke schaduwen van de zon of andere lichtbronnen weg te werken. Dus ik heb altijd genoeg van deze kracht, en ooit was het zelfs veel.
Bedankt voor het artikel. Ik ga iets kopen voor de D3100, ik besloot te stoppen bij de SB-700. Na de review begrijp ik dat ik niet op de menigte "schiet" en een kleine is genoeg.
"Zelfs als je 'vanaf het plafond en de muren' fotografeert, is er voldoende vermogen van elke externe flitser."
Nou, ik zou het niet zeggen. Heb je geprobeerd te fotograferen in een enorme en halfdonkere zaal?
We hebben alleen Sigma met een verklaarde leider van 60m die in staat was om alles vanaf één muur goed te belichten.
laten we meteen beginnen met het fotograferen in volledige duisternis vanaf de mezzanine in de hal van het Bolshoi Theater van een schouderportret achter op het podium tegen de achtergrond van het laatste decor.
Wat zijn kleinigheden dan?
Buitenshuis, bij helder weer, is vaak vol vermogen nodig, aangezien high-speed synchronisatie bijna altijd wordt gebruikt. Ik ben geen pro, misschien doe ik iets verkeerd :)
Ik ben het enigszins oneens met de auteur, die concludeerde dat HF niet bijzonder belangrijk is. Na periodieke reparaties van apparatuur adviseren alle meesters om niet met maximaal flitsvermogen te fotograferen. Blijkbaar treedt de grootste slijtage gewoon op bij hoge capaciteiten. En het werk van elke reportagefotograaf is veel slijtage. Ik fotografeer dit bijna elke dag, ik gebruik de flits alleen binnenshuis, en dan zelden, en niet in het voorhoofd. als je aan het plafond fotografeert, nou, dit is geenszins een macht van 1/64, het is eerder 1/8, /4 en hoger. Als dit bij 700 gebeurt, zal de slijtage hoger zijn dan bij 900. Minder frames in de serie (zeg niet dat de serie niet nodig is, want die zijn nodig). In het belang van HF ben ik persoonlijk bereid om functionaliteit op te offeren, maar neem zoiets als de 76e Metz. En de ISO verhogen naar 2 duizend en hoger om medelijden te hebben met een lamp of model is soms volkomen dom, omdat in de meeste gevallen de fotograaf de kwaliteit van de foto moet hebben, en niet het comfort van het "slachtoffer"
Dank u zeer! De beste blogsite over fotografiezaken. Ik ga altijd naar hem toe. Dit artikel hielp bij het beslissen over de keuze van de flitser.
Ik fotografeer af en toe in een schemerige kamer zonder ramen (club), de hal is klein, zelfs vrij klein, flits Sigma richtgetal 61!!!
Ik zet het maximum op de flitser en met volle naverbrander, en ISO 400, en oh, wat heb ik niet genoeg vermogen!
Ik zou graag willen weten wat Sigma is. toevallig geen 610?
Toevallig is zij de Sigma EF-610 DG Super.
Ik heb gekeken naar de parameters van deze Sigma. het blijkt een beetje op Nikon-910 te lijken, alleen drie keer goedkoper.
Ik vraag me af hoe Sigma werkt? Ik heb op een forum gelezen dat het menu een beetje verwarrend is. het is ook interessant om te weten hoe constant momentum is. dat wil zeggen, is er een grote spreiding in de kracht van trekjes met, laten we zeggen, een zeker gekozen parameter. en heeft het zelfs zin om Sigma te nemen in plaats van de oorspronkelijke Nikonovskaya.
bij voorbaat dank
iedereen heeft zijn eigen benadering en opnamestijl en andere eisen ... maar ik ben geen fotografen tegengekomen die met sb-700 in het voorhoofd schieten en ISO verhogen, terwijl ze de lamp sparen of op iedereen letten ... onzin en onzin! In de meeste gevallen wordt altijd gezocht naar de mogelijkheid om verstrooid, gereflecteerd licht te gebruiken. In kamers met weinig of slechte verlichting met hoge plafonds en donkere muren, ga ik voor het beste resultaat altijd met de METZ-76 "hamer" - iets om zachtjes te markeren voor amateurbehoeften of direct vuur te geven aan de leerlingen vanaf 700 meter bij het maximum.
Ik lees veel over uitbraken, de meningen zijn diametraal verschillend. Sommigen zeggen dat hoe krachtiger de trek, hoe beter, anderen zeggen dat zelfs een beetje kracht genoeg is. Hoe kies je de juiste Sb 910 of stop je bij SB 700?
Als voor werk, voor frequente fotoreportages onder ongunstige omstandigheden, voor filmen in grote zalen en voor frequente bruiloften, dan sb-910. Als voor amateurdoeleinden, dan is de sb-700 voldoende.
Ik zou graag foto's willen zien die met de sb-700 zijn gemaakt heel laat in de avond op een afstand van >10m, op voorwaarde dat er een werkende videowall achter het onderwerp is...
Mag ik je om advies vragen Ik heb een Nikon D 7000. Ik wil een flitser kopen om thuis portretten (beauty) te schieten. Denk je dat het genoeg zal zijn? Bij voorbaat dank voor je antwoord)
Gezien de duizelingwekkende roebelprijs van een nieuwe sb-300, zou ik liever een gebruikte sb-700 nemen. En het vermogen is hoger en er zijn meer mogelijkheden om met licht te werken. Nou, puur mijn mening over het maken van make-up. Ik zou liever nog meer besparen en twee handmatige flitsen nemen - bijvoorbeeld de jungnuo 560-3. Het vermogen in de omstandigheden van dergelijke opnamen kan eenvoudig handmatig worden ingesteld. Plaats de flitsers aan beide kanten (het is de moeite waard om vanuit verschillende hoeken te proberen) om een meer volumineuze foto te krijgen, houd het diafragma ingedrukt om maximale scherpte te krijgen. sb-300 voor wat het in het algemeen nodig heeft, begrijp ik nauwelijks. Voor een niet-arme en luie amateur, hoogstwaarschijnlijk, die te lui is om een grote flitser te dragen en die de flitskop niet wil draaien. Maar yungnuo type 560-3 is daarentegen gemaakt voor arme en niet luie fotografen die geïnteresseerd zijn in handmatig met licht werken en het niet in de machine willen hameren. Maar dit zijn slechts mijn gedachten, als je snel een paar foto's moet maken en verder moet rennen, dan zal het zonder automatische flits krap zijn.
Goed gezegd. Een extra "beetje" bovenop het karkas zal niet helpen, je hebt 1 of 2 normale nodig, zij het handmatig
Waarom helpt een beetje niet? Ik plaatste de sb400, wijzend naar het plafond, erop een zelfgemaakte wortelreflector naar voren (met een oppervlakte van een paar luciferdoosjes) en in TTL een stabiel en bevredigend resultaat. Toegegeven, de oriëntatie is alleen landschap. En je duwt het meisje naar een diepgaande studie van materiaal, misschien is het beter voor haar om het consequent te begrijpen.
De flitser die op de camera is geïnstalleerd, geeft praktisch geen volume.
Om het volume te tekenen, moet de flitser een bepaalde afstand worden verplaatst.
Ja, een diffusorkaart is niet slecht voor snel fotograferen, maar voor goed zacht licht heb je een groter lichtoppervlak nodig - minimaal 30x40, beter 50x70 voor een portret aan de voorkant of op de borst.
Ik hou echt niet van de vierkante schittering in de ogen, de rechthoekige is acceptabel + de rechthoekige softbox blijkt iets compacter, handig voor kleine ruimtes.
Je hebt natuurlijk gelijk, maar ik maak geen volumineuze portretten, maar een home (of non-home) reportage, zolang de foto's maar helder en kleurrijk zijn.
De vraag ging niet over het melden:
Naar mijn mening, om de "kwaliteit van make-up" over te brengen, moet verlichting het volume benadrukken.
We hebben het niet gehad over rapportage, er zijn totaal andere vereisten)
Yongnuo YN685 draadloze TTL-speedlite
Yongnuo YN-568EX Speedlite
de prijs is ongeveer 100 dollar.
Nikon rookt zenuwachtig aan de zijlijn)))
Dank u.
En JIJ bent niet dezelfde Lina die wordt ingehuurd door te retoucheren?
geen
er zijn minimaal twee sb-700's nodig. op de ene softbox als tekening, op de tweede grid als backing. dit is het absolute minimum, waarmee een portret echt een portret begint te heten en niet zomaar een foto ter herinnering.
Portretten maken van zwarte mensen zonder extra verlichting is over het algemeen een lege ruimte. Op deze avatar was de kracht van de softbox hoger dan vereist, ik heb ook een rooster achter het hoofd geplaatst (later realiseerde ik me dat ik twee roosters moest plaatsen). Als het model wit was en blond haar, dan zou met dezelfde instellingen alles overbelicht raken.
“14 meter @ f/2.0
7 meter @ F/4.0
3,5 meter @ F/8.0 enz. (bijna 4 meter bij het fotograferen met een gesloten f/8.0 diafragma!)”
Het lijkt mij dat je een fout hebt gemaakt, het diafragma beperkt het licht tot de helft in de voetstappen van respectievelijk 1.4, 2.0, 2.8, 4.0, 5.6, als 14 meter bij 2.0, dan 7 meter bij 2.8 en 3.5 meter bij 4.0 , enzovoort.
Het diafragma halveert het licht en het richtgetal is de afstand, niet de flitssterkte. Alles is correct geschreven, er zijn geen fouten. We willen het richtgetal met 2 keer verhogen - we verhogen de blootstelling met 2 stappen.
In het algemeen denk ik dat men niet moet werken met een term als "leidende nummerverandering". Het richtgetal is een conventionele waarde voor het vergelijken van de kracht van verschillende flitsers. Zoals het aantal "papegaaien" bij het vergelijken van de prestaties van grafische computerkaarten.
Onder gelijke standaardomstandigheden is het gemakkelijker om verschillende flitsmodellen met elkaar te vergelijken: ISO-100, F/1. En onder deze omstandigheden krijgen we op welke afstand het object normaal wordt verlicht. De waarheid wordt niet meegenomen in de vergelijking dat de flitsers een andere zoom hebben.
Een ander voorbeeld is het brandstofverbruik van een auto per 100 kilometer. Vanaf hier kunt u berekenen hoeveel benzine er nodig is voor minimaal 50 km, minimaal voor 1000.
Daarom is het niet nodig om te praten over het wijzigen van het eerste nummer. Het klinkt ongeveer als volgt: “hoe verandert het brandstofverbruik per 100 km als ik 1500 km rijd?”
En over de lineaire verandering in de afstand tot het getal F, vergiste Arkady zich niet.
Verandert de afstand tot het onderwerp met een factor 2, dan verandert het door de flitser verlichte gebied met een factor 4. Dienovereenkomstig: bij het naderen neemt de verlichting toe, bij het wegrijden neemt deze af. Zo is het ook met het diafragma - een verandering in de lineaire grootte (diameter) van het "gat" verandert de hoeveelheid doorgelaten licht met 4 keer.
Daarom is het waar: bij F / 1 - 60 m, bij F / 2 - 30, bij F / 4 - 15.
Welnu, met een groter richtgetal kun je naar mijn mening in ieder geval zuiniger omgaan met batterijen. Nou, lijkt me. Omdat je vaker niet vol zult moeten puffen.
Ten tweede zal een hogere HF de levensduur van de lamp verlengen. Om dezelfde reden.
Welnu, als je aan het plafond blaast, zal een groter richtgetal de grotere hoogte van ditzelfde plafond "doorbreken". Misschien is HF geen doel op zich, maar bij gelijkblijvende omstandigheden zou ik een krachtigere flitser hebben aangeschaft. Ja, ik heb het gekocht.
Over batterijverbruik - door (liever, zelfs omgekeerd - krachtigere impuls - meer verbruik) :)
Ceteris paribus, voor een lichtpuls van een bepaald "lichtvermogen" heb je een nauwkeurig gedefinieerde hoeveelheid elektriciteit nodig gedeeld door het rendement van het elektrische circuit. Over de levensduur van de lamp - hoogstwaarschijnlijk ja. Als de lamp is ontworpen voor meer vermogen, is de kans groter dat hij langer meegaat. Hoewel in goedkope studiolampen de lampen voor 200-300-400 joule flitsen hetzelfde zijn, weet ik niets over on-camera lampen.