Een zeer groot aantal lenzen met de algemene naam 'Helios-81'. Na de ineenstorting van de USSR bleef de Arsenal-fabriek (op het grondgebied van Oekraïne) "Sovjet" -lenzen produceren, maar veranderde hun aanduiding in ARSAT. Zo hebben veel Sovjet-lenzen twee namen.
Arsat H 1:2 50 mm of MS Helios-81N 2/50
Ze zeggen dat Arsat H 1:2 50 mm - dit is gewoon een andere naam voor de legendarische lens MS Helios-81N 2/50. In de praktijk is het niet helemaal zo.
Verschillende namen
Dit zijn de lensverschillen:
1. Arsat H 1:2 50 mm heeft een rubberen scherpstelring, MS Helios-81N 2/50 heeft een metalen scherpstelring
Scherpstelring
2. Arsat H 1:2 50 mm is een AI-lens voor Nikon-camera's. MS Helios-81N 2/50 is iets dat vaag doet denken aan een AI-lens. Mijn MS Helios-81N 2/50 heeft de mogelijkheid om de diafragmawaarde naar de camera te verzenden via de diafragmaweerstand, maar rust met zijn rok tegen de hendel van de EE-camera's Nikon D100, D50, D70, D70s, D80, D90. Dit betekent dat Arsat H 1: 2 50 mm op elke Nikon CZK kan worden geïnstalleerd en de Helios-81N 2/50 MS niet op 6 camera's kan worden geïnstalleerd zonder eerst de rok te "vijlen" op het contactpunt met de EE-hendel. Lees meer over de diafragma-weerstand en de EE-hendel in de sectie: AI-S. Ik wil opmerken dat de toespraak Arsat H 1:2 50 mm kan de EE-hendel op mijn camera niet bereiken Nikon D80.
Verschillende diafragmaring. De ring van Arsat heeft een richel voor de EE-hendel en een ander ontwerp van de diafragmaring.
3. Lenzen hebben verschillende diafragma-zwarting. Bij Arsat H 1:2 50 mm diafragmalamellen worden veel beter zwart gemaakt dan MS Helios-81N 2/50. Het zwart worden van het diafragma beïnvloedt de weerkaatsing van licht bij het fotograferen met afgedekte openingen.
Diafragmabladen op lenzen
4. Verschillende jaren van uitgave. Het is logisch dat lenzen Arsat H 1:2 50 mm nieuwer, wat de kans op normale bewaring vergroot.
Jaar van fabricage
Reacties op dit bericht vereisen geen registratie. Iedereen kan een reactie achterlaten. Veel verschillende fotoapparatuur is te vinden op AliExpress.
Conclusies:
Toen ik lenzen vergeleek, merkte ik geen verschil in beeldkwaliteit tussen de twee lenzen. Maar Arsat H 1:2 50 mm wint tegen MS Helios-81N 2/50 rubberen focusring, de mogelijkheid om op alle Nikon camera's te installeren en de beste zwarting van de diafragmalamellen.
Voor geleverd door Arsat H 1:2 50mm lens hartelijk dank Alex de Kairoy.
Bekendheid met lenzen van het merk 'Helios' uit de Sovjet-Unie, raad ik aan om te beginnen met een goedkope en gewone lens Helios-44-2 2/58 (ook bekend als HELIOS-44-2 2/58). De volgende links kunnen kijken naar moderne lenzen: ZENITAR и HELIOS.
Materiaal voorbereid Arkadi Shapoval. Trainingen/consulten | YouTube | Facebook | Instagram | Twitter | Telegram
En ik heb een gemiddelde van 1994, volgens de beschrijving van Arsat, en Helios staat op de lens geschreven..
Arkady, heeft Arsat meerlagige verlichting? En wie van de twee heeft betere verlichting, arsat of ms helios?
Ja, je kunt het zien op de foto's van de lenzen.
Het is duidelijk dat die er is. En wat is het? En wie is er beter?
Afgezien van de verschillen in de naam en de drie kleine verschillen die in dit artikel worden beschreven, is er geen verschil, ook verlichting niet, anders had ik het vermeld. Nogmaals, beide lenzen gebruiken MS-coating, het is niet gebruikelijk om deze afkorting op ARSAT-lenzen te schrijven.
Heel erg bedankt, nu weet ik alles over mijn arsat.
Dezelfde helix. Het zwart worden van het middenrif en de riem aan het karkas zijn ook op de export Helios. Links een dergelijke en een Helios81n export. Er is geen verschil, behalve de inscriptie.
Er bestaat. Op Arsat is de scherpstelring van rubber voorzien.
Hallo Arkady, ik heb Arsat H 1: 2 50 mm op een nikon d90 geïnstalleerd, ik stond perfect op, maar in de recensie over zijn broer Helios 81n las ik dat het diafragma automatisch kan worden ingesteld, zoals ik het door de camera begrijp, zodat zoals het staat geschreven "het springtouw werkte". Of heb ik iets niet begrepen, aangezien ik het diafragma heb ingesteld door aan de ring te draaien??
Bedankt voor de goede recensies =)
"De sprong werkte" - dit betekent dat u het diafragma op de lens instelt en dat de camera deze sluit tot de gewenste waarde op het moment van de foto.
> Conclusies:
>
> Toen ik lenzen vergeleek, merkte ik geen verschil in kwaliteit
> beelden tussen twee lenzen. Maar Arsat H 1:2 50 mm wint
> MS Helios-81N 2/50 heeft een rubberen focusring, de mogelijkheid
> geïnstalleerd op alle Nikon camera's en het beste zwart worden van de diafragmalamellen.
Als ik de recensie goed heb begrepen, dan ook de mogelijkheid om de diafragmawaarde over te dragen naar ELKE Nikon-camera's?
(in tegenstelling tot Helios-81N)
nee, in geen enkele, maar alleen in die met een ring voor het verkrijgen van informatie over het vooraf ingestelde diafragma. en iedereen zal het sluiten
Zoals aangegeven in de recensie - alles is ingewikkelder. Een deel van G-n81N en Arsatov zijn volledig compatibel met de AI-specificatie, en een deel is iets daar tussenin, onvoltooid. Je moet naar een specifiek exemplaar kijken. Om de diafragmawaarde te verzenden naar camera's met een diafragma-weerstand, moeten ze allemaal. Over de problemen en redenen voor de installatie wordt beschreven: hier. Zet je Lushnikov's Dandelion op Gelik, dan heeft de d40 ook automatische diafragmaregeling. De lens geeft de waarde niet door aan de camera, maar als je de uiterste positie op de diafragmaring instelt en de paardenbloem flitst als F/2-F/16, dan sluit de camera automatisch het diafragma tot de gewenste waarde. Details hier.
Bedankt. Maar hoe verder het bos in met deze Helios, hoe moeilijker het te begrijpen is, en helaas zijn mijn handen niet helemaal vlak voor afwerking / aanpassingen, dus hoewel ik al deze aanbevelingen voor het aanpassen van Sovjet-lenzen herlas, begreep ik er weinig van.
Ok, ik zal op de 44e nog een vraag stellen in het onderwerp.
> Een deel van Mr.81N en Arsatov is volledig compatibel met de AI-specificatie,
> en deels iets daar tussenin, onvoltooid.
> Je moet naar een specifieke instantie kijken
En hoe moet je er precies uitzien, waar moet je op letten? Ik ga gewoon Arsat kopen, ontmoeting met de verkoper op straat
het hangt allemaal af van wat voor soort camera je hebt, als het jongere Nikon-karkas, waarin geen diafragma-leesweerstand is, dan kun je nergens naar kijken, en als er een weerstand in de camera is, dan moet je kijken naar de aanwezigheid van een uitsteeksel op de diafragmaring of een snede onder deze regelweerstand (anders past de lens niet op het karkas). Op mijn exemplaar ziet het er zo uit
Kunt u mij vertellen welke zonnekap op deze lens past?
Karkas D40. Ik nam dezelfde release van "Arsat H 1: 2 50 mm" uit 1995 naar haar.
Verkocht als nieuw. Thuis heb ik wat beter gekeken, er werden enkele ergernissen gevonden:
1. Op de bril, of liever, op de verlichting, staan kleine lichte "citaten".
Hoe kritisch dit is, weet ik nog niet.
2. Het bleek dat de focuser behoorlijk wat speling heeft, ongeveer 4 mm, het is vreselijk onaangenaam om te focussen.
Wordt het thuis gedaan?
3. Ten slotte kan ik er gewoon niet achter komen waarom het allemaal niet samenwerkt.
Dat wil zeggen, ik stel de "M" -modus in op het moduswiel, ik druk op de startknop - het prisma wordt ongeveer twee seconden donker, alsof het vastloopt.
Dan laat ze nog steeds los, maar het frame blijkt natuurlijk vreselijk overbelicht.
Is dit een defect of moet ik iets anders instellen in de camerastanden?
Besteed aandacht aan mijn vragen, als dit defecten zijn, heb ik nog tijd om de goederen terug te sturen.
modus "M" impliceert de afwezigheid van automatisering van de camera, d.w.z. de camera werkt met alles wat je instelt - sluitertijd, diafragma en ISO. Zet je de sluitertijd overdag op 2 seconden, dan is er natuurlijk een verschrikkelijke overbelichting, zeker als je het diafragma instelt op 2 en ISO 6400. Ik kan me de speling van de 4 mm scherpstelring niet eens voorstellen, misschien dit is een huwelijk.
kan de spiegel aanraken
Kan niet
Arkady, in een recensie over Kaleinar-5N 2.8 / 100 schreef u in het bijzonder:
> De lens heeft een goede beeldkwaliteit.
> Allereerst wil ik de uitstekende scherpte over het hele beeldveld opmerken,
> goed contrast, kleurweergave.
> MS Kaleinar-5N 2.8/100 verdraagt tegenlicht goed, heeft geen vervorming.
> Lichtafval van de lens is minimaal, zeker bij gebruik van een lens
> op bijgesneden camera's.
> Conclusies:
> MS Kaleinar-5n is een unieke lens met een fantastische scherpte.
> De lens behoort tot de top vijf Sovjet portretlenzen.
In de lokale recensie van Arsat 2/50 of Helios-81N kwamen dergelijke lof niet eens in de buurt.
Dus, denk je dat ze erger zijn?
Helios 81N is een van de beste fulltime Sovjet
snelle lenzen die uitstekend geven
scherpte, zelfs bij volle opening, zijn
interessante verwrongen bokeh met cropfactor aan
moderne digitale SLR-camera's zijn uitstekend
geschikt voor portretfotografie. Hij is zonder enige
wijzigingen kunnen bijna altijd worden aangebracht op
Nikon-camera's. En daar is de prijs gewoon perfect voor.
beeldkwaliteit .
Arkady, sorry voor het niet plaatsen van aanhalingstekens!
www.radojuva.com/2011/02/obzor-helios-81-n-test/
Ze zijn verschillend
>ze zijn anders
Vreemd antwoord. Hoewel ik eigenlijk naar het verschil vroeg, alleen in een andere zin.
Beide lenzen (en eigenlijk alle) hebben bijvoorbeeld concepten als scherpte, kleurweergave.
En ze zijn wat hun brandpuntsafstanden ook zijn.
Kun je ze vergelijken?
Kaleinar werd door jou beoordeeld als "een lens met fantastische scherpte".
G-81 verdiende dit niet van jou, dus je moet het begrijpen?
Ik vraag het omwille van het argument, maar omdat ik Arsat 2/50 al heb, maar als deze Kaleinar hem overtreft volgens de bovenstaande criteria, dan ben ik niet vies om het voor de collectie aan te nemen.
HM. Heeft mijn vraag kenners echt tot stilstand gebracht?
Dit zijn verschillende lenzen. Je kunt het niet zo opvatten en direct antwoorden.
We nemen deze verschillende lenzen. Hetzelfde object fotograferen.
Vergelijk de resulterende scherpte - is het mogelijk?
Nee want hoe te vergelijken. Of schiet vanaf dezelfde afstand, of bereik één coëfficiënt. verhogen of zo?
Het probleem van het vergelijken van weven en een half honderd is zwakte. Als u de resolutie van deze lenzen nodig heeft, kunt u deze op internet vinden.
Hier is de situatie. Als je de resolutie van lenzen vergelijkt, is dat één ding. Maar als je hetzelfde frame in dezelfde verhoudingen fotografeert, krijg je door verschillende brandpuntsafstanden een heel andere situatie. Telelenzen produceren visueel een scherper beeld dan standaardlenzen. Daarom worden lenzen met verschillende brandpuntsafstanden in de regel niet vergeleken. Bovendien is hier de spreiding in brandpuntsafstand al 2 keer. Een ander belangrijk punt is het feit dat er talloze Helios-81 lenzen waren (hun modificaties). Elke specifieke variant en een specifieke instantie kunnen erg van elkaar verschillen.
Als we het specifiek hebben over waarom er geen specifieke lof is voor een bepaalde lens - lof is een subjectief iets, ze kunnen worden gevonden in de commentaren van andere gebruikers. Als je wilt weten welke lens beter is, g81n of k-5, dan is er geen antwoord, want dit zijn verschillende lenzen. Als je echt mijn mening wilt weten, dan is de K-5n voor een aantal fototaken interessanter dan een gewone vijftig dollar. Op zich zijn dit goede lenzen.
natuurlijk beschikbaar :)
Ik denk dat we ergens als volgt moeten vergelijken: we nemen het gezicht van een persoon als object, d.w.z. portret.
We maken foto's vanaf een half uur.
Dan gaan we met honderd weg tot een zodanige afstand dat het gezicht hetzelfde deel in het frame inneemt als op het stuk van vijftig kopeken. Wij maken foto's.
Vergelijk de resulterende scherpte.
Een volkomen redelijke vraag - waarom?
Beide lenzen zijn op hun eigen manier goed. En naar mijn mening - zelfs heel veel :)
Functies, voor- en nadelen van beide worden gedetailleerd beschreven in de recensies op deze site.
Maar ze vergelijken is zinloos.
Nou, dat begrijpt tenminste iemand. Lenzen zijn meer dan alleen scherpte. Je hebt de scherpste nodig - neem wat Industar 61 LZ :)
Arkady, waarom heb je dit dan geschreven?
> MS Kaleinar-5n is een unieke lens met een fantastische scherpte.
> De lens behoort tot de top vijf Sovjet portretlenzen.
Hierdoor kan ik het dilemma van Arsat Kaleinar nog steeds niet aan.
Je moet voorzichtig zijn met je emoties in je beoordelingen :)
> Je hebt de scherpste nodig - neem wat Industar 61 LZ :)
Ik heb er een. Lanthaan. In geweldige staat!
Hij viel me op met zijn scherpte - veel erger dan de door paarden getrokken Industar-26M.
Dat is het, d.w.z. niet alles wat op het hek staat ... blinkt.
En ik heb Industar niet nodig, ik wil een keuze maken: Arsat Kaleinar.
Daarom wil ik het verschil in de kwaliteit van hun foto's begrijpen, terwijl alle andere dingen gelijk blijven.
Senja! Je bent een nobele hersensnavel die niet kan lezen wat ze je precies schrijven!
Nou, wie is er dan verantwoordelijk voor jou, dat je 2 dagen lang geen simpele vraag kunt beantwoorden! :))
Alles. Moe van het gooien van kralen!
Strikt persoonlijke mening. Er waren beide, links Kaleinar-5n. 81ste verkocht zonder spijt. Volgens mijn observaties is hij niet de beste, ik had liever Helios 44-3 en witte 44e.
Ik heb je trouwens al geantwoord.
En ik wil een keuze maken - een stoel of een tafel, en ik wil het verschil in het gemak van deze dingen begrijpen, terwijl alle andere dingen gelijk zijn.
Ja Ja. vertel me wat beter is - world-1 of mto-500
Het verschil zal te wijten zijn aan de focus. Daarom moet u om te beginnen de gewenste brandpuntsafstanden nauwkeurig begrijpen.
> Puur persoonlijke mening. Er waren beide, links Kaleinar-5n.
> 81ste verkocht zonder spijt. Het is naar mijn mening niet de beste.
> Ik had liever Helios 44-3 en witte 44e.
Hier is een competent antwoord van een slimme persoon.
Bedankt, Gennady!
De rest zou zich moeten schamen voor hun onmacht om een eenvoudig antwoord te beantwoorden.
Dit wordt resolutie genoemd.
Als er geen kritiek is, is dit een indicator dat alles in orde is. En de lof komt uit de emotionele toestand. Misschien was de auteur in een goede bui en had hij positieve emoties toen hij het materiaal over Kaleinar aan het voorbereiden was, dus het artikel kwam er emotioneel uit. En bij het voorbereiden van het materiaal over Helios was hij kalm en beperkte hij zich tot alleen droge feiten, maar tegelijkertijd, als hij niet schreef dat deze lens UG is, dan is de lens naar zijn mening goed.
Je kunt bezwaar maken, zoals, ja, dat wil zeggen, Kaleinar veroorzaakte een storm van emoties, maar Helios niet? Maar emoties konden helemaal niet door de lens worden veroorzaakt. Of misschien is het dat wel, beide lenzen zijn goed, maar de auteur krijgt een storm van emoties door het werken met Kaleinar, en door het werken met Helios is er een simpel besef dat de opnamen goed zullen zijn. Maar het is net als met meisjes (voor jongens), iemand is opgewonden door degene die de ander gewoon een schoonheid zou noemen, zoals, voor "werken" met haar is het absoluut geweldig, alles is met haar en zo, maar er is geen wow effect. Als je dus een wow-spectaculaire lens voor jezelf vindt, betekent dit niet dat anderen deze "wauw" zullen zien als ze ermee werken, maar tegelijkertijd zullen ze toegeven dat de foto's puur technisch gezien uitstekend zijn : scherpte, balans, kleuren, etc. .
PS Er is ook zo'n lens als in dit artikel.
Goedemiddag.
Ik heb MS Helios-81N 2/50, d.w.z. gelijk aan recensie https://radojuva.com/2011/02/obzor-gelios-81-n-test/, maar alleen de schroefdraaddiameter voor het filter is zeker geen 52mm, eerder 49. Bouwjaar 89. Eerdere modellen kwamen met een andere schroefdraaddiameter??
De vraag ontstond vanwege de zoektocht naar een zonnekap eraan.
Bedankt voor elk advies.
Ik heb ook een Helios 44-2 met een draaddiameter van de lenskap van 49 mm.
Ik was te lui om een zonnekap voor 49 mm te zoeken, ik kocht een step-up adapterring 49-> 52 mm voor 40 UAH, en al op
Ik wind filters en een kap 52mm erop.
soortgelijk:
https://www.google.com.ua/url?sa=i&rct=j&q=&esrc=s&source=images&cd=&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwjO2fmC6LjRAhUEDywKHbK-DygQjRwIBw&url=https%3A%2F%2Fwww.bhphotovideo.com%2Fc%2Fproduct%2F98833-REG%2FGeneral_Brand_49_52_49mm_52mm_Step_Up_Ring_Lens.html&psig=AFQjCNHH8RBfAkuh9GqwYHoh94MRLYoizA&ust=1484180140075087
Het is trouwens wel handig! Bedankt, ik ga nu op zoek naar een zonnekap op 52.
Ik heb twee Arsat H 1:2 50 mm, de ene is 91 en de andere is 97. De '97 is veel scherper dan de '91 Arsat. De Arsat 97 frontlens heeft een groenachtige coating en de achterlens is lila, wat doet denken aan Carl Zeiss verlichting. Op Arsat 97g is de kleurweergave correcter in vergelijking met volledig groene verlichting, waar de foto een blauwe tint had. De montage is veel beter, er is niets waar het niet speelt en niet rinkelt. De borgring die de lens vasthoudt, is met verf vastgezet. Toegegeven, er is een kleine overschrijding voor oneindig.
Overschrijding is eenvoudig te behandelen. We verwijderen het elastiekje dat op de scherpstelring zit. We zetten de lens op echt oneindig, markeren het op een schaal, maken 3 schroeven los, die zich onder de rubberen band bevinden. We verplaatsen het oneindigheidspictogram waar het zou moeten zijn, we klemmen de schroeven vast, plaatsen een elastische band. Alles, geen overschrijding. Het defect wordt op dezelfde manier behandeld.
Goedenavond
De kans deed zich voor om een Arsat in bijna nieuwstaat te kopen, en voor een goede prijs. Maar een moment verwart - de vorm van de diafragmaopening. De zeshoek is te onregelmatig en het lijkt erop dat de lens is gevallen of gerepareerd. Vertel me hoe ik moet zijn
Ook de foto's in de review zijn onregelmatig van vorm.
асибо а ответ
Groeten! Help, pliz! Ik heb Arsat H gekocht, maar hij komt niet omhoog op mijn Nikon d3200, hij draait niet totdat hij klikt, alsof er iets interfereert :( Stuur me een e-mail hoe ik dit kan oplossen. Bij voorbaat hartelijk dank.
Probeer wat meer kracht uit te oefenen, het wordt meestal strakker dan de walvis.
Hallo Arkadi! Vertel me alsjeblieft, als je Arsat selecteert voor Canon 7d, heb je dan dezelfde adapter nodig als voor Helios 81N, Nikon mount F - Canon EOS, of kun je zonder een bestand?
Ja hetzelfde. Je hoeft niets te drinken.
Dank je wel!
Goede dag! Nu kijk ik naar de lens en kies ik Arsat H 1: 2 50 mm of MC Helios - 81H 2/50, of MC Helios - 81H 2/50 en er rezen een hele reeks vragen in dit verband. Ten eerste, zoals ik het begrijp, hebben de diafragmalamellen voor Arsat H 1: 2 50 mm en Helios - 81H 2/50 een donkerdere kleur, in tegenstelling tot Helios MC - 81H 2/50, of vergis ik me? Ten tweede, toen ik veel foto's op het net bestudeerde, ontdekte ik dat de kleur van de stof die wordt gebruikt voor het coaten van de lenzen in sommige gevallen een geelachtige tint heeft en in sommige gevallen paars en paars wordt. Is dit waar of heb ik het mis? En zo ja, wat voor soort coatinglens heeft dan de beste optische eigenschappen en in hoeverre beïnvloeden ze de kwaliteit van een halfwetenschappelijk beeld onder identieke opnameomstandigheden? En in het algemeen, wat te verkiezen Arsat H 1: 2 50 mm of MC Helios - 81H 2/50 en hadden verschillende productiejaren invloed op de kwaliteit van lenzen (misschien was het eindproduct goedkoper en werden duurdere materialen vervangen door goedkopere en lagere kwaliteit degenen)? Zou het beter zijn om de nieuwere Arsat H 1:2 50 mm te kopen boven de eerdere MC Helios - 81H 2/50? Ik zal meteen reserveren dat ik nieuw ben met fotografie, en als de vragen dom of onjuist worden gesteld, word dan niet te boos, wees begripvol.
Deze details zijn niet significant. Arsats, gezien de jaren 90 van de vergadering, is misschien erger, maar niet noodzakelijk. Er is een mening dat 1986-88. release is beter vanwege de zogenaamde. staatsacceptatie in productie.
Ik schrik dus ook van het feit dat al aan het begin van de jaren 90 alle productie in de Unie al goed ademde en er veel onzorgvuldig kon worden gedaan, echter, zoals ik in de recensies lees, schrijven ze dat diafragmalamellen met zwart worden hebben een voordeel, omdat. ze reflecteren het licht niet op deze manier en het zogenaamde effect van noten verschijnt niet op de afbeeldingen, bovendien schrijven ze op sommige bronnen dat het Arsat H is dat de voorkeur heeft, omdat. ze hebben de verlichting verbeterd, en als je Helios neemt, dan is de exportversie met de spelling Helios beter - 81H 2/50. Alles is nogal ingewikkeld en verwarrend, daarom heb ik besloten om hier te schrijven.
Natuurlijk zijn zwartgeblakerde bloembladen beter dan zwartgeblakerde, maar dit heeft op geen enkele manier invloed op het "nooteffect" op bedekte diafragma's, de vorm van het gat blijft hetzelfde. Arsat heeft een voordeel in verband met de mogelijkheid om het op elke Nikon te installeren, in tegenstelling tot Helios, zoals aangegeven aan het begin van deze test.
Mijn geval is een beetje anders, ik wil een crop nemen, op de Nex 5N, ik moet een adapter gebruiken, hoewel ik niet weet of er problemen zijn met het erop installeren of niet vanwege de details van het installeren op een Nikon-vatting. Nu bieden ze een van de vroege exemplaren van de Helios MC - 81H 2/50 aan, een die nog steeds een serienummer heeft, niet aan de zijkant, maar aan de voorkant langs de buitenomtrek van de voorlens, maar op de foto's is het ziet er stoffig uit en er is iets volledig onzichtbaar voor de verlichtingsfilm, het lijkt erop dat het tijdens het schoonmaken volledig is gewist, hoewel het glas schoon is in het licht op de foto, maar langs de binnenomtrek zijn er vetsporen zichtbaar in de lens, zoals het leek mij. Dus ik denk erover om ofwel te nemen wat ze in mijn stad aanbieden, of het op e-bay te bestellen en te wachten op wat daar vandaan komt en duurder is voor het geld en misschien nog erger wordt.
Op e-Bay moet je bestellen bij een vertrouwde verkoper, dan ontvang je het product precies zoals op de foto. Maar naar mijn mening is Helios niet het soort glas om het over de heuvel te kopen, in ons vaderland zijn ze als onbesneden honden, je kunt ze in een nieuwe staat vinden, zoals een vlieg niet heeft gezeten.
En waar kun je deze zien, om niet op e-bay te kijken?
Bij installatie op Sony via een adapter zouden er geen problemen moeten zijn. Het is natuurlijk betrouwbaarder om het van hand tot hand te nemen, wanneer alles kan worden gezien en gecontroleerd. Verwart uw informatie over het serienummer. Zorg ervoor dat je niet zo wordt verkocht: https://radojuva.com/2015/02/helios-81-2-53-automat/
Het lijkt geen automatische machine te zijn, althans zo'n inscriptie is er niet. Er lijkt een kogel in te zitten, maar zoals ik het begrijp, zit hij overal en bijna in alle oude lenzen.
Nou, stof is overal. Eerlijk gezegd zie ik voor het eerst het serienummer van de G-81N op het voorframe. Maar je kijkt achterom, naar de bajonet. Omdat er ambachtslieden zijn om een nep te klinken. Op de foto die je hebt aangeleverd, ziet de frontlens er bijvoorbeeld wat verdacht uit.
En wat is er verdacht aan de frontlens? Ze verkopen een lens met een oude camera, lijkt het logisch om het te vervalsen? Dit is het nummer dat ik zelf op de foto heb gezet. Ik begrijp dat de eerste cijfers het bouwjaar zijn? 86 jaar?
In theorie, ja, het 86e jaar. Ik heb de 88e, het nummer staat op de zijkant, hieronder.
Ik heb deze lens gekocht, nu moet ik nog een adapter voor Sony E vinden. Uiterlijk is de lens zonder enige speciale schade, de antireflectiecoating op de frontlens is bezaaid met kleine onbegrijpelijke krasjes, de achterste lens of de antireflectie coating is beschadigd of dit zijn wat strepen in het glas zelf is niet duidelijk. Op het binnenoppervlak van de frontlens is er een soort stofpunt, zoals een zandkorrel, op een gesloten opening is het sterk in het midden te zien, maar verder zijn de zandkorrels en stofharen binnenin een beetje zichtbaar.
Als schade, vooral krassen, op de achterste lens is erg slecht.
Nou ja, misschien is niet alles zo slecht, de verlichting is gekrast op de voorlens, maar er zijn geen diepe krassen, op de achterlens zijn het krassen op het glasoppervlak die niet zichtbaar zijn, maar er kan wat schade aan de verlichting zijn , of het zijn niet eens slijtage, maar binnenin het glas is structuur, maar dit is niet zichtbaar door het licht, alleen een stip op het binnenoppervlak van de frontlens is zichtbaar, hier is het misschien vervelend, maar ik weet het nog steeds niet welke kwaliteit het beeld zal zijn. Nu op zoek naar een adapter voor mijn Sony NEX 5N. Het blijkt niet zo eenvoudig te vinden, bijna exclusief. Ik vond zo'n adapter in verschillende online winkels, de ene heeft een K&F-fabrikant, een andere heeft JYC en er is nog een online winkel, maar zelfs de fabrikant staat daar niet vermeld. In het ene geval staat geschreven dat het materiaal messing en aluminium is, in een ander geval is het messing en in het derde geval is het koper, maar het is voor mij uiterst twijfelachtig dat het koper is, want. het is een zeer zacht metaal en relatief duur.
Adem wierook. Wierook is een aromatische hars die wordt gebruikt bij aanbidding.
Ik heb me een beetje vergist, ik wist het niet, nu zal ik het weten. Het belangrijkste om te onthouden.
Ik heb zo'n lens gekocht, soms fotografeer ik er als het ware mee voor de ziel. De beste leerschool om de techniek te leren begrijpen en praktische ervaring op te doen, is fotograferen met een lens zonder autofocus in de handmatige modus. Deze lens maakt dat duidelijk. Deze lens maakt vaak fouten met scherpstelling onder absoluut ideale omstandigheden, ik kon het patroon niet vangen en dit is niet afhankelijk van het tijdstip van de dag.
Blijkbaar "loopt" de focus door natuurlijke speling, vooral wanneer de lens "ervaren" is. Bovendien wordt dit niet zozeer vergemakkelijkt door slijtage als wel door drogen/smeren. NAAR MIJN BESCHEIDEN MENING.
Ik zal zelf antwoorden. Op de Nikon D800 gedraagt de lens zich goed, er zijn geen problemen met de scherpstelling, hij draait soepel rond, scherpstellingsbevestiging werkt duidelijk. De lens heeft een patroon en foto's gemaakt door Arsat zijn direct te onderscheiden van Nikon 1,8 50 mm. G-serie. Naar mijn mening zijn de foto's gemaakt op Arsat kleurrijker en sappiger dan die van Nikon's vijftig dollar. Ik wilde Arsat eerder verkopen, nu laat ik het, ik ben op zoek naar een vervanger voor Nikon's 50 1,8 G - ik heb echt autofocus nodig.
Ik heb een Arsat en dezelfde nok bereikt de EE-hendel op mijn D90 (.
Ik heb het niet goed begrepen, en ik heb het ook niet zo geschreven ... in het algemeen, om de een of andere reden, wordt de diafragmawaarde niet overgebracht naar het karkas ..
Ik begrijp waarom het niet zendt, maar waarom het het diafragma niet afdekt tijdens het fotograferen, ik begrijp niet hoe ..
Misschien zijn de bloembladen gesmeerd, misschien is de veer uitgerekt. Wie weet is er nog niets duidelijk...
Ja, ja, bedankt, ik heb het al bedacht .. op de bloembladen, de olie verhinderd om te sluiten, nu gewassen als een horloge)
ARSAT H 50mm 1:2, welk diafragma? Wat betekent 1:2?
Diafragma is de verhouding tussen pupildiameter D en brandpuntsafstand F. Helios-81H heeft D=25 mm, F=50 mm, 25:50 = 1:2. De noemer van de laatste breuk heet de diafragmawaarde van de lens, het is ook f/. Dat wil zeggen, diafragma in de gebruikelijke aanduiding - f / 2.
Hallo.
In mij Arsat 1994 roku
Ik fotografeer met de crop Nikon D40
Voor mij is de lens geschikt voor een breed type project, waarbij er geen snelle wisseling is in filmscènes, maar voor creatief werk. Als je wilt, kun je ook ruzie maken.
Wanneer het diafragma open staat, ontstaan prachtige kleuren, waardoor een zacht beeld ontstaat met diepe schaduwen en een gematigd contrast. De kleuren zijn weergegeven in een rijke verscheidenheid aan tinten.
Bij een dekking van 4-5,6 begint de scherpte vanaf het midden tot aan de rand van het beeld (bijsnijden). Bij F5,6 valt er niets te klagen, de scherpte is ordes van grootte beter dan die bij 18-55.
Bij dezelfde brandpuntsafstand en lichtintensiteit (F5 50mm) Arsat en Nikkor 18-55 (F5 50mm): de eerste laat een scherp beeld zien, in Arsat is er een lichtheid aan de bovenkant, de kleuren zijn zacht, de zon in de tegenlicht geeft een garnituur groenachtige highlights, scherpte, randen tot aan de rand.