Test Tamron AF 18-200mm f/3.5-6.3 (IF) Asferisch LD ​​XR DiII Macro A14

voor de gelegenheid lens test Tamron AF 18-200mm f/3.5-6.3 (IF) Asferisch LD ​​XR DiII Macro A14 enorm bedankt aan het bedrijf http://www.prophoto.ua/, de officiële vertegenwoordiger van Tamron in Oekraïne.

Test Tamron AF 18-200mm f/3.5-6.3 (IF) Asferisch LD ​​XR DiII Macro A14

Test Tamron AF 18-200mm f/3.5-6.3 (IF) Asferisch LD ​​XR DiII Macro A14

Een kleine uitweiding in Tamron's lijn van superzooms voor spiegelreflexcamera's met een APS-C sensor:

  1. model A14 Tamron AF 18-200mm 1:3.5-6.3 (IF) Asferische LD ​​XR DiII-macro, februari 2005. Land van herkomst Japan of China. De versie voor Pentax camera's heeft een metalen vatting, voor Nikon/Canon/Sony/Minolta is de vatting van kunststof. In maart 2008 verschijnt er een verbeterd model voor Nikon-camera's Tamron-model A14 NII met ingebouwde focusmotor, focusmodusschakelaar, 8 microprocessorcontacten en metalen houder. Meest waarschijnlijke lenzen Sony AFDT 18-200 mm F3.5-6.3 и Minolta AF DT 18-200mm F3.5-6.3D gebruiken hetzelfde optische ontwerp en zijn er kopieën van.
  2. model B018 Tamron AF 18-200mm F/3.5-6.3 Di II VC, Augustus 2015.
  3. model A18 Tamron AF 18-250mm F/3.5-6.3 Di II LD Asferisch [IF] Macro, september 2006. Land van herkomst Japan of China. In december 2007 verschijnt een verbeterd model voor Nikon-camera's Tamron-model A18 NII met ingebouwde focusmotor, focusmodusschakelaar en 8 microprocessorpinnen. Meest waarschijnlijke lenzen Sony AFDT 3.5-6.3/18-250 и SMC Pentax-DA 1:3.5-6.3 18-250mm AL [ALS] и Samsung 18-250 1:3.5-6.3 gebruiken hetzelfde optische ontwerp en zijn er kopieën van.
  4. model B003 Tamron AF 18-270mm 1:3.5-6.3 Di II LD [IF] Asferische VC Macro, juli 2008.
  5. model B008 Tamron AF 18-270mm F/3.5-6.3 Di II VC PZD, december 2010. Hoogstwaarschijnlijk de lens SMC Pentax-DA 1:3.5-6.3 18-270 mm ED SDM gebruik hetzelfde optische ontwerp.
  6. ModelB008TS Tamron AF 18-270mm F/3.5-6.3 Di II VC PZD, september 2016.
  7. model B016 Tamron AF 16-300mm F/3.5-6.3 Di II VC PZD-macro, Februari 2014.
  8. model B028 Tamron 18-400mm F/3.5-6.3 Di II VC HLD, juni 2017.

Er is nog steeds PROMASTER DIGITAL XR EDO AF Asferisch LD ​​(IF) 18-200mm 1:3.5-6.3 Macro, wat is het model Tamron-model A14 onder het merk Promaster.

Afzonderlijk zijn er twee lenzen voor spiegelloze camera's:

  1. Model C001 Tamron Mike 14-150mm F / 3.5-5.8 Di III, zwart of zilver, juni 2014, voor camera's met Micro 4/3-vatting
  2. model B011 Tamron 18-200mm F / 3.5-6.3 Di III VC, zwart of zilver, december 2011, voor camera's met Sony E-vatting en Canon EOS M
  3. model B061 Tamron 18-300mm F/3.5-6.3 Di III-A VC VXD (E+X) [Model B061], juli 2021, voor Sony E en FujiFilm X

De lens kwam bij mij gloednieuw, rechtstreeks uit de ongeopende doos. Het is altijd een plezier om met nieuwe technologie te werken.

De lens is te vinden met twee, iets andere, aanduidingen: Tamron AF 18-200mm f / 3.5-6.3 en Tamron AF 18-200mm 1:3.5-6.3. Deze lens is te koop voor Canon, Nikon, Pentax en Sony camera's. Ik heb de 'Canon camera' versie en voor de test heb ik deze lens gebruikt met Canon 350D.

De Tamron AF 18-200mm f/3.5-6.3 is een compacte, veelzijdige 11x zoomlens. In de naam veel verschillende afkortingen:

  • AF - de aanwezigheid van automatische scherpstelling door de ingebouwde motor.
  • 18-200mm is de brandpuntsafstand van de lens. EGF Tamron AF 18-200mm f/3.5-6.3 op Canon APS-C camera's is 28,8-320mm. De zoomverhouding is eenvoudig zelf te berekenen, een voldoende groter getal, dat verantwoordelijk is voor de brandpuntsafstand van de lens, wordt gedeeld door een kleinere. Dientengevolge, 200/18=11.11.
  • f / 3.5-6.3 - de relatieve opening van de lens. De lens kan een maximaal diafragma van F/3.5 gebruiken bij een brandpuntsafstand van 18 mm en F/6.3 bij een brandpuntsafstand van 200 mm. De lens kan niet opscheppen over goed helderheid.
  • IF (Interne scherpstelling) - interne scherpstelling.
  • asferische - geeft de aanwezigheid van asferische elementen in het optische schema van de lens aan.
  • LD (Lage dispersie) - geeft de aanwezigheid van speciale lage dispersie-elementen aan.
  • XR (Extra Brekingsindex) - elementen met een hoge brekingsindex. Met hun hulp kun je zulke compacte lenzen maken.
  • DII - de lens is alleen geschikt voor cropped camera's, gebruik op full frame camera's wordt afgeraden :)
  • Macro - 'pompous' prefix over de aanwezigheid van een macromodus. Momenteel is het voorvoegsel 'Macro' gegoten op bijna alle lenzen die op zijn minst een beetje kleine objecten kunnen fotograferen. U kunt de sectie bekijken op: aanduidingen van lenzen van verschillende fabrikanten.

Het optische schema bestaat uit maar liefst 15 elementen in 13 groepen, waarvan sommige slechts 'LD', 'XR' en 'Asferische' elementen zijn.

Tamron AF 18-200mm f/3.5-6.3 bij 200mm

Tamron AF 18-200mm f/3.5-6.3 bij 200mm

bij de lens Redelijk snelle autofocus. De in de lens ingebouwde autofocusmotor maakt veel ruis en is analoog aan de Canon MM (Micro Motor). De lens heeft een 'AF-M' scherpstelmodus schakelring. In de autofocusmodus 'AF' is handmatige scherpstelling niet beschikbaar. Als u handmatig wilt scherpstellen, moet u de lens in de 'M'-modus zetten. De scherpstelring is van rubber en bevindt zich voor de lens. De scherpstelring draait ongeveer 60 graden. Met zo'n kleine draaihoek van de scherpstelring is de kans het grootst dat er snel wordt scherpgesteld. Ondanks de kleine slag van de scherpstelring vond ik het handmatig scherpstellen niet moeilijk.

Heel fijn is dat de lens interne scherpstelling heeft en bij het zoomen draait de frontlens niet mee. Bij gebruik van een 200 mm-lens is de minimale scherpstelafstand 45 cm, waardoor u macro-opnamen kunt maken met een vergroting van ongeveer 1:3,7. Er is ook een schaal voor de scherpstelafstand op de lens.

Maar met helderheid de lens is een beetje uit. Meestal hebben goedkope zoomlenzen een variabele helderheid F / 3.5-5.6, en in dit geval is alles een beetje slechter - F / 3.5-6.3. Het maximale diafragma van F / 5.6 is beschikbaar in het bereik van brandpuntsafstanden 70-135 mm, maar in het bereik 135-200 mm moet worden beperkt tot F / 6.3. Het verschil tussen F / 5.6 en F / 6.3 is 1/4 stop. Veel moderne spiegelreflexcamera's geven in hun instructies ondersteuning aan voor lenzen met helderheid F/5.6 en hoger. Deze beperking is te wijten aan het automatische fasefocussysteem. Volgens de instructies zullen veel camera's zelfs problemen hebben met scherpstellen bij het maximale diafragma van F / 6.3. Ik merkte eigenlijk geen problemen met scherpstellen.

Tamron AF 18-200mm f/3.5-6.3 met zonnekap op

Tamron AF 18-200mm f/3.5-6.3 met zonnekap op

De lens heeft een 7-bladig diafragma. Het gewicht is 400 g (bijvoorbeeld Nikon 18-200 mm VR weegt 160 gram meer). De lens heeft een zoomlock - de 'Lock'-knop, waarmee je de positie van de lens vastzet op een brandpuntsafstand van 18 mm. Mijn gloednieuwe Tamron AF 18-200mm f/3.5-6.3 veranderde niet spontaan van brandpuntsafstand, maar om de een of andere reden ben ik er zeker van dat de kofferbak van de lens na verloop van tijd 'een eigen leven gaat leiden'. De lens is goed gemonteerd, maar het heeft plastic bajonet, en het opschrift 'Made in China' is niet erg inspirerend. De capuchon en doppen zijn gemaakt in de Filipijnen. Kap uit de set niet erg groot en wordt naar achteren gedragen, in deze positie hindert het het zoomen niet, maar blokkeert het de toegang tot de scherpstelring

mijn ervaring

De lens mist een beeldstabilisator, en helderheid F / 6.3 is niet blij. Uitvoering met stabilisator Tamron 18-270mm 1:3.5-6.3 Di II LD (IF) Asferische VC Macro B003E veel handiger in gebruik. Ik schoot op een zonnige dag en uittreksel bij F / 6.3 en ISO 100 varieerde van 1/200 tot 1/500 van een seconde, dit is ruim voldoende om onscherpte te voorkomen bij het fotograferen uit de hand. Daarom beschouw ik F / 6.3 niet als een sterk probleem in vergelijking met F / 5.6. Meestal dient zo'n lens als een goede reiszoom - het is erg handig om zo'n lens te gebruiken tijdens het reizen. groot bereik aan brandpuntsafstanden. Ook worden deze lenzen gekocht door mensen die één lens willen hebben voor alle gelegenheden. En aan de lens hangt een heel prettig prijskaartje, zo'n 200 euro, want 'native' lenzen van een vergelijkbaar niveau (meestal met een stabilisator) zijn meerdere malen duurder.

Prijzen voor de Tamron 18-200mm F / 3.5-6.3 XR Di II LD Asferische (IF) lens in populaire online winkels kunnen zie deze link.

Reacties op dit bericht vereisen geen registratie. Iedereen kan een reactie achterlaten. Veel verschillende fotoapparatuur is te vinden op AliExpress.


De Tamron AF 18-200mm f/3.5-6.3 (IF) is zijn geld waard en voor dit geld kun je een goede upgrade maken naar een walvislens uit de 18-55 / 3,5-5,6 klasse. Ik zou zelfs de Tamron AF 18-200mm f/3.5-6.3 aanraden als mijn eerste CZK-lens.

Voorbeeldfoto's

Allemaal gefilmd op Canon 350D. Bij 18mm zijn tonvormige vervorming en sterke lichtafval merkbaar. De lens gaat gemakkelijk om met tegenlicht en zijlicht, heeft een goed contrast. Je ziet bloei (felpaarse vlekken op contrasterende details) en je kunt ook niet zonder aberraties. Scherpte in het centrum van het beeld is op het niveau, maar niet zo goed aan de randen. Het beeld als geheel was tevreden en verbaasde me zelfs bij gebruik op 200 mm. Kijk zelf maar:

De parameters van de foto's die in de recensie worden getoond:

Op camera JPEG L, hoge kwaliteit. Ruisonderdrukking met lange sluitertijden is uitgeschakeld. Parameters: contrastcorrectie - 0, scherpte - 0, verzadiging - 0, toonkleur - 0. Gebruikt witbalans: 'Auto', 'Daglicht', 'Schaduw', 'TL-licht'. Foto's zijn verkleind tot 2048 px bij 1363 px (ongeveer 3 MP) met FastStone Photo Resizer 3.0, gegevens van EXIF. Bij het verkleinen van de foto's werd een kwaliteit gebruikt die gelijk was aan 80% van het origineel, de compressiemethode was Lanczos3.

alternatieven

Hieronder vind je een lijst van alle hyperzooms voor DSLR of spiegelloze camera's met een APS-C sensor en een brandpuntsafstand groter dan of gelijk aan de klassieke 18-200mm.

Tamron (verschillende monturen):

  1. model A14 Tamron 18-200/3.5-6.3 AF (IF) Asferische LD ​​XR DiII Macro, februari 2005. Land van fabricage Japan of China. De uitvoering voor Pentax camera's heeft een metalen vatting, voor Nikon / Canon / Sony / Minolta is de vatting van kunststof. In maart 2008 verschijnt er een verbeterd Tamron-model voor Nikon-camera's. A14 NII met ingebouwde focusmotor, focusmodusschakelaar, 8 microprocessorcontacten en metalen houder.
  2. model B018 Tamron 18-200/3.5-6.3 AF Di II VC, Augustus 2015.
  3. model B011 Tamron 18-200mm F/3.5-6.3 Di III VC, zwart of zilver, december 2011, voor spiegelloze camera's met montering Sony E и Canon EOS M
  4. model A18 Tamron 18-250/3.5-6.3 AF Di II LD Asferische [IF] Macro, september 2006. Land van herkomst Japan of China. In december 2007 verschijnt er een verbeterd model voor Nikon camera's Tamron-model A18 NII met ingebouwde focusmotor, focusmodusschakelaar en 8 microprocessorpinnen.
  5. model B003 Tamron 18-270/3.5-6.3 AF Di II LD [IF] Asferische VC Macro, juli 2008.
  6. model B008 Tamron 18-270/3.5-6.3 AF Di II VC PZD, december 2010. Fabrikant China of Vietnam.
  7. ModelB008TS Tamron 18-270/3.5-6.3 AF Di II VC PZD, september 2016.
  8. model B016 Tamron 16-300/3.5-6.3 AF Di II VC PZD-macro, Februari 2014.
  9. model B028 Tamron 18-400/3.5-6.3 Di II VC HLD, juni 2017.

Promaster (verschillende mounts):

  1. PROMASTER 18-200/3.5-6.3 DIGITALE XR EDO AF Asferische LD (IF) Macro, kopiëren Tamron-model A14 onder het merk Promaster. Japanse montage

Sigma (verschillende houders):

  1. Sigma 18-200mm/3.5-6.3 Zoom DC, februari 2005.
  2. Sigma 18-200/3.5-6.3 Zoom DC (+-HSM) OS (optische stabilisator), september 2006, fluweel of slanke zwarte body. De HSM-motor is alleen beschikbaar in lenzen voor Nikon-camera's.
  3. Sigma 18-200/3.5-6.3 II Zoom DC HSM OS (optische stabilisator), oktober 2011.
  4. Sigma 18-200/3.5-6.3 DC OS HSM MACRO | C (hedendaagse, optische stabilisator), Januari 2014.
  5. Sigma 18-250/3.5-6.3 Zoom DC HSM OS (optische stabilisator), januari 2009
  6. Sigma 18-250/3.5-6.3 Zoom DC Macro HSM OS (optische stabilisator), juni 2012.
  7. Sigma 18-300/3.5-6.3 DC OS HSM MACRO | C (hedendaagse, optische stabilisator), september 2014.

Quantaray (verschillende mounts):

  1. Quantaray 18-200/3.5-6.3 Dio Multi-Coated, kopie van Sigma 18-200mm/3.5-6.3 Zoom DC (2005) gebrandmerkt als 'Quantaray'
  2. Quantaray 18-200/3.5-6.3 Dio OS (+-HSM) Multi-Coated, kopiëren Sigma 18-200/3.5-6.3 Zoom DC (+-HSM) OS (2006) onder de noemer 'Quantaray'.

Nikon (V):

  1. Nikon 18-200/3.5-5.6G DX VR, november 2005.
  2. Nikon 18-200/3.5-5.6GII DX VR, juli 2009.
  3. Nikon 18-300/3.5-5.6G DX VR, juni 2012.
  4. Nikon 18-300/3.5-6.3G DX VR, april 2014.

Sony ('A' of 'E'):

  1. Sony 18-200/ 3.5-6.3 AF DT, A-vatting, gebruikt hoogstwaarschijnlijk een optisch ontwerp Tamron-model A14.
  2. Minolta 18-200/3.5-6.3AF DT D, Een montage, gebruikt hoogstwaarschijnlijk een optisch ontwerp Tamron A14
  3. Sony 18-250/3.5-6.3 AF DT, A-vatting, sinds 2007, gebruikt hoogstwaarschijnlijk Tamron Model A18 optisch ontwerp.
  4. Sony 18-200/3.5-6.3 OSS, E-bevestiging, mei 2010
  5. Sony 18-200/3.5-6.3 OSSLE, E-bevestiging, mei 2012
  6. Sony 18-200/3.5-6.3 PZ OSS, E-bevestiging, september 2012

Hasselblad (Sony E):

  1. Hasselblad E 3.5-6.3/18-200 OSS-kopie Sony 18-200/3.5-6.3 OSSSeptember 2012

Pentax (K):

  1. Pentax 18-250/3.5-6.3 AL SMC DA [IF], oktober 2007, gebruikt hoogstwaarschijnlijk Tamron Model A18 optisch ontwerp.
  2. Pentax 18-270/3.5-6.3 ED SMC DA SDM, september 2012, gebruikt hoogstwaarschijnlijk een optisch ontwerp Tamron-model B008.
  3. Samsung 18-250/ 3.5-6.3, met een Pentax KAF2-vatting, 2008, (gebruikt hoogstwaarschijnlijk het Tamron Model A18 optische ontwerp.

Canon (EFS):

  1. Canon 18-200/3.5-5.6 IS-zoomlens EF-S (Image Sbabilizer), augustus 2008.

Samsung (NX):

  1. Samsung 18-200/3.5-5.6 ED OIS i-Function, Samsung NX-vatting

Conclusies:

Tamron AF 18-200mm f/3.5-6.3 (IF) Asferische LD ​​XR DiII Macro A14 - 11x compacte superzoom, heeft goede prijs/prestatie verhouding. Ik was aangenaam verrast door de snelle interne scherpstelling en goede scherpte in het centrum van het beeld over het hele bereik aan brandpuntsafstanden. Het kan dienen als vervanging voor de reguliere 'walvis' 18-55 / 3,5-5,6.

Materiaal voorbereid Arkadi Shapoval. Trainingen/consulten | YouTube | Facebook | Instagram | Twitter | Telegram

Voeg een reactie toe:

 

 

Opmerkingen: 106, over het onderwerp: Review van Tamron AF 18-200mm f/3.5-6.3 (IF) Asferische LD ​​XR DiII Macro A14

  • Denis

    “De lens is alleen geschikt voor
    bijgesneden camera's, gebruik op
    full-length camera's worden niet aanbevolen :) ”- niet alleen niet aanbevolen, er is een kans dat de spiegel blijft plakken. Ik weet niets over deze instantie, maar er is zo'n waarschuwing over native EF-S.

    • Roman

      Hij zal zich niet vastklampen aan de spiegel, maar hij zal zo'n vignet geven, vooral bij een groothoek, dat hij het centrale deel zal moeten uitsnijden, waardoor het volledige frame in een uitsnede verandert. Zelfde verhaal met Sigma. Kan helpen in geval van nood.

      • Eugene_d5000

        Ik rapporteer: op FF kan simglas worden gebruikt vanaf 100 mm, of bestrooid met een schaar. Dit maakt het eigenlijk zinloos om het te gebruiken)

  • Maxim

    Ik hoop dat Prophoto en Tamron 24-70mm u ter beoordeling zullen worden verstrekt. Zeer interessant glas.

    • Arkadi Shapoval

      Ik heb zelf interesse :)

  • Dmitry

    Vertel me, is het beter om een ​​d7000 te nemen met een walvis 18-105, of deze lens te kopen?
    Dank u bij voorbaat :)

    • Arkadi Shapoval

      Als ik in het geval van 18-55 deze Tamron zou aanraden, dan is het in het geval van 18-105 VR moeilijk te zeggen wat echt beter zou zijn. Enerzijds heeft Nikon een beeldstabilisator, maar anderzijds is de maximale brandpuntsafstand half zo lang.

    • Romeinse D

      18-105 ondubbelzinnig. Er is niet alleen een stomp, maar ook een metalen vatting, een betere constructie, stille AF. En hoewel 105mm helemaal geen 200 is, is het altijd beter om je eigen lens te gebruiken.
      Ik schoot mijn eerste twee jaar op Nikkor 18-70 (hoewel ik 18-135 had kunnen nemen) en klaagde niet over het gebrek aan televisiebereik.

      Binnenkort brengt Nikon 18-140 / 3.5-5.6 VR uit, zoals ik het begrijp, ter vervanging van 18-105. Het zal zeker voor de eerste keer aan uw behoeften voldoen.

      • serghs

        De 18-105mm f/3.5-5.6G ED VR AF-S DX heeft een kunststof ba…

      • Romeinse D

        Hmm, ik heb iets gemist met de houder. Ik kan me mijn eerste ontmoeting met hem niet herinneren.

      • Eugene_d5000

        18-105 is beter voor iedereen, daarom wordt de tamron goedkoper verkocht. In mijn geval was het 6000 versus 7500.

  • sergey

    Ik heb deze lens met een vriend behandeld met Nikon D5000 en hij heeft geen scherpte bij open diafragma, maar hier in de test is ofwel alles in orde of ze hebben er niet op gelet

    • Roman

      Zeer sterke variatie in kwaliteit - u moet meerdere exemplaren proberen. Bovendien is er nog een nuance. Meestal wordt een camera met een walvislens gekocht en deze worden op elkaar uitgelijnd. Als gevolg hiervan kan dezelfde lens van een derde partij het ene resultaat op de ene camera weergeven en op een andere camera totaal anders in scherpte. Maar gezien de kosten van deze Tamron heeft het geen zin om opnieuw uit te lijnen, dus het enige dat overblijft is de selectie voor je karkas.

      • Romeinse D

        Waarom zijn ze op elkaar afgestemd? Dan zou de walvisset meer kosten dan karkas en glas samen. Er valt dus niets te verzinnen.

        • Roman

          http://www.dpreview.com/articles/7333489584/variation-facts-and-fallacies - hier is een goed artikel over het onderwerp "waarom lenzen en camera's niet bij elkaar passen."

          Wat betreft de onderlinge aanpassing van het karkas en glas, kwam informatie herhaaldelijk over en werd zelfs in de praktijk bevestigd - "inheemse" walvissen op de camera gaven betere resultaten dan vreemden. Het was handig om naar echte bevestiging te zoeken - ik heb het niet gevonden, iedereen verwijst naar geruchten. Iemand beweert categorisch dat dit het geval is, iemand zegt dat er helemaal niets wordt gecontroleerd, iemand zegt dat de karkas en het glas apart volgens de norm worden afgesteld. Er moet onderzoek worden gedaan.

          • Sergei

            Toen de vrouw tijdens een fotoshoot de FA van een statief liet vallen, stierf de bajonetvatting (plastic, che) bij de inheemse walvis 18-55, ze plaatsten onmiddellijk dezelfde walvis uit het naburige karkas - het waste goed en trok de aandacht heel erg. Ze namen het mee naar de kofferbak. De volgende dag probeerden ze voor het filmen opnieuw een zeepwalvis te pakken - bij nader inzien - vuile lenzen en een bungelende scherpstelring. Ik heb de lenzen afgeveegd - en het is een wonder! het werkte! de kwaliteit is ongeveer hetzelfde, aangezien de vervangende kit is uitgeschakeld. Het probleem blijft bij de ring.

  • anonymus

    Deze doelstelling enkele maanden gebruiken. De scherpte bij geopende diafragma's is erg frustrerend en natuurlijk ontbreekt de stabilisator erg.
    Het enige voordeel van deze lens vind ik de prijs. Indien mogelijk is het beter om de native Nikon 18-200 te nemen.

    • Alex

      Native Nikon 18-200 kost minder dan 900 dollar. Zwakke troost

  • anonymus

    :)) Professionals kopen native topbrillen voor professionele camera's en brengen deze naar de service voor aanpassing :). En hoe dan ook, daarna zullen deze lenzen niet dezelfde "filmische kwaliteit" geven. Wat kunnen we zeggen over een lens waarin de fabrikant 50 USD heeft geïnvesteerd (kost). (Dit is onderweg naar de koper, hij wint al een prijs van 200 USD).

    • AA,

      Jongens! Ik lees dit soort opmerkingen, en vooral op Nikonist-forums, ik ben gewoon een klootzak .... Er is een gevoel dat veel mensen zich alleen bezig houden met geen foto's maken, maar een camera kopen en daarin posten zoeken, autofocus testen en dergelijke ... Wat gebeurt er met mensen in het algemeen? Lange tijd had ik een Zenith E, die één fotodiode boven de lens had als lichtmeter en er was geen stabilisator en autofocus, en ik kan me niet herinneren dat ik in drie jaar minstens één verkeerd belichte, wazige of met een focus op de verkeerde plaats waar ik suggereerde .... En daarvoor was er een FED-3 zonder lichtmeter en ik stelde de sluitertijd-diafragma handmatig in, met het oog en gedurende 4 jaar herinner ik me geen enkel frame overbelicht of onderbelicht ... En nu allemaal zo "cool" "camera's, met steile belichtingsmeters, autofocus en alles niet op deze manier .... Het is gewoon zo dat marketeers de hersens van mensen al hebben geneukt met zulke coole namen van gewone functies dat het al gewoon pipetten zijn ...

      • serghs

        Ik zal de mening van AA ondersteunen: "Er is een gevoel dat veel mensen alleen doen wat ze niet fotograferen, maar een camera kopen en daarin kijken naar stijlen, autofocus testen en dergelijke ... ".
        Alles is waar! En Arkady heeft goed werk geleverd - de beoordeling van bruikbaarheid en artisticiteit is logischer dan de vergelijking "bij papegaaien"!

        • sergey

          jongens echt, waarom hebben we al deze vergelijkingen nodig, laten we ARTISTIEK schieten op een blikje en gelukkig zijn trouwens, wie weet niet hoe het moet, het staat hier op de site en alles wordt getoond, dus veel geluk

        • Roman

          serghs, voor artistieke fotografie, licht, compositie en nu nabewerking 90%, de bijdrage van de lens is hier minimaal, tenzij je op eerlijke rommel fotografeert. Je kunt de scherpte verhogen en de achtergrond vervagen. Desalniettemin worden hier lenzen nog steeds met elkaar vergeleken, maar de basis voor vergelijking, in tegenstelling tot puur synthetische tests, is de subjectieve waarneming van één persoon.

          • serghs

            Roman, bedoelde je mij of de vorige (voor je) die sprak? Wat betreft "blikjes" en "ronduit rommel", ik heb er niets over gezegd. En in het algemeen is het zo makkelijk om met woorden rond te strooien, maar welke betekenis geef je aan deze woorden is een andere vraag, de meeste mensen spreken over het algemeen eerst en denken dan na. Je zou de auteur van de blog ook suggereren dat zijn D40 een "blikje" is, anders heeft Arkady waarschijnlijk niet zulke "hoge gedachten" bereikt ...

      • Vadim

        Ik sta volledig achter! Het lijkt erop dat alle stijlen voor velen veel belangrijker zijn dan het fotograferen zelf. En wat betreft de telefoto, ik zal dit zeggen - je zou het niet zonder stabilisator moeten nemen. Ik heb een Nikkor 55-300 en zonder een 150-300 stub zonder smering van mijn handen bij niet fel licht is het moeilijk te verwijderen. Dit budgetglas is 100% duurder, maar het is het waard, en zelfs 300 mm lichter. De veelzijdigheid van Tamron is boeiend, ja! Ik hield mijn eigen Nikkor 18-300 in mijn handen en maakte er zelfs een paar foto's mee, Veelzijdigheid is Super! Ik kan de kwaliteit van de foto's niet beoordelen, ik heb alleen naar de camera gekeken, maar als het niet slechter blijkt te zijn dan 55-300, dan kun je je voor een amateur geen betere voorstellen. Dure waarheid, hond...!

      • Alex

        Ha!! Ik had als kind ook "Fedya" en een container om te ontwikkelen en "Tavria" om te printen !! En "unibrome" en "berk" en "bromportrait", en de handen hebben allemaal zweren. zelfs een glosser was !!, epa mama, wat ben ik oud geworden, hoewel geboren in 1975)))))))) sindsdien heb ik 25 jaar lang geen camera in mijn handen genomen, behalve zeep gerechten in Turkije)))) En dus besloot ik het verleden nieuw leven in te blazen, ik kocht een Nikon 5200, begon het materiaal te bestuderen en werd gek ....... Hoe alles loopt))))) en de stomp is geen stomp voor jou, en het "zeept", en het "maakt geluid" bij ISO, en er is weinig licht, en het "glas" is hard))) ) je kunt versteld staan))))) Alles met DSLR's - allemaal "professionals". Who cares, steek je handen in de batterij en strek hem, en je zult gelukkig zijn !!!

  • anonymus

    De technische kant van fotografie vormt de basis voor (artistieke) fotografie. Elke min of meer serieuze opname houdt in dat de camera, lens, flitser en hulpapparatuur tot het uiterste worden gebruikt, de lens is bijvoorbeeld interessant vanwege zijn diafragma en stomp - fotograferen op zoek naar "artistiek" ("op de limiet") valt op het diafragma van 2,8 en de waarde sluitertijden 40, 30 ... voor het begin van de smering.
    Dit is waar je hun mogelijkheden uit de camera en lens perst, en dit is waar de nauwkeurigheid van autofocus, scherpte (de mogelijkheid om het te controleren (DOF)), enzovoort, scherp tot uiting komt. "jammen". Als je fotografeert met diafragma's van 5,6; 8; 11…, sluitertijden 250; 500 ... en ISO 5000, en dan het beeld onder de "winkelmaskers" plaatsen, het fixeren met een software-verscherping, dan is het natuurlijk gemakkelijker op deze manier, maar dit pad leidt VANAF artistieke fotografie. Een camera uitgelijnd met een snelle en scherpe lens is een hulpmiddel om te creëren, om gedachten om te zetten in een echt artistiek idee, om prachtige vormen en composities te verkrijgen uit ruwe, ongehouwen steen.

    • lynx

      “wanneer er een flits is…. sluitertijden van 30, 40, enzovoort tot vervaging' - dit is niet langer kunstzinnigheid, dit is een soort masochisme.

      • Alexander

        Ik beschouw dit niet als masochisme, ik gebruik zelf zo'n techniek bij slechte verlichting, maar als ik de minimale scherptediepte voor dit geval wil krijgen, en gezien het feit dat ik een D200-machine heb (lawaaierige infectie), zul je niet verhoog de ISO veel, dus je moet eruit

        • lynx

          om een ​​minimale scherptediepte te hebben, moet u het diafragma OPENEN.
          om niet op de ISO te drukken, wordt een flits gebruikt, waar we het over hebben.
          dus waarom dan de sluitertijd verlagen ???

    • Mixail61

      "Artistiek" moet centraal staan, en de technische kant moet worden gezien als slechts een hulpmiddel om dit te bereiken. Als de basis de “technische kant” is, dan haalt men een “zelfgenoegzaamheid” uit fotografische apparatuur. Veel erkende fotografische meesterwerken werden over het algemeen geschoten op monocles en andere "ellendige" apparatuur, en er waren geen "grenzen" tussenbeide.
      Specifiek voor glas gebruik ik het zelf maar de kwaliteit blinkt niet uit, maar in deze prijsklasse is er simpelweg geen alternatief voor. Het is misschien niet de moeite waard om in plaats van een kit 18-55 te nemen (als er nog een "upgrade" is gepland), maar in plaats van een stel "dubbele kit" zeker. Een goede optie voor Sony camera's, vanwege de aanwezigheid van een stomp in het karkas.

  • Yuzayu zoals)

    Verspreid hier een forum van concepten)
    Specifiek op glas: als er geen geld is en er is geen alternatief en je hebt het nu nodig, dan kun je het nemen.. Hij zal zich snel vervelen en iets serieuzers willen (nog meer als je geluk hebt met een exemplaar. .de mijne schuimt vaak .. maar niet altijd) ... het is beter om te wachten .. sparen en iets helderders te nemen .. nou ja, of zoiets, maar kies uit een dozijn stukjes .. aa .. meer .. Ik heb forums gelezen .. ze zeggen na een tijdje SOMMIGE van deze brillen beginnen specifiek de helft van het beeld te zeepen .. dus NIET GOOIEN en NIET SCHUDDEN .. anders krijg je een kak ..

  • Roma

    Het lijkt erop dat Arkady op vakantie is gegaan :)

  • Vladimir

    Arkadi. Ben je bezig met het reviewen van TAMRON AF 18-270mm F / 3,5 -6,3 Di II VC PZD? Het is zeker duurder, maar er is een stomp :)

  • Maxim

    Nemen of niet nemen, dat is de vraag? karkas d5000, er is een walvis 18-55 en 35 mm 1.8 g. Ik denk om zo'n tamron 18-200 te nemen en de walvis te verkopen. wat denken mensen, is het het waard?

    • Eugene_d5000

      In dit geval moet u de walvis niet verkopen. Allereerst vanwege de stabilisatie. In de tweede - de walvis is compacter, zijn stam gaat niet weg. En je weet nooit wat je niet leuk vindt bij 18-200, je kunt het veilig verkopen.
      Ik zie dat de opmerking vier jaar oud is, ik schrijf naar die mensen die een soortgelijk probleem tegenkomen

  • Ilya

    Ik gebruik deze lens op de canon eos 550d. bij verder zoomen dan 135mm blijft het diafragma open staan ​​op een waarde van 5.6 - tot aan de grens van 200 mm, dat wil zeggen, ik kan een foto maken van 200 mm met f/5.6 ... maar overal staat dat het maximum 6.3 is. kun je me vertellen wat het is?

    • Arkadi Shapoval

      als je deze lens echt hebt, dan zijn dit gewoon problemen met de lenschip, fabrikanten van derden hebben vaak zulke stijlen.

      • Ilya

        Dank u voor uw antwoord. Eigenlijk vermoedde ik het.

  • Sergei

    Allereerst BEDANKT voor uw werk, voor objectieve beoordelingen. Ik fotografeer met een Pentax K-r camera, Tamron 18-200 lens. Bij fr 22-24 - architectuur - "tekent", bij 70-110 is diafragma-7-8 vrij scherp, bij 200 - en open - moet je het proberen ... Over het algemeen een echte vervanging voor een walvis 18-55 , vervorming en kleurkwaliteit zijn niet dodelijk. Scherpstelproblemen - hoogstwaarschijnlijk te wijten aan de camera. Blijkbaar zal ik overstappen op K-5 (2) - of K-5 (2s), helaas begrijp ik het verschil niet genoeg - het ontbreken van een filter. En ik hou van Sony 77th, maar ik hoef het niet te gebruiken .. we hebben het niet in de stad .. zoals Pentax ..

  • Pastoor

    Samen met de camera gaven ze bovendien 18-200, camera D80. Over het algemeen is dit een geschenk voor de prijs die ik heb gekregen. Ik zou niet zeggen dat het beter is dan 18-55. Bij dezelfde brandpuntsafstanden geeft 18-55 minder vervorming en over het algemeen een scherper beeld. Maar over het algemeen is de lens interessant. Voor het eerst schoot ik ze een paar dagen nadat ik een hockeyspel had gekocht. Tijdens pauzes schoot ik meisjes-dansers op 150-200 mm. Verlichting was ... in het algemeen, het was bijna onbestaande. Lopende lichten, flikkerend, je kunt niets ergers bedenken, het is bijna onmogelijk om in de M-modus te fotograferen. Tijdens het fotograferen heb ik meteen ongeveer de helft van de frames verwijderd. In principe, het begrijpen van de donkere aard van de lens en de te lange sluitertijden door weinig licht (de meisjes dansten, de hockeyspelers poseerden ook niet), de kwaliteit verraste me. Van de 150 opnamen die daar zijn gemaakt, heb ik er ongeveer twee dozijn correct belicht en scherp kunnen vinden. Hiervan waren 5-6 stuks behoorlijk fatsoenlijke inhoud en gingen over het algemeen naar een persoonlijk fotoalbum. Aangezien de D80 op zijn zachtst gezegd niet sterk is bij hoge ISO, waren de resultaten tevreden. Met een nieuwer karkas zal de kwaliteit duidelijk hoger zijn. Op de D5100 produceerde dezelfde lens nog meer bruikbare opnamen. Jammer dat je handmatig moet scherpstellen. Hij is niet te vergelijken met mijn Nikon 70-300, maar pretendeert dat ook niet te doen.
    Maar op een reis naar de zee is hij de eerste kandidaat. De meest veelzijdige brandpuntsafstanden, magere afmetingen en gewicht - dat is wat zeker zal helpen op de reis. Bovendien zal hij onder de zuidelijke zon duidelijk voldoende diafragma hebben. Tijdens uitstapjes naar de natuur of naar massa-evenementen, neem ik het bijna altijd voor een tweede karkas (behalve op zeer donkere plaatsen - daarvoor moet ik de goede oude vijftig kopeken nemen). Het is vermeldenswaard dat ik hem ook binnenshuis gebruik, maar met een flitser. In een donkere bowlingbaan, met een manuele youngnuo 560 of een Nikon 700, zijn de opnames prima. Je kunt het diafragma veilig op de gewenste waarden klemmen en fatsoenlijke foto's maken. In totaal een set youngnuo 560, een oude Nikon D80 en deze lens is genoeg voor bijna alles wat binnen gefotografeerd kan worden. Er is een groothoek om iedereen aan tafel te fotograferen en een telelens waarmee je de verste hoeken van het pand kunt fotograferen. Op 100 mm maak je zelfs een interessant portret met bokeh. De prijs voor de hele gebruikte set zal ongeveer $ 330 zijn. Voor de prijs van een gebruikte 3100 met kit krijg je veel meer. Er zit macro in, maar het is op de een of andere manier niet bijzonder macro. In ieder geval geven macroringen naar mijn mening interessantere opnames.
    Een conclusie trekken, zal ik zeggen - een lens uit de categorie die altijd van pas zal komen. Een beginner zal begrijpen of hij een tv-reeks of een brede reeks nodig heeft, een gevorderde amateur zal al het sap uit de lens kunnen persen en een beginnende professional zal er geen spijt van krijgen als deze lens bedekt is. Het neemt weinig ruimte in beslag in de tas. Ik schoot ze in vorst en sneeuw en zelfs bij lichte regen - alles was in orde, er waren geen problemen. En de kofferbak, ja, gaat weg, maar dit is niet zo'n vreselijk probleem, vooral omdat er een 18 mm-klinkstopper is.

    • Arthur

      Bedankt voor de reactie!
      En de recensent! Geweldige foto's, ik hield echt van hoe de natuur bleek, ik wil zo'n lens voor het fotograferen van het landschap en de zee op zonnige dagen en vanaf een statief ...

  • Andrew

    Ik hield echt van de verlichte fontein. Ik zal dit glas blijkbaar mee op vakantie moeten nemen))

  • anonymus

    Hallo. Help me bij het kiezen van een lens voor Nikon d3100. Er is tot nu toe alleen walvis. Wat is beter te nemen: Tamron AF 17-50mm F2.8 XR Di II VC Nikon of Tamron AF 18-200mm F / 3.5-6.3 XR Di II LD Asferische (IF) Macro Nikon F??? Voor reisfotografie, portretten en alleen voor familiegebruik. Dank u bij voorbaat.

  • Vlad

    onlangs gekochte TAMRON AF 80-210 F4.5-5.6.
    wat kun je ervan zeggen?

  • Igor Transbaikalia

    Mensen vertellen me wat beter is om te kopen? Er is een BU, maar weinig gebruikt, in Nikon 18-135 mm box-cases, ze geven het voor 5000r. En in de winkel, in het enkelvoud, d.w.z. zonder de mogelijkheid van telling en selectie Tamron 18-200 voor 6700. Ik brak mijn hoofd. In het weekend van de stad moet de regio worden vervangen door een medewerker 18-55. Ik heb per ongeluk een Nikon D200 gekocht voor slechts 6500r in een doos met een kilometerstand van 20 duizend. Ik ben blij als een olifant, ik laat mijn handen niet los, de kleuren zijn super, maar ik wilde dringend de medewerker vervangen. Help mee met advies, beste mensen!

  • я

    onlangs reed ik in een scooterkoffer in een tas gekleed voor 600D) van de impact (vloog in de put) een bajonetblaadje brak af.. niemand weet waar een vervanging te vinden voor een bajonet.. of het lijk van een lens ??) Met dank

  • Alex rue

    Ik heb een exemplaar voor A-mount (Sony). Zijn bajonet is nog steeds van metaal, met een plastic overlay die van bovenaf komt (bekijk het van dichterbij).

  • Alex rue

    PS best een fatsoenlijke lens voor alle gelegenheden voor weinig geld. De stam is in de loop van de tijd ontwikkeld, hier neemt de auteur correct aan. Diafragma kan worden gecorrigeerd in de RO-camera. Het wordt niet aanbevolen om foto's met de handen te maken na het begin van zonsondergang (tijdens de regime-tijd, stroom met een statief)

  • Zheki

    Hallo! Wat zou je aanraden om te kopen tussen Canon EOS 1100D (Tamron AF 18-200mm f/3.5-6.3 (IF) Aspherical LD ​​​​XR DiII Macro A14) en Nikon D5100 Kit met normaal (18-55mm).

    • Gene JB

      Canon, maar geen 1000d, maar iets hogers. Beter ouder, maar professioneler.

  • Gene JB

    Het is niet nodig om walvissen te vergelijken met dit edele stuk ijzer. Gisteren ontving ik per post een goedkope lens met een kapotte diafragmakabel. Gedemonteerd. De lens is eigenlijk heel complex, blijkbaar is de interne scherpstelling voelbaar. Het hele optische deel, en dit zijn 5 (ik weet het niet precies meer) buizen die de lenzen langs complexe trajecten bewegen, is hoogstwaarschijnlijk gemaakt van geanodiseerd titanium, omdat er helemaal geen gewicht is en het ringen. Aluminiumlegeringen rinkelen niet. Het optische ontwerp is vrij eenvoudig - frontlens, focuser, achterlenzen. Voor het achterste diafragma. Ik herken het lijmen niet, dus zo. Het enige dat me in de war brengt, is de hoofdring en de plastic houder. Er is nog een topgids - het is ook van plastic. Als ze ook van titanium waren gemaakt, zou het veel stijlvoller zijn. Het achterste deel en van daaruit het effect van een stofzuiger zijn in het ontwerp verwerkt. De lens heeft te veel veerweg en er zal altijd luchtlekkage zijn, zelfs met een vaste achterlens. Alleen lenzen met interne zoom en focus zullen geen stofzuigereffect hebben en hierdoor worden lenzen automatisch groot (door de grootte van de maximale zoom). Dat wil zeggen, verleng je tamron en kijk wat de grootte van de niet-vacuümerende lens zal zijn. voorbeeld 70-200 2.8. Het feit dat de kofferbak uitschuift is onvoldoende smering en is te vloeibaar. En er zijn ongeveer 100 smeerpunten.Als het gesmeerd was met lithol, zoals een helios, zou het werken als een helios.

  • anonymus

    Pfff... maar in het algemeen "er zullen altijd meer goede camera's en lenzen zijn dan goede fotografen" (uit iemands aforismen onder de foto).

  • Stas

    Goedeavond. Iemand kan de ogen van een theepot openen in fotografie ... Welke lens is beter, deze of Tamron LD DI AF 70-300mm 1: 4-5.6 Tele-Macro (1: 2) qua technische kenmerken en waarom? Dank u bij voorbaat.

    • anonymus

      Stas, de kwestie van lenzen heeft niets met fotografie te maken.
      Deze lenzen (18-200mm f/3.5-6.3 en 70-300mm 1:4-5.6) zijn verschillend genoeg om beter te zijn.
      Van wat ze gemeen hebben: Macro, een en de tweede hebben het. Beide zonder stabilisatoren (in ieder geval voor Sony). Beide zijn van kunststof. Beide zijn goedkoop. Beide lenzen zijn donker en hebben goede verlichting nodig.
      Ze hebben verschillende brandpuntsafstanden. De brandpuntsafstand van 18 mm geeft een goede hoek, waardoor je in krappe ruimtes kunt fotograferen. Dit werkt niet op een 70-300 mm lens.
      Met een focus van 300 mm kun je (theoretisch) een vogel fotograferen die op een verre en hoge boom zit, maar je hebt een heldere zonnige dag en misschien een statief nodig.
      In het middenbereik van de brandpuntsafstand werken beide goed.
      18-200 universeel (voor elke dag, op excursie, met het gezin in het park), waardoor (onder bepaalde omstandigheden) snel en redelijk nauwkeurig een foto kan worden gemaakt, zowel bij lange als bij korte scherpstelling. Het wordt alleen gebruikt op camera's met een onvolledige matrix.
      70-300 telelens. Het wordt gebruikt op camera's met zowel volledige (full frame) als onvolledige (crop) matrix.

Voeg een reactie

Auteursrecht © Radojuva.com. Blog Auteur - fotograaf in Kiev Arkadi Shapoval. 2009-2023

English-version of this article https://radojuva.com/en/2013/08/tamron-af-18-200-mm-3-5-6-3-if-ld-xr-macro/comment-page-1/

Versión en español de este artículo https://radojuva.com/es/2013/08/tamron-af-18-200-mm-3-5-6-3-if-ld-xr-macro/comment-page- een/