Voor de gelegenheid om de Porst Color Reflex MC Auto 1: 1.2 / 55 mm-lens te beoordelen, hartelijk dank aan Mikhail Rybak, die verstuurd mij uit een ander gebied.
Beoordeel Porst Color Reflex MC Auto 1:1.2/55mm
Porst 1.2/55 is een supersnelle standaard prime lens. Diafragma F / 1.2 is 'lichter' dan F / 1.4 precies 1.36 keer. Is het de moeite waard om te veel te betalen voor een snelheidsverhoging van 30%? uittreksels of het verlagen van de ISO - dat moet iedereen voor zichzelf beslissen. De Porst 1.2/55 uit de recensie is door de eigenaar gekocht voor ongeveer $ 300. Deze Porst 1.2/55 heeft een opnieuw ontworpen vatting voor de Canon EOS CZK. Er wordt gezegd dat Porst-lenzen de spiegel niet vangen met hun achterste lens op Canon full-frame camera's.
Verlichting van de frontlens van de Porst Color Reflex MC Auto 1: 1.2 / 55mm lens
Scherpstellen op de lens gaat soepel, de scherpstelring is van rubber en draait 270 graden. Bij het scherpstellen draait de frontlens niet en wordt de lensromp iets langer. MDF is iets minder dan 50 cm, het is erg moeilijk om nauwkeurig scherp te stellen met F / 1.2. Na enkele uren met de lens te hebben gewerkt, was ik klaar om 1500 USD te geven. voor de native Canon 1.2 / 50, gewoon om scherpere foto's te krijgen.
De lens is zeer goed gemonteerd, de filterdiameter aan de voorkant is 55 mm, het minimale diafragma is f/22. De lens heeft 8 matzwarte diafragmalamellen.
Voorbeeldfoto's
De lens is zacht bij F/1.2. Ik dacht eerst dat het gewoon focusmissers waren, maar na enkele honderden opnames produceerde de lens bij f/1.2 nog steeds niet de verwachte scherpte. Op de foto zie je chromatische aberratie, en in de schittering van het tegenlicht. De lens heeft een goede bokeh bij f/1.2. Sluit je het diafragma tot F/2.0, dan komt er direct een uitstekende scherpte naar voren en is het veel makkelijker om een scherpe foto te maken.
persoonlijke ervaring
In de scherptezone komen bij F/1.2 is echt heel moeilijk. Bij mij was alleen elk 5e frame scherp op F/1.2. Het is jammer dat tussen F / 1.2 en F / 2.0 zijn er geen tussenliggende waarden, maar het verschil is meer dan één stop. Het blijkt dat je ofwel het risico loopt een mis in focus te krijgen, maar je probeert het maximale uit de lens te persen. Of je schiet op F/2.0 met behoorlijke scherpte, maar met wat verliezen in het 'volume en vintage' van de foto. Ik werd veel gevraagd om deze Porst 1.2/55 te vergelijken met Minolta Rokkor F/1.2 en F/1.4 en Nikon niet-ai 1.2. In de praktijk gebruikte ik alleen de vermelde Minolta MC Rokkor-PF 1:1.4 f=58 mm en Minolta leek me merkbaar gemakkelijker te gebruiken bij F / 1.4.
Weergave van de Porst Color Reflex MC Auto 1: 1.2 55 mm lens op de CZK
Voor reacties op dit bericht is registratie niet vereist. Iedereen kan een reactie achterlaten.
Bevindingen
Porst Color Reflex MC Auto 1:1.2 / 55mm is een uitstekende supersnelle vijftig dollar. Met f/1.2 is het lastig om scherpte te 'vangen'.
Materiaal voorbereid Arkadi Shapoval.
Arkady, je bent vergeten je inheemse rubberen kap te vermelden, wat dacht je ervan?
Tussenliggende diafragmawaarden kunnen worden ingesteld door niet te draaien tot een klik tussen 1.2 en 2. Ik vond ook een demontageschema voor deze lens op internet en daar lieten "vaklieden zien waar groeven te maken voor 1.4 en 1.7, ik verloor de link naar de bron.
Ik denk dat de gebrekkigheid van de foto kan worden verminderd met behulp van een paardenbloem.
En de lens maakt ook gewoon prachtige foto's 's nachts zonder flits, het is jammer dat Arkady ze niet in de review hebt opgenomen.
Bedankt voor de aanvulling.
Ik schreef al een soortgelijke opmerking aan Carl Zeiss Planar 1,7 / 50, maar ik zal het opnieuw vragen. Heeft het zin om dit glas voor 300 USD te kopen? Voor dit geld kun je elk fifty-fifty-stuk van Nikon kopen met alle charmes van automatisering. Er is geen specifiek verschil in de foto en het is onmogelijk om ze te fotograferen tijdens het reizen of op een bruiloft vanwege de traagheid van handmatige instellingen. Alleen foto's maken tijdens ontspannen wandelingen? Nou, als het 20-50 USD kost, dan ja, de budgetversie van de oplossing, maar 300 ...
Velen jagen op diafragma 1.2, zoals ik in het artikel schreef, is dit spel zijn kaarsen waard - iedereen moet voor zichzelf beslissen. Zo had ik ooit mijn persoonlijke 50 1.2 Nikon AI-s voor 500 USD, die ik kort na aankoop verkocht. Voor thuis en voor de ziel ben ik al heel lang in dienst van een simpele Heliov-81N, maar daarmee bijna 100% van de foto met normale scherpte. Meestal zijn supersnelle lenzen echt heel handig voor video-opnamen, waarbij de scherptediepte soms kan 'zweven'.
Ik heb 5-6 foto's van deze Porst in mijn thuisalbum afgedrukt en ik kan een tandje geven, als ik niet elke foto had ondertekend met welke lens deze is gemaakt, zou geen enkele persoon hebben geraden dat het een Porst was. Hetzelfde geldt voor "artistieke bokeh" - zelfs mijn collega-fotografen die naar mijn afgedrukte foto's in het album "bokenators" kijken, kunnen zelden een vlak van een tessara onderscheiden. Daarom geloof ik dat het alleen een kwestie van smaak en de diepte van de portemonnee is.
Nou ja, iedereen heeft zijn eigen smaak ... Alleen is het naar mijn mening zinvol om alleen handmatig glas te kopen als het minstens de helft van de prijs is van een vergelijkbare nieuwe met autofocus. Ik nam een Nikkor 50mm f/1.8G AF-S voor 220 USD en ben er blij mee als een olifant. Ik fotografeer zelfs vrij zelden 1,8, meestal 2 en hoger, dus ik heb persoonlijk geen groter diafragma nodig. De bokeh is ook vrij zacht en verschilt niet veel van de meeste vijftig dollar uit je reviews. Maar ik zou voor mezelf een soort superzoom-handleiding kopen. Hoewel ik nu op zoek ben naar Nikon's 55-200 ...
Je ziet bijvoorbeeld Nikon 50 / 1,8D kosten van 2 tot 3,5 duizend. En voor 1,5-3 duizend kun je een Helios-81N kopen in goede staat en / of met een "paardenbloem". En ik verzeker je - de Gelik is veel beter dan de D-Nikonovets, in het "portret"-gedeelte is hij ondubbelzinnig, ondanks de "handmatigheid" ervan (bij de G-versie, ja, het is veel mooier qua tekening).
Vaak hebben handmatige oude brillen eigenschappen die ontoegankelijk zijn voor "moderne plastic motor" -versies, hoewel het ook voorkomt dat er geen "verschil in print" tussen zit.
Nogmaals, in sommige gevallen, bijvoorbeeld bij het fotograferen van een gepolijst metalen object, is autofocus praktisch nutteloos - het mist, d.w.z. alle voordelen van autofocuslenzen worden tot nul herleid en de lens waarmee het handiger en prettiger werken wordt meegenomen.
Dit alles is natuurlijk waar, kameraad Lynx ... Maar hier is de pech: vele jaren geleden heb ik Helios-81N gekozen voor mijn Nikomat. Er was een mogelijkheid om uit een verscheidenheid te kiezen ... Ik ging door 9 (!!!) lenzen, ik probeerde ze allemaal voor de zuiverheid van het experiment op zwart-witfilm. En slechts EEN van hen liet werkelijk uitstekende resultaten zien, zowel in resolutie, als in de plasticiteit van de Tekening, en in bokeh. Nee, er waren nog een paar goede en de rest had geen gebrek aan scherpte, maar alle negen waren op verschillende manieren gemaakt: of de diafragmalamellen waren groen-glanzend, of alsof er helemaal geen verlichting was , maar ja, een regenboogcoating; dan zweeft de scherpte langs een rand, of het is helemaal niet duidelijk waar het beter is; nogmaals, olie van overal, en streeft ernaar om op de lenzen te komen. Nee, ik zal het natuurlijk uit elkaar halen, schoonmaken, maar ik waardeer het unieke van de nalatigheid van de fabricage. Wat de lens ook is, het is uniek en vaak niet in het voordeel van de consument. Al zijn er natuurlijk meesterwerken!
“…het unieke van slordig vakmanschap…”
beter niet zeggen
Arkady, bedankt voor het interessante onderwerp. Ik begin te denken en niet te spelen met diafragma 1.2 op full frame... Vertel me alsjeblieft, voor deze games, wat zal beter zijn, deze lens of de oude Nikkor 1.2 (op ebay kun je drinken voor een vergelijkbare prijs +- 100 euro)? Of is het beter om door de kenon FD heen te zagen?
Of misschien heb je de vraag al beantwoord met de zin "... klaar om 1200 te geven voor de scherpte van mijn inheemse canon ..." en er zullen geen alternatieven zijn ...
PS
Is het je opgevallen dat deze lens het gevoel heeft dat er in open geen oneindigheid is? (Niet af) Dit zit in het eerste frame en niet alleen opvallend. Trouwens, mijn planar 1,7, die je een test gaf, had hetzelfde effect. Ik zondig op de Chinese adapter.
Good luck!
Op de open kan men echt de indruk krijgen dat er geen oneindigheid is. Maar dit zijn slechts focusmissers. In de voorbeelden heb ik geen opname waarbij de focusring maximaal is gedraaid. Wat betreft deze lens hebben ze niet verloren, op een full frame zal de scherpte beter zijn dan op een 8 MP crop.
Arkady, mijn excuses dat ik opdringerig ben, wat kun je zeggen over het eerste deel van mijn opmerking (vergelijking van de held van de recensie, handleiding Nikkor 55 / 1.2, een variant van de gezaagde canon FD 55 (50) / 1.2, of is het allemaal onzin en genotzucht, je hoeft alleen maar native 50 / 1.2 te kopen voor gek geld?
Ik was bang dat 6d de spiegel zou aanraken met een handmatige Zeiss met een Chinese adapter, mijn twijfels werden weggenomen door vriendelijke en deskundige mensen) Ik zal het zelf controleren en, zoals beloofd, ik zal foto's maken van de planar in volledig beeld en post het in dat topic.
Dank
Roman, ik heb dezelfde poort, omgezet naar Canon. Bij interesse - schrijf taburedka@gmail.com
Bedankt voor het aanbod, maar met zo'n zeep "insteekt" het niet echt. dus ik ga het gewoon niet pikken
Goedemiddag! Een vraag voor jou, Arkady.
U gebruikte mamiya/secor 55/1.4 en onlangs was er een beoordeling van poort 55/1.2. Als je geen rekening houdt met het verschil in diafragmaverhouding, welke heeft dan een scherper beeld in de open lucht?
Vitaly, ik heb mamma 55 1.4 en ik heb vandaag een porst gekocht en deze omgezet naar canon, tot nu toe zie ik geen verschil in scherpte van de heerser dat mami 1.4 en porst 1.2 morgen op straat moeten worden geprobeerd
Het is leuk om naar je foto's te kijken, welke lens je ook in je handen neemt.
Goede dag! Sorry als het niet in het topic staat, maar misschien. Wie zal je vertellen hoe je de diafragmariem van dit glas verwijdert? (Zonder een theorie is het op de een of andere manier eng om te benaderen)
Goedemiddag Arkady, bedankt voor de review. Er zijn niet genoeg nachtfoto's in de voorbeelden. Ik wil graag zien wat het resultaat is.
Ik heb deze vragen:
Heb je de Porst kleurenreflex umc 50mm f1.2 lens al gezien?
Zijn er verschillen met die in de review?
En hoe verhoudt hij zich tot de Revuenon 55mm f/1.4 (als je geen rekening houdt met het verschil in brandpuntsafstand en diafragmaverhouding)?
Dank u.
Wie filmde er 's nachts?
Ik denk dat het zeldzaam afval zal zijn - het glas heeft duidelijk verschrikkelijke chromatiek en degelijke software.
schiet geweldig 's nachts.
Ik heb poort 55/1,2 en Revuenon 55/1,2
beide met 2,8 zijn superscherp
bij 1,2 erg artistiek
de porie is zachter. goed voor vrouwelijke portretten
Wat betekent het dat het geen tussenliggende diafragmawaarden heeft? en als tussen klikken?
amateurauteur in lenzen en recensies
één macro ... er is geen enkele nacht open. test om niets
Een vriend van mij heeft dit glas gekocht. Ik heb een video gemaakt op DIT glas op een Canon 7d en ik zal zeggen dat supersnelle brillen gewoon perfect zijn voor video
Leg uit wat er gebeurt als je het op Pentax istD en soortgelijke apparaten zet met een CCD-matrix en een kleurdiepte van 36 bits? zal er een overwinning zijn voor amateurexperimenten - bloemen, kittens, landschappen, enz.?
ccd heeft dezelfde diepte als CMOS (voor 12*3 bits) en andere. Voor experimenten, wat er ook gebeurt. Kijk wat mensen het goedkoopst doen Gelik 44-2
Daar verwerking en godslasterlijke photoshop, het is geen schild. Het is beter om op matrices en KLEUR te spelen. En zoek DAT. Dat is tenslotte het hele punt van fotografie.
Je hebt slechts één van de mogelijke paden in de fotografie aangegeven, meer niet.
Neem Takumar, het is zowel goedkoper als raszuiver...
Ik heb zo'n lens gekocht voor de pentax K10D, maar met de bedoeling deze ook op de Canon 6D te zetten. Maar op kenon klampt hij zich vast aan de spiegel als hij al vanaf 3 meter scherpstelt, dus wees voorzichtig.
Bedankt voor de waarschuwing.
Bij 5dm2-5dm3-5dm4 is alles in orde, het plakt niet.
20d en Porst op 1.2.
Toen ik door de archieven keek, bleek dat ik ook voor een dofiga van alles had geschoten, natuurlijk is de ervaring niet zoals die van Arkady, maar genoeg)