voor de gelegenheid lens test Nikon DX AF-S NIKKOR 55-300mm 1: 4.5-5.6G ED VR SWM HRI veel dank aan Alexander, en ook een enorme dankzij de winkel www.fotika.com.ua (waar ik in 2018 de lens opnieuw nam om enkele van zijn nuances te zien).
Nikon 55-300 mm F/4.5-5.6 VR
In een notendop
Nikon 55-300mm F / 4.5-5.6 VR - telelens met beeldstabilisatie voor Nikon DX-camera's. Allereerst is de Nikon 55-300mm F / 4.5-5.6 VR interessant met een 5.5x zoom en de mogelijkheid om een brandpuntsafstand van 300mm te gebruiken. Overwegen cropfactor Nikon DX-camera's waarvoor deze lens is ontworpen, zijn EGF zal maar liefst 450 mm bedragen. Deze lens maakt het gemakkelijk om verre objecten te 'bereiken'. Met Nikon 55-300mm F/4.5-5.6 VR kun je mensen van veraf fotograferen, dieren in het wild, gebruiken als portretlens. Nikon 55-300mm F / 4.5-5.6 VR heeft een kleine helderheid F / 4.5-5.6, maar vermijd onscherpte wanneer handheld fotografie bijgestaan door het stabilisatiesysteem Nikon VR tweede generatie. Ik heb wat ik kon de handen uit de mouwen steken onscherpte, met een brandpuntsafstand van 300 mm en een sluitertijd van ongeveer 1/80 seconde. Ik was tevreden over het werk van VR.
Helaas is de scherpstelsnelheid van de Nikon 55-300mm F / 4.5-5.6 VR erg laag en heeft de lens ook nog een erg onhandige handmatige scherpstelling.
Nikon 55-300 mm F/4.5-5.6 VR
Belangrijkste technische specificaties Nikon DX AF-S NIKKOR 55-300mm 1: 4.5-5.6G ED VR SWM HRI:
| Instantienaam uit recensie | Nikon DX AF-S NIKKOR 55-300mm 1: 4.5-5.6G ED VR SWM HRI 3172853 |
| Belangrijke eigenschappen |
|
| Diameter voorfilter | 58 mm, kunststof filterschroefdraad |
| Brandpuntsafstand | 55-300 mm, EGF voor Nikon DX-camera's is 82.5-450 mm |
| Zoomverhouding | 5.45 X |
| Ontwikkeld door | voor Nikon DX digitale camera's |
| Aantal diafragmalamellen | 9 ronde bloemblaadjes |
| Tags | brandpuntsafstandwaarden voor 55, 70, 85, 105, 135, 200, 300 mm, bajonetvatting en zonnekapmontage |
| diafragma |
De lens heeft geen diafragmaregelring, de bediening gaat via het cameramenu (G - lenstype) |
| MDF (minimale focusafstand) | 1.4 m over het gehele zoombereik, maximale zoomverhouding 1:3.6 |
| Stabilisatorfuncties: | Tot 3 stappen uittreksels bij 300 mm brandpuntsafstand volgens CIPE-normen (aangegeven op de officiële website), tot 4 stappen volgens Nikon-normen (gespecificeerd in de instructies) |
| Gewicht | 530 g |
| Optisch ontwerp | 17 elementen in 11 groepen, waarvan 2 laag dispersie-element (geel weergegeven in het optische diagram). De aanwezigheid van dergelijke elementen wordt op de kast aangegeven met de afkorting 'ED'. En ook één HRI-element (hoge brekingsindex), een element met een hoge brekingsindex (de locatie op het optische schema is niet aangegeven)
De afbeelding van het optische schema is klikbaar |
| Blenda | Nikon HB-57, type bajonet, kunststof, meegeleverd. |
| Transport | Met draagtas CL-1020 |
| Land van fabrikant | China (PRC), opschrift op de lens: “MADE IN CHINA” |
| periode | Van augustus 2010 tot heden. In 2016 aangevuld met een lens Nikon DX AF-P Nikkor 70-300mm 1: 4.5-6.3G ED VR |
| Instructie | Bekijk–> |
| 3D-weergave | Bekijk–> |
| Actuele prijzen in moderne online winkels |
Wordt geleverd met een kunststof kap HB-57. De zonnekap wordt met twee clips aan de lens bevestigd. De zonnekap kan achterstevoren worden gedragen en altijd bij je worden gedragen, terwijl de toegang tot de zoomring gedeeltelijk wordt geblokkeerd. De diameter van het voorfilter is, net als bij een telelens, klein - 58 mm. Het diafragma heeft 9 afgeronde bladen.
Nikon 55-300 mm F/4.5-5.6 VR
Goed gemonteerd, met een metalen vatting, weegt de Nikon 55-300mm F/4.5-5.6 VR iets meer dan 500 gram. Bij het zoomen beweegt het achterste element van de lens en drijft lucht door het inwendige van de camera.
Nikon 55-300 mm F/4.5-5.6 VR
focus
Nikon 55-300mm F/4.5-5.6 VR stelt scherp dankzij 'SWM'-motor (Sik leende Wave Motor - stille golfmotor) en verwijst naar lenzen 'AF S' typ (met ingebouwde motor focus). Nikon 55-300mm F/4.5-5.6 VR gebruikt compacte 'SWM'-motor.
Belangrijk: deze lens stelt automatisch scherp op alle Nikon DSLR's.
Ondanks uitspraken over de geruisloosheid van de focusmotor, is er toch ruis aanwezig tijdens de eigenlijke werking. Deze ruis heeft invloed op de geluidskwaliteit bij het opnemen van films met de ingebouwde microfoon van de camera. Tijdens autofocus kun je soms horen en voelen hoe de scherpstelmechanismen onaangenaam wrijven (inclusief de scherpstelring).
De autofocussnelheid is sterk afhankelijk van de geselecteerde brandpuntsafstand. Scherpstelsnelheid bij 55 mm brandpuntsafstand langzaam, naarmate de brandpuntsafstand groter wordt, neemt de scherpstelsnelheid aanzienlijk af. Bij een brandpuntsafstand van 300 mm besteedt de lens veel tijd aan het scherpstellen, en de scherpstelsnelheid bij deze brandpuntsafstandwaarde kan worden overwogen heel erg laag. De scherpstelsnelheid is onafhankelijk van de oriëntatie van de camera. Hoogstwaarschijnlijk is deze lens de langzaamste in de hele lijn van Nikon DX lenzen.
Op de lenscilinder vind je focusschakelaar 'A - M'. In de 'A'-stand werkt autofocus en in de 'M'-stand handmatig scherpstellen. Tijdens autofocus draait de scherpstelring mee en mag deze niet worden aangeraakt. Om handmatig scherp te stellen, moet de lens in de 'M'-modus worden geschakeld. De lens heeft geen constante handmatige scherpstelmodus M / A of A / M.
Tijdens het scherpstellen draait de frontlens en beweegt de voorkant van het bodyframe (romp) naar voren.
De scherpstelring draait ongeveer 75 graden. Wanneer de uiterste standen zijn bereikt, rust de scherpstelring. De ring is smal, maar met rubber bekleed. Handmatig scherpstellen met deze lens is een ware hel. Met handmatige scherpstelling scherpstelring schokkerig. Soepel scherpstellen kun je vergeten - om de scherpstelring handmatig te verplaatsen moet je flink wat moeite doen, waarna de ring gaat bewegen en over de gewenste waarde vliegt.
Bij gebruik op een camera Nikon D90 (met een simpele scherpstelsysteem Multi-CAM 1000) de lens gedraagt zich goed, maakt zelden fouten bij het scherpstellen. Ik had geen problemen met nauwkeurigheid en vasthoudendheid van focus. Op camera Nikon D90 Ik controleerde de aanwezigheid van back- en frontfocus bij verschillende scherpstelafstanden en verschillende brandpuntsafstanden (ook oneindig en MDF). Als maatstaf zijn de foto's genomen met de Live View-modus (die geen last heeft van back/front focus) gebruikt. De scherpstelnauwkeurigheid met behulp van de centrale kruisvormige fasesensor was precies hetzelfde als de Live View-modus.
De minimale scherpstelafstand is 140 cm (afstand van de beeldsensor/brandpuntsvlak van de camera tot het onderwerp). Bij zo'n MDF wordt de maximale vergrotingsfactor gehaald bij 300 mm brandpuntsafstand en is 1:3.6 (je kunt een zwakke macro schieten).
Nikon 55-300 mm F/4.5-5.6 VR
Andere focusfuncties:
- Er is geen scherptediepteschaal, scherpstelafstand en markeringen voor het werken in het infraroodspectrum. Er is helemaal niets, behalve de brandpuntsafstandmarkeringen.
- Tijdens de testen focusverschuiving (shift-focus) werd niet opgemerkt.
- aanwezig zeer sterk 'Focus Breathing'-effect (veranderingen in kijkhoek tijdens scherpstellen).
- Nikon 55-300mm F / 4.5-5.6 VR heeft geen specifieke focusproblemen in de Live View-modus (getest op Nikon D90).
- Bij het veranderen van de brandpuntsafstand gaat het scherpstellen bijna niet mis.
- De lens heeft geen harde stop (hard infinity mechanische stop), waardoor je de lens nauwkeurig en snel tot oneindig kunt scherpstellen onder alle externe temperatuuromstandigheden.
- Onbekende compatibiliteit met teleconverters.
- Bij het fotograferen bij lage temperaturen, ongeveer -5C, begon de autofocus met deze lens te falen.
Nikon 55-300 mm F/4.5-5.6 VR
Voorbeeldfoto's
Foto's met Nikon 55-300mm F / 4.5-5.6 VR zijn goed, al is de lens een beetje zacht op het bereik 200-300 mm bij open openingen is er lichte lichtafval bij open openingen. Vervorming is bijna niet waarneembaar. Voorbeeldfoto's gemaakt op Nikon D80, JPEG op de camera zonder verwerking.
Nikon 55-300 mm F/4.5-5.6 VR
Persoonlijke indrukken
Nikon 55-300mm F / 4.5-5.6 VR is een dubbelzinnige lens. Enerzijds vertoont hij een goede beeldkwaliteit en anderzijds is er een vreselijk geïmplementeerd scherpstelsysteem. Als er extra geld is, raad ik een goede en bewezen full-length lens aan Nikon 70-300mm f/4.5-5.6G IF-ED AF-S VR Nikkor. Als er geen geld is, kun je veilig rondkomen met een eenvoudiger model. Nikon 55-200/4-5.6GII VRII.
Ik raad deze Nikon 55-300mm F / 4.5-5.6 VR alleen aan als werken in het 200-300mm bereik er echt toe doet. Op basis van mijn ervaring wil ik hieraan toevoegen dat het verschil tussen 200 en 300 mm brandpuntsafstand niet erg opvalt in foto's, en 200 mm is ruim voldoende voor veel fototaken. Vooral EGF de 200 zal 300 mm hebben.
Over het algemeen beschouw ik de Nikon 55-300mm F / 4.5-5.6 VR als een mislukte lens.
Nikon 55-300 mm F/4.5-5.6 VR
Lensprijzen in populaire winkels kunnen zie deze link, of in het prijsblok hieronder:
Nikon 55-300 mm F/4.5-5.6 VR
Videobeoordeling
Je kunt de video bekijken op mijn Youtube-kanaal of lager:
Voor reacties op dit bericht is registratie niet vereist. Iedereen kan een reactie achterlaten.
Nikon 55-300 mm F/4.5-5.6 VR
Alle originele Nikon DX-telelenzen
- Nikon DX AF S Nikkor 55-200mm 1:4-5.6G ED SWM, april 2005
- Nikon DX AF S Nikkor 55-200mm 1:4-5.6G ED VR ALS SWM, maart 2007
- Nikon DX AF S Nikkor 55-200mm 1:4-5.6GII ED VRII, januari 2015
- Nikon DX AF S Nikkor 55-300mm 1:4.5-5.6G ED VR SWM HRI, Augustus 2010
- Nikon DX AF-P Nikkor 70-300mm 1:4.5-6.3G ED, Augustus 2016
- Nikon DX AF-P Nikko 70-300mm 1:4.5-6.3G ED VR, Augustus 2016
Een lijst met absoluut alle lenzen uit de Nikon DX-serie, evenals veel nuttige informatie over Nikon-lenzen en camera's, vindt u hier.
Nikon 55-300 mm F/4.5-5.6 VR
Alle 70-300 klasse full frame lenzen met IS
Sigma
- Sigma DGOS 70-300mm 1:4-5.6 (voor Sigma SA, Sony A, Nikon F, Pentax K, Canon EF/EF-S)
Tamron
- Tamron DI SP 70-300 mm F/4-5.6 VC USD A005 (voor Nikon F, Canon EF/EF-S, Sony A)
Canon (EF, EF-S)
- Canon zoomlens EF 75-300mm 1:4-5.6 IS USM
- Canon zoomlens EF 70-300mm 1:4-5.6 IS USM
- Canon zoomlens EF 70-300 mm 1: 4-5.6 IS II USM (NanoUSM)
- Canon zoomlens EF 70-300 mm 1: 4.5-5.6 DO IS USM
- Canon zoomlens EF 70-300 mm 1:4-5.6L IS USM
Nikon (F, FX)
Sony (E, FE)
De namen van lenzen zijn aangegeven volgens de inscriptie op hun lichaam.
Nikon 55-300 mm F/4.5-5.6 VR
Exacte lijst van alle Nikon DX Nikkor objectieven
- 10.5mm/ 2.8G AF Vissen oog [gouden ring]
- 35mm/1.8G AF-S
- 40mm/2.8G AF-S Mike
- 85mm/3.5G AF-S VR Mike
- 10-20mm/4.5-5.6G AF-P VR
- 10-24mm/3.5-4.5G AF-S
- 12-24mm/4G AF-S [Gouden ring]
- 16-80mm/ 2.8-4NL AF S VR [gouden ring]
- 16-85mm/3.5-5.6G AF-S VR
- 17-55mm/2.8G AF-S [gouden ring]
- 18-55mm/3.5-5.6G AF-S [zwart zilver]
- 18-55mm/3.5-5.6GII AF-S [zwart zilver]
- 18-55mm/3.5-5.6G AF-S VR
- 18-55mm/3.5-5.6GII AF-S VR
- 18-55mm/3.5-5.6G AF-P
- 18-55mm/3.5-5.6G AF-P VR
- 18-70mm/3.5-4.5G AF-S
- 18-105mm/3.5-5.6G AF-S VR [Thailand/China]
- 18-135mm/3.5-5.6G AF-S
- 18-140mm/3.5-5.6G AF-S VR [Thailand/China]
- 18-200mm/3.5-5.6G AF-S VR [Japan/China]
- 18-200mm/3.5-5.6GII AF-S VR
- 18-300mm/3.5-5.6G VR
- 18-300mm/3.5-6.3G VR
- 55-200mm/4-5.6G AF-S [zwart/zilver, Japan/China]
- 55-200mm/4-5.6G AF-S VR
- 55-200mm/4-5.6GII ED VR
- 55-300mm/4.5-5.6G AF-S VR
- 70-300mm/4.5-6.3G AF-P
- 70-300mm/4.5-6.3G AF-P VR
Resultaten van
Nikon DX AF-S NIKKOR 55-300mm 1: 4.5-5.6G ED VR SWM HRI is een dubbelzinnig objectief, een geavanceerder alternatief voor Nikon DX AF-S Nikkor 55-200mm 1: 4-5.6G ED VR IF SWM.
waardigheid
- ingebouwde beeldstabilisator, stabilisator werkt goed
- speciale optische elementen in het optische schema (ED, HRI)
- relatief licht van gewicht, kleine filterdiameter aan de voorkant
- kap van het bajonettype met de mogelijkheid om de achterkant te installeren
- gebrek aan zelfverlenging van de romp onder zijn eigen gewicht (misschien begint dit pas met de tijd)
- metalen houder, rubberen focus- en zoomringen
- bescherming O-ring in de buurt van de bajonet voor basisbescherming tegen stof en vocht
- goede maximale zoomverhouding voor macrofotografie, namelijk 1:3.6
- ultrasone ingebouwde focusmotor
- 9 bloemblaadjes diafragma, de lens zorgt voor redelijk gelijkmatige schijven met onscherpte
- gebrek aan focus-shift tijdens diafragma
- soepele en proportionele daling van het diafragma van 55 tot 300 mm brandpuntsafstand
- goede prijs/kwaliteit verhouding, zeker als dit objectief in een dubbele kit komt
- goede optische prestaties (lage tot matige vervorming, lichtafval, chromatische aberratie, goede scherpte)
Belangrijkste nadelen
- tijdens het scherpstellen roteren de frontlens en de filterdraad
- zeer lage autofocussnelheid (dit is de langzaamste lens in de hele lijn) Nikon DX)
- gebruikt om scherp te stellen compacte 'SWM'-motor, in plaats van een krachtige en snelle 'SWM'-motor
- kleine slag van de scherpstelring, zeer onhandige handmatige scherpstelling (de meest onhandige in de hele lijn) Nikon DX)
- rotatie van de scherpstelring tijdens autofocus en als gevolg daarvan de afwezigheid van de functie van constante handmatige scherpstelling
- focusproblemen bij vorst (misschien niet voor alle gevallen)
- tijdens zoomen en/of scherpstellen beweegt de romp naar voren
- scherpstelling gaat verloren bij het wijzigen van de brandpuntsafstand
- geen scherpstelafstandschaal, scherptediepte en markeringen voor het werken in het infraroodspectrum
- het ontbreken van een schakelaar voor het selecteren van de bedieningsmodi van de stabilisator, die bijvoorbeeld: Nikon DX AF-S 18-200mm 1: 3.5-5.6GII VR
- beweging van de achterste lens tijdens zoomverandering, klein vacuüm-/luchtpompeffect
- zeer sterk 'Focus Breathing'-effect. Tijdens het scherpstellen op de MDF wordt de kijkhoek kleiner
- resolutiedaling in het bereik van 200-300 mm
Materiaal voorbereid Arkadi Shapoval.
Ik fotografeer sinds 1967. Soms is het grappig om te worden van wat ze hier schrijven. Jongens, als je hebt gewerkt met telecamera's als de MTO-500 of MTO-1000 (Maksutov 500 en 1000 mm focus telelens) die enkele kilo's wegen, zonder autofocus en andere toeters en bellen, en het dan met contrast en zonder korrel laat zien , enzovoort, enzovoort - zo'n tv als 55-300, die je wilt, lijkt je een goddelijk geschenk van het lot. Alles smeert iets voor je uit, leidt langzaam.... Maak bij lange scherpstelling foto's met een sluitertijd van minimaal 1/250 en een diafragma van 13 en hoger. Maak je geen zorgen over de scherptediepte, die blijft vrij klein. Gebruik handmatige bediening voor snel scherpstellen, het is vrij snel. En als laatste - zoek niet naar gemakkelijke manieren, leer werken met wat je in handen hebt, bestudeer de theorie van licht schilderen, kleur en nog veel meer.
Ik kreeg de beste kwaliteit bij f/300 op 8 mm. bij f/11 is een afname van scherpte waarneembaar voor het oog. blootstelling is hetzelfde, steek. ISO lag in de buurt van 100-400, dus alleen het diafragma was belangrijk
vandaag 55-300 nieuw gekocht. Ik ga nu vergelijken met 18-140 bij 100 en 140 mm. mensen moeten de waarheid weten!
Goedenavond iedereen. Hier vergeleek ik een kleine 55-300 met 18-140, en ook, uit nieuwsgierigheid, met de Fuji Finepix S5600 digitale camera. De foto's zijn niet bijgesneden en op elke afstand tot het object is hetzelfde. de eerste foto is de held van de Nikon 55-300mm sectie. het centrum is scherp, de scherptediepte neemt snel toe.
op deze foto Nikon 14-140mm. de dekkingshoek bleek groter te zijn, de scherptediepte kwam ook meer naar voren, maar de details zijn niet zo duidelijk, zelfs niet in het midden van het beeld. karkas is hetzelfde.
De laatste test is de Fuji Finepix S5600 digitale camera, niet slecht overigens. bij diafragma 8 is alles scherp, maar kleine letters in het midden zijn helemaal niet leesbaar.
Dus hier zou het 'equivalente diafragma' ergens rond f / 4.2-4.5 . moeten zijn
18-140 is veel scherper, breng de algehele grootte aan (na scherpstellen, als de grootte van het onderwerp is veranderd, draai de zoom en focus opnieuw totdat het onderwerp het hele frame in beslag neemt na het scherpstellen, kijk niet naar het getal 135)
onlangs heb ik geëxperimenteerd met een close-up +3-filter op ongeveer 300 mm. totaal geen scherptediepte. de kwaliteit is zo-zo, hoewel de foto tot het maximum wordt verwerkt. aan het lieveheersbeestje ongeveer 22 centimeter.
Als je makrooh wilt fotograferen met zo'n filter, laat je dan niet meeslepen door het lange uiteinde.
FR over 150 mm + macrolens => microscopische scherptediepte + gekke chromen aberraties + zeepachtigheid.
D5100, 70-300 / 4,5-5,6 met stub, Marumi macrolens +3 dioptrie.
https://pp.vk.me/c625719/v625719890/57f22/G_cfvpNnwmo.jpg
https://pp.vk.me/c625719/v625719890/57f19/_hk8oHuvAtg.jpg
https://pp.vk.me/c625719/v625719890/57f10/eXQYQMyp_nw.jpg
https://pp.vk.me/c625719/v625719890/57f07/slIbcdhD-Xo.jpg
dat wil zeggen, ik wilde close-up zeggen +4
Om geen lang lichaam te fokken, laten we zeggen dit: close-up lenzen zijn klote en bullshit, het maximum dat kan worden gebruikt zonder een significante verslechtering van het beeld is +2 en dan met een macrolens.
Er zijn natuurlijk geen hele slechte en hele dure close-ups, maar voor dit geld kun je al een volwaardige makrik kopen.
Vooral om te gebruiken met 55-300, waar hoopte je op? Voor de National Geographic Award? Joke natuurlijk, wees niet beledigd.
Slechts één vraag, je schrijft "hoewel de foto maximaal is verwerkt", wat bedoel je?
bedankt allemaal voor de aanbevelingen. blijkbaar is het zo, dat na 150mm de beeldkwaliteit sterk begint terug te lopen, en na 200mm en hoger over het algemeen laag. maximaal verwerkt - ik probeerde alles wat ik kon in Photoshop te persen.
Ja, je gebruikt het niet goed. Het objectief is uitstekend.
Na drie jaar springen door bossen en moerassen stierf VR erin.
Om precies te zijn, uit het niets richt je ergens op - en dan springt het beeld zo grondig, met 15 procent, en zelfs met een kletterend geluid. Je zet VR uit - er zijn geen sprongen.
En blijkbaar, zelfs als VR is uitgeschakeld, vervormt het systeem willekeurig.
Er was eens - ik ontkoppelde de lens, bevestigde hem, zette VR aan en uit - de scherpte was op zijn plaats.
Een andere keer zette ik de camera aan - zeep. Autofocus werkt, het stelt scherp, maar schuimt. Ik dacht dat het in de verkeerde richting scherpstelde, ik schoot elk paaltje in de verte weg - nee, er zijn helemaal geen duidelijke lijnen.
Nou, wat kan ik zeggen... Drie jaar voor een plastic ding is nog steeds niet slecht. Maar ik zal niet opnieuw kopen.
Een Chukchi's wekker brak. Hij komt naar de horlogewerkplaats, waar de ontvanger ook een Chukchi is. Hij opende de wekker en zag dat er een dode kakkerlak in het mechanisme zat.
- Zal niet werken.
- Waarom?
De monteur is dood!
Mijn man heeft het voor mij gekocht als cadeau. Onlangs heb ik het geprobeerd bij sportwedstrijden van vechtsporten. Ze zat rustig op het podium en genoot. Jongens, ik weet het niet, alles is in orde. Over scherpstellen zou ik niet zeggen dat het gewoon lang duurt. Het enige dat me tegenviel was de lage burst-snelheid van de Nikon D3200. De sportschool is in principe niet heel lichtsterk, de lens deed het naar mijn mening uitstekend. Gefilmd in M, uiteraard zonder statief. De foto's zijn normaal gesproken helder, er was minimale RAW-verwerking voor nodig en de foto's zijn allemaal duidelijk.
Tot het laatste moment had hij een hekel aan allerlei stompjes, beschouwde ze als nutteloos. Laatst klikte ik op mijn 55-300 met een stomp. In principe, ja, het helpt en hoe. Dit glas heeft een goede stomp. Het verschil met hem en zonder is merkbaar.
Een week geleden maakte ik deze foto's met een stub. Beide zijn lichtjes gephotoshopt en bijgesneden. Het begon donker te worden. Mensen op de helling van de berg.
Wilde konijntjes zijn zo van 20-25 meter.
goede kleuren. wat voor camera?
Dit is de Nikon D90.
Ik heb er al heel lang een, ik heb hem in Thailand gekocht voor een andere D40, nu zit hij op de D300 - een uitstekende lens en tegelijkertijd erg goedkoop. Natuurlijk heb ik geen bossen en dalen met hem beklommen, maar hij was in Italië en Duitsland en nog veel meer waar en alles goed is
Het is 3 jaar geleden sinds deze beoordeling.
Maar er is nog steeds geen overeenstemming in de commentaren over autofocus.
Sommigen beweren nog steeds dat het vreselijk traag is en niet goed aan een object "klampt".
Anderen daarentegen vliegen en grijpen bijna on the fly.
Niemand heeft dit ambigue fenomeen ontdekt?
Misschien waren er echt defecte batches of andere firmware?
Het fenomeen is er. Met het invallen van de schemering begint de autofocus van de 55-300 grappen uit te halen en tegen de late avond bevriest het volledig. Dit is waar handmatige scherpstelling helpt. De scherpstelsnelheid is natuurlijk niet zoals die van 16-85, maar voor geënsceneerde en soortgelijke opnames is het genoeg voor de ogen en oren. Wat het huwelijk betreft, zal Nikon een veel betere situatie hebben dan bijvoorbeeld Sigma en Tamron, waar elk derde glas schuimt of helemaal niet flikkert. Veel mensen kopen gebruikte brillen en camera's, klagen dan dat het niet werkt, dat werkt niet, alles wat ze zeggen is dat het glas slecht is. Ik ben een paar jaar geleden ook verbrand op een gebruikt glas, hoewel er een Nikon was, nu zit ik en zoem ik niet. Alles is gewoon nieuw.
HRI - is het er echt? Er is geen dergelijke lens op Hotline en Google.
Wat voor beest is dit?
Ik concentreerde me op het schip, maar het was nodig op de voetgangers links, dan zouden zowel het schip als de voetgangers de scherptediepte hebben bereikt. In principe wist hij ervan, maar in een haast verknoeide hij. Genomen vanaf een statief.
"maar het was nodig voor voetgangers aan de linkerkant, dan zouden zowel het schip als de voetgangers de scherptediepte hebben geraakt" - dit is onwaarschijnlijk, kijk naar de scherptedieptecalculator, met een afstand tot het object van 100 m, de griep met dergelijke parameters zijn ongeveer 20 m, hyperfocaal - bijna 1 km.
De 55-300 heeft problemen met de scherpte op 24 megapixel dx formaat matrices. Ik heb het werk van dezelfde lens op de d5500 en op de d5100 vergeleken, op de laatste is alles veel beter met scherpte, maar daar zullen minder megapixels zijn en het probleem is niet scherpstellen, autofocus op beide camera's raakt precies het doel. Op de d5500 is er na 240 mm niets om de foto scherp te maken, op de d5100, als ik het diafragma sluit tot f8, krijg ik al een behoorlijk resultaat. Zelfs op de d750 in dx-modus op 300 mm kun je een zeer scherpe opname maken, maar opnieuw zullen er minder megapixels zijn, het heeft 24 in een full frame. Maar de nieuwe af-p 70-300 f/4.5-6.3 op 24 megapixel crop geeft al een scherper beeld dan 55-300
Klaar om te ontmoeten. regio Donetsk. Avdeevka, Industriezone.
Wanneer afvallen bijna onmogelijk is, hoeveel je jezelf ook inspant.
-
dit is waar het zou kunnen eindigen
Na het bekijken van lastige tabellen op Dxomark en het zingen van lof over de scherpte van dure brillen, besloot ik te controleren of mijn eenvoudige 55-300 echt slecht is. Misschien geeft zo'n zeep het in feite uit, en is het over het algemeen klote. Ik nam een Nikon D90 en ging naar de winkel. Ik heb de verkoper gevraagd om een paar glazen te testen die voor mij interessant zijn. De verkoper weigerde niet (om 100 jaar te leven). Zelfs een statief behulpzaam aangeboden. Op alle drie de glazen heb ik het diafragma op f16 gezet om diffractie te detecteren. Verscherping toegevoegd in Photoshop, verder niets. Knipsels van het centrale deel van het frame, ongeveer 750x450 pix groot. inclusief kleine details.
Dit is een voorbeeld van een DX55-300. In een haast zette ik 220 mm.
Nu 70-200 f4, hazenliefhebber. Autofocus werkte snel en stil. Glas en karkas waren goed in balans, ik denk dat de voet niet bijzonder nodig is.
Als laatste komt de echte Japanse 80-400D ED. De autofocus van de schroevendraaier was zoemend, maar nog steeds acceptabel, snelheid vergelijkbaar met de D55-300. De voet is wenselijk, maar niet vereist.
Over het algemeen werd ik na het bezoek aan de winkel van vandaag en het bekijken van de testresultaten nog meer verliefd op mijn 55-300 dan voorheen. Hoewel het natuurlijk na 240 mm echt schuimt.
Wat betreft het diafragma, ze hebben het niet helemaal vastgeklemd))) De resolutie zou nog meer dalen en het verschil tussen alle lenzen zou onzichtbaar worden
Ja, ik heb het verknald. Nou, niets, nu weet ik dat er een "Slimme" is wiens naam Mikhail is, dus ik zal het hem de volgende keer vragen.
Een dwaas iets is niet een lastige. Misleid mensen niet met je "tests" en "conclusies" over vergelijkbare optische eigenschappen van bovenstaande lenzen
anekdote
Een man in werkkleding loopt een winkel binnen die computers verkoopt. de adviseur komt naar voren, vraagt wat hem interesseert. de man vraagt om de coolste computer te laten zien. ze laten het hem zien. hij slaat de computer met een koevoet, de computer verbrijzelt. de man grijnst: dit is jouw computer tegen ons schroot!
Ze trollen je. Welverdiend, neem het maar als vanzelfsprekend aan. Verder testen) is één ding om een theorie te kweken zoals je tegenstanders) en iets heel anders om iets te doen en te laten zien hoe je het doet. Eerlijk.
En waarom dan het diafragma vastklemmen? Om de verschillen te nivelleren? Dus bijna alle lenzen zullen hetzelfde zijn. Niet voor niets maakt Arkady meer foto's in de open lucht - problemen zijn zichtbaar. En diffractie is meer afhankelijk van de grootte van de pixels (dat wil zeggen, op de camera). Op 16-jarige leeftijd zal zelfs de slechtste lens weinig verschillen van een uitstekende. Je toets is dus nooit een toets.
Niet eens meer, maar alleen op de pixelgrootte, want. de lens heeft op geen enkele manier invloed op de diffractiedrempel
Vergissing. Diffractie treedt alleen op in de lens bij het diafragma, en op de matrix zien we het. Het hangt ook af van de lenzen, maar als we hetzelfde type beschouwen, zal het in principe hetzelfde zijn vanwege hun grootte en ontwerp.
Mee eens. Alleen het ontwerp beïnvloedt de degradatie van het beeld in plaats van de diffractiedrempel. Natuurlijk is een soort exotisch mogelijk, maar in het geval van een conventionele DSLR is het moeilijk voor mij om lenzen en diafragma's te noemen die niet van hetzelfde type zijn, behalve schema's die volledig verstoken zijn van diafragma.
Zelfs wanneer uw optische systeem de diffractielimiet heeft bereikt of zelfs heeft overschreden, kunnen andere factoren zoals scherpstelnauwkeurigheid, bewegingsonscherpte en onvolmaakte lenzen een veel grotere impact hebben. Vervaging door diffractie wordt alleen de beperkende factor voor de algehele scherpte bij gebruik van een stabiel statief, verhoogde spiegel en hoogwaardige lens
http://www.cambridgeincolour.com/ru/tutorials-ru/diffraction-photography.htm
Een statief was er al en een hoogwaardige lens is niet nodig. Elke min of meer moderne lens is voldoende om diffractie een beperkende factor te laten worden. Op zo'n ingeklemd diafragma kun je de hele lijn vergelijken - er zullen geen verschillen zijn, want. een resolutie van 6-8 megapixels zal bijna elke lens trekken die in deze eeuw is uitgebracht.
Laat me mijn 5 cent op lensscherpte zetten. Hij stond als eerste op de Nikon d3100. Ik heb nooit op 300 mm geschoten omdat er geen scherpte was, maximaal 280. Ik vloekte op de lens, maar die heb ik gelukkig niet veranderd, maar de camera op de d7000. En ziedaar, scherpte verscheen! De lens is erg goed voor zijn prijs.
Was je niet scherp op 3100?
Bij mij hetzelfde verhaal. Twee lenzen op voorraad waren 18-105 en 55-300 en een d5100-karkas. Ik heb niet echt scherpte waargenomen, maar ik schreef alles toe aan een budgetbril. Ik veranderde het karkas van de d7100 en zie, op beide verscheen scherpte. Eerder klampte 55-300 zich bijna niet vast. Nu ben ik het vaak gaan gebruiken. En 18-105 werd over het algemeen scherp.
Er is geen overeenstemming in de opmerkingen. De ene auteur beweert dat het bij d5100 scherp is, bij 24 MP niet, het is zeepachtig, de andere, de vorige, het is wazig bij 5100, het werd scherp bij 7100. Ik heb een even goede scherpte bij 5100 en eerdere crops, incl. met 300 mm. Niet slechter dan 200 mm voor 55-200VR.
Ze plaatsten de lens op de eerste camera - ze maakten geen indruk, ze stelden hem uit. We hebben ervaring opgedaan met andere brillen en daarna is het karkas veranderd. Ze zetten vergeten glas op een nieuw karkas, en zie, de lens is niet slecht.
misschien is de focus uitgesmeerd. Ik merkte het verschil niet tussen 5100 en 7100
in dit artikel beschouwt Arkady deze zoomlens als mislukt, en in een artikel over ED-lenzen beveelt hij een goede zoomlens aan met gemiddelde optische prestaties zoals hierboven. Echter een contradictie!
Optisch goed, in het algemeen - niet succesvol.
Ik denk dat als de optische optica goed is, ze over het algemeen ook goed zijn :-)) Bedankt voor de geweldige site!