Moderne digitale SLR-camera's worden het meest gebruikt om scherp te stellen optische zoeker. Amateurfotografen noemen hem gewoon 'kijkgat'. afgekort Оoptisch ВIk doeИde rocker heet JVI. JVI verschillen van elkaar in het optische kristal, coating en framevergroting, focusdisplays, verlichting en gebruikte LCD, LED-displays. In dit artikel wil ik precies de maat beschrijven JVI.
Over de kenmerken van de optische zoeker
Kan zien hier over hoe het werk werkt JVI op een moderne reflexcamera. Als ik met verschillende camera's fotografeer, kom ik heel vaak tegen dat verschillende camera's verschillende JVI, sommige camera's zijn een plezier om mee te werken vanwege hun goede JVI, andere's JVI klein en 'donker'. Gewoonlijk zijn ze in de kenmerken van camera's verantwoordelijk voor het beschrijven van JVI twee parameters::
Frame dekking – beelddekking, beelddekking (zoekerdekking). Bijvoorbeeld voor een camera Nikon D5200 het is gespecificeerd dat Frame dekking = Ca. 95% horizontaal en 95% verticaal
Frame vergroting – Vergroot het kader (zoom in de zoeker). Bijvoorbeeld voor een camera Nikon D600 er wordt gespecificeerd dat Vergroting van de zoeker = Ca. 0.7x (50 mm f/1.4 lens op oneindig, -1.0 m-1)
Beide parameters zijn erg belangrijk. Framedekking wordt ingesteld als een percentage en geeft aan hoeveel verticale en horizontale ruimte van een echt beeld door zo'n JVI kan worden gezien. Als bijvoorbeeld wordt aangegeven dat de JVI 95% verticaal horizontaal is, dan betekent dit dat je in de JVI slechts 95% van het centrale beeld kunt zien van wat er in beeld komt. Na het maken van de foto komt er aan de randen een extra afbeelding bij, die bij zo'n JVI niet zichtbaar was. Het irriteert me soms dat op sommige camera's delen van wat ik niet van plan was op te nemen, komen in het frame. Meestal is dit de voorlens van de lens van mijn videograaf, een deel van de persoon in het frame, eventuele andere externe details. Zo'n foto moet dan worden bijgesneden.
Geschat voorbeeld van wat buiten beeld is.
In feite, als de JVI slechts 95% van het beeld verticaal en slechts 95% horizontaal weergeeft, dan geeft de JVI in termen van het gebied zelf slechts 90% weer van wat er op de foto te zien zal zijn. Het blijkt dat met zo'n JVI 10% van het beeld simpelweg niet zichtbaar is. Fabrikanten geven specifiek percentages aan voor de breedte en hoogte van het frame, aangezien het oppervlaktegetal van 90% velen zou kunnen waarschuwen bij het kopen van een dergelijke camera. Weinig mensen letten op de dekking van het frame. Goede camera's zouden 100% dekking van het frameveld moeten hebben, bij dergelijke camera's komt alles wat je in JVI ziet in beeld en komt er zeker niets extra's.
Als je JVI-camera geen 100% beelddekking heeft, kan de Live View-modus altijd te hulp komen, die 100% dekking van het gezichtsveld geeft. Ook moderne camera's met een elektronische zoeker geven bijna altijd 100% dekking. Je kunt er ook gewoon aan wennen en van tevoren berekenen of er iets extra's in het frame kan komen.
Een andere belangrijke indicator van JVI is zijn onmiddellijke waarde.
De waarde van JVI van verschillende kamers. Foto genomen van DPreview
De parameter Frame Magnification is meestal verantwoordelijk voor de waarde. Hoe meer JVI, hoe handiger het is om ermee te werken. Het echte verschil in de vergroting van verschillende JVI's kan worden gevoeld bij het vergelijken van bijgesneden en full-frame camera's. Full-frame camera's hebben meestal een veel grotere zoeker met een vergroting van 0,7-0,8x, terwijl bijgesneden camera's worden geleverd met een vergroting van 0,8-0,95x. De afbeelding hierboven laat zien hoeveel de zoeker echt verschilt voor verschillende camera's.
Persoonlijke ervaring:
Meestal hebben 'slechte' JVI's oude bijgesneden spiegelreflexcamera's. In dergelijke kamers, bijvoorbeeld in Canon 350D, Nikon D40,,JVI is erg klein, het is niet altijd zo makkelijk om te zien wat er in het frame doorheen zit. Een goede JVI is vooral belangrijk bij het werken met 'donkere lenzen' en bij een handmatige scherpstelmethode. Na verloop van tijd wen je gewoon aan afsnijdingen van 95%.
Conclusies:
Meestal werken fotografen met een spiegelreflexcamera die met één oog naar de ruimte kijkt door de JVI, dit is een goede, beproefde methode van waarnemen. Bij het kiezen van een camera voor jezelf, is het erg belangrijk om een goede JVI te hebben die zal helpen bij het werk en die de fotograaf niet zal dwingen zo hard mogelijk te turen om de details van de foto te zien.
Klik op de knoppen ↓↓↓ sociale netwerken ↓↓- Het is belangrijk voor mij. Bedankt voor de aandacht. Arkadi Shapoval.
Ik heb een D80 en het irriteert me echt, ik wil 100% van het frame)
Bedankt voor het artikel! Het is jammer, d4 is minder dan d1x
Ik heb ook een d80, maar ik wil een nikon d3, en de 95-100 zoeker is een kleinigheid
Ik begrijp niet waarom ze helemaal geen 100% dekking bieden? Is het echt zo duur om een 10% groter matglas te maken?
Geen scherm, maar een pentaprisma dat technisch moeilijk te maken is
Hallo Arkadi!
Hebben een full-frame karkas en een bijgesneden karkas verschillen in zoekerafmetingen? Of moet de grootte van de zoeker van de uitsnede van het karkas worden vermenigvuldigd met een factor voor de gegeven waarde?
Deze waarde is relatief, het is niet zo eenvoudig om de relatie met het gewas duidelijk te volgen.
Alles is duidelijk omschreven. Zo hebben we Nikon-crop (d300) met een stijging in JVI van 0.94. JVI maten zijn kleiner dan full frame maten in
CROP/FRAME_MAGN = 1.5/0.94 = 1.60 keer
Voor d700 - 1 / 0.72 = 1.39 keer
De RVI voor de d700 is dus 300 keer groter dan die voor de d1.15 in termen van lineaire afmetingen. En 1.32 keer - per gebied.
Het zou leuk zijn om in het artikel aan te geven dat FRAME MAGNIFICATION de verhouding is van (lineaire?) JVI-afmetingen tot vergelijkbare afmetingen van de matrix van de beschouwde FA. Als dit een oppervlakteverhouding is, moeten de berekeningen opnieuw worden berekend door de wortel van FRAME_MAGN te nemen.
Voor degenen voor wie JVI donker en klein lijkt, heeft ebay allerlei "vergroters" voor "ogen" en bijlagen voor Live view bedacht, dit bespaart soms de situatie.
Hoe meer je de JVI uitrekt, hoe donkerder hij wordt.
Ja, aan de coating is niets te doen, daar moet je mee te maken krijgen. Maar met vergroting kun je een vergrootglas aan het oculair toevoegen.
Ik hou van fotograferen met handmatige lenzen. daarom heb ik voor het gemak van de waarneming een vergrotend oculair gekocht op de D3100, dit is een lens die op de oogschelp wordt gedragen. Kreeg een stijging van 1,22x, het werd handiger om te werken. Tevreden.
Kun je aangeven waar je het oculair hebt gekocht?
op Ebay. of Amazone. Tenpa 5100x werkt bijvoorbeeld prima op Nikon D1.36. De prijs is ongeveer 40-50 dollar.
Arkady, en wat is de reden voor deze gang van zaken, niet 100% JVI op gewassen. Zijn er echte technische beperkingen die van invloed zijn op de prijs of puur marketing, ala de mogelijkheid om te updaten in volgende modellen?
De crops hebben ook camera's met 100% JVI, bijvoorbeeld d7100, etc.
Ja, er is zo'n beest, maar dit is niet helemaal het antwoord op de vraag. Laten we zeggen dat de d5200 een pentamiror heeft met een dekking van 95%. En in de D90 pentaprisma met 96%. Nogmaals, de beperking is puur technisch: JVI met 100% dekking zal de prijs en grootte van het apparaat aanzienlijk beïnvloeden, of is het zo'n indicator van een amateur DSLR, zoals het ontbreken van een focusmotor of het ontbreken van een FP-modus , enzovoort ... En in de toekomst moet u wachten op de nikon d5X00 met een JVI-dekking van 100% voor dezelfde prijs als de rest van de camera's in deze klasse?
Nou, het ontbreken van een scherpstelmotor is makkelijk uit te leggen, hoeveel het ook kost, maar ik kan het gebrek aan dekking niet verklaren. Plus een paar procent van de grootte van een glazen (en nogal primitief) apparaat zou de prijs niet moeten beïnvloeden ...
Niet zo makkelijk. Het is noodzakelijk om het pentaprisma te vergroten, dat niet alleen een gebied, maar ook een volume heeft. U moet het matglas vergroten en het heeft ruimte nodig. Vergroot vervolgens de spiegel, respectievelijk de as van de spiegel moet ook worden vergroot. Het resultaat is zo'n amateur D40, maar dan zo groot als een D7100. Maar hoe zit het met compactheid?
"We moeten het pentaprisma vergroten, dat niet alleen een oppervlakte heeft, maar ook een volume." - Mee eens, maar in het geval van een pentamirror neemt alleen de maat toe, waardoor het gewicht er nauwelijks onder lijdt. De "bovenkant" van de camera zal met hetzelfde paar procent toenemen.
"We moeten het matglas vergroten en het heeft ruimte nodig." - er zit een zwart kader rond het matglas. Nogmaals, laten we de framemaat in APS-C niet vergeten - het is ongeveer 24x16 mm. 5% van deze maat is maar liefst 1,2 mm, d.w.z. we hebben het over maten in de orde van een milliliter.
Wat betreft de spiegel, deze kan iets groter worden (tot 2 mm), nogmaals, gezien de grote (in vergelijking met andere bijgesneden camera's) spiegel in Nikon D1X, kwam ik tot de conclusie dat het niet om hem gaat (er is ook geen 100 % dekking zoeker).
Oké, op een full frame is er nog steeds een probleem, maar op een crop is de prijs van het probleem een paar millimeter, en niet een soort ultraprecieze asferische lens, maar platte glazen oppervlakken.
pentaxes snappen het op de een of andere manier)
wat mij betreft is het minpuntje van de kleinere dekking van de zoeker niet dat het overbodig is, maar dat het hele plaatje niet zichtbaar is. hoewel dit niet zo'n groot probleem is. Ik heb een Nikon D5100 en de zoeker is niet vervelend, ondanks dat ik er met een bril naar kijk, wat het zichtbare beeld verder verkleint.
De belangrijkste reden waarom bij amateur-DSLR's de framedekking in de zoeker minder dan 100% is, is dat in plaats van een pentaprisma een pentaprisma wordt gebruikt, waarvan het ontwerp vanwege technische (optische) beperkingen niet toestaat dat 100% van de lijst. Deze keer. Ten tweede is het pentaprisma zelf een zeer complex optisch apparaat dat nauwkeurige verwerkings- en installatiemethoden vereist, wat niet gerechtvaardigd is in het amateursegment. Bovendien zal, zoals hierboven vermeld, een dergelijke oplossing in amateurcamera's niet erg compact en licht zijn. Uiteraard zal dit niet het beste effect hebben op de prijs. Voor degenen voor wie 100% dekking belangrijk is, maar geen geld willen uitgeven aan FF of op het hoogste niveau van cropcamera's, kunnen we je aanraden om de talrijke spiegelloze camera's of Sony SLT-camera's, die extra hebben "goodies" (evenals minnen).
En wat is het fundamentele verschil tussen een pentamirror die geen volledige dekking toestaat? Het is immers op dezelfde manier gerangschikt als een prisma, met als enig verschil dat, in tegenstelling tot een prisma, een lichte holle (en dus goedkope) structuur wordt verkregen.
Nogmaals, als we het hebben over afmetingen, dan hebben we het over een toename van maar liefst 5%, en dit is op een uitsnede, waar de framegrootte al relatief klein is, en deze 5% zal de camera niet veel vergroten ...
Een groter aantal overgangen naar heterogene media veroorzaakt meer diffractie. Zie hierboven waarom ze de meeste cropcamera's niet opzetten.
Schuld - VARIANCE
"Meer overgangen in heterogene omgevingen" - en wat heeft het aantal overgangen te maken met framedekking? Immers, bij een dekkingsverhoging van 95 naar 100% verandert het optische schema niet, de afmetingen van de componenten (spiegels en matglas) veranderen.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/5/59/Optical-dispersion.png/220px-Optical-dispersion.png
Nou, ik weet wat dispersie is, maar je hebt geen antwoord gegeven op de vraag wat het te maken heeft met de zoekerdekking en wat er zal veranderen als je de grootte met millimeters vergroot.
Als er iets extra's in het frame komt - strooi een paar seconden. Erger nog, als integendeel - ik heb 100% JVI precies ingelijst zoals het hoort, en toen trilde mijn hand, de wind blies, iemand bewoog - en het werd afgesneden. En antirop is nog niet uitgevonden :( Dus deze 95% kan integendeel worden beschouwd als een vangnet, een garantie dat wat je ziet zeker in het frame zal vallen.
Ik ben het met Oleg eens. Ondanks dat het nodig is om meteen een compositie in het frame te bouwen, en niet te denken "dan knip ik het af zoals het hoort", kan deze 95% worden beschouwd als een soort vangnet voor het geval dat ergens is er ineens iets afgebroken :)
Overdrijf niet - er is geen probleem.
Ik ben het er ook mee eens. Geen volledige dekking liet me slechts één keer in de steek - toen ik een object fotografeerde dat niet in de zoeker paste, en ik het in delen fotografeerde. Later, toen ik naar de foto's op de computer keek (op een zonnige dag zie je niet veel op het scherm van de camera), realiseerde ik me dat het object rug aan rug zou passen :)
En ja, het is niet zo moeilijk om allerlei soorten pilaren en andere geneugten weg te snijden (en voordat je op de knop drukt, kun je de camera een beetje wiebelen als de tijd het toelaat).
Ik ben het helemaal met Oleg eens. Ooit waren er veel klachten over 60% van het beeld in de zoeker van film Zeniths (van de eerste tot de 122e). Bij reportagefotografie is dit echter echt geen nadeel, maar een voordeel. Ze scholden ook uit voor een schoon, mat veld zonder Dodens wiggen en een microraster, die donkerder werden en veranderen in een "doorn in het oog" wanneer de lens wordt geopend door een docent. En na tientallen jaren van onderzoek bleek dat het het handigst is om een frame samen te stellen op een schoon mat veld.
Bij d7000 is 100% van het frame bedekt, alles is ingepakt zoals het hoort, toch?!
Een goede JVI op een Kyiv-17-camera, zij het niet met 100% dekking, maar een grote, met een microraster en Doden-wiggen, is een genot om op te focussen, niet zoals op mijn D5000.
Ik heb onlangs de d5100 veranderd in de d7000, het verschil qua JVI is erg merkbaar ||| kristalhelder en 100% dekking !!!
Het is erg grappig als mensen zeggen VIDEO FINDER))))
een pentaprisma of pentamirror-videozoeker zal zo zijn volgens de wetenschap.
wat is hier grappig? hoge resolutie fotoweergave, bijvoorbeeld het buisscherm van de camera zelf.
leer mat.chast amateur!
"Op zoek naar video" is een nieuw onderwerp op alle fotoforums in het land :)
En ik dacht altijd dat het VIEWFINDER heette. Vreemd :)
Dit is waar. Waar zijn we naar op zoek, kijkend door het kijkgaatje? - BEKIJK, niet VIDEO. Vandaar de ZOEKER, en het is al 40 jaar in mijn geheugen, sinds ik voor het eerst een camera oppakte :) Dus BROEIKASELDER heeft het materiaal blijkbaar omgeschoold :)
Zeg me dat ik een oculair moet kopen voor een videoviewer
op Ebay. of Amazone. Tenpa 5100x werkt bijvoorbeeld prima op Nikon D1.36. De prijs is ongeveer 40-50 dollar.
Geloof me, het is het niet waard. Ik heb het zelf op mijn D5100 geprobeerd. De vergroting is mager, dezelfde Tenpa 1,36X, de zoeker wordt niet helderder, maar 500 hryvnia's worden uit de zak gehaald. Nou, het is dat soort geld niet waard - 70-100 hryvnia maximum dat zou gepast zijn.
wie zegt dat het helderder wordt??? Tenpa geeft een verhoging en geen verlichting :)
de moeite waard of niet - het hangt ervan af hoe belangrijk het is om een kleine afbeelding in JVI te vergroten.
1.36x is behoorlijk merkbaar. de moeite waard of niet - hangt af van uw gezichtsvermogen en portemonnee.
Ik zei niet dat je beweerde dat Tenpa JVI opfleurt. Ik heb zojuist mijn observaties gedeeld, omdat ik het op mijn D5100 heb uitgeprobeerd. Ja, dit mondstuk vergroot het beeld in JVI, maar zeker niet genoeg om er 500 UAH voor te betalen. Met dit geld kocht ik dezelfde dag Helios-81N (zelfs een beetje goedkoper). Ik ben het eens met deze investering (hoewel, zeggen ze, je het goedkoper kunt vinden).
“Dan moet je zo’n foto bijsnijden…” Ik zie daar geen problemen in. Integendeel, dit is een voordeel, geen nadeel van het dradenkruis: als je de foto tevergeefs haastig hebt ingelijst (je benen, armen of - God verhoede! - je hoofd afgesneden), en het moment is al gemist, het deel van het frame dat onzichtbaar is in het dradenkruis geeft je de kans om het te corrigeren.
Sergiy, Vadim
In mij, de D5100 plus een heleboel handmatige optica
De waarheid is dat de school nog steeds geen resultaten heeft op 5100
Net als bij mij is het beter om je in zo'n vipadka op het scherm te concentreren. Tenpa doet weinig om te helpen. Prote, misschien heb je genoeg van wat Tenpa je geeft. Veilig, de verkopers laten je zelden toe om dit mondstuk met elkaar te verzoenen, wat hen motiveert dat de uitgepakte potim niet wil baden. Ik heb de verkoper verplaatst, verzoend en niet gekocht. Ik heb gewonnen, en win...?
Vadim, je zegt vreselijke dingen. :)
Hoe stel je je voor dat je scherpstelt op het scherm op een handmatige lens op de Nikon D5100? je moet - ga naar LiveView, snijd de foto bij, zoom helemaal in, focus op de onstabiele foto - en met maximale zoom springt de foto op je handen, zelfs bij de minste beweging, en keer dan terug naar de normale modus, zorg ervoor dat het frame is verplaatst en begin helemaal opnieuw :)))
totaal - je hebt een statief nodig. met alle gevolgen van dien.
Ik begrijp het. Niet altijd, maar in de meeste gevallen. In omstandigheden met weinig licht is een statief toch wenselijk. De groene pimpochka in JVI ligt vaak op dezelfde Helios 81N met een open diafragma, en het is moeilijk om een fout te maken in Live View, maar de efficiëntie lijdt.
voor de handleiding is het noodzakelijk om de randen van objecten in focus en wiggen te markeren. wat zit er in de nieuwe fuja en wordt in de herfst verwacht in X-E2. NAAR MIJN BESCHEIDEN MENING.
voor handmatige optica is de Nikon D5100 zonder aanpassingen niet de beste optie. Tenpa zal hier niet helpen.
scherpstellen met zoom - ook. voor de handleiding is het noodzakelijk om de randen van objecten in focus en wiggen te markeren. wat zit er in de nieuwe fuja en wordt in de herfst verwacht in X-E2.
als je het matglas in de D5100 hiermee vervangt
http://vmirefoto.blogspot.ca/2012/06/katzeye-focusing-screen.html
dan kunnen er andere problemen zijn, bijvoorbeeld met blootstelling.
Goede dag voor iedereen, ik heb gevonden waar je Evgeny Kartashov's videocursus "Mijn eerste DSLR" kunt downloaden, kan nuttig zijn voor iemand (wees niet beledigd, Evgeny, niets persoonlijks :)) http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=4399499
Hallo. Vertel me alsjeblieft, en met behulp van welke programma's kan ik gemakkelijk foto's bijsnijden? Ik weet hoe ik het moet doen in Adobe Photoshop. Maar voor zover ik weet, moet je elke foto apart bijsnijden, wat niet erg handig is. Misschien zijn er programma's of applicaties waar je meerdere foto's tegelijk kunt selecteren, een waarde kunt instellen, bijvoorbeeld "bijsnijden tot 95%" en alle geselecteerde foto's automatisch worden bijgesneden?
ACDzie
Naast Adobe Photoshop, waarop bijna alles "geblindeerd" is, en zijn analoge GIMP, zijn er een groot aantal foto-editors, waarvan de "gentleman's sets" noodzakelijkerwijs croppen omvatten. De noodzaak van batch croppen veroorzaakt persoonlijk diepe verbijstering bij mij, omdat de lay-out van elk frame puur individueel is! Het is erg handig om bij te snijden in Picasa en XnView (beide editors maken batchverwerking mogelijk, zoals de ingebouwde foto-editors in Windows 7 en 8).
na het lezen van alle meningen van verlangen, maar vooral, ik heb nergens gelezen, wat voor soort X voor ons .... ingenieurs deden. En mijn mening over het uitzicht is dit. De zoeker bestaat alleen op canon 5 film, hier is het, dagenlang fotograferen zonder pauze, je ogen zullen niet moe worden en blozen, overspannen. “Beste ingenieurs! het blijkt dat mensen GROTE OGEN hebben, ZOALS IN DE TIJD ALS DE FILMFOTO WAS. En nu gluren "fotomaniakken" door het sleutelgat. Hij schreef een brief aan de pentax, legde het uit, aangezien de Japanners het ons uitleggen in Russisch, nu heeft de pentax een 98x camera met 100 procent, en niet zoals 71x of 70x 75x keer, we zien het, huidige gevallen passen in het oog
Goedendag aan iedereen. Misschien lijkt mijn vraag vergezocht, maar toch. Mijn eerste DSLR is nog geen jaar oud. Ik ben een bebrilde man (+2,5), ik onderschrijf in 90% van de gevallen via JVI. Fotograferen op straat op een zonnige dag, ik kijk naar de JVI door een zonnebril, die ik ook heb met dioptrie. Tegelijkertijd zie ik de informatie in de JVI (schaal, etc.) goed. De vraag is: mag je met een donkere bril fotograferen? Dat wil zeggen, anders zou ik constant van bril moeten wisselen: ga in zonnige en op het moment van fotograferen, vastklampen aan gewone, wat vreselijk onhandig is. Deel uw ervaring als u hetzelfde probleem heeft.
Als de bril in principe geen polariserend effect heeft, dan "verlies" je alleen de JVI-helderheid, en krijg je ook een beetje zijlicht, het oog is verder van de JVI => JVI neemt minder gezichtsveld in beslag. Er zijn geen andere problemen.
Als "bebrilde" zou ik je adviseren om een oculair met dioptriecorrectie te zoeken/maken. En tijdens het fotograferen een bril optillen / verwijderen.
In de "pro's" heb je: het oog is respectievelijk dichter bij het oculair - er is geen zijverlichting en JVI neemt meer ruimte in het gezichtsveld in beslag.
In het filmtijdperk maakte hij een oculair met correctie van gebarsten glazen en gebruikte Zenith op deze manier.
Nu loop ik op straat (en maak foto's) met contactlenzen. Thuis draag ik meestal een bril met het "kameleon" -effect (donkerder bij fel licht), soms maak ik foto's - respectievelijk, ik draag ook een bril, er zijn geen speciale problemen, behalve de bovenstaande nuances.
PS Misschien is de “ingebouwde” oculaircorrectie voldoende?
Vladislav, bedankt voor de handige tips))
Ik vraag me af wat het voor een fabrikant moeilijk maakt om in eerste instantie een 100% zoeker te produceren?
Hallo! Het oculair van de zoeker had kleine krasjes van een wandeling in het bos. Wreef het met een kleine hoeveelheid tandpasta en de krassen waren verdwenen. Maar daarna vroeg ik me af of er een coating op zat of dat de oculairs nergens mee bedekt zijn. Ik ben ook benieuwd of het normaal is dat het beeld bij het scherpstellen alleen helder is in het midden van de zoeker, als je een beetje schuin kijkt of lager/hoger/naar rechts/links van het midden wordt het een beetje wazig. Camera-Nikon d5300. Bij voorbaat dank voor uw antwoorden!
Er is ook een groene laag van verlichting.