Voor de mogelijkheid om dit te beoordelen lens Sony DT 3.5-5.6 / 18-55 SAM (Model SAL 1855) dankzij de winkelketen Paparazzi, waar je deze lens en andere fotoapparatuur kunt kopen - http://www.fotomagazinpaparazzi.ua
Test Sony DT 3.5-5.6 / 18-55 SAM
De Sony DT 3.5-5.6/18-55 SAM is een standaardlens die op veel Sony cropped sensorcamera's wordt gebruikt. Deze lens is niet ontworpen voor full frame camera's zoals de Sony A900, D99 en A850. Mijn lens kwam met een Sony A65 camera. Sony DT 3.5-5.6 / 18-55 SAM wordt vaak een kitlens genoemd, van het Engelse 'kit' - een kit, dat wil zeggen, het is een lens uit een eenvoudige camerakit.
SonyDT 3.5-5.6/18-55 SAM
Sony DT 3.5-5.6 / 18-55 SAM is een eenvoudige, niet bijzonder aparte kleine, lichte en goedkope lens. Het heeft een zeer comfortabel bereik van brandpuntsafstanden. 18-55 mm brandpuntsafstand vereist cropfactor geven EGF gelijk aan 27-82,5 mm. Dit bereik aan brandpuntsafstanden is erg handig, je kunt zowel algemene plannen fotograferen met een groothoek als iets dichterbij fotograferen op 55 mm.
Sony 18-55 DT SAM op A65-camera
De lensbody is van kunststof, ook de bajonetvattingen zijn van kunststof. Sony DT 3.5-5.6 / 18-55 SAM worden uiteraard geproduceerd in Japan en Thailand (ik had twee modellen met verschillende productielanden in de recensie). De lens heeft 1 ED-element (glas met lage dispersie) en 2 asferische elementen in het optische ontwerp. De lens weegt slechts 210 gram, terwijl de diameter van het frontfilter 55 mm is. Het diafragma heeft 7 bloembladen, de bloembladen zijn afgerond, het was moeilijk voor mij om te bereiken sterstraal effect, maar de lens maakt zelfs cirkels van bokeh.
SonyDT 3.5-5.6/18-55 SAM
De zoomring is van rubber voorzien. De scherpstelmethode verschilt niet veel van het scherpstellen op kitlenzen van andere fabrikanten. Bij het scherpstellen, de frontlens en roteert en heen en weer beweegt, is het problematisch om bij zo'n lens speciale filters te gebruiken. Bij het scherpstellen wordt de romp van de lens ongeveer 1 cm langer. Ook wordt de romp van de lens langer bij het zoomen, en dat doet hij in golven. Er is slechts één schakelaar op de lens - de 'AF MF' focusmodusschakelaar. In de AF-modus is alleen autofocus beschikbaar en in de MF-modus alleen handmatige scherpstelling. Overigens is de handmatige scherpstelring van rubber voorzien; bij handmatige scherpstelling draait de ring slechts 45 graden. Op zo'n lens best wel moeilijk scherp te stellen met handen, is de lens meer ontworpen voor autofocus. Een goede eigenschap van de lens kan worden beschouwd als een goede opname van kleine details, de lens kan macro-opnamen maken met een vergroting van 1: 3 en kan slechts 25 centimeter van het onderwerp scherpstellen (25 cm is de afstand tussen het onderwerp en de cameramatrix).
De Sony DT 3.5-5.6/18-55 SAM stelt automatisch scherp op alle Sony of Konica Minolta DSLR's:
APS-C (met bijgesneden sensor):
- DSLR: Sony a100, a200, a230, a290, a300, a330, a350, a380, a390, a450, a500, a550, a560, a580, a700 + Konica Minolta Dynax/Alpha/Maxxum 7D, Konica Minolta Dynax/Alpha Sweet Digital/Maxxum 5D
- SLT: Sony a33, a35, a37, a55, a57, a58, a65, a68, a77, a77II
Full Frame (met full frame sensor):
Voor autofocus op Sony spiegelloze camera's met E-bevestiging moet de Sony DT 3.5-5.6 / 18-55 SAM-lens worden gebruikt via originele adapters: Sony LA-EA1, Sony LA-EA2, Sony LA-EA3, Sony LA-EA4 of Sony LA-EA5.
Sony E, APS-C (met bijgesneden sensor), Sony E Full-frame (met volformaat sensor).
Sony DT 3.5-5.6/18-55 SAM en Minolta 28-85
De autofocussnelheid is uitstekend, ik kan met zekerheid zeggen dat hij niet traag is. Bij het scherpstellen, de lens maakt lawaai, wat een probleem kan zijn bij het opnemen van video. De lens maakt gebruik van SAM - Smooth Autofocus Motor - Smooth Autofocus Motor. Toen ik de Sony DT 18-55mm F/3.5-5.6 SAM gebruikte Sony A65, dan waren er geen problemen met scherpstellen.
Voorbeeldfoto's
Ik heb gefilmd met beschermende filter Hoya HMC UV(c) 55 mm. Foto's zonder bewerking, JPEG op de camera, alleen verkleind tot 3 MP en afgedrukte gegevens van EXIF. De lens voelt geweldig aan in tegen- en zijlicht, geeft een goed contrast en een uitstekende scherpte. Het diafragma kan worden gesloten tot F/22 bij 18 mm en tot F/36 bij 55 mm.
Persoonlijke indrukken
De Sony DT 3.5-5.6/18-55 SAM is een mooie kitlens, scherp, met vervorming en lichtafval op 18mm. kan niet opscheppen over het goede helderheid. Echt niets om over te klagen. Overigens wordt het ontbreken van een stabilisator op de lens gecompenseerd door de aanwezigheid ervan in de Sony camera zelf. Ik raad je vaak aan om te beginnen met fotograferen met een simpele 18-55mm klasse lens, en dan voor jezelf uit te zoeken naar welke extra lens je moet kijken. Ik sta er altijd op dat het is belangrijk hoe je foto's maakt, en op elke lens, zelfs een gewone Sony DT 3.5-5.6 / 18-55 SAM, kun je goede foto's maken zonder onnodige problemen.
De catalogus van moderne Sony-lenzen kan zie deze link.
Reacties op dit bericht vereisen geen registratie. Iedereen kan een reactie achterlaten. Veel verschillende fotoapparatuur is te vinden op AliExpress.
Bevindingen
Sony DT 3.5-5.6 / 18-55 SAM is een goede eenvoudige standaardlens met 3x zoom. Laat je indrukken over de lens achter in de comments :)
Materiaal voorbereid Arkadi Shapoval. Trainingen/consulten | YouTube | Facebook | Instagram | Twitter | Telegram
Ik gebruik zo'n lens, een merkbaar nadeel is de diafragmaverhouding aan de lange kant. En aangezien het nogal voor een walvis is)
Is Nikonovsky beter?
Ik weet niets van Nikon, ik gebruik Kenon op het werk, het leek een beetje erger, maar het zou zo'n kopie kunnen zijn!?!
Mee eens!
Het hangt ervan af met welke lens te vergelijken. Laatst kwam ik zo'n lens tegen in combinatie met Alpha 450, in eerste instantie leek het me dat hij kapot was. Maar na een beetje poyuzav realiseerde ik me dat het zo werkt.
Stelt sneller scherp dan de standaard Nikon 18-55, maar het geluid is luider bij het scherpstellen. Ik moet zeggen dat het voor een walvis behoorlijk scherp is in het midden. Handmatig scherpstellen is onhandig - de scherpstelring heeft niet alleen een kleine slag, maar beweegt ook heen en weer. In vergelijking met de oude complete 18-70 zijn de HA veel beter afgesteld. Lichtgewicht, compact, niet slecht optisch - wat je nodig hebt om te beginnen. Nog niet zo lang geleden werd de 2e versie van deze lens uitgebracht - de autofocusmotor (SAM 2) was aanzienlijk verbeterd en de prestaties van de achtergrondverlichting waren verbeterd.
Vrolijke foto's!
de bokeh is erg kleurrijk, in verband waarmee het noodzakelijk is om het salaris zorgvuldig te kiezen, de scherpte is niet slecht, en dit is naar mijn mening het enige voordeel van dit apparaat. de kleurweergave is echter ook niets))) velen laten het achter als een staflid, en sommigen kopen het zelfs extra, voor het filmen van feesten) Persoonlijk had ik er een maand genoeg van om genoeg te spelen totdat ik een halve rekening kocht, dan de demon scheidde met spijt
"Quote: "18-55 mm brandpuntsafstand vanwege cropfactor geeft een EGF gelijk aan 27-82,5 mm."
Deze informatie is niet waar.
De aanwezigheid van de letters DT in de naam geeft aan dat de brandpuntsafstanden worden omgezet naar crop, d.w.z. 18-55 mm.
Niets zoals dit. De brandpuntsafstand voor alle lenzen is een fysieke waarde, deze wordt zonder omrekening aangegeven. Geloof je echt dat deze goedkope lens een echte super brede beeldhoek kan geven op 18mm? :)
De DT in de titel staat voor Digital Technology, wat betekent dat het een DSLR-lens is en geen SLR-lens.
De walvislens is echt goed. Echter, na aanschaf van de SAL35F18 en vergelijking met de 18-55 kit op 35mm, is het verschil in scherpte en helderheid met het blote oog waarneembaar. Nu rondslingeren als onnodig, want. 35F18 en Helios 44m7 vervingen het door een marge. Het pluspunt van een walvis is 18-55 in prijs, en als je de middelen hebt, is het naar mijn mening beter om 35 (of 50) F18 of helio's te kopen.
Ja. De SAL35F18 zou iets beters zijn dan een 18-55 ingesteld op 35 mm. Maar slechts 35mm. En gewoon iets. En naar mijn mening is het beter om 18-135 of 18-150 te kopen. Maar laat de 35 mm-fix voor opnamen in het interieur. Daar zal hij echt iets beters zijn. Het bijzondere is altijd iets beters dan het universele. Maar het vervangt de universele alleen in zijn toepassingsgebied. Helios-44? Dank je glimlach.
Ik heb dit een half jaar gebruikt met Sony A37 totdat ik Sigma 24mm F2.8 en Minolta 75-300 F4.5-5.6 D kocht. Je kunt acceptabele opnamen maken, maar voor het landschap werkt het niet, de resolutie en scherpte in de hoeken lopen erg ver achter. Er is niet genoeg licht in de opnameruimte. De lens is alleen goed misschien in de open lucht met goede verlichting.
Sorry voor het trollen (gemakkelijk), maar uit welke taal vertaalt het woord Thailand (te zien op de foto) als Japan?
gemaakt. Ik had twee modellen op de recensie staan, en de eerste, waarop de tekst stond, werd nog in Japan gemaakt.
op deze lens is het onmogelijk om F lager dan 5.6 in te stellen. Is het een optische eigenschap?
aan het lange uiteinde van de zoom - ja. kortom zou het installatie van 3,5 moeten toestaan. maar dit is als de opnameomstandigheden het toelaten, dat wil zeggen dat de snelste sluitertijd bij de ingestelde gevoeligheid voor de juiste belichting kan zorgen wanneer het diafragma verder dan 5,6 wordt geopend. anders staat de camera u niet toe om een ander diafragma in te stellen en u er niet mee te bemoeien.
Gecompromitteerde lens.
Tegens:
- draaiend frontdeel. wat betekent dat de kap alleen rond is. droefheid...
-golfachtig verloop van de romp (hoewel het voor iemand "in de stroom" kan zijn)
-plastic. allemaal plastic op de houder. geen plastiek meer.
-lelijke randen op elke FR (kan worden gebruikt als artistieke techniek)
- diafragma... (en waar zag je een constante 2,8 voor dat geld?)
-samenkomst. Het doet pijn te duizelingwekkend chassis.
-geen grendel "kofferbak"
- focus is niet intern.
profs:
- snelle focus
- licht (vanwege plasticiteit)
-scherp in het midden (laten we zeggen scherp genoeg)
-korte slag van de romp (een gevolg van de "golf" en de specifieke kenmerken van scherpstellen)
- Stil bij scherpstellen (SAM II)
- op de “staart” een rechthoekige kap (SAM II)
-zeer goede macro (...verbaasd!)
-zeer goede bokeh, rimpelt niet, draait niet, zonder ni-sen (... wederom verrast!)
- houdt achter- en zijlicht perfect vast (...weer verrast!)
- goede MDF
- met een camera kost 20 dollar.
Conclusie: voor het printen van 10x15 tot A4 gaat het met een knaller, voor het bekijken op een monitor nog meer. Voor een tijdschriftomslag zou men iets anders moeten zoeken, evenals in het geval van een verlangen naar televisies. 28-135 is hier beter. Maar het kost geld. De groothoek is iets minder dan 27mm op full frame. Iets met de cropfactor. Tijdens het fotograferen is het beter om de automatische correctie van vervormingen in de camera in te schakelen. En dan zal aan het brede uiteinde van het "vat" merkbaar zichtbaar zijn. Over het algemeen is elke dag voldoende. Aan de andere kant denk ik dat het onwaarschijnlijk is dat bijgesneden camera's van Sony worden gemaakt door degenen wiens foto's naar de covers van Cosmopolitan gaan, en daarom denken we allereerst in de richting van prijs / kwaliteit, maar hier is alles in orde met Dat.
Naast scherpte en contrast (voor zijn klasse) - Alles is slecht. Niet aannemen!
dus niemand neemt een personeelslid apart \ als ze een ruime keuze bieden - in dergelijke winkels rekenen ze hoogstens nergens om niet slim te zijn en met verkopers te overleggen \ als je een aankoop doet voor arbeid, zoek dan een harde werker fotograaf met een aanbeveling, geef me 500 roebel voor een praatje, hij zal je vertellen hoeveel en waar een beetje meer hulp inschenken en het kopen Sony heeft met zijn plukken helemaal geen staf nodig \ onmiddellijk adapters en ... een zee van \u55b\u200boptica \ nou, als je beweging fotografeert, dan is XNUMX-XNUMX voor de prijs niet slecht
Ik heb nog nooit lenzen gezien die slechter zijn dan de standaard canon, vooral die gemaakt in vietnam / nikon zijn iets beter dan de canon mooie pentax dan sony + ongelooflijk interessante technisch echt innovatieve camera's Sony maakt een revolutie in fotografie met zijn matrix, alles de toonaangevende bedrijven kopen en de vulling wordt ingevoegd door hasselblad en leika en de canonisten iedereen klampt zich vast aan hun canons.ja, de prijs van top-end Sony-modellen is hoog, maar er is een reden \ voor canons en nikons, behalve voor ruis vermindering, er is niets de moeite waard
Vergeleken met Sony DT 3.5-5.6 / 18-55 SAM met Sony 1,4 / 50 SAL bij een brandpuntsafstand van 50 mm door een testdoel te fotograferen. Bij openingen 5,6; elf; 11 - Sony DT 16-3.5 / 5.6-18 SAM kon niet tevreden zijn. Maar bij diafragma 55 vertoonde hij tot mijn grote verbazing in het centrum een hogere scherpte dan Sony 8 / 1,4 SAL. Maar ik benadruk - alleen in het midden van het frame. Er is niets te vergelijken op de rest van het veld en langs de rand.
Vertel eens, is het mogelijk om deze lens te gebruiken met een Canon 60D, wat is de draaddiameter, welke adapter is hiervoor nodig. Dank u bij voorbaat.
Het kan niet en het heeft geen zin.
Pluspunten: Lichtgewicht, relatief compact, snel scherpstellen, goede bokeh. Zoomen met een “golf”, maar dit kan een nadeel zijn. Niet slecht voor macro. In portretten kun je het schattig zacht maken en de hoeken gladstrijken. Opmerkelijk houdt achter- en zijlicht vast.
Nadelen:
Veel. Allereerst kunststof van A tot Z. Vooral de kunststof houder. Een onbelangrijke opname bij een open diafragma en bij diafragma's boven de 16. En dit wordt nog verergerd door de niet-lineaire verdeling van de scherpte over het veld bij het zoomen. Scherpstellen met een draaiend frontonderdeel, daarom is de kap erop alleen rond, waar geen enkel gevoel voor is, behalve misschien een vorm van fysieke bescherming.
Het is slecht in de handmatige scherpstelstand vanwege de kleine bewegingshoek van het frontelement, het is moeilijk scherp te stellen, het is puur aangescherpt voor autofocus. Maar het is makkelijker als je scherpstelt op de zonnekap.
Opening? Heb je ooit een zoomlens gezien met een constante 2,8 voor de prijs van een krat bier? Bovendien is dit op camera's met EV geen nadeel. Het is op spiegelreflexcamera's met OV bij zo'n diafragmaverhouding dat wiggen en een raster niet werken, geef daar anderhalf of twee, maar hier - geen probleem, je kunt ook het vergrootglas aanzetten.
Reactie:
Dus, is het zo erg? Niet echt. Ik heb geleerd hem te bedriegen. We werken in diafragmaprioriteit (letter "A"), en stellen het diafragma in op 8-9. Hier is hij tolerant in termen van resolutie over het hele zoombereik en rechtvaardigt hij zichzelf volledig voor reportage-opnamen. In alle andere gevallen is "nulstelling" vereist.
Als je ze fotografeert, moet je het grondig bestuderen in de juiste modi en scènes. Het komt met ervaring. En maak eerst duplicaten in verschillende standen met verschillende diafragma's en brandpuntsafstanden. Over het algemeen, als dit een troost is, zijn andere fabrikanten van kits absoluut niet beter. Er zijn natuurlijk alternatieven, maar die kosten geld. Aanzienlijk. De 18-135 gedraagt zich iets beter. Maar het is groter en vrij duur, wat betreft zijn kenmerken. En de DT 18-55 SAM II is een nogal compromisoptie, hoewel het een doordachte benadering vereist om te gebruiken. Dan zullen de klachten op veel manieren verminderen.
Hier is wat interessant is - ik kwam een Sony a290-camera tegen (om te proberen) met een Sony DT 3.5-5.6 / 18-55 lens - en zo bleek dat de lens alleen in het brandpuntsbereik van 24-35 mm tot oneindig scherpstelt . Bij de overige brandpuntsafstanden wordt er slechts tot op afstanden van ongeveer 5 meter scherpgesteld. Niemand zal je vertellen, heb ik zo'n lens gekregen of heeft iemand anders zo'n probleem ondervonden? De scherpte is over het algemeen matig, het beeld ook, ik had er meer van verwacht. Mijn oude canon 300D met een EF 28-90 mm lens van een filmcamera fotografeert veel beter.
Nou ja, in navolging van de eerdere opmerking over de Sony A290-camera (deze staat hier niet in de recensies). In plaats van een staf heb ik I-50-2, Helios 44-2 en Zenitar-ME1 1,7 geplaatst - zodra ik niet uit de weg ging, maar op de Canons is het beeld veel beter met hen. Een soort adapter, mogelijk kreupel, raakte ook vast - de schachten van Helios en Zenitar, wanneer ze in de adapter worden geschroefd, rusten tegen een ronde plank en zijn niet tot het einde vastgeschroefd - als resultaat - er is geen oneindigheid. Het is noodzakelijk om met een halter te meten - misschien is dit bescherming tegen ingrijpen met een spiegel?
Ik heb getest op SONY A65 lenzen van Minolta 28-135 mm Ф4-4,5 de legendarische "Old Man", 35-70 mm (baby) en "Beer Can" 70-210 mm F4 Ik klapte een beetje en 50 mm 1,7 .. maar ik had geen tijd snap er niks van..
De “Oude Man” bleek minder scherp dan de walvis 18-55 mm 3,5-5,6 SAM II (de tweede versie van de walvis). Ik was het die de walvis door hen wilde vervangen. Mijn exemplaar van Minolta 28-135 mm 4-4,5 heeft de matrix duidelijk niet uitgebreid tot 24 megapixels. Maar Keith was merkbaar scherper. Kouder van kleur dan Minolta. Minolta 28-135 kan goed zijn tot 16 MP op A57 en dergelijke. De tekening is interessant, een soort retro. De hoeken zijn erg zeepachtig bij een groothoek. Misschien is een mislukte kopie gewoon gepakt.
"Kid" 35-70 mm - zeer goed, scherp, contrastrijk, kleurrijk, maar ongemakkelijke FF op crop.
Het 70-210 mm Ф4 bierblikje is een zeer goede lens. 24 MP-covers. Scherp, tekent goed, kleuren zijn goed. Verliet hem.
Ik probeer nog een 24 mm 2,8 en 50 mm 1.7 "
De Minolta 70-210mm Ф4 is een zeer goede lens.
Ik vergelijk op 135 mm met Jupiter 37A..
Het zou interessant zijn om deze KIT te vergelijken met de tweede versie (en een extra paragraaf toe te voegen aan de review).
Sony DT 3.5-5.6 / 18-55 SAM II is qua beeldkwaliteit duidelijk beter dan de walvis Kenon. Ik heb beide.)
Hallo Arkadi.
Een kleine late opmerking over het lensontwerp. Het heeft geen eigen motor, dat wil zeggen, de vertaling van "Smooth Autofocus Motor" is een beetje onnauwkeurig, "Smooth Focus Drive" zal correct zijn. Deze lens wordt aangedreven door een motor in de camera, dus volgens het principe van een schroevendraaier.
Er zit GEEN schroevendraaier in deze lens, verwar mensen alsjeblieft niet!
"Smooth Drive Autofocus" is nauwkeuriger.
Ik denk dat ik binnenkort de eigenaar van deze lens zal worden)))