Voor geleverd door lens Nikon DX AF-S Nikkor 16-85mm 1: 3.5-5.6G ED VR SWM IF Asferisch enorm dankzij de winkel www.fotika.com.ua, waar u een groot aantal verschillende gebruikte kunt vinden. fotografische apparatuur, waaronder: vergelijkbare lenzen.
Nikon DX AF-S Nikkor 16-85mm 1: 3.5-5.6G ED VR SWM IF Asferisch
Nikon Nikon DX AF-S Nikkor 16-85mm 1: 3.5-5.6G ED VR SWM IF Aspherical (afgekort als Nikon 16-85 / 3.5-5.6G) is een goede veelzijdige lens voor Nikon DX camera's. Allereerst is de lens interessant omdat hij een groothoek van 16 mm brandpuntsafstand kan gebruiken. Aangaande met EGF zal 24mm zijn. Van 2008 tot 2015 was het de enige universele lens in de Nikon Nikkor DX-serie die kon 'uitbreiden' tot een brandpuntsafstand van 16 mm. Pas in juli 2015 kwam er nog een lens met een vergelijkbare brandpuntsafstand uit - Nikon DX AF-S Nikkor 16-80mm 1: 2.8-4E N ED VR.
U kunt een volledige lijst zien van alle Nikon DX-lenzen (voor bijgesneden camera's) hier.
Nikon DX AF-S Nikkor 16-85mm 1: 3.5-5.6G ED VR SWM IF Asferisch
Belangrijkste technische specificaties Nikon DX AF-S Nikkor 16-85mm 1: 3.5-5.6G ED VR SWM IF Asferisch:
| Instantienaam uit recensie | Nikon Nikon DX AF-S Nikkor 16-85mm 1:3.5-5.6G ED VR SWM IF Asferisch Ø67 Gemaakt in Thailand 22151536 |
| Belangrijke eigenschappen |
|
| Diameter voorfilter | 67 mm, kunststof filterschroefdraad |
| Brandpuntsafstand | 16-85 mm, EGF voor Nikon DX-camera's is 24-127.5 mm |
| Zoomverhouding | 5.32 X (meestal afgerond op 5) |
| Ontwikkeld door | voor Nikon DX digitale camera's |
| Aantal diafragmalamellen | 7 ronde bloemblaadjes |
| Tags | scherpstelafstand in meters en voet, brandpuntsafstanden voor 16, 24, 35, 50, 70, 85 mm, bajonet- en zonnekapmarkering |
| diafragma | 16 mm van F / 3.5 tot F / 22. Bij 85 mm van F / 5.6 tot F / 36. De lens heeft geen diafragmaregelring, de bediening gaat via het cameramenu (G - lenstype) |
| MDF | 0.38 m over het gehele zoombereik, maximale zoomverhouding 1:4.6 |
| Gewicht | 485 g |
| Optisch ontwerp | 17 elementen in 11 groepen, 3 asferische elementen (blauw weergegeven op het optische diagram) en 2 ED-elementen (geel weergegeven op het optische diagram). Het stabilisatiesysteemblok is rood gemarkeerd. De afbeelding is klikbaar. |
| Blenda | Nikon HB-39, gebruikt dezelfde kap Nikon DX AF-S Nikkor 18-300mm 1: 3.5-6.3G ED SWM VR IF Asferisch |
| Land van fabrikant | Gemaakt in Thailand |
| periode | Januari 2008 tot heden |
| Instructie | Bekijk -> |
| Prijs |
Nikon 16-85 / 3.5-5.6G wordt beschouwd als een geavanceerdere lens dan de serie 18-55, 18-105, 18-135, 18-140 en is ongeveer op hetzelfde niveau als de serie 18-200, 18-300 en 18-70. De enige twee meer 'fancy' native universele lenzen kunnen worden beschouwd als de Nikon DX AF-S Nikkor 16-80mm 1: 2.8-4E N ED VR en Nikon DX AF-S Nikkor 17-55mm 1: 2.8G ED SWM IF.
Nikon DX AF-S Nikkor 16-85mm 1: 3.5-5.6G ED VR SWM IF Asferisch
montage
De kopie van deze recensie is gemaakt in Thailand. Om aan te raken Nikon 16-85 / 3.5-5.6G is aangenaam en zwaar, het gewicht is ongeveer 500 gram. De lens maakt gebruik van gewone filters met een diameter van 67 mm. Bij het hanteren van de lens zijn er geen negatieve sensaties.
Houd er rekening mee dat de Nikon 16-85 / 3.5-5.6G een speciale rubberen pakking aan de vattingzijde heeft, wat een teken is dat de lens stof- en vochtbescherming. Helaas wordt het exacte beschermingsniveau van de lens tegen omgevingsinvloeden nergens in officiële bronnen aangegeven.
De scherpstelring is van plastic en de zoomring is van rubber. Nikon 16-85 / 3.5-5.6G heeft: metaal bajonet. De intrekbare lenscilinder bestaat uit twee delen, ze voelen vrij sterk aan, zonder enige speling.
Bij veelvuldig gebruik kan de lens onder zijn eigen gewicht spontaan rekken van het frame (lensromp) beginnen te vertonen.
Op de carrosserie bevindt zich een merkteken voor bajonetbevestiging en een merkteken voor snelle montage van de kap. De lens maakt gebruik van een plastic kap HB-39, die is bevestigd in speciale groeven in de buurt van de voorste lens van de lens. De zonnekap kan voor transport in de tegenovergestelde richting worden gemonteerd. In deze positie is de toegang tot de zoomring verloren.
De Nikon 16-85 / 3.5-5.6G wordt geleverd met een softcase CL-1015 en de lens zelf wordt geleverd in een kleine kartonnen doos met een kenmerkende Nikon-kleuring.
Nikon DX AF-S Nikkor 16-85mm 1: 3.5-5.6G ED VR SWM IF Asferisch
diafragma
diafragma lens bestaat uit 7 ronde bloemblaadjes, die een vrij gelijkmatig gat vormen. diafragma sluit tot F/22 bij 16 mm en tot F/36 bij 85 mm brandpuntsafstand.
Helaas kan de Nikon 16-85 / 3.5-5.6G niet bogen op een goede helderheid.
Er zijn brandpuntsafstandmarkeringen op de zoomring, hieronder is een lijst met de minimaal beschikbare F-nummers voor deze markeringen:
- 16 mm - f/3.5
- 24 mm - f/4
- 35 mm - f/4.5
- 50 mm - f/5
- 70 mm - f/5.6
- 85 mm - f/5.6
Nikon DX AF-S Nikkor 16-85mm 1: 3.5-5.6G ED VR SWM IF Asferisch
stabilisator
Nikon 16-85 / 3.5-5.6G heeft een tweede generatie VR-stabilisator die kan compenseren 3.5 voet op blootstelling. In waarden uittreksels dit betekent dat u kunt fotograferen met sluitertijden die 10-12 keer langzamer zijn dan vereist voor een niet-IS-lens.
De instructies voor de Nikon 16-85 / 3.5-5.6G lens geven 4 stops aan (gemeten door Nikon), en de officiële website 3.5 voet (gemeten door CIPA). De stabilisator werkt in ieder geval goed.
Om de stabilisator op de lens aan/uit te zetten, is er: 'VR AAN/UIT'-knop. Er is een 'Normaal/Actief'-schakelaar om de modus te selecteren. De stabilisator kan in twee standen werken: 'Normaal' (Normaal) en 'Actief' (Actief).
- 'Normale modus ontworpen voor de meeste scènes en vermijdt cameratrilling. De 'Normale' modus kan ook camerabewegingen volgen om panorama's te maken.
- 'Actieve' modus het meest geschikt om te fotograferen wanneer de camera niet alleen kan trillen, maar ook in verschillende richtingen kan bewegen. Meestal wordt aangeraden om deze modus te gebruiken wanneer u onderweg fotografeert.
De stabilisator zelf werkt goed. Ik kon foto's maken zonder onscherpte en hard werken met een brandpuntsafstand van 85 mm en 1/20 seconde. Ik gebruik de gimbal altijd in 'Actief' modus.
Nikon DX AF-S Nikkor 16-85mm 1: 3.5-5.6G ED VR SWM IF Asferisch
focus
Nikon 16-85/3.5-5.6G stelt vrij stil scherp dankzij 'SWM'-motor (Sik leende Wave Motor - stille golfmotor) en verwijst naar lenzen 'AF S' typ (met ingebouwde motor focus), en zal daarom automatisch scherpstellen op elke Nikon digitale SLR-camera.
Autofocus snelheid - gemiddeld, dichter bij hoog. Op camera's D700 и Fujifilm FinePix S5Pro de lens stelt hardnekkig scherp en laat geen objecten los uit het scherpteveld.
Tijdens het scherpstellen blijven de voorste en achterste lenzen stil, zoals de lens maakt gebruik van interne scherpstelling, die op de kast wordt aangegeven met de letters 'IF'-'Iintern Focus' - 'Innerlijke focus'. Tijdens het zoomen draait de frontlens niet mee. U kunt zonder problemen alle filters gebruiken.
De minimale scherpstelafstand is slechts 38 cm, en je kunt fotograferen macro met 1:4.6 vergroting. Nikon Nikon 16-85 / 3.5-5.6G heeft een venster met een afstandsschaal in meters en feet. Er is geen scherptediepteschaal, evenals markeringen voor het werken in het infraroodspectrum. In de handmatige scherpstelmodus draait de ring ongeveer 120 graden, bij het bereiken van de extreme posities rust hij niet, maar blijft hij schuiven zonder de scherpstelling te beïnvloeden. Handmatig scherpstellen is niet moeilijk.
Op de lenscilinder vind je focusschakelaar 'M/A - M'. In de 'M/A' stand werkt autofocus met constante handmatige focusprioriteit. De 'M/A'-modus is erg handig en handig - voor handmatige scherpstelling of focuscorrectie hoeft u de lens niet extra naar de 'M'-modus te schakelen. U kunt de 'M/A'-modus inschakelen en deze schakelaar voor altijd vergeten.
Nikon DX AF-S Nikkor 16-85mm 1: 3.5-5.6G ED VR SWM IF Asferisch
Compatibiliteit en functies
Nikon 16-85 / 3.5-5.6G, hoewel ontworpen voor Nikon DX-camera's, maar werkt correct met alle digitale spiegelreflexcamera's van Nikon (volle lijst hier).
Bij gebruik van de lens op Nikon FX full frame camera's met een beeldgebied van 'FX Format (36x24)' bij alle brandpuntsafstanden, alle scherpstelafstanden en alle waardes diafragma sterke lichtafval of volledig zwarte randen van het beeld zullen merkbaar zijn. Minimum vignettering beschikbaar met een brandpuntsafstand van 85 mm, oneindig focus en F/5.6-diafragma. Het gebruik van een afzuigkap verbetert alleen vignettering. Werken in de modus 'Format FX (36x24)' is ongedocumenteerd en ik schrijf er puur voor educatieve doeleinden over.
Selecteer bij Nikon FX-camera's 'Beeldgebied'->'Auto. Crop DX'->'On', waarna de camera na het bevestigen van een Nikon DX-lens op zo'n camera automatisch 'DX Format (24x16)' gebruikt.
Merk ook op dat tijdens het wijzigen van de brandpuntsafstand de achterste lens als een pomp in het midden van de lenscilinder beweegt - hij zuigt lucht naar binnen en duwt lucht naar buiten. Dit gedrag van de achterste lens heet 'effect' van een stofzuiger, waardoor de hoeveelheid stof die zich in de camera ophoopt, kan toenemen.
Een analoog voor Nikon 16-85 / 3.5-5.6G voor Nikon FX full-length camera's is Nikon ED AF-S Nikkor 24-120mm 1: 3.5-5.6G SWM VR IF Asferisch.
Nikon DX AF-S Nikkor 16-85mm 1: 3.5-5.6G ED VR SWM IF Asferisch
Beeldkwaliteit
Nikon 16-85 / 3.5-5.6G zorgt voor een scherp beeld in het midden van het frame, zelfs bij grote diafragma's. De hoeken en randen van het frame zijn iets slechter. De lens heeft last van merkbare vervorming bij een brandpuntsafstand van 16 mm. De sterkste lichtafval is merkbaar bij 16mm brandpuntsafstand en f/3.5. Chromatische aberratie goed gecorrigeerd. De lens gedraagt zich goed bij tegenlicht en zorgt voor een contrasterend beeld. De beeldkwaliteit is tot in de puntjes verzorgd.
Voorbeelden op Fujifilm FinePix S5Pro:
U kunt de bronbestanden in RAW-indeling downloaden Op deze pagina (28 bestanden in '.RAF'-formaat, 370 MB) . Alle foto's staan op camera JPEG. Alle foto's zijn gemaakt op Fujifilm FinePix S5Pro mengsel gebruiken.
Voorbeelden op Nikon D80:
Voorbeelden op Nikon D700:
Nikon DX AF-S Nikkor 16-85mm 1: 3.5-5.6G ED VR SWM IF Asferisch
mijn ervaring
Ooit vond ik de Nikon 16-85 / 3.5-5.6G erg leuk, maar na een tijdje verflauwde mijn liefde voor dit objectief. Ik vind het te duur, zowel qua functies als prijs. Ooit was Nikon 16-85 / 3.5-5.6G het enige native alternatief voor dure professionele Nikon 17-55/2.8G.
Ik raad niet aan om van model te veranderen. 18-105, 18-140, 18-200, en 18-300 op deze lens. Maar als je een van hebt 18-70, 18-55, 18-135, dan is de Nikon 16-85 / 3.5-5.6G een waardige vervanger.
Nikon DX AF-S Nikkor 16-85mm 1: 3.5-5.6G ED VR SWM IF Asferisch
Prijzen voor Nikon DX AF-S Nikkor 16-85mm 1: 3.5-5.6G ED VR SWM IF Asferisch
De echte prijzen voor de lens kunnen zijn: kijk hier, of in het prijsblok hieronder:
Reacties op dit bericht vereisen geen registratie. Iedereen kan een reactie achterlaten. Veel verschillende fotoapparatuur is te vinden op AliExpress.
Размеры Nikon ED AF Nikkor 70-300mm 1: 4-5.6D en Nikon DX AF-S Nikkor 16-85mm 1: 3.5-5.6G ED VR SWM IF Asferisch
Exacte lijst van alle Nikon DX Nikkor objectieven
- 10.5mm/ 2.8G AF Vissen oog [gouden ring]
- 35mm/1.8G AF-S
- 40mm/2.8G AF-S Mike
- 85mm/3.5G AF-S VR Mike
- 10-20mm/4.5-5.6G AF-P VR
- 10-24mm/3.5-4.5G AF-S
- 12-24mm/4G AF-S [Gouden ring]
- 16-80mm/ 2.8-4NL AF S VR [gouden ring]
- 16-85mm/3.5-5.6G AF-S VR
- 17-55mm/2.8G AF-S [gouden ring]
- 18-55mm/3.5-5.6G AF-S [zwart zilver]
- 18-55mm/3.5-5.6GII AF-S [zwart zilver]
- 18-55mm/3.5-5.6G AF-S VR
- 18-55mm/3.5-5.6GII AF-S VR
- 18-55mm/3.5-5.6G AF-P
- 18-55mm/3.5-5.6G AF-P VR
- 18-70mm/3.5-4.5G AF-S
- 18-105mm/3.5-5.6G AF-S VR [Thailand/China]
- 18-135mm/3.5-5.6G AF-S
- 18-140mm/3.5-5.6G AF-S VR [Thailand/China]
- 18-200mm/3.5-5.6G AF-S VR [Japan/China]
- 18-200mm/3.5-5.6GII AF-S VR
- 18-300mm/3.5-5.6G VR
- 18-300mm/3.5-6.3G VR
- 55-200mm/4-5.6G AF-S [zwart/zilver, Japan/China]
- 55-200mm/4-5.6G AF-S VR
- 55-200mm/4-5.6GII ED VR
- 55-300mm/4.5-5.6G AF-S VR
- 70-300mm/4.5-6.3G AF-P
- 70-300mm/4.5-6.3G AF-P VR
Resultaten van
Nikon 16-85 / 3.5-5.6G is een goede allround lens, hij geeft de breedste beeldhoek van alle Nikon Nikkor universele lenzen. Van de tekortkomingen wil ik de te dure benadrukken.
Materiaal voorbereid Arkadi Shapoval. Trainingen/consulten | YouTube | Facebook | Instagram | Twitter | Telegram
Koristuvavsya. Ik zou zeggen een dure lens en niets echt voor dezelfde 18-105 ... voor zo'n cent ben ik me niet bijzonder bewust.
Waarschijnlijk voor 16 mm :) er zijn geen andere zoals die, dus ze scheuren :)
Ja. Zeker.
Allemaal bedankt voor de recensie. Lees Tsikavo…
Deze lens komt volledig tot zijn recht op nieuwe matrices met een groot aantal pixels. Op de D80, D90 is het verschil niet erg merkbaar, maar vanaf de D7100 of D5200 begrijp je waar de prijs voor is.
Ik kocht compleet met d7100. Dus hij geeft vaak een wazige foto. En ik probeerde het vanaf een statief. Zoals ik later op de forums ontdekte, kan het 24 megapixels niet oplossen. Ik kocht een 28-85 nikon van eBay. Er is geen limiet aan genot. Dus ik verkoop mijn 16-85.
in het begin schrijf je over de release van de nieuwe 16-85, maar dit
AF-S DX NIKKOR 16-80mm f / 2.8-4E ED VR
Vast.
En vertel me alsjeblieft, 2 mm aan het brede uiteinde geeft een merkbare vergroting van de kijkhoek of zijn ze praktisch niet te onderscheiden van dezelfde 18? En ooit vergeleek ik Tamron 18-200 met Nikor 16-18 en begreep nog steeds niet of er een toename van de kijkhoek was ... Misschien begrijp ik iets niet?
16 en 18 het verschil is voelbaar hier is de Nikon emulator http://www.nikon.ru/ru_RU/learn_explore/nikkor_lens_simulator.page?
Ik heb dit in de winkel geprobeerd, ik wil overstappen naar iets van 18-105. Ik merkte geen verschil tussen 16-85 en 18-105, behalve wat gemak in de "hoeken". Ik wil iets indrukwekkenders, misschien Nikkor 14-24 f/2,8. Maar ik zal er nergens een in de winkel vinden om het op het "gewas" te proberen.
Onlangs heb ik statistieken gemaakt over "mijn" huwelijksbrandpuntsafstanden met behulp van het brugfilter, het bleek 16,50,120 te zijn, hoewel het beschikbare bereik 11-200 is.
Heb jij lente...
Kan je meer uitleggen:
"De lens kan zijn slurf spontaan verlengen."
In welke gevallen? Waarvoor?
Het leek me vreemd, aangezien “de lens zelf niet van grootte verandert tijdens het scherpstellen. Bij het zoomen blijft de frontlens ook stil staan”
De auteur van het artikel heeft een fout gemaakt. De lens verandert van grootte tijdens het zoomen. Ik heb nog geen breed-normale zoomlens gezien die tijdens het zoomen niet van grootte verandert. Zelfs de nikon 24-70 / 2.8 - en die gaat veranderen.
Tokina 28-70 verandert de grootte niet bij het scherpstellen, en kan dezelfde Tokina zijn, dus het ruikt naar een vergelijkbaar ontwerp.
Nikon - wat een gemene bijnaam heb je verzonnen.. ((
70-210 f4 verandert niet bij zoomen, alleen bij scherpstellen draait de frontlens en beweegt een beetje heen en weer
We kijken op Wikipedia: Correcte uitspraak Nikon, klemtoon op de laatste lettergreep...
Als de lens bijvoorbeeld op de camera is gemonteerd, en de camera hangt aan de riem om de nek, en je loopt ermee in deze positie, kan de lens spontaan uitsteken van 16 mm bij 85 mm. Ik heb ook nergens vermeld dat de lens niet van grootte verandert tijdens het zoomen - dit is duidelijk, er is geen vergissing.
Ik citeerde uit het artikel: “de lens zelf verandert niet van grootte tijdens het scherpstellen. Bij het zoomen blijft de frontlens ook stil staan.”
Als dit niet betekent dat de lens niet van grootte verandert tijdens het zoomen, wat betekent het dan?
alles is duidelijk uit hetzelfde citaat - bij het scherpstellen veranderen de afmetingen niet en bij het zoomen staat de frontlens stil, dat wil zeggen dat hij niet roteert. Nergens staat dat zoomen de grootte van de lens niet verandert. Dus geen fout
immobiel betekent immobiel. dit betekent dat er ten opzichte van de camera geen translatie- of rotatiebeweging is. gebruik logica en gezond verstand
En over het algemeen heeft de auteur al een aanpassing gemaakt. dus alles is in orde
Maar snap je het verschil niet tussen scherpstellen en zoomen?
Nou, het kan spontaan alleen theoretisch verlengen. In de praktijk "ontleedt" het zichzelf niet. tenzij je aan het lensblok trekt
Ik ben de eigenaar van dit glas, waarschijnlijk sinds 2007. Zelfs na talloze reizen te hebben overleefd, gaat de mijne helemaal niet spontaan weg tijdens het dragen, zelfs niet met een polarisator en een capuchon die constant wordt gedragen. Blijkbaar hangt het af van het specifieke geval. In het algemeen, Arkady, wilde ik u mijn diepe dankbaarheid uitspreken voor uw werk, ik heb al uw beoordelingen met grote belangstelling gelezen.
En ik wil ook de zeer hoge kwaliteit van de foto en de scherpte die door het glas wordt geproduceerd, bevestigen. Scherpstelsnelheid, ik zou niet zeggen dat deze laag is. En, belangrijker nog, een nogal vasthoudende focus, "snuffelt" niet, zelfs niet in slechte omstandigheden.
Waarom doe je aan zelfhypnose? Om het onder ogen te zien, gingen de marketeers willens en wetens op hun eten zitten. Deze lens zit kwalitatief op hetzelfde niveau van 18-70 hetzelfde, lagere resolutie kwaliteit dan 18-55 VR, en scherpte op een schaal bij 6 parameters versus 7.1 bij 18-55. De scherpstelsnelheid is op de D300S te schatten en het is niet.. de snelheid van een grootmoeder in een dansje, wederom op 18-55 in drie opties.
Er is een bereik gelijk aan =24, en dit is om een aluminium plaat op een baronet te plaatsen, alleen om de prijs te verhogen tot marketing en suggestiegeloof.
vertel me eens, deze lens zal helderder zijn voor een walvislens 18-55 (voor deze brandpuntsafstanden) en is het de moeite waard om voor dat geld de walvislens naar 16-85 te veranderen?
Bij 55mm brandpuntsafstand is het maximale aantal F/5.3 beschikbaar. Ik zou niet zeggen dat de lens op de een of andere manier beter is qua diafragma dan de walvis 18-55.
Goedendag aan iedereen! voor SergeyF: deze lens uit de test zal zeker beter zijn dan de walvis 18-55, als je bereid bent er zoveel geld voor te betalen, neem het dan, maar beschouw 18-105 als een optie, ze verschillen niet veel op de foto is een ander ding dat in 16-85 de metalen constructie geen plastic houder is als dat voor jou belangrijk is. een subjectieve mening, iedereen heeft zijn eigen ogen en verschillende financiële mogelijkheden, dus kijk wie deze optiek voor welke doeleinden nodig heeft
aanvulling op het vorige bericht: de optiek is van hoge kwaliteit, maar verliest zeker 24-70, maar hier is het prijskaartje anders
24-70 dus dit is over het algemeen een andere klasse lenzen :)
lens voor een teek
Wat betreft de spontane verlenging van de stam, bevestig ik, maar het begon na 2 maanden actief gebruik, bij 16 mm is er vaak onscherpte, autofocus mist periodiek en soms vrij vaak wanneer de verlichting niet ijs is (de scherpstelsnelheid is gemiddeld, zelfs volgens mijn gevoel is het lager dan dat van AF 70-210 F4, die wordt uitgescholden voor langzame focus.Als stafmedewerker is het niet slecht, ik nam het omdat de 18-55 walvis het ontgroeide en niet bereikte 17-55 2.8 in financiën. Het is goed in uithoudingsvermogen - ik zwom ongeveer 20 minuten in een modderige bergrivier samen met de meegeleverde foto in de Kaukasus en levend en wel)
bedankt voor de waterinfo. en de kofferbak is waarschijnlijk een ziekte van alle dx-klasse brillen.
Volgens tests van de site http://www.photozone.de de kwaliteit van de foto is hetzelfde voor 17-55, die voor 16-85 is hetzelfde, maar de kwaliteit van vakmanschap en bescherming tegen stof en vocht - hier is 17-55 op zijn best
Vyacheslav, blijkbaar had je gewoon pech met hem, schreef ik hierboven, ik heb een vrij oude kopie, maar er zijn geen terugslagen, geen missers, geen uitbreidingen.
Hallo. Arkady, bedankt voor het artikel, ik wacht al heel lang op deze recensie. Bij het scherpstellen van bijvoorbeeld MDF tot oneindig, of wanneer de scherpstelling begint te friemelen, klinkt er een HF-kraak, hoe kritisch/normaal (abnormaal) dat ook is. Lens 2 maanden oud
Dit probleem heb ik ook, dit is het verschil tussen de ultrasone focusmotor. Ik heb dit model een half jaar.
heb ook dit probleem. Ik nam het gebruikt, hoe lang het werd gebruikt - ik weet het niet. ziet er als nieuw uit. kruipen als metaal op glas
kreeg hetzelfde in mijn handen, maar nieuwer. kraakt bij het rennen in beide richtingen (de mijne - alleen in één richting). het betekent dat alles in orde is. 18-55 lijkt echter precies dezelfde motor te hebben, zo'n geluid was er niet
Wat betreft de kofferbak))) Ik heb deze lens niet nieuw genomen en gebruik hem al een half jaar, hij is behoorlijk actief geweest, maar er zijn geen problemen met spontane verlenging) Ik ben het volledig eens met het feit dat de lens schuimt, maar er is één kenmerk, het schuimt op oneindig, maar hier in de zone tot anderhalve meter is het behoorlijk scherp. Het afdekken van het diafragma verbetert de situatie enigszins. en de autofocus-account ... zou sneller kunnen zijn. Voor degenen die 18-105 voor dit model willen veranderen, raad ik het ten zeerste af. Bedankt Arkady voor deze recensie, zoals altijd objectief en niet moeilijk voor zowel professionals als beginners. Ik beveel je hulpbron vaak aan bij mijn vrienden die net beginnen met hun praktijk in fotografie.
Ik gebruik deze lens al meer dan een jaar. Uitstekende brandpuntsafstanden en constructief. De stomp is een apart probleem, hij werkt perfect, vooral in actieve modus. Het beeld is iets minder dan 17-55 24-70, maar dit is logisch glas van een andere klasse en de prijs is passend. dus vanwege de duisternis verliest hij. Als je de kenmerken ervan hebt begrepen, kun je er een fatsoenlijke foto van maken en alleen binnenshuis met een externe flitser. Who cares http://fotki.yandex.ru/users/lerochkin-valera/album/188714/?&p=1
Wat is er met de kleuren? ZUUR!!!
Ze hebben niets met de kleur gedaan.
Alles is goed voor je.
Ik heb het over zweven boven Leri:
http://fotki.yandex.ru/users/lerochkin-valera/album/188714/?&p=1
Goede verzadiging in photoshop ....
Foto's zijn te gek. Charkov is een prachtige stad.
En met welke camera heb je geschoten?
er is exif
Toch als 16-85 in vergelijking met zijn voorganger 18-70.
18-70 is sneller en lichter, persoonlijk houd ik meer van 18-70.
En integendeel, ik heb net mijn eerste 18-70 gegeven nadat ik deze had gekocht. Ik heb nog nooit slechter glas gezien. Het was merkbaar langzamer dan 16-85, vervorming en HA - over het algemeen niet-verwijderbaar !!
misschien was die van jou defect. vervorming is alleen merkbaar bij een groothoek, en zelfs dan wordt het niet altijd en normaal gecorrigeerd. Ooit wilde ik 18-70 veranderen voor iets beters met een kleine meerprijs en overwoog 16-85vr als alternatief. maar het bleek dat van de echte pluspunten, die laatste heeft een iets grotere hoek en een iets scherper beeld erop. tegelijkertijd is het aan het lange einde 2 stops donkerder, en de stabilisator verhoogt de prijs over het algemeen met bijna 2 keer de waargenomen waarde op de foto. Die. voor vervanging moest 2-2,5 keer meer worden betaald dan de verkoopprijs 18-70. Voor mij rechtvaardigden de voordelen van 16-85 duidelijk niet zo'n prijsverschil. Trouwens, in termen van aberraties, als je de beoordelingen gelooft, 16-85 is ook slechter dan 18-70, het was niet mogelijk om in verschillende omstandigheden te vergelijken.
En het belangrijkste voordeel is 16 mm, wat veel handiger is dan 18 mm. Deze 2 mm zijn erg opvallend, geloof me. Naast 12-24 voor reisfotografie is deze set voldoende.
Misschien heb ik 18-70 niet sneller gebruikt, maar qua kleurweergave en scherpte, 16-85 bypasses 18-70 18-105 18-55 en een aantal brillen, zie bovenstaande voorbeelden. het verschil is klein zal ik niet argumenteren. Iedereen is blij met zijn glas.
Ja, zo moet het zijn - iedereen moet blij zijn met zijn glas! Ik ben tevreden met mijn 18-105, ik zal het vermalen tot poeder, ik zal er spijkers mee slaan, maar ik wil er voor geen goud afstand van doen! Verder wens ik iedereen begrip toe met hun techniek!
Zomerfoto's 16-85 winter 50mm f\1.8 http://fotki.yandex.ru/users/lerochkin-valera/album/257294/?&p=1
je hebt een type zomer/winter lens)
verander je per seizoen?
Arkady, vertel me eens hoe deze lens is in vergelijking met de 18-200 GII? Heeft het zin om van 16-85 naar 18-200 te wisselen of meer te kopen?
18-200 is veelzijdiger, 16-85 is van betere kwaliteit.
Hij bezat 18-70,18-135 en schoot 16-85 voor twee jaar. Wat ze ook zeggen, zijn foto is het beste in contrast, vervorming. De kleurweergave is vooral indrukwekkend - de kleur is verzadigd, diep en schoon. walvissen geven een grijzere coating en dit wordt niet speciaal in editors behandeld. Wat me verder opviel is dat van 16-85 de camerameting heel goed werkt. Maar autofocus op 16 mm verstoort de indruk dat hij zijn eigen leven leidt ... en focust op alles wat is dicht onder je voeten... Scherpte het kan zelfs overbodig zijn, maar het beeld voelt plastic aan of zo, plat. Verder een stevige lens, meer niet. Optimaal voor de natuur
Andrey, in de zomer is veel diffuus licht voor donker glas precies goed, maar in de winter is het heel vaak een beetje donker en snelle fix is de beste optie. zonder gebreken natuurlijk, maar in combinatie met de flitser is het niet slecht in rapportage.Kortom, ik heb er geen spijt van dat ik hem heb.
Arkady, 16-85 van 18-200, volgens uw puur persoonlijke indrukken, is veel anders in beeldkwaliteit, anders "stal" ik mijn 18-105 en kwam opdagen voor dezelfde normale prijs van 16-85 en 18-200, I denk. Ik maak nu foto's op een Kaleinar, de kwaliteit is super maar mist veelzijdigheid. Bedankt. De website is top!
16-85 zal van betere kwaliteit zijn.
Bedankt. Ik heb 16-85 en 18-105 gekocht, nu ga ik het direct testen, ik zal zien hoe ze verschillen. Ik had al 18-105, geen klachten.
En hoe ze na een paar jaar het verschil tussen 16-85 en 18-105 merkten en in welke richting de kwaliteit effectiever is.
Gewoon een universele lens kiezen voor een DX camera. budget - $ 600 Ik wil iets beters dan 18-105. Voorwaarden - brandpuntsafstand - 16/18-80mm, beeldstabilisator. Ik heb 3 opties geïdentificeerd:
1)Nikkor 16-85mm f/3,5-5,6G VR
2) Sigma 17-70mm f2.8-4 DC Macro OS
3) Tamron 17-50mm f/2.8VC
De Tamron valt niet onder mijn definitie van "universeel" qua brandpuntsafstand, en de gemengde reviews over de kwaliteit van de mechanica brengen me in verwarring. Sigma heeft, afgaande op de reviews, een slechtere beeldkwaliteit dan Nikon, ondanks het grote diafragma. Het blijft Nikon, dat past bij mij met bijna alles. (Ik zou graag een groot diafragma willen, in ieder geval een constante F4) Misschien heb ik wat andere interessante opties gemist, ik vraag advies aan deskundige mensen)
Arkadi, bedankt voor de recensie. De lens is interessant, als vervanging voor een walvislens op DX-camera's. Maar uit de review wordt niet duidelijk of hij een veel betere beeldkwaliteit geeft dan de 18-105. Is het de moeite waard om meer dan 2 keer te veel te betalen? Ik zou heel graag een vergelijking willen met 18-105 met dezelfde brandpunts- en andere opnameparameters.
Alexander, pixel-peeper.com en photozone.de helpen je, je zult het zelf zien ;)
Er zijn echt veel synthetische stoffen op pixel-peeper.com en photozone.de, ik ben geen fan van pixelgevechten. Over het algemeen is de kwaliteit hoger van 16-85, maar je moet niet te veel betalen of 18-105 veranderen.
Vooral voor degenen die twijfelen aan de aankoop: als je al 18-105 hebt van de aankoop van 16-85, raad ik je ten zeerste af, ik heb het zelf geprobeerd, nu weet ik het. Er is geen verschil tussen hen, absoluut geen, behalve dat 16-85 een beetje scherper is aan de randen, maar niet significant. Maar aan de korte kant zijn geometrische vervormingen na 18-105 gewoon angstaanjagend - absoluut angstaanjagend. Een persoon die in de rand van het frame is gevallen, zal niet worden gespaard, zal tot schande worden uitgerekt, zoals in een karikatuur, en als het een verticaal frame is en de persoon staat niet in het midden van het frame, is het alsof in een kamer met scheve spiegels en niet met nabewerking te behandelen.
Dus, met 18-105 in je handen, kijk niet eens in de richting van 16-85, het zal geen vreugde brengen.
voorbeelden van "vreselijke" foto's te zien zijn? Ik heb niet zo'n probleem. Misschien is je exemplaar niet goed?
En de betekenis op de foto, toen ik er verschillende probeerde - het resultaat is hetzelfde. Trouwens, op FF 24-120/4 is het absoluut identiek aan 16-85 op crop, de vervorming is verschrikkelijk. Er zijn op dit moment geen voorbeelden. Je kunt proberen een verticaal frame vanuit een brede hoek te fotograferen, alleen het gezicht van de persoon dichter bij de rand van het frame plaatsen (bijvoorbeeld naar de bovenkant) en geschokt zijn. In dezelfde situatie geeft 18-105 een zeer zachte vervorming, totaal onvergelijkbaar met 16-85.
Getest met 16-85 en 18-105 in het veld. 16-85 constructieve en tactiele sensaties bovenop, geassembleerd met hoge kwaliteit. Qua beeldkwaliteit is er een klein voordeel ten opzichte van 18-105, maar niet hetzelfde als de prijs. Er is geen verschil op de afgedrukte A4, beide lenzen zijn donkere zoomlenzen. De groothoek is niet zo groot vanaf 18 (en aangezien landschappen niet mijn belangrijkste zijn), heb ik 18-105 voor mezelf gehouden en 16-85 verkocht. Werkte niet hé! Dus als je akkoord gaat om twee keer zoveel te betalen voor 2 cm op breedtegraad en iets meer scherpte, dan is het van jou. De kleuren van beide lenzen zijn naar mijn amateur mening hetzelfde.
als je op d90 fotografeert, dan zie je het verschil niet, maar als je op d7000,7100,7200, dan is het zichtbaar
De verschillen tussen d90 en d7000 qua megapixels zijn niet significant, maar op de d7100 misschien wel.
Vitaly, ik ben het helemaal met je eens.
Het verschil zit eigenlijk alleen aan de randen. het heeft gewoon geen zin om te veel te betalen en te verliezen aan brandpuntsafstanden. NAAR MIJN BESCHEIDEN MENING! )))
(getest op D7000 en D7100).
Ik vraag me af of dit glas de 24 megapixel matrix van de Nikon D7100 zal kunnen bevredigen.
nee, er komt zeep. 24mp vereist alleen nieuwe fixes.
Je hebt waarschijnlijk veel foto's gezien waar 7100 is getekend, aangezien je het zegt. Of heeft iedereen deze bundel zelf geprobeerd?
En hoe zal hij (16-85) zich gedragen op de D5100 (16MP)?
als 18-105).
kan, de foto's zijn erg scherp
Mijn vriend fotografeert op een Nikon d 7100 met een 18-105 lens van de vorige d 5100 camera en is erg mooi.
Arkady, een vraag voor jou - hier is 18-55 met een stub kit op mijn d7000 geeft dezelfde beeldkwaliteit - wat is deze 16-85, zou het moeten zijn?
wil dat niet zeggen en is qua kleur en scherpte superieur aan deze 16-85, lens 18-55 ???
doe er mijn 5 kopeken in
1) Ik schoot met een walvis 18-105 op de D7000, op een van de reizen, parallel met mij op de D7000 van 16-85, een andere persoon was aan het filmen ... uit sportbelang, ze filmden de serie op de dezelfde tijd ...
Bevindingen
1) 16-85 is scherper .. niet globaal maar merkbaar
2) hoek (belangrijk voor mij)
3) Ik begrijp niet waarom, maar een iets andere kleurweergave ... natuurlijker of zoiets ... maar dit is een betwistbaar punt
4) constructief
In alles is het een beetje beter .. maar is het de moeite waard om de walvissen ervoor te vervangen ... hier beslist iedereen voor zichzelf ... als we uitgaan van kwaliteit, dan ja .. als van de prijs ..
Nou, een opmerking - je hoeft niet te zeggen dat het niet beter is, alleen omdat je de prijs niet leuk vindt
Het vergelijken van kleuren van foto's gemaakt door verschillende karkassen is op zijn minst onjuist
Goed geschreven.