Nikon AF-S Nikkor 18-70mm 1: 3.5-4.5G ED DX SWM IF Asferisch - een geweldige kleine veelzijdige lens voor bijgesneden camera's Nikon DX. Het was de eerste zoomlens voor Nikon DX-camera's, die samen met de camera in 2004 werd geïntroduceerd. Nikon D70. Ik mag aannemen dat Nikon geprobeerd heeft om hun eerste 'universele' uitsnede goed te doen. Hoe dan ook, Nikon 18-70 / 3.5-4.5G is een van de oudste Nikon DX-formaat lenzen. Het werd later vrijgegeven om het te vervangen. Nikon DX AF-S Nikkor 18-55mm 1: 3.5-5.6G ED SWM Asferisch, die over het algemeen slechter bleek te zijn dan 18-70 mm.
Nikon AF-S DX Nikkor 18-70mm f/3.5-4.5G ED-IF
Belangrijkste specificaties Nikon AF-S Nikkor 18-70mm 1: 3.5-4.5G ED DX SWM IF Asferisch:
| Instantienaam uit recensie | Nikon AF-S Nikkor 18-70mm 1: 3.5-4.5G ED DX SWM IF Asferisch Ø67 Gemaakt in Thailand US3540898 |
| Belangrijke eigenschappen |
|
| Diameter voorfilter | 67 mm, kunststof filterschroefdraad |
| Brandpuntsafstand | 18-70 mm, EGF voor Nikon DX-camera's is 27-105 mm |
| Zoomverhouding | 3.89 X (meestal afgerond op 4) |
| Ontwikkeld door | voor Nikon DX digitale camera's |
| Aantal diafragmalamellen | 7 ronde bloemblaadjes |
| Tags | brandpuntsafstandwaarden voor 18, 24, 35, 50, 70 mm, bajonetvatting en zonnekapmontage. Een venster met een schaal voor scherpstelafstand in meters en voet. |
| diafragma | 18 mm van F / 3.5 tot F / 22. Bij 70 mm van F / 4.5 tot F / 29. De lens heeft geen diafragmaregelring, de bediening gaat via het cameramenu (G - lenstype) |
| MDF (minimale focusafstand) | 0.38 m over het gehele zoombereik, maximale zoomverhouding 1:6.3 |
| Gewicht | 390 g |
| Blenda | Nikon HB-32, type bajonet, kunststof, de volgende lenzen gebruiken dezelfde zonnekap: |
| Transport | Met draagtas CL-0915 |
| Land van fabrikant | Thailand, de inscriptie op de lens: “MADE IN THAILAND” |
| periode | Vanaf januari 2004, stopdatum productie onbekend |
| Instructie | Bekijk–> |
| Prijs |
Nikon 18-105mm 1: 3.5-5.6G ED Nikkor VR AF-S SWM DX IF Asferisch en Nikon AF-S DX Nikkor 18-70mm f/3.5-4.5G ED-IF
Nikon 18-70 / 3.5-4.5G is een goede alleskunner, zijn EGF is 27-105 mm. Dit bereik van brandpuntsafstanden wordt heel vaak gebruikt op bijgesneden camera's. Lenspasvorm voor alle eenvoudige fototaken.
Nikon AF-S DX Nikkor 18-70mm f/3.5-4.5G ED-IF
De lens heeft interne focus – bij zoomen en scherpstellen draait de frontlens niet. Autofocus op de lens is verrassend snel. De lens heeft zelfs een scherpstelafstandsschaal, wat vaak een luxe is voor een budgetlens. Ook heeft de lens een focus mode schakelaar 'M/A - M'. In de 'M/A'-modus is autofocus met handmatige scherpstelprioriteit beschikbaar - dit betekent dat je altijd handmatig kunt scherpstellen en hiervoor is het niet nodig om de lens naar de 'M'-positie te verplaatsen.
In tegenstelling tot veel lenzen uit de Nikon DX-serie, zoals 18-55, 18-105, 18-135, 18-200 enz. Nikon 18-70mm f/3.5-4.5G gebruikt een grote en krachtige focusmotor ring Type.
Het is grappig, maar nog geavanceerdere zoomlenzen per type Nikon 18-105 mm f/3.5-5.6G ED VR AF-S DX Nikkor и Nikon 18-135mm f/3.5-5.6G IF-ED AF-S DX Zoom-Nikkor hebben geen 'M/A'-focusmodus.
Nikon AF-S DX Nikkor 18-70mm f/3.5-4.5G ED-IF
In de handmatige scherpstelstand draait de scherpstelring ongeveer 120 graden, net als bij een kitlens is handmatig scherpstellen verrassend handig. De zoomring is met rubber bekleed, maar de scherpstelring niet. De minimale scherpstelafstand is 38 centimeter, waardoor je macro schiet met een vergroting van 1:6,3.
Bokeh van de lens. De afgeronde diafragmalamellen maken bijna gelijkmatige cirkels in de vervagingszone.
Mijn exemplaar heeft een lange weg afgelegd in het leven, waarna het zoomsysteem wat losser werd. De lens zelf is van vrij hoge kwaliteit gemaakt, hij heeft zelfs een metalen bajonetvatting. Trouwens, Nikon 18-70 / 3.5-4.5G zal automatisch scherpstellen op alle Nikon camera'somdat de lens een ingebouwde SWM-focusmotor heeft. Ik heb NIkon 18-70 mm zonder problemen op camera's gebruikt Nikon D40, D40x и Nikon D80.
Nikon AF-S DX Nikkor 18-70mm f/3.5-4.5G ED-IF op Nikon D40x
Wordt geleverd met de lens kap HB-32. De zonnekap kan naar achteren worden gemonteerd, wat het gebruik van de lens bemoeilijkt, omdat de toegang tot de zoomring verloren gaat.
Optisch ontwerp van de Nikon 18-70nn AF-S lens
Het objectief bestaat uit maar liefst 15 elementen in 13 groepen, bovendien is één element asferisch en zijn drie elementen gemaakt van speciaal ED-glas. Ik denk dat voor een kitlens de aanwezigheid van zo'n aantal bijzondere elementen die de beeldkwaliteit verbeteren een zeer serieuze indicator is. U kunt meer in detail lezen over alle optische schema's van Nikon DX-lenzen hier.
Nikon AF-S DX Nikkor 18-70mm f/3.5-4.5G ED-IF
Als u op zoek bent naar een relatief goedkope universele zoomlens, kan het volgende label nuttig zijn:
Tabel die budgetzooms vergelijkt
De NIkon 18-70mm AF-S valt op door zijn helderheid F / 4.5 op de maximale zoompositie. Diafragma ratio bij F / 4.5 1,55 keer meer dan F5.6. 2/3 stops winst in diafragmaverhouding is niet zozeer belangrijk voor kortere sluitertijden, maar voor comfortabel kijken en autofocus. Je kunt meer lezen over scherpstellen bij verschillende maximale waarden van het F-getal. hier, maar u kunt lezen hoe u foto's kunt maken zonder dat uw handen wazig worden hier.
Enkele lensformaten: Nikon DX AF-S Nikkor 18-55mm 1: 3.5-5.6GII ED SWM Asferisch en Nikon AF-S Nikkor 18-70 mm 1: 3.5-4.5G ED DX SWM IF asferisch en Nikon DX AF-S Nikkor 18-135mm 1: 3.5-5.6G ED SWM IF Asferisch и Nikon DX AF-S Nikkor 18-200mm 1: 3.5-5.6G ED SWM VR IF Asferisch
Voorbeeldfoto's
Alle foto's in de eerste twee galerijen zonder verwerking. Alleen de grootte verkleind tot 3 megapixels en ingeprinte gegevens van EXIF. Het beeld van de lens heeft bij 18mm last van sterke vervorming en lichtafval. De scherpte is niet best, maar heel normaal voor zo'n lens, de scherpte in de hoeken van het frame neemt merkbaar af. Maar de lens houdt tegenlicht perfect vast. Door het 7-bladige diafragma met afgeronde lamellen is het moeilijk te realiseren ster effect onder sterke lichtbronnen.
Nikon 18-105mm 1: 3.5-5.6G ED Nikkor VR AF-S SWM DX IF Asferisch en Nikon AF-S Nikkor 18-70mm 1: 3.5-4.5G ED DX SWM IF Asferisch
Mijn overwegingen:
Nikon 18-70 / 3.5-4.5G is veel beter dan Nikon DX AF-S Nikkor 18-55mm 1: 3.5-5.6G ED SWM Asferisch и Nikon DX AF-S Nikkor 18-55mm 1: 3.5-5.6GII ED SWM Asferisch. Gebruikte prijs Nikon 18-70 / 3.5-4.5G is slechts centen. Zo kocht ik ooit een Nikon 18-70 / 3.5-4.5G voor slechts 130 USD, het werd een universele lens voor thuisgebruik op mijn cropped camera's. Ik ben veranderd Tamron AF 17-50mm f/2.8 XR Di II LD Asferisch (IF) voor Nikon op NIkon 18-70, aangezien Tamron in 2 jaar uit elkaar viel, en ik heb er geen spijt van. Toegegeven, mijn exemplaar van de NIkon 18-70 was niet zo scherp als verwacht. Wees voorzichtig bij het kiezen van een dergelijke lens, want er zijn lenzen met een verschillende beeldkwaliteit. Overwegingen bij het kiezen van Nikon DX-lenzen hier, en u kunt een lijst zien van alle Nikon DX-lenzen hier.
Meesters die de lens repareren beweren dat de ingebouwde scherpstelmotor van de Nikon 18-70/3.5-4.5G merkbaar beter is dan die van Nikon18-55 (alle modellen), Nikon18-105, Nikon18-135.
Ik betuig mijn dankbaarheid агазину www.fotika.com.ua voor geleverd door lens Nikon AF-S Nikkor 18-70mm 1: 3.5-4.5G ED DX SWM IF Asferisch, die ik nam om foto's te maken met zijn uitzicht.
Nikon AF-S DX Nikkor 18-70mm f/3.5-4.5G ED-IF
Lensprijzen in populaire winkels kunnen zie deze link.
Reacties op dit bericht vereisen geen registratie. Iedereen kan een reactie achterlaten. Veel verschillende fotoapparatuur is te vinden op AliExpress.
Exacte lijst van alle Nikon DX Nikkor objectieven
- 10.5mm/ 2.8G AF Vissen oog [gouden ring]
- 35mm/1.8G AF-S
- 40mm/2.8G AF-S Mike
- 85mm/3.5G AF-S VR Mike
- 10-20mm/4.5-5.6G AF-P VR
- 10-24mm/3.5-4.5G AF-S
- 12-24mm/4G AF-S [Gouden ring]
- 16-80mm/ 2.8-4NL AF S VR [gouden ring]
- 16-85mm/3.5-5.6G AF-S VR
- 17-55mm/2.8G AF-S [gouden ring]
- 18-55mm/3.5-5.6G AF-S [zwart zilver]
- 18-55mm/3.5-5.6GII AF-S [zwart zilver]
- 18-55mm/3.5-5.6G AF-S VR
- 18-55mm/3.5-5.6GII AF-S VR
- 18-55mm/3.5-5.6G AF-P
- 18-55mm/3.5-5.6G AF-P VR
- 18-70mm/3.5-4.5G AF-S
- 18-105mm/3.5-5.6G AF-S VR [Thailand/China]
- 18-135mm/3.5-5.6G AF-S
- 18-140mm/3.5-5.6G AF-S VR [Thailand/China]
- 18-200mm/3.5-5.6G AF-S VR [Japan/China]
- 18-200mm/3.5-5.6GII AF-S VR
- 18-300mm/3.5-5.6G VR
- 18-300mm/3.5-6.3G VR
- 55-200mm/4-5.6G AF-S [zwart/zilver, Japan/China]
- 55-200mm/4-5.6G AF-S VR
- 55-200mm/4-5.6GII ED VR
- 55-300mm/4.5-5.6G AF-S VR
- 70-300mm/4.5-6.3G AF-P
- 70-300mm/4.5-6.3G AF-P VR
Resultaten van
Nikon AF-S Nikkor 18-70mm 1: 3.5-4.5G ED DX SWM IF Aspherical is een goede allround lens voor Nikon DX camera's. De lens heeft een goede prijs/kwaliteit verhouding en een snelle interne autofocus. Veel amateurfotografen gaan aan deze oude man voorbij, maar, zoals de praktijk heeft geleerd, is de Nikon 18-70mm echt een goede lens.
Materiaal voorbereid Arkadi Shapoval. Trainingen/consulten | YouTube | Facebook | Instagram | Twitter | Telegram
waarom gebruik je 55-300?bedankt voor het advies!) Ik zal 18-140 eens nader bekijken, alleen deze 18-70 is niet duur, maar ik zit nu in een crisis :)))) ))
Ik denk dat ik me niet vergis als ik zeg dat 55-300 het meest te koop is via advertenties.
hij fotografeerde vliegtuigen op een vliegshow, modelvliegtuigen. op 55 mm vond ik het niet leuk om mensen op straat te fotograferen, de walvis is handiger en de kleuren zijn beter. Nou, je moet ver gaan. het is subjectief
Ik heb geprobeerd het optreden vanaf de laatste rij te fotograferen, alles is in orde, vooral omdat het podium goed verlicht is
in onze stad verkoop ik helemaal geen lenzen)) Ik heb 55-300 niet eens gezien))) hoewel ik deze lens echt nodig heb)
vertel me alsjeblieft welke lensdop er voor nodig is in diameter 52 mm is geschikt?
Hoe zit het met het lezen van de specificaties?
Goedenmiddag.
Het probleem met de begroting, ik lees het zo en zo.
Nikon D7000
Ik wil graag een directe vergelijking van lenzen
Nikon 18-105 en Tamron 18-200
voor zover ik begrijp is zowel daar als daar de houder van plastic,
betrouwbaarheid is hetzelfde, VR wint eerst,
en 18-70 metalen montuur, maar oud.
op een reis.
Geen veeleisende gebruiker.
Vraag het maar aan niemand.
Dank u.
Arkady, hartelijk dank voor je blog, en in het bijzonder ook voor deze recensie. Deze review heeft me geholpen bij het kiezen van een min of meer normale en budget universele lens. Ik kocht deze (in Engeland) voor ongeveer £ 70 en was erg blij met de kwaliteit van de lens en de fotografie. Het enige nadeel is de bevestiging van de kap. Wanneer je hem op de lens bevestigt door op de markeringspunten te klikken, is het niet heel moeilijk om hem te verwijderen. Ik weet zeker dat ik dit probeerde, ik brak bijna de lens. Ik moest het bij de kofferbak vasthouden en fotograferen, maar ik dacht er niet aan en hield het bij de camera. (Het is maar goed dat de camera van de D300s is gemaakt van een soort legering, anders zou alles kapot zijn gegaan!) Dus daarna zwoer ik hem op te zetten en niet aan te raken. Het is erg moeilijk om het eraf te halen! Oksana
Arkady, geef me wat advies: er is een Sigma 28-70 2.8 (er is niet genoeg hoek in de kamer, het karkas van de D300s), is het de moeite waard om te veranderen naar bijvoorbeeld 18-70 of 18-105, of, in het algemeen , naar iets universeels?Bedankt!!!
Als je 2.8 niet nodig hebt, dan is het goed mogelijk om deze te vervangen. Want je sigma is helaas verre van super en er is niet genoeg scherpte en contrast, en het belangrijkste is dat hij in full frame is. Ik zou niet veranderen naar 18-70 of 18-105 - dat zou jammer zijn voor het verloren diafragma. Kan ik deze vervangen door een sigma 17-50 2.8os? Het is scherp, met een stomp en met een groothoek. Nou, licht, het werkt prima op 2.8. Ik neem het liever. Nou ja, of goedkoop 16-85, als je diafragma vindt en niet nodig hebt. Toch een native lens. Ik fotografeer ze de laatste tijd best vaak, omdat de kwaliteit goed is en er genoeg licht op straat is.
Kun je zeggen dat 18-105 merkbaar inferieur is aan 16-85 op de foto?
Ja, het is zeker inferieur, zij het niet veel. In de hoeken is een daling in scherpte waarneembaar bij 18-105 veel sterker. Bovendien neemt bij de uiterste standen van de zoom ook de scherpte af en neemt de vervorming toe. HA is ook iets groter, hoewel niet kritisch. Nog steeds puur subjectief, de kleurweergave is op de een of andere manier iets anders voor 16-85, maar misschien zijn dit slechts mijn aannames.
Bovendien is de extra 2 mm aan het brede uiteinde belangrijker voor mij dan de 20 mm aan het lange uiteinde. Je kunt het altijd afknippen, maar er is geen manier om het uit te breiden :) Naast het beeld zelf en de brandpuntsafstanden, heeft 16-85 een betere montage, de lens voelt betrouwbaarder aan. Het is beter geassembleerd dan 18-55, en dan 18-105, en zelfs beter dan 18-70, die ik onlangs heb gekocht.
Echter, gezien de prijs van de nieuwe 16-85 vervagen al deze pluspunten lijkt mij. Het is nieuw meer dan twee keer zo duur als 18-105. Nou, als er een veertig op de lens staat, zou ik iets serieuzer nemen, ofwel sigma 17-50 2.8os, of misschien een soort gebruikt glas van ff, zoals 24-70 2.8.
Over het algemeen is de kwaliteit van de 16-85 hoger dan die van de 18-105, maar niet zoveel als de hogere prijs.
Begrepen, bedankt.
18-105 in het algemeen, een stukje G is voor mij een soort.
Mijn indruk is dat de vroege jaren 18-70 scherper zijn dan de latere. Vergeleken met 2006, 2008, 2009.
Ik ben een amateurfotograaf. Ik zal mijn gedachten delen. Ik heb een Nikon D7000, deze heeft een 35 mm vaste en een full frame 28-105. Beide lenzen zijn uitstekend, hoewel 28-105 een beetje zeepachtig is op wijde en open lenzen (ik denk dat degenen die het nodig hebben me zullen begrijpen))), en 35 op open lenzen lijdt aan legendarische "aberaties". Dus de kwestie van een groothoeklens was al lang achterhaald, maar de financiën waren nog steeds niet geschikt voor mij om te kopen. Maar uiteindelijk besloot ik en, na het lezen van de beoordelingen, begon ik te zoeken naar de prijs-kwaliteitverhouding die ik nodig had op de secundaire markt))) Op basis van het voorgaande viel mijn keuze op 18-70, omdat het zowel "hoogwaardig" als goedkoop. Ik ontmoette een verkoper uit mijn stad, keek naar de lens: zwaar, solide, goed gemonteerd, geen gebreken. Alles zoals in de recensies. Ik maakte een reeks testopnames en ging naar huis om ze op een grote monitor te bestuderen. Ik kijk, er is veelkleurige pap in de hoeken, hoewel het midden van het frame redelijk goed is. Verder wordt alles beter op de bedekte, hoewel de hoeken dichter bij f9 terugveren. De aankoop is niet gelukt. Een tweede exemplaar gevonden. Goedkoop, uitwendig onderzoek: uitstekende staat, beeldkwaliteit: "gauno" (hoewel het midden van het frame niet slecht is). In eerste instantie dacht ik dat ik gewoon verwend was door de kwaliteit van mijn bril die ik heb, dus ik ben te bevooroordeeld ten opzichte van de gebruikelijke goedkope medewerker, waarvan je geen rinkelende foto mag verwachten. Maar. En dus, in de context van al deze gebeurtenissen, kwam ik, toen ik in Kiev aankwam, per ongeluk terecht met een plastic plug genaamd Nikon AF-S 18-55mm f / 3.5-5.6G VR II DX. En ik ben volwassen geworden. De resolutie, op mijn 16 MP, is gewoonweg prachtig. Stabilisatiesysteem - geen woorden, het is gewoon meer dan lof. Diezelfde dag ging ik naar de winkel en kocht er een voor mezelf. Bijna zonder te kiezen, willekeurig. Winter, met mijn HANDEN verdoofd van de kou, was ik verbaasd en enthousiast om de avond Khreshchatyk te fotograferen met sluitertijden van 1 / 10-1 / 8s, en toen ik later de beelden op een grote monitor bekeek, kon ik niet geloven dat mijn ogen: nou, dit plastic product kan zo'n beeld niet geven, dacht ik, maar toch stond ze voor mijn ogen. Daarom zijn ze gehecht. Geen verwerking, alleen conversie en formaat wijzigen. Bewonderen…
…nog:
…en verder:
...
...en zelfs deze:
... en je zegt 18-70!
verheug je, maar je hebt de ED GII-versie nog niet geprobeerd!
(dit is degene zonder de stub).
en ik hou ook niet van de VRII-versie tactiel na de eerste VR :)
heb de foto vergeleken (thuis met een flits aan het plafond) bij verschillende diafragma's VR en VRII, merkte geen verschil
... sorry, ik heb het niet gespecificeerd, dit is pas de tweede versie. Kunnen doen. Ik ben tevreden.
Goedenavond, Dennis. Is de ED GII-versie echt beter dan vr II? Ze is ouder...
Het leek mij beter, qua scherpte, contrast, na vrI echt.
Hallo Vladislav
Ik heb de oude GII alleen in het appartement getest, het leek me beter dan VR. maar bij het autofocussen klemde hij zich in de helft van de gevallen - hij gaf het terug aan de verkoper
VRII vergeleek een exemplaar in een appartement met VR - ik merkte het verschil niet
dan een jaar later, een ander exemplaar van VRII vergeleken in scherpte in een appartement met 16-85, gaf VRII het beste resultaat, totdat het filter werd verwijderd van 16-85 (Marumi DHG SUPER LENS PROTECT)
maar toen hij de straat op ging, was hij teleurgesteld - er was geen scherpte en het zag er niet naar uit dat de focus ontbrak. waarschijnlijk zo'n voorbeeld
Nou, GII heeft ED-glas, terwijl latere versies alleen de inscriptie hebben achtergelaten
alles wat ik schreef is mijn mening, die onjuist kan zijn
Ik hoor graag meningen van andere gebruikers
Wat betreft uw vreugde - er zijn schilderijen gemaakt door getalenteerde kunstenaars en er zijn gemaakt door gewone kunstenaars. Alleen professionals en kenners (in alles) kunnen de schoonheid waarderen. Wat uw foto's betreft, zullen smartphones het nu net zo goed doen. Wie wordt de rechter? Het lijkt mij dat alleen Arkady in dit opzicht zijn zegje zal doen.
Dit is het antwoord op verrukking - Oleksandr
Verandert de lens het scherpstelpunt tijdens het zoomen? En bij sommige trucs verandert de nieuwe en hoe verandert de helderheid? zokrema tot welke focale trim f3,5, f4?
Diafragma bij zoomen verandert gelijkmatig, zonder schokken. Je vraag is dus niet correct. En wat zal het schrijven na het fotograferen in EXIF - maar het kan me in het algemeen niet schelen.
Goedemiddag. Wat zou u adviseren van lenzen voor Nikon d3000 van goedkope lenzen?
Hallo. Adviseren of het de moeite waard is om 18-70 over te stappen naar Sigma 17-50 F2.8?
Op geen enkele manier.
Dit zijn glazen uit verschillende werelden. Sigma 17-50/2.8 is de best bijgesneden staffer.
nikon 18-70 is zelfs onjuist om met hem te vergelijken
Arkady, vertel me alsjeblieft, hoeveel sneller stelt hij scherp dan 18-55 vr? En is de scherpstelsnelheid vergelijkbaar met die van 16-85 vr?
Stelt sneller scherp dan kit 18-55.
Lenzen 18-70, 16-85, 17-55 (mogelijk 16-80) - hebben de snelste autofocus van alle bijgesneden stationwagons, ze gebruiken grote ringfocusmotoren, in tegenstelling tot kleine motoren bij andere lenzen.
is niet dezelfde motor in 16-85 als in 18-55?
Nee, bij 18-55 een gewone micromotor.
https://radojuva.com/2016/07/nikon-swm-af-s-ring-vs-micro/
Dit is de gebruikelijke canon. en Nikon heeft SWM, maar niet ringvormig
Ging niet ver. Bijna hetzelfde
toen het werd uitgebracht, was het geen budgetlens, het kostte bijna $ 900, en zelfs toen stopte Nikon normale motoren in lenzen, en er is een zeer snelle volwaardige ringmotor, dus het is een van de snelst bijgesneden zoomlenzen van Nikon's native. Al het andere kan hem worden vergeven ... En de diafragmaverhouding is heel normaal voor een uitsnede ...
Het kostte bijna 1000 :)
Hallo Arkadi!
Vertel me welke lens ik moet kiezen:
Nikon AF-S Nikkor 18-70mm 1: 3.5-4.5G
SIGMA 18-200 mm 1:3.5-6.3 DC OS HSM MACRO
Sigma 17-70 DC 2.8-4.5 Macro (geen steek)
lees uw beoordelingen, zeer nuttig en informatief
Help met de keuze, ik gebruik hem op Nikon 7000 als universele lens
Ik kocht Nikon AF-S Nikkor 18-70mm 1: 3.5-4.5G ED voor belachelijk geld. De frontlens heeft lichte krasjes. Veel afval binnen. Ik heb een camera van Nikon 7100. Er was een geloof dat het geen 24 mp zou "trekken". Maar het resultaat overtrof al mijn verwachtingen, pas nadat ik de AF in de camera fijnafstelde, want deze camera heeft het. Ik voeg een vergrote foto bij. Hoewel het een heel oude lens is, is hij prachtig.
trekt zeker. Ik heb twee keer op ebay gekocht, beide hebben backfocus. scherp, maar met uitzondering van een groothoek. Ik heb D7100 en D40. de tweede camera heeft geen correctie, de eerste -8 loste het probleem op. de focus is niet vasthoudend, friemelt heen en weer, misschien vanwege het feit dat het snel is (dit is ondanks de correctie), het focust niet op het behang in het appartement (het plakt niet, zelfs niet met tegenlicht), in tegenstelling tot mijn andere lenzen
beide met korting verkocht. een goede lens voor portretten en in het algemeen, maar een goed exemplaar is waarschijnlijk moeilijk te vinden. kiezen tussen 18-55 en 18-70, ik zou 18-70 . kiezen
Hier is zo'n lens - met krassen, met puin, de frontlens (dit is het) het lensblok wankelt, zonder kap. Sterke, onmiddellijke focus. Het was gewoon geluk!
De kofferbak is heel gemakkelijk omhoog te trekken: de zoomband wordt verwijderd (ik wrik hem los met een tandenstoker), 1 schroef wordt eronder losgeschroefd, het buitenste deel wordt verschoven en de toegang tot de 3 schroeven wordt geopend. Er is een video op internet
In goede vergroting https://svs100.jimdo.com/nikon-af-s-nikkor-18-70mm-1-3-5-4-5g-ed/
“De kosten van gebruikt Nikon 18-70 / 3.5-4.5G is slechts centen.”
Vreemd, voor de prijs van zo'n lens kun je bij ons een paar gebruikte 18-105 of gebruikte 18-140 kopen en die komen er nog. Is hij echt zo goed?
Meestal is het op rommelmarkten erg goedkoop.
18-70 is over het algemeen een klasse hoger dan 18-105 en 18-140. Hij is niet zo goed tegenwoordig, maar best interessant.
Ik denk dat je het zorgvuldig moet controleren voordat je het koopt, wat buiten de macht van een beginner ligt
over het algemeen zal een nieuw uitgebracht glas zonder gebruikssporen beter zijn en zonder enige backfocus
Een beginner zal het niet kopen, omdat het niet nieuw wordt verkocht. Beginners nemen meestal walvissen in van 18-55, 18-105, 18-140, 18-200.
Ik denk dat ze vastlopen op een metalen houder met een elastische band en de M-A-modus. Wie zou er tegenwoordig een donkere zoom zonder stomp nemen?
In feite kostte de 18-70 in één keer $ 1000. Ook dit objectief is een klasse hoger dan 18-105 en 18-140. Natuurlijk is hij ouder, in sommige opzichten slechter, enz. Trouwens, een onderscheidend kenmerk van deze lens is een ring ultrasone motor, in tegenstelling tot micromotoren in 18-105 en 18-140, die ook van invloed zijn op de scherpstelsnelheid, enz. Ja, 4.5 versus 5.6 betekent veel.
Ik pleit natuurlijk niet, de keuze tussen 18-70 en 18-140 ligt voor de hand :)
Nou ja, eigenlijk 4.5 versus 5.3 - zo'n 70 mm diafragma voor 18-105. Het verschil is ongeveer een derde van een stop. Tegen 2-3 stops stabilisator. En met 18-105 kun je de focus ook "verdraaien", hoewel niet altijd. Ik denk dat de belangrijkste reden voor de prijsstelling de lof op de forums is.
Ja, het gaat niet om "het scherpstellen", maar om de snelheid die ik hierboven noemde.
Vitaly trek je een conclusie over de kwaliteit van de lens op basis van een vergelijking van eigenschappen. Bijvoorbeeld diafragma 4,5 versus 5,3. Het maakt niet uit of het donker of licht is. Het punt zit hem in de kwaliteit - van optica tot de behuizing, van het beeld tot het werk, voor de prijs waarvoor het kan worden genomen (dit is vaak 5-7 duizend roebel, je kunt niet duurder nemen). De kwaliteit van een lens wordt zelden uitgedrukt in formele prestatiekenmerken, je moet hem in je handen houden, fotograferen, werken in verschillende omstandigheden. Ik vertel je met volledige verantwoordelijkheid dat de 18-70 een goede lens is, zowel qua afwerking en afwerking als qua beeldkwaliteit. Op zijn open openingen geeft het een mooi beeld, dat bijvoorbeeld de walvis 18-55 niet heeft (er was een G, maar de GII staat nog op de plank), ook al is hij uitgerust met in ieder geval de beste stabilisator ter wereld. Ooit heb ik de walvis vervangen door deze specifieke zoomlens voor straatfotografie, waar ik absoluut geen spijt van heb. Concreet kan ik volgens mijn exemplaar zeggen dat het werk vooral goed is bij 70 mm, redelijk goed bij 18-24 mm, iets slechter dan de vorige bij 35-50 mm (maar nog steeds beter dan de walvis 18-55) . Uit het werk van 18-70 bij 70 mm heb ik zeer positieve indrukken, die ik bij het proberen van 18-105 bij dezelfde brandpuntsafstand helemaal niet ervaar. Als je de kans krijgt om het te schieten, probeer het dan zeker.
Bedankt voor het advies. Arkady vergeleek de diafragma's, ik heb hem zojuist gecorrigeerd.
ik heb bijvoorbeeld geen stomp nodig als het geen telefoto is
Ik schreef hier, nam twee keer 18-70 van de Japanners, en beide keren focuste ik me terug. en bij een groothoek is het beeld niet scherp genoeg (ondanks de uitstekende gegevens in dxomark)
maar nu weet ik tenminste zelf wat voor glas het is - het is goed, maar het is moeilijk om een goed exemplaar te vinden
Strikt persoonlijke mening. We besteden veel aandacht aan technologie. Blij met scherpe beelden. Het is duidelijk dat ze niet overal nodig zijn. Maar de kwestie van kleur is de volgende. Ik zou zeggen over kleur, niet over kleurweergave. Zelfs niet erg scherpe foto's met competente kleurcorrectie kunnen er erg goed uitzien. En in sommige gevallen kan overmatige scherpte ze verstoren.
Ik schoot veel 18-105 en op de een of andere manier bleef er niets goeds over, hoewel er Nikon 3100 was. Nu op Nikon7100 van 18-70 is het een heel andere zaak. https://svs100.jimdo.com/nikon-af-s-nikkor-18-70mm-1-3-5-4-5g-ed/ Ofwel is de modellering anders, misschien is de camera beter. Ik wil fullframe proberen. Toegegeven, daar duurt het iets minder dan 0,5 frame, er zijn minder pixels, maar ze zijn dikker. Wie heeft zo'n ervaring, schrijf?
Een full frame nemen om deze 18-70 in DX-stand te fotograferen heeft geen zin. Ten eerste omdat full frame goed is voor full frame en het gebruik van full frame in DX-modus eerder niet de norm is, maar een uitzonderlijke situatie (zoiets als crop-emulatie, toen het plotseling nodig was - maar je had het later op de computer kunnen bijsnijden ). En ten tweede, hoewel 18-70 beter is dan sommige walvissen, is het nog steeds gemiddeld en niet meer (dit is dezelfde walvis, slechts een van de eersten toen het nog nodig was om de markt te veroveren en voordat de fabrikant de kosten per walvis-lens, besparen op alles wat je kunt). Voor een full frame zijn er lenzen, en die zijn beter, maar natuurlijk duurder. Dus laat 18-70 over voor de oogst. En het gaat er niet om hoe "dik" de pixel is, maar om de kwaliteit van de matrix. Vetgedrukte pixels op de crop van de D40/50/70/70s zijn natuurlijk niet het punt waar het om gaat. De D800 heeft de meeste "niet-vette" pixels in het volledige frame, maar hij omzeilt een van de "dikke" D700 op de foto.
Hallo Valentijn en iedereen die echte recensies leest. Hartelijk dank voor uw antwoord, ik zou zeggen een kundig persoon. Misschien is het zinvol om direct contact met je op te nemen, maar aan de andere kant worden deze vragen en antwoorden ook door anderen gelezen en misschien is het ook voor hen interessant.
De situatie is als volgt: Een 7100-camera en drie lenzen: 18-70, 50 / 1,8D, AF NIKKOR 28-85 1 / 3.5-4.5, de laatste twee zijn gekocht op basis van het feit dat ze full-frame zijn. 50 / 1,8D toonde zich perfect op mijn gewas. Het beeld dat het geeft is transparanter met veel detail, minder mistig, tegen 18-70 (ik herinner me het ontwikkelen van films, het lijkt op een ontwikkelaar met glycine) Ik schrijf het woord mistig, misschien moet ik minder contrast schrijven, maar aan de andere kant hand zijn ze in contrast vergelijkbaar, het ziet eruit als een kleine sluier en het is zichtbaar in de lichte delen van het beeld bij 100% vergroting. Het lijkt de kwaliteit van de optiek aan te geven. En natuurlijk, wat te vergelijken met fix en zoom! AF NIKKOR 28-85 1 / 3.5-4.5 sommigen noemen het plastic (stekker) Op mijn crop is het gewoon (denk ik) minder scherp, maar voor portretten waar waanzinnige scherpte niet nodig is, is het goed. En voor een full frame moet hij natuurlijk voldoende scherpte hebben, geen superscherpte.
Ik kwam ooit een amateurfotograaf op straat tegen met een D700 en een lens van 0,5 meter lang, welke lens ik vergeten was. Te zien is dat hij geen serieuze amateurfotograaf is, maar een pro, al zijn pro's ook vaak met onze hobby "gevorderden". De 7100 zegt dat het geweldig is, maar het volledige frame is alleen bedoeld om in te lijsten, nou ja, voor posters. Overstappen heeft geen zin. Maar hier verzamel ik een verzameling foto's van verschillende lenzen en camera's. En voor het grootste deel is bij full frame de beeldkwaliteit (zelfs bij lage vergroting) vloeiender, het versterkt het effect van aanwezigheid, wat erg boeiend is. Misschien geeft dit effect de beste matrix (zoals je schreef) Op mijn site staat een foto van een smartphone. https://svs100.jimdo.com/huawei-gr5/ Gewasmatrix 1/7. En ik hou echt van deze foto's, natuurlijk waren de omstandigheden ideaal om te fotograferen. Na dit alles ga je nadenken of je een full frame nodig hebt. Als er veel oma's waren, zou ik het zelf nemen en controleren.
50 mm 1.8D bij F4.5 geeft een beter beeld dan 18-70 bij 50 mm - dat klopt.
Zoom 28-85 op crop is niet meer zo veelzijdig, ik zou echt een groothoek missen, dus voor crop zou ik het niet nemen. En in die zin is 18-70 handiger.
De D700 geeft in sommige gevallen een beter beeld, maar ik zou de D7100 niet zonder goede reden inruilen voor een D700. Je kunt gewoon extra uitgaven krijgen zonder het gewenste resultaat.
Over het gebrek aan scherpte, het uitblijven van contrast, etc. Schiet een serie in raw en batch (tenminste native gratis Capture NX-D) verbeter de gewenste parameters (meerdere methoden), upload naar jpeg met de gewenste resolutie en compressie. Voor mij zijn de scherpte en het contrast van deze bril normaal voor hun fabricageniveau en prijs.
Hallo Valentijn!
Bedankt voor het reageren. Over het algemeen verwachtte ik uw antwoorden. Ik wachtte gewoon op bevestiging van mijn gedachten om het juiste te doen. Ik hoop dat deze open briefwisseling andere amateurfotografen ten goede zal komen. Bedankt.
Hallo Arkadi! Ik kocht een 18-70-lens op de secundaire markt, het verlicht en maakt het beeld met vreselijke kracht rood, wat is de reden?
Hoogstwaarschijnlijk moet deze vraag aan de vorige eigenaar van de lens worden gesteld.
Bedankt voor de beoordeling! Vertel eens, heeft het zin om je AF-S DX NIKKOR 18–55mm f/3.5–5.6G VR II te vervangen door deze uit de test?
Nikon AF-S Nikkor 18-70mm 1: 3.5-4.5G ED DX SWM IF Asferisch is interessanter met brandpuntsafstand, drie ED-elementen, M/A-modus. Maar het gebrek aan VR verwart.
Of zijn er misschien andere suggesties? Bedankt.
Als je het verandert, dan naar iets sneller of een langere brandpuntsafstand.
Ik raad aan om een gebruikte te zoeken. Sigma geavanceerd niveau met goed diafragma:
Sigma DC 17-70mm 1:2.8-4.5
Sigma DC 17-70mm 1: 2.8-4.5 Macro HSM (een uitstekend gebalanceerde optie voor Nikon)
Sigma DC 17-70 mm 1:2.8-4 OS MACRO HSM
Sigma DC 17-70mm 1:2.8-4 C (hedendaags) OS HSM MACRO
Sigma DC 18-50 mm 1:2.8-4.5 HSM-besturingssysteem
Of iets meer tele, er zijn veel mogelijkheden. Beginnend met Nikon 18-135, 18-105, 18-140, 18-200 en eindigend met Sigma 18-200.
Als alleen de foto belangrijk is, dan zal de fragiele en goedkope Tamron 17-50 / 2.8 optisch en esthetisch beter zijn dan de walvis 18-55 op de foto.
Al is de native 18-70 ook een prima lens.
Nikon, het ontbreken van VR is absoluut geen probleem
het probleem is om glas in goede staat te vinden dat al vele jaren niet is geproduceerd ...
Ik had 18-70. Toen kocht ik 16-85. Nu herinner ik me niets van 18-70.
Ik ben het met Arkady eens over Nikon 18-70mm 3.5-4.5. Ooit had ik er ervaring mee, ik heb goede herinneringen, ik was vooral blij met 70 mm bij het fotograferen van halve lengte en grotere "grotere" portretten. Bleek scherp te zijn, met echt snelle scherpstelling. Ik heb het gebruikt op Nikon d3100, geen conflicten met de camera opgemerkt. Als er een diafragma van 2.8 over het hele bereik zou zijn, zou er geen prijs voor zijn)
Ik heb een oude Nikon 200. Ik heb de in deze discussie besproken Nikon AF-S Nikkor 18-70 lange tijd gebruikt, ik was zeer tevreden over de prestaties. Ik ben geen groot kenner van techniek, ik wil dit objectief vervangen door een vergelijkbare of betere kwaliteit, want. mijn oude brak door een val.
Wat is beter om te kopen?
Lyudmila, meestal adviseren ze in dergelijke gevallen sigma-tamron 17-50 / 2,8 met of zonder VR (tamron). Dus de ontwikkeling van 18-70 is Nikon 16-85, hoewel hij groter, zwaarder en erg duur is. 18-105 is een goede reguliere zoom zonder speciale pretenties, ook groter en zwaarder dan de 18-70th.
Ik heb deze lens in goede staat gekocht, totdat ik erachter kwam wat het is. Het eerste dat vreemd leek, is dat het in het excife (wanneer geopend in de native View NX-i) 24-85 / 3,5-4,5G wordt genoemd, waarbij de FR 85 mm wordt aangegeven in plaats van 70 mm en 24 mm in plaats van 18. Hoe komt dat? ? Knipperen?
In mijn exemplaar wordt het correct weergegeven, in de lenslijn "18-70mm f3.5-4.5G".