Voor de mogelijkheid om de legendarische lens te bekijken Nikon ED SWM AF-S Nikkor 28-70mm 1: 2.8D (IF) veel dank aan Dmitry. Dmitry verkoopt uitstekende professionele lenzen, u kunt zijn catalogus zien hier.
Test Nikon AF-S 28-70mm f 2.8D (IF-ED)
De Nikon ED SWM AF-S Nikkor 28-70mm 1: 2.8D (IF) lens werd geïntroduceerd in februari 1999 en werd geproduceerd tot 2007, sinds augustus 2007 heeft de legendarische Nikon AF-S 28-70mm F/2.8D vervangen door nanokristallijn Nikon 24-70mm f/2.8G ED AF-S N Nikkor, die op zijn beurt werd aangevuld met de Nikon N VR AF-S Nikkor 24-70mm 1:2.8E ED.
Alle Nikon AF-S 28-70mm F/2.8D lenzen werden exclusief in Japan geproduceerd. Er is trouwens een zwart (zwart) en witte (grijze) versie van de Nikon AF-S 28-70mm F/2.8D, deze verschillen alleen in het bodyframe.
Nikon AF-S 28-70mm f 2.8D (IF-ED), frontlens. De lens maakt gebruik van SIC-coating.
Nikon AF-S 28-70mm F/2.8D verwijst naar: professionele zoomlenzen, dit blijkt uit de gele rand bij de frontlens. De Nikon AF-S 28-70mm F/2.8D zelf is enorm, hij gebruikt een 'professionele' diameter voorfilter op 77mm, en het gewicht van de lens is 935 gram, de lens ziet er gewoon onweerstaanbaar uit op de camera. Deze hulk paste niet in mijn kleine fototasje, en ik moest mijn native slepen koffer CL-74. Zelfs de uitvoering van de kleerkast is top met een handige sluiting en velours interieurafwerking.
Nikon AF-S 28-70mm f 2.8D (IF-ED), aanzicht van de lens met native HB-19 zonnekap. De capuchon kan achterstevoren gedragen worden.
Het optische schema is gemaakt op 15 elementen in 11 groepen, 2 elementen zijn ED-brillen (Extra lage spreiding) typ, en één element is asferisch (PGM ASP). Ter vergelijking: het nieuwe model Nikon 24-70 mm f/2.8G heeft 3 ED, 3 APS en één nanokristallijn gecoat element.
Nikon AF-S 28-70mm f 2.8D (IF-ED), bajonetvatting, schakelaar voor scherpstelmodus.
Nikon AF-S 28-70mm F/2.8D maakt gebruik van een speciale SWM (Stille golfmotor), die een zeer snelle en stille autofocus uitvoert. Omdat de lens een ingebouwde focusmotor heeft, zal de Nikon AF-S 28-70mm F / 2.8D werken op elke moderne digitale spiegelreflexcamera van Nikon. Echt scherpstellen op de lens erg snel. Vaak wordt de aanduiding toegeschreven aan de naam van de lens IFBetekenis Iintern Fbezig zijn en praten over interne focus lens. Bij het scherpstellen blijft de frontlens stil staan, waardoor je probleemloos alle soorten filters kunt gebruiken.
Bokeh op Nikon ED SWM AF-S Nikkor 28-70mm 1: 2.8D
De lens heeft een 'focus mode switch'MAM'. In de 'M/A'-modus is autofocus beschikbaar met handmatige controleprioriteit, wat betekent dat u altijd de scherpstelling kunt corrigeren zonder over te schakelen naar de handmatige 'M'-modus. Deze modus is erg handig in gebruik, zonder van modus te wisselen, kunt u zowel handmatig als automatisch scherpstellen, met deze scherpstelmethode is het erg handig in gebruik focus val. In de handmatige scherpstelstand 'M' draait de scherpstelring 90 graden in de actieve stand en schuift vervolgens gewoon in de passieve stand. De scherpstelring is van rubber en zeer comfortabel in gebruik. De lens heeft een scherpstelafstand schaal van oneindig tot MDF, de minimale scherpstelafstand is 50cm bij 70mm brandpuntsafstand, je kunt een macro krijgen met een vergroting van 1:5.6. Op de lens zit een infrarood shift indicator. Over het algemeen is de kwaliteit van het scherpstelsysteem van het hoogste niveau, jammer dat er geen scherptediepte indicator is.
Twee Nikon AF-S 28-70mm f 2.8D (IF-ED) modellen - zwart-wit.
Bij het zoomen wordt de lensromp iets verlengd, de minimale lenslengte is beschikbaar bij een brandpuntsafstand van 50 mm, aangezien de lensromp in golven beweegt. nadeel lens is een spontane verandering in brandpuntsafstand onder zijn eigen gewicht. Het brandpuntsafstandbereik van 28 tot 70 millimeter is heel, heel handig, op full-frame camera's kun je met de lens fotograferen met een groothoek op 28 mm en kun je fotograferen in een kort telebereik op 70 mm. Als je Nikon AF-S 28-70mm F / 2.8D gebruikt op Nikon DX cropped camera's, dan EGF komt overeen met 42-105 mm, waardoor u geen voldoende brede beeldhoek kunt gebruiken. Ik raad het gebruik van deze lens niet aan op een crop, daar is een Nikon 17-55mm f/2.8G IF-ED AF-S equivalent voor. DX Nikkor.
Optisch ontwerp Nikon AF-S 28-70mm F2.8D IF-ED
Bijzonder is dat de Nikon AF-S 28-70mm F/2.8D een type D-lens is, dat wil zeggen een lens met een diafragma-instelring en tegelijkertijd een SWM-motor. Meestal zijn er alleen AF-S G en AF D lenzen, en het is zeer zeldzaam om een AF-S D lens te vinden, hierover lees je meer hier.
Landschap op Nikon ED SWM AF-S Nikkor 28-70mm 1: 2.8D
Belangrijk: Om ervoor te zorgen dat de lens normaal gaat werken op moderne CZK's, moet u de f / 22-waarde op de lens instellen en een speciale schakelaar in de buurt van de diafragmaregelring klikken. Na een dergelijke manipulatie zal het mogelijk zijn om het diafragma vanaf de camera te regelen, zoals bij elke moderne lens, in meer detail in het gedeelte over Type lens zonder G.
Nikon ED SWM AF-S Nikkor 28-70mm 1: 2.8D werk in tegenlicht
De lens heeft een maximaal diafragma F / 2.8, die beschikbaar is over het hele bereik van brandpuntsafstanden. opstijgen geen probleem, ook al heeft de Nikon AF-S 28-70mm F/2.8 geen beeldstabilisator. Nikon AF-S 28-70mm F / 2.8 is een van de 'must have'-klasse lenzen, omdat het is opgenomen in het klassieke trio van een professionele fotograafkit op een Nikon-systeem: 14 (16) -24 (28), 24 (28) -70 (80), 70(80)-200(210) mm.
Voorbeeldfoto op Nikon ED SWM AF-S Nikkor 28-70mm 2.8D
Beeldkwaliteit
Lensgebruik Diafragma met 9 bladen met afgeronde bloembladen, waarmee u bij elke F-waarde gelijkmatige cirkels in de vervagingszone kunt krijgen. De lens was zeer verrassend met verbluffende bokeh op 70 mm. Ook de Nikon AF-S 28-70mm F/2.8D bleek een scherp contrastrijk objectief met een goede kleurweergave en minimale aberraties. Bij F2.8 is zwak zacht inherent, bij 28mm F2.8 is sterke lichtafval merkbaar. De lens kan heel goed tegen licht. De beeldkwaliteit is hoog.
Portret Nikon AF-S 28-70mm F2.8D (IF-ED)
Voorbeeldfoto's
Alle voorbeeldfoto's in deze review zijn gemaakt met een camera. Nikon D700 in JPEG L, Fine, VI, NL modus met beschermende filter B+W 77 010 UV-waas 1X MRC F-PRO. Foto's zonder bewerking, alleen de grootte wordt verkleind tot 3MP en gegevens van EXIF afbeeldingen.
persoonlijke ervaring
Nikon AF-S 28-70mm F/2.8D is een veelzijdige lens, zeer snel, kan dienen als een reportagelens, vooral handig voor het fotograferen van bruiloften en andere dynamische evenementen.
De zoomring op de Nikon AF-S 28-70mm F/2.8D leek mij handiger op Nikon 24-70 mm f/2.8G, op de Nikon AF-S 28-70mm F/2.8D is de ring smaller en dichter bij de camerabevestiging. Trouwens, 24-70 en 28-70 hebben ongeveer hetzelfde gewicht, en hij Nikon 24-70 mm f/2.8G Ik vond het stoerder. De Fat Man Nikon AF-S 28-70mm F/2.8D geeft een iets smaller gezichtsveld bij 28mm dan Nikon 24-70 mm f/2.8G op hun 24 mm.
In plaats van 24 (28) -70 gebruik ik bij alledaagse opnamen Nikon 28-105 mm f/3.5-4.5D AF Nikkor. Ik heb een test gedaan en het bleek dat de scherpstelsnelheid van mijn niet-gemotoriseerde Nikon 28-105 mm f/3.5-4.5D AF Nikkor precies hetzelfde als de zeer dure professionele Nikon AF-S 28-70mm F/2.8D met ingebouwde motor. Ik zal er zelf nog aan toevoegen dat de Nikon AF-S 28-70mm F / 2.8D lens iets unieks is dat moeilijk te beschrijven is, het is beter om de Nikon AF-S 28-70mm F / 2.8D eenmaal in je handen en schiet erop.
Professionele allrounders met een groot diafragma
Het kiezen van een goede snelle, veelzijdige lens is voor veel fotografen een van de belangrijkste keuzes. Ik besteed hier veel aandacht aan, daarom heb ik dit lijstje opgesteld van alle full frame universele (standaard brandpuntsafstand) snelle autofocus lenzen:
Canon
EF-montage:
- Canon zoomlens EF 28-70mm 1:2.8L USM
- Canon zoomlens EF 24-70mm 1:2.8L USM
- Canon zoomlens EF 24-70mm 1:2.8L II USM
R-montage:
- Canon-lens RF 28-70mm F2LUSM, sinds september 2018
- Canon-lens RF 24-70mm F2.8L IS USM, vanaf augustus 2019
Nikon
Bajonet F:
- Nikon AF Nikkor 35-70mm 1:2.8 (MKI)
- Nikon AF Nikkor 35-70mm 1:2.8D (MKII)
- Nikon AF-S Nikkor 28-70mm 1:2.8D ED-SWM (twee carrosseriekleuren)
- Nikon AF-S Nikkor 24-70mm 1:2.8GN ED Nano Crystal Coat SWM ALS asferisch, sinds december 2007
- Nikon AF-S Nikkor 24-70mm 1:2.8EN ED Nano Crystal Coat SWM ALS asferische VR
Z-montage:
- Nikon Nikkor Z 24-70mm 1:2.8S
- Nikon Nikkor Z 28-75mm 1:2.8 (schema is vergelijkbaar met) Tamron A036, animatie)
Tokina (voor verschillende houders)
- Tokina AT-XAF 28-70mm 1:2.8 (Tokina AT-X 270AF)
- Tokina AT-X PROAF 28-70mm 1:2.6-2.8 (of 1:2.8, Tokina AT-X 270 AF PRO)
- Tokina AT-X PROAF 28-70mm 1:2.6-2.8 (of 1:2.8, Tokina AT-X 270 AF PRO II)
- Tokina AT-X PRO 28-80mm 1:2.8 Asferische (Tokina AT-X 280 AF PRO)
- Tokina AT-X PRO SV 28-70mm 1:2.8 (Tokina AT-X 287 AF PRO SV)
- Tokina SD 24-70 F2.8 (IF) FX AT-X PRO Asferisch
Sigma (voor verschillende montages, in chronologische volgorde)
- Sigma 28-70mm 1:2.8 Zoom, vanaf mei 1992 (op basis daarvan is Vivitar 28-70/2.8 VMC gemaakt)
- Sigma 28-70mm 1:2.8 Zoom EX Ashperisch [+-D], vanaf het einde 1998
- Sigma 28-70mm 1:2.8 Zoom EX Asferisch DF [+-D], sinds februari 2001
- Sigma 24-70mm 1:2.8 Zoom EX DG Asferisch [+-D], [DF-versie], sinds februari 2001
- Sigma 24-60mm 1:2.8 Zoom EX DG [+-D], vanaf mei 2004
- Sigma 24-70mm 1:2.8 Zoom EX DG Macro [+-D], Vanaf september 2004
- Sigma 28-70mm 1:2.8 Zoom EX DG [+-D], Vanaf september 2004
- Sigma 24-70mm 1:2.8 EX DG HSM, Vanaf september 2008
- Sigma 24-70mm 1:2.8 DG HSM OS A (ART), vanaf februari 2017, Nikon F, Canon EF, Sigma SA
- Sigma 24-70mm 1:2.8 DG DN A (ART), sinds november 2019, Sony E, Leica L, vergelijkbaar met Leica Vario-Elmarit-SL 2.8/24-70mm, animatie
- Sigma 28-70mm 1:2.8 DG DN C (hedendaags), sinds februari 2021, Sony E, Leica L
Tamron (voor verschillende houders)
- Tamron SPAF 35-105mm 1:2.8 asferisch model 65D
- Tamron SP AF Asferisch LD [IF] 28-105mm 1:2.8 Model 176D
- Tamron SP AF Asferisch LD [IF] 28-105mm 1:2.8 Model 276D
- Tamron SP AF Asferische XR Di LD [IF] 28-75mm 1:2.8 Macro Model A09 (Model A09N & Model A09N II) (schema zoals Konica Minolta AF-zoom 28-75 mm 1:2.8 (32) D и Sony 2.8/28-75 SAM)
- Tamron SP 24-70mm F/2.8 DI VC USD-model A007
- Tamron SP 24-70mm F/2.8 Di VC USD G2 Model A032
- Tamron 28-75mm F/2.8 Di III RXD-model A036, (15/12), alleen voor Sony E/FE, de lay-out is vergelijkbaar met: Nikon Nikkor Z 28-75mm 1:2.8, animatie
- Tamron 28-75mm F/2.8 Di III VXD G2 Model A063, (17/15), alleen Sony E/FE, herfst 2021
- Tamron 35-150mm F/2-2.8 Di III VXD-model A058, Alleen Sony E/FE, herfst 2021
Sony
Sony/Minolta A-vatting:
- Konica Minolta AF-zoom 28-75mm 1:2.8 (32)D (schema zoals Tamron 28-75 / 2.8)
- Minolta AF-zoom 28-70mm 1:2.8 (32)G
- Sony 2.8/28-75 SAM (schema zoals Tamron 28-75 / 2.8)
- Sony Zeiss Vario-Sonnar 2,8/24-70 ZA SSM T*
- Sony Zeiss Vario-Sonnar 2,8/24-70 ZA SSM II T* (circuit van de vorige lens)
Sony E-montage:
- Sony FE 2.8/24-50 G (G, SEL2450G)
- Sony FE 2.8/24-70 GM (G, SEL2470GM)
- Sony FE 2.8/24-70 GM II (G, SEL2470GM2)
Pentax (K)
- Pentax SMC FA 28-70mm f / 2.8
- Pentax HD Pentax-D FA 24-70mm f/2.8ED SDMWR
Angenieux
- Angénieux Zoom F.28-70 1:2.6AF (voor Nikon F, Minolta/Sony A, Canon EF)
Vivitar
- Vivitar Series 1 28-70mm 1:2.8 VMC AUTO FOCUS ZOOM, diverse mounts, vermoedelijk een kopie Sigma 28-70mm 1:2.8 Zoom
Panasonic
- Panasonic Lumix S PRO 1:2.8/24-70mm, sinds augustus 2019, Leica L
Leica
-
Leica Vario-Elmarit-SL 1:2.8/24-70mm f/2.8 ASPH., vanaf mei 2021 herhaalt het optische ontwerp zich Sigma 24-70 mm 1:2.8 DG DN Art (animatie)
Samyang
- Samyang AF 24-70/2.8FE, aka Rokinon AF 24-70/2.8FE, vanaf oktober 2021, alleen onder Sony E/FE
- Samyang AF 35-150/2-2.8FE, vanaf april april 2023, alleen voor Sony E/FE
De indrukwekkende afmetingen van de Nikon AF-S 28-70mm f 2.8 D IF-ED
Lijst van alle Nikon FX 28-XXX autofocuslenzen:
- Nikon 28-70mm 1:2.8D AF-S Nikkor ED SWM (zwart/wit)
- Nikon 28-70mm 1:3.5-4.5 AF-Nikkor (MKI)
- Nikon 28-70mm 1:3.5-4.5D AF Nikkor (MKII)
- Nikon 28-80mm 1:3.5-5.6D AF-Nikkor (MKI)
- Nikon 28-80mm 1:3.5-5.6D AF Nikkor (MKII)
- Nikon 28-80mm 1:3.3-5.6G AF Nikkor (MKIII, zwart/zilver)
- Nikon 28-85mm 1:3.5-4.5 AF-Nikkor (MKI)
- Nikon 28-85mm 1:3.5-4.5AF Nikkor (MKII)
- Nikon 28-100mm 1:3.5-5.6G AF Nikkor (zwart/zilver)
- Nikon 28-105mm 1:3.5-4.5D AF Nikkor (Japan/China)
- Nikon 28-200mm 1:3.5-5.6D AF Nikkor (Japan/China Zwart/Zilver)
- Nikon 28-200mm 1:3.5-5.6G ED IF asferische AF Nikkor (Japan/Thailand)
- Nikon 28-300mm 1:3.5-5.6G AF-S Nikkor ED SWM VR ALS asferisch
De catalogus van moderne universele lenzen voor Nikon kan zijn: kijk hier.
Reacties op dit bericht vereisen geen registratie. Iedereen kan een reactie achterlaten. Veel verschillende fotoapparatuur is te vinden op AliExpress.
Nikon AF-S 28-70mm F/2.8D - professionele lens met een zeer hoge beeldkwaliteit en met een zeer hoge bouwkwaliteit. Vrij zwaar en duur. Ik raad aan.
Materiaal voorbereid Arkadi Shapoval. Trainingen/consulten | YouTube | Facebook | Instagram | Twitter | Telegram
Dit glas is nummer 1 voor mensen met ff camera's.
Dyakuyu voor de recensie. Arkady chi varto deze lens meenemen naar het gewas?
In de review zelf stelde ik: 'Ik raad het gebruik van zo'n lens op een crop af'
Waarom??? Zeer comfortabele FR, ideaal voor crop, alleen duur ...
Voor cropcamera's heeft het geen zin om zo'n dure lens te kopen. Je kunt deze goedkope proberen https://radojuva.com.ua/2012/06/tamron-af-17-50mm-f2-8-vc/
Als we uitgaan van het uitgangspunt dat kwaliteit het belangrijkste is, dan is het het waard ... Geen Tamrons in de buurt ...
Arkady, werk je op microstocks?
Ik werk niet.
Hallo Arkady, de vraag is off-topic, heb je beoordelingen van macrolenzen, ik zou graag je recensie willen zien, bedankt
tijd https://radojuva.com.ua/2012/11/obzor-ms-volna-9-2-850-macro/ twee https://radojuva.com.ua/2011/11/obzor-nikon-55mm-f2-8-ai-s-micro-nikkor/ drie https://radojuva.com.ua/2012/10/tamron-sp-af-90mm-macro-obzor/
Veel plezier, Arcadia, vertel me, wees aardig, pochatkіvtsu, hoe kan ik de Mamiya-Sekor Z 127mm f / 3.5 op de Nikon D80 winnen? Wat spijt me? Wat kun je zeggen over deze lens ...
Eerst zul je ontdekken wat voor soort montage er is (misschien CS), of schroefdraad (misschien M42), het is moeilijk voor mij om te zeggen.
Mamiya-Sekor Z 127mm f/3.5 is geen middenformaat lens. Het kan alleen worden gebruikt op camera's Mamiya RZ 67, RZ67 Pro II, Mamiya RZ67 ProIID. Daar is scherpstellen vydbuvaetsya voor hulp, die afstand, die lens ongeveer spugen. Op de onderste camera's - n_yak. 28-70 wonderlens, maar nu is het belangrijk om ze in een normale staat te kennen, deze professionele lenzen. Ze kochten geen katten om katten en bloemen te fotograferen))))
PS Personeel voor Mamiya RZ67 - 110 / 2.8 (50 mm-equivalent voor type 135) - voor een rijkelijk verkorte lagere alle zoomlenzen en vaste nikon inclusief tot 85 / 1.4D, nadat ik het heb geprobeerd, weet ik dat ik gekruld ben. Op een 6x7 frame met een diafragma van 2.8 is de scherptediepte vergelijkbaar met die van 50/1.2. En de bokeh…….. + De lens heet scherp!!! Op de minimale afstand scherpstellen als de puntjes in de focus van de bokeh op de ogen beginnen, en het oorgebied één geheel wordt met de bokeh. Qua schoonheid van de bokeh kan hij alleen wedijveren met 135/2DC, en qua plasticiteit 85/1.4…..
Ik ga offtopic.
Goedemiddag. Ik heb jullie beide reviews gelezen over de Nikkor 28-70mm f/2.8D IF-ED AF-S en Nikkor 24-70mm f/2.8G ED AF-S, dus welke is beter? Ik heb een Nikon D90, ik heb een 50 mm f1.8 prime, ik wil echt een zoomlens en in de toekomst ben ik van plan een full-frame camera aan te schaffen. Het doel van de opnames is kinderen in de kleuterschool, bruiloften, maar voor portretten is er een oplossing. Bedankt!
24-70 is over het algemeen beter
"Beter"!!! goed, beter. Maar wat is beter??? De scherpte is fenomenaal, resolutie, minimaal chroom. aberraties, minimale lichtafval en geometrische vervorming. Er is geen hoofdzaak - een tekening !! Het is net als dat verhaal over de soep, die in alle opzichten geweldig is, maar waarin ze het hoofdingrediënt van de soep vergaten - vlees !! Kortom, deze lens is de apotheose van "technodrocherry" (mijn excuses natuurlijk). Ik kijk naar de foto's ervan en herken daarin mijn eerste kit, donker als een bierflesje, 18-55. Hetzelfde plastic in de tekening, alles is absoluut vlak, er is geen schoonheid en leven op de foto's ....
Helemaal mee eens!!! 24-70, 17-55 - verslaggevers zijn zielloos ... Als je van fotografie houdt, gebruik je het niet voor de ziel ... Er is geen geld - neem 35-70, er is 28 -70 ... 28-105 zal tot het uiterste komen ...
Alexey, Pavel - hoe te begrijpen of glas een ziel heeft of niet?
Veel professionele fotografen beweren dat het glas 24-70 mm uitstekend is. Waar komt dit criterium vandaan - ongevoeligheid. Ik heb een kaart gemaakt, ik vind het leuk. Een andere fotograaf zal kijken - hij zegt dat er geen ziel in zit. Het is net als in de beroemde film "Road Adventures" - toen kunstenaars critici een schilderij van Monet lieten zien en te horen kregen dat het niet het origineel was, maar een goedkope kopie. En ze merkten op... "de kopie is duidelijk niet erg goed... het heeft geen ziel... Monet zou zich omdraaien als hij dit zou zien..." Ik denk dat de zielloosheid van de foto een volledig subjectief concept is. Het belangrijkste is dat de fotograaf het resultaat zelf mooi vond. En ik weet zeker dat er veel fotografen zijn die ook 28-70 en 35-70 zullen bekritiseren. Wat betreft 24-70 versus 28-70, het is absoluut bekend dat 24-70 scherper is in de open lucht. Dat kan dus een doorslaggevend selectiecriterium zijn. En zoek ook een nieuwe 28-70 of BU, maar die werkt in ieder geval niet onder garantie. Welnu, de betrouwbaarheid van de scherpstelmotor in 28-70 staat ook ter discussie. Ik raad iedereen dan ook aan om zelf de keuze te maken zonder rekening te houden met de eigen mening.
Ja, het is niet zo moeilijk te begrijpen ... Om een frame te maken, dan nog een ... Het verschil is direct zichtbaar ... Frames van 28-70 en 35-70 zijn direct zichtbaar ... Ze verschillen in kleurweergave , volume en contrast, enz., en ga zo maar door ... Dit is wat ze "ziel" noemen ... Met hun scherpte is ook goed...
Alex, het is simpel. Nikon 24-70 is een geweldig glas en het heeft een uitstekende kleurweergave, volume en contrast enzovoort, enzovoort... Dit is technisch bewezen en praktisch bevestigd. En deze parameters zijn beter dan die van 28-70 en 35-70. Die. gezien uw criteria, is het meer geanimeerd dan 28-70 en 35-70. Als je me tenminste één parameter vertelt waarmee 24-70 verliest van andere brillen, dan zullen we de definitie van de spiritualiteit van lenzen bespreken. :)
Pavel, 24-70 overwinningen volgens MTF-kaarten, scherpte in de hoeken. Technisch bewezen, ja.
Maar alleen qua volume verliest de levendigheid van het beeld. Voorbeelden waar 24-70 vs. Kun je 28-70 in bokeh, plasticiteit en volume koppelen ten gunste van 24-70? :)
Men "ziet" of men ziet het niet. Zoals een van mijn kennissen zei: "slechts één parameter in de optica is waardevol voor mij - scherpte". En dit is de meerderheid: het fotobehang voor de keuken is duidelijker dan de "klodder" uit de Tretyakov-galerij.
Dmitri. Je maakte me aan het lachen)))
"Maar alleen qua volume verliest de levendigheid van de foto" - wat weet je over het volume op de foto's? Niets volgens jou. Ik raad aan om de prachtige post evtifeev.com/10876-kak-peredat-obem-v-fotografii.html te lezen en je zult begrijpen dat door 24-70 te vervangen door 28-70 je het volume in het frame helemaal niet verhoogt.
Je hebt het over de levendigheid van de foto - geloof je echt dat de levendigheid van de foto afhangt van de lens?) Maar ik wed dat je geen onderscheid zult maken tussen 2 foto's gemaakt 24-70 en 28-70 in de dezelfde voorwaarden.
De schoonheid van de foto, het volume, de levendigheid, dit alles hangt volledig af van de "rechtheid" van de handen van de fotograaf. Natuurlijk speelt diafragma met een bokeh-patroon ook een belangrijke rol - maar in deze 28-70 is het niet beter dan 24-70.
Wat betreft het geven van een voorbeeld, het spijt me, maar ik heb maar 24-70 en ik kan geen vergelijkingen maken. Op internet vond ik alleen dit:
huckster.su/texts/sravnenie-24-70-vs-28-70-nikkor. <= het is moeilijk om de foto's uit elkaar te houden
http://www.utopia-photography.ch/lenses/2870mm/d/a01.html <= hier duidelijk 24-70 overwinningen op de open.
Dus mijn oordeel 28-70 is ook een prima glas, de belangrijkste verschillen zijn:
– 24-70 scherper op open hoeken
– 24-70 iets breder
- 24-70 is betrouwbaarder - geen problemen met de focusmotor
– Optisch 24-70 en 28-70 uitstekende standaardzooms
En exotische meningen over het "synthetische" beeld in 24-70, of het "meer plastische patroon" in 28-70 - dit is voor spirituele mensen (en ik heb dergelijke meningen niet gezien bij de pro's), die zien wat anderen niet zien zie je wel.
Pavel, je hebt me aan het lachen gemaakt))
"Wat weet jij over volume in foto's?"
- Over het algemeen fotografeer ik sinds 2003 met het Nikon-systeem, ik heb een heleboel optica geprobeerd, incl. zeer zeldzaam, zoals de Voigtlander 125/2.5 macro apo-lanthar. Dat wil zeggen, hij ging helemaal van "walvisoptiek" (zowel op film, 28-105, als op digitaal van 18-70) naar "tops", 28-70 2.8, 70-200 2.8, 135 2.0 en etc. Er waren ook optica van derden in gebruik, Tamron, Tokina en zelfs één Sigma-lens :)
Nu liet ik mezelf 85 1.4D, 35-70 2.8D, 28-70 2.8D (de motor begon te "fluiten") en 135 2.0 DC in full frame.
Daarnaast ben ik sinds januari 2001 bezig met fotografie in de grafische industrie.
Dus hoe zit het met "wat weet je?" – Ik heb de moed om te antwoorden "Ik weet het".
“De schoonheid van het beeld, het volume, de levendigheid, dit alles hangt volledig af van de “directheid” van de handen van de fotograaf.”
- Ja? Laten we gaan wandelen en in het weekend foto's maken in het park, ik ben met 85 1.4, en jij met een 18 ... tot 200 mm AF-S-zoomlens van Nikon, we maken foto's van mensen, en dan , kijkend naar de foto's, zullen we praten over de "levendigheid van de foto" :)
“grote verschillen:
– 24-70 scherper op open hoeken
– 24-70 iets breder
- 24-70 is betrouwbaarder - geen problemen met de focusmotor
– Optisch zijn 24-70 en 28-70 uitstekende standaardzooms”
- Dus ik maak geen ruzie, ik heb het eerder geschreven
- “Pavel, 24-70 overwinningen in MTF-hitlijsten, scherpte in de hoeken. Technisch bewezen, ja.” Jij hebt het over rekenen, en ik heb het over schilderen. :)
"En exotische meningen over een "synthetisch" beeld in 24-70, of een "meer plastisch patroon" in 28-70 - dit is voor spirituele mensen (en ik heb dergelijke meningen niet gezien bij de pro's), die zien wat anderen doen niet zien."
Pavel, de profs - ze zijn oh anders. Er zijn verslaggevers, die geven niets anders dan scherpte. Er zijn landschapsschilders - ze hebben ook gelijk volume-bokeh. Er zijn portretschilders - het is moeilijker met hen, en als de portretschilder echt intelligent is, ziet hij dit verschil in optica. Ook zie ik bijvoorbeeld het verschil tussen 50 1.8G en dezelfde 35-70 2.8, de aard van het patroon en hetzelfde volume zijn voor hen met hetzelfde diafragma verschillend. Met een vergelijking van 24-70 en 28-70 is alles veel dunner, maar er is een verschil, evenals bijvoorbeeld tussen 85 1.4G en de D-versie en nog veel meer.
Als je het niet ziet, is het beter om niet te haasten naar mensen die in het onderwerp zitten. Het ziet er belachelijk uit, ik kijk al het tweede decennium naar dergelijke gesprekken op internet.
Pavel, hier zijn twee foto's van tien jaar geleden. Beide zijn gemaakt door Nikon zooms, de ene is een oude schroevendraaier, de andere is AF-S en er zit allerlei nano-marketing bullshit in, hij is scherp en vangt ook zonder kap geen hazen. Ontworpen voor moderne en trendy rechtopstaande "fotografen" van gewervelde dieren die technisch geavanceerd zijn. Zie je het verschil op de foto? Welke van de foto's is een lust voor het oog?
eh. hoe goed het in het begin was geschreven
Je hebt net mijn dag gemaakt, zelfs na meer dan 4 jaar)))))
Het gebeurt dat "in de woorden van Leo Tolstoy", ja ...
En ze zeggen ook dat als je een paar draden in de ultrasone frequentieomvormer verandert in een telefunken van het jaar 1939, het geluid heel spiritueel wordt. En het vergelijken van vijftig dollar en shirik op het portret is heel oprecht
Dmitry, mijn excuses als ik je beledigd heb - ik herlees mijn opmerking, het heeft echt een uitgesproken slechte emotionele kleur.
Zelf fotografeer ik al heel lang, maar onlangs las ik een artikel over hoe je volume aan een foto toevoegt. Je kunt het hier mee eens zijn of niet, maar er zijn een aantal trucs om een foto volumineuzer te maken. En de meeste van deze technieken zijn beschikbaar voor de fotograaf met elke lens. Uiteraard zijn belichting, schaduwen en geometrie van het grootste belang. Maar de makkelijkste manier om volume aan de foto toe te voegen is een kleine greep met de selectie van de voorgrond, het midden en de achtergrond. En natuurlijk zal een snellere lens met een telebereik het veel gemakkelijker maken om het effect van volume in het beeld te bereiken. Maar in dit geval vergelijken we twee bijna identieke lenzen met dezelfde diafragmaverhouding en brandpuntsafstanden.
Ten koste van samen gaan fotograferen - ik ben blij! Ik woon in St. Petersburg en ik ben altijd blij om contact te hebben met dezelfde amateurfotografen als ikzelf.
Over het feit dat je meer "levendige" foto's zult maken dan ik - het klinkt voor mij als "Ik fotografeer veel beter dan jij". Wat versta je onder de "levendigheid" van een foto? Voor mij zijn dit emoties, een interessante actie in het kader. Ik begrijp niet wat dit met de lens te maken heeft. Ik heb geweldige iPhone-foto's gezien die volgens mijn criteria perfect waren in termen van levendigheid. Als ik naar je voorbeelden kijk, lijkt het me dat je een parallel trekt tussen "prachtig onscherpe achtergrond" = "levendigheid in het frame". Maar hier ben ik het niet mee eens.
Je zegt dat je het verschil ziet. Uitstekend - Ik zou u zeer dankbaar zijn als u mij en andere lezers van dit bericht zou willen helpen dit ook te zien. Vanuit mijn oogpunt kan dit alleen worden aangetoond door gepaarde foto's op dezelfde plek te laten maken, op hetzelfde moment met dezelfde instellingen. Ik zie niet in hoe je dit zonder beide lenzen kunt doen.
Over je voorbeelden - ik zie dat mensen al verontruste opmerkingen plaatsen. Ik weet zeker dat je zelf begrijpt (weet) dat:
– De linker foto is gemaakt met een snelle lens van minimaal 50mm
– De juiste opname is gemaakt onder een groothoek van minder dan 35 mm en bijna puntloos – het is prachtig vanuit een komisch oogpunt – het gezicht is vervormd door de geometrie – de boom op de achtergrond wekt de illusie van groen haar op de hoofd
Het is mij duidelijk dat het onmogelijk is om "plasticiteit", "syntheticiteit", "tekenen", enz., enz. van deze foto's te vergelijken.
Over lenzen.
In mijn ervaring zijn de meeste nieuwe G-lenzen veel beter dan de oude filmlenzen van D. Ik heb ervaring met 1.8G en 1.8D en 14 mm 2.8D vijftig dollar. Ik kan met zekerheid zeggen - de nieuwe vijftig dollar is veel beter. Ik kan hetzelfde zeggen over 14 mm. Ik zou hem graag inruilen voor een nieuwe 14-24 als hij compacter was. Ik had ook een 85 mm 1.8G en de chromatische aberratie maakte me gewoon kwaad. En dat is de reden waarom ik nooit een 135mm f2 zou kopen. Toen ik 70-200 - 85 mm kocht, lag gewoon op de plank. Uiteindelijk heb ik het verkocht, aangezien 70-200 mijn behoefte aan een portret op straat volledig dekt.
Als ik mensen hoor praten over een specifiek "patroon", betekent dat voor mij gewoon de aard van de achtergrondonscherpte. Hij is echt anders. 85 mm heeft bijvoorbeeld een interessante verdraaiing van de achtergrond. De oude vijftig dollar heeft 1.8D bokeh in de vorm van noten. En dat is alles wat ik benadruk in de glastekening. Misschien is er iets anders. Maar behalve scherpte komt er niets anders in me op.
Voor Pavel en KalekseyG (ongeveer de "vijftig kopeken" en "breedte" van de antwoorder): twee opnamen in het voorbeeld zijn gemaakt op 35-70 2.8D en 17-55 2.8G (dezelfde die in de pre -full frame tijdperk van Nikon).
De foto's vertegenwoordigen geen artistieke waarde, ze zijn respectievelijk 9 en 8 jaar geleden "on the go" in het park gemaakt met een vriend.
Er is hier geen "vijftig kopeken", ze bevinden zich allebei op het randje van "breedtes" en standaardzooms, beide met een constant diafragma van 2.8 - één voor crop, de andere voor film. Maar ze tekenen op verschillende manieren, of liever, een van hen tekent helemaal niet - dat is precies wat ik wilde laten zien. En de uitnodiging om naar het park te gaan om foto's te maken (ik kom trouwens uit Moskou) - ongeveer hetzelfde, dat universele zoomlenzen niet kunnen concurreren met het "portret" bij het fotograferen van mensen van dichtbij.
De foto van 35-70 2.8D is gemaakt bij 2.8 en 35mm, van 17-55 2.8G bij diafragma 3.5 en 19mm (in beide gevallen bijgesneden, Nikon D200), maar de aard van het beeld bij 17-55 bij diafragma 2.8 verandert er niet veel.
Helaas heb ik geen gepaarde opnames gemaakt vanaf hetzelfde punt met dezelfde brandpuntsafstanden, in dit opzicht is het voorbeeld natuurlijk niet helemaal geslaagd. Maar 17-55, aangezien het een reportage-aas was bij een groothoek, blijft dat zo bij elke brandpuntsafstand.
Pavel, met de "levendigheid" van de foto bedoelde ik niet de beweging of emoties in het kader, maar de algemene perceptie van de foto. Er is een uitdrukking "als levend op de foto". Als je bijvoorbeeld een vlak, grijs beeld krijgt met "whale" -optiek (trouwens, over kleurweergave: ik weet niet hoe het nu zit met Nikon's "whale" -lijn, maar 18-70 at ook de kleur - het verschil met 35-70 / 2.8 D was me duidelijk, zelfs op het camerascherm), toen...
Trouwens, waarom gaan mensen dan naar de website van Arkady, als er volgens uw theorie alleen de concepten "kleine griep" en "vervagingszone" zijn? Hij heeft geen informatieve afbeeldingen zoals op photozone.de., hij fotografeert geen kranten met bakstenen muren :)
Wat lijkt het, is eenvoudiger - je hebt een 1.4-1.8 van vijftig dollar nodig - je gaat naar de winkel en koopt er een, wat is het verschil wat het is, Nikon D of G, Sigma Art of Tamron 45 / 1.8 in het algemeen? Al het andere kan tenslotte worden "ingericht" volgens het artikel, de link waarnaar je me gaf (een uitstekend artikel trouwens, de auteur is een goede kerel, maar het gaat niet over optica), toch? Met welk doel kopen mensen 85 1.4G/1.2L/1.4 GM als er op alle systemen 1.8 beschikbaar is? Ze trokken geld uit de ongelukkige voor miserabele millimeters in de scherptediepte, want volgens de tekening is het allemaal hetzelfde? Kijk naar het slachtoffer van marketeers, hij gooide veel geld weg: https://www.flickr.com/photos/fotomax/
Voor mij heeft de optiek zelf karakter, verder dan het vervagen van de achtergrond.
Over 135 mm f2: nou, chromatische aberraties zijn hem vergeven, voor mij is zijn "cine-achtige" foto een prioriteit, ik kan geen vergelijkbare krijgen op 85 en 180 mm fixes of 70/80-200, hier ben ik weer over de mijne, sorry :)
70-200 (eerste versie) Ik heb net lang geleden verkocht, omdat Ik schiet zelden verder dan 135 mm (nou ja, verschillende concerten "voor mezelf"), en dit apparaat is zwaar en omvangrijk :(
Dmitry, dat betekent dat we ongeveer de brandpuntsafstanden hebben geraden. De foto's zijn gemaakt met totaal verschillende brandpuntsafstanden.
Zoals je zei, ik zie geen karakter, net als in de andere lens, al was het maar omdat ik niet weet wat dat betekent.
Bij lenzen vergelijk ik meestal de volgende parameters in afnemende volgorde van belangrijkheid voor mij:
1. Scherpte (bij verschillende brandpuntsafstanden, en vooral bij open)
2. Autofocussnelheid en nauwkeurigheid
3. De aard van de achtergrondonscherpte
4. Aberraties
5. Bescherming tegen stof en vocht
6. Betrouwbaarheid
7. vignet
Ik begrijp ook niet wat een "plat beeld" is. Elk glas is transparant en heeft op geen enkele manier invloed op het vlak van de afbeelding. Lichte invloeden. Je plaatst een persoon onder het licht, er zijn geen schaduwen - alles is een platte foto. En het probleem met walvislenzen is meestal een slechte scherpte en een klein diafragma. Voor mij wordt het beeld vlak als ik met een flits op het voorhoofd sla, omdat de schaduwen zullen opbranden en de huid van het gezicht in een laken zal veranderen. Maar dit is een probleem met elke lens. Ik weet zeker dat als je een paar lenzen neemt met dezelfde brandpuntsafstand en diafragmaverhouding, en gepaarde foto's maakt met dezelfde instellingen en met dezelfde brandpuntsafstand, je geen verschil in de foto zult zien, nou ja, behalve voor die op mijn lijst staan. En ik weet zeker dat je 85 mm-fix bij f2.8 precies hetzelfde beeld zal laten zien als 70-200 bij f2.8. Waarom weet ik het zeker - ik had net een 85 mm 1.8G en bij 2.8 schoot hij scherper dan de zoom en interessantere bokeh - maar daar hielden de verschillen op. Hij mankte meer - soms is het moeilijk te corrigeren. Ik heb onlangs een Nikkor 35 mm 1.4g gekocht - vergeleken met 24-70 met f2.8 schiet hij bijna hetzelfde, behalve dat de fix scherper is. Het enige verschil is de aanwezigheid van f1.4. Als je wilt, kan ik dubbele foto's maken op 35 mm bij f2.8 versus 24-70 - ik weet zeker dat het ongeveer hetzelfde zal blijken te zijn.
Toen ik voor het eerst begon met fotograferen, zondigde ik vaak op een bril, ik dacht dat ik door over te schakelen naar fixes supershots zou krijgen. Maar nu denk ik dat het belangrijkste de handen van de fotograaf zijn. Al het andere zijn slechts specificaties. En er zit geen "magie", "kunststof", "volume", "levendigheid" in. Er is diafragma en scherpte.
Over het "slachtoffer van marketeers" - te oordelen naar de kwaliteit van de foto's en de overvloed aan Photoshop, weet ik zeker dat hij ook prachtig zal fotograferen op elke lens, inclusief een walvis. En dit is geen kritiek, maar lof. Er zullen natuurlijk ergens problemen zijn met de diafragmaverhouding - maar het belangrijkste is het vermogen om met licht te werken en het frame correct op te bouwen. Verwerking is ook belangrijk.
Zie bijvoorbeeld het werk van meester Nikolai Zlobin http://www.nikolaizlobin.ru/home
Wat voor soort portretten kunnen worden gemaakt zonder enige vervaging van de achtergrond, gewoon door de juiste plaats te kiezen! Ik zag een interview met hem - als ik me niet vergis, zei hij dat hij de Canon EF 17-35 / 2.8 zoom niet gebruikt. Vroeger dacht ik ook dat het vervagen van de achtergrond in portretten de sleutel is tot een mooie foto. Maar ik ben van gedachten veranderd.
Maar we zijn trouwens in dit levendige gesprek afgeweken van het onderwerp. :)
Dmitry, je kunt een experiment opzetten, op het moment heb ik 35-70 28-70 en 24-70, ik kan bijvoorbeeld naar het park gaan en foto's maken met ze op dezelfde instellingen, en dan kun je bepalen wat er was op de foto geschoten?
Ik betwijfel het, maar het zou heel interessant zijn om gecombineerde foto's te maken met deze lenzen.
Het heeft geen zin om gepaarde foto's te maken. maximaal zal iemand raden, maar dat dus zeker.... Ik twijfel! Als de klasse (niveau) van lenzen anders was, dan wel.
Ik heb tests gedaan, zie de opmerking hieronder, ik wacht op jullie mening
Nogmaals bedankt!
Ik fotografeer Nikon D600 het vaakst op 50 / 1,4. Ik probeerde een week lang te fotograferen met een zoom van 24-70 (vijftig kopeken is artistieker, maar ik hou ook van de zoomlens - ik was van plan om het te nemen. Een optie 28- 70 verscheen. Nu is het dilemma 24-70 of 28-70? 4 mm is niet belangrijk. Ze zeggen dat 28-70 iets volumineuzer is, en 24-70 is scherper)))
beide zijn absoluut niet nodig in mijn huishouden)))
Ik zal dankbaar zijn voor het antwoord.
ps het doel is kinderen, een kleuterschool, een brede reishoek ....
Bedankt voor de recensie, Arkady! Vertel eens, is er ervaring met het gebruik van deze lens met een Nikon D800 camera? Misschien heeft een van de vrienden en kennissen zo'n stelletje gebruikt? Ik ben geïnteresseerd omdat ik deze camera ga kopen, maar zal deze legendarische "oude man" genoeg resolutie hebben voor zo'n 36-megapixel gigant, of is hier alleen de nieuwere 24-70 goed ??? De nieuwere 24-70 is ongetwijfeld niet slecht, maar hij heeft herhaaldelijk in de recensies gesuggereerd dat de afbeelding ervan eerlijker digitaal, plastic is.
De moeilijkheid om dit glas te kopen is een beetje verontrustend, ze worden zelden verkocht, maar wie zoekt zal het altijd vinden, vooral als het van tevoren wordt verward..
Ik zal erg dankbaar zijn voor het antwoord
Vertel me alsjeblieft dat de problemen van het gebruik van dit glas op crop alleen in brandpuntsafstanden liggen? Of zijn er andere valkuilen?
Goedenavond Arkadi. Vertel me alsjeblieft, hoe gedraag je je op de D800, hoe kun je 36 megapixels overbrengen? zo een
Hallo! Past het op de Nikon D5100?
Voor een crop-matrix is 17-55 f2.8 goed geschikt. dx. Het heeft gewoon geen zin om te veel te betalen. Ik ontmoette 17-55 voor slechts $ 500. Het is onwaarschijnlijk dat u voor zo'n prijs dezelfde lens krijgt. Als je echter van plan bent om de komende jaren over te stappen op FF, dan is er een punt om later niet te verliezen op wederverkoop ...
Goedemiddag! Op verschillende fora wijzen eigenaren van de Nikon AF-S 28-70mm F/2.8D op mogelijke en bijzondere problemen met de focusmotor (het lijkt erop dat dit de eerste generatie motoren is). Vandaar de vraag, als de motor uitvalt, is het dan mogelijk om in de toekomst autofocus op camera's te maken met een schroevendraaier of moet je in de handmatige modus gaan werken? En is de Nikon AF-S 28-70mm F/2.8D in het algemeen in dit opzicht echt zo onbetrouwbaar?
motoren vliegen vaak. reparaties zijn erg duur. nee, het heeft geen schroevendraaier, alleen handvatten
Met de laatste vraag ben ik het eens.
Beste Arkady, ik heb een vraag voor je over dit objectief. Heb je de mogelijkheid gehad om het te testen, zoals ik het begrijp, in de winter. Hoe gedraagt de NIKKOR 28-70 zich bij negatieve temperaturen van 0, -3,4 graden " Was er een probleem met de wigfocusring en motor bij het buiten fotograferen. Alleen in de kou werd na een uur een andere ring moeilijk te lopen en verscheen er een interne mechanische rammelaar. Toen ik thuiskwam, na een uur opwarmen , alles is hersteld!!!Je kunt je ervaring met fotograferen in de winter Nikkor 28 -70 delen, hoe was je shoot?
Alles werkte prima, maar de zoomring draaide wel wat krap.
Jongens! Pardon, ben je naar school geweest? Heb je natuurkunde gestudeerd? Is het niet duidelijk dat metaal en composiet (kunststof) verschillende uitzettingscoëfficiënten (compressie) hebben? Het is niet wenselijk om ze te combineren bij de vervaardiging van optica, zo niet onmogelijk. Vandaar de problemen!
Goedemiddag.
Een zeer goede review, en de lens is over het algemeen uitstekend, alleen zwaar, in combinatie met de D800 weegt hij 2100 gram. Maar dit is een uitweiding. Er is een vraag van de volgende aard: wordt het probleem behandeld - bij 70 sterke rug, bij 35-50 is het normaal, bij 28 - een kleine frontfocus? Met fijnafstemming van AF op de body zelf, wordt het spanbereik aan de verre en nabije uiteinden verschoven. Kunnen ze dit bij de servicecentra oplossen of is het niet de moeite waard om contact op te nemen, maar gewoon aan te passen na scherpstellen met de knoppen?
Is het mogelijk om ergens een MTF-kaart voor dit glas te vinden?
http://www.mir.com.my/rb/photography/companies/nikon/nikkoresources/AFNikkor/AF2870mm/index1.htm
Gefotografeerd bij temperaturen tot -20. Alles was in orde.
Goedeavond. Bedankt voor het artikel. Zo'n lens werd een jaar geleden gekocht voor het karkas van de D7000, maar of ik vind een fout, of mijn handen groeien van de verkeerde plaats, ik heb geen duidelijkheid op de foto's. Focussen op één punt, zoals focussen, dan kijk ik naar de foto's en vind het resultaat niet leuk.
… haast je niet om conclusies te trekken. Werk er langzaam mee, je kunt een statief gebruiken. Maak een afdruk met een kader. En pas dan geef je de conclusies de vrije loop. En toch: de D7000 is geen indicator. Test deze lens op een full frame camera. En je zult het verschil zien.
Ik gebruik het al een jaar op de d800 - ik vind het niet leuk, er is geen scherpte, soms verdwijnt AF. Hetzelfde zal gebeuren op de d7000 qua scherpte. Het is niet geschikt voor matrices met meerdere pixels. Dat is het voor de d700. Verkoop aan halve prijs.
Waar kan ik er een vinden die zo goed als nieuw is en niet erg stoffig. En toen las ik zoiets dat het grootste probleem de reparatie van dit apparaat is, als er ineens iets kapot gaat van binnen.
24-70 2.8G is een stuk saaie shit. En niet erg scherp. Het is jammer om te verslaan.
Ik wil graag fotograferen met 28-70 2.8D, vergelijk.
Dus toen ik 70-200 2.8G en 80-200 2.8D Mk4 vergeleek, koos ik voor het laatste, waarbij ik 70-200 verkocht.
Ik denk dat je ofwel een probleem hebt met de uitlijning, ofwel met je handen. Het glas is erg scherp. Scherpere brillen met zulke brandpuntsafstanden bestaan gewoon niet, althans niet bij Nikon. Het eerste probleem is eenvoudig op te lossen - in de service. De tweede is moeilijker :)
Ik gebruik de 24-70 nu al meer dan een jaar - maar meteen na de aankoop nam ik hem mee voor afstelling voor het geval dat.
Ik gebruik het al een jaar op de d800 - ik vind het niet leuk, er is geen scherpte, soms verdwijnt AF. Hetzelfde zal gebeuren op de d7000 qua scherpte. Het is niet geschikt voor matrices met meerdere pixels. Dat is het voor de d700. Verkoop aan halve prijs.
Verkocht?
Verkocht op dezelfde dag dat ik de reactie plaatste.
Goedemiddag lieverds.
Ik ben al heel lang op zoek naar een niet-gedoodse versie van dit apparaat.
ik ben zelf:
Altay regio
Barnaul
Als iemand afstand wil doen van dit glas, schrijf me dan per post, ik zal het met plezier kopen)
Vertel me waar je elastiekjes voor deze lens in Oekraïne kunt kopen. In het servicecentrum alleen onder de bestelling voor een maand of langer zeiden ze.
bel de 13e
095 888 55 66 - kan zijn gebleven)))
OK bedankt !
En hoe zit het met de oude - waren ze gescheurd / gerafeld, of gewoon uitgerekt?
Als het uitgerekt is, is het niet moeilijk om te herstellen.
De elastische banden zijn apart aangekomen - van de 3 elastische banden (die ze gaven), past er maar één, maar deze is erg uitgerekt en het uitzicht is niet erg goed. De lens zelf is ideaal, met elastiekjes een hinderlaag.
Een uitgerekte elastische band kan in alcohol worden gedrenkt (maar geen eau de cologne, medische alcohol is beter) - ik heb hem ongeveer een dag geweekt, een beetje gedroogd en aangebracht zodat hij al op zijn plaats uitdroogt (anders is het moeilijk om Aan).
alcohol als optie, maar als je in de voetsporen treedt van Kulibin, dan is benzine "galosh" het. voor dit soort elastiekjes is 40-55 minuten voldoende.
Als er nieuwe elastiekjes zijn - voor mij is dat sowieso de beste uitweg, er is maar één elastiekje.
benzine heeft een scherpere geur, en dan verdwijnt het voor een lange tijd + je moet het nog steeds vinden, en alcohol is in elke apotheek.
mijn lange ervaring suggereert dat de geur binnen 3-5 uur verdwijnt. na overschoenen wassen met zeep of shampoo (overschoenen laten witte vlekken achter) en alles is in orde. zet een nauwelijks warme batterij op en controleer het drogen van de kinchik. alcohol, op zijn beurt, maakt het rubber te droog en kan verval veroorzaken. het kan beginnen te breken als het overbelicht wordt. je moet rekening houden met de structuur van waaruit de kauwgom zelf is gemaakt.