voor de gelegenheid lenstest Auto Revuenon 1: 2.8 f = 135 mm PK veel dank aan George Abramashvili
Auto Revuenon 1:2.8 f=135mm review met M42-Canon adapter
Er zijn verschillende aanpassingen aan de lens, de verschillen hebben betrekking op verlichting, de diameter van het voorfilter. Het scherpstellen op de lens gaat soepel, de scherpstelring draait iets meer dan 180 graden. De frontlens draait niet mee bij het scherpstellen, de romp van de lens wordt langer bij het scherpstellen. De standaard voorfilterdiameter is 52 mm. De lens heeft een M/A-diafragmaregelingsmodusschakelaar. Het diafragma bestaat uit 6 bloembladen. De lens heeft scherptediepte- en scherpstelafstandsaanduidingen, deze zijn te zien op de titelfoto. Auto Revuenon 1:2.8 f=135mm PK geeft een zacht beeld bij F/2.8 en zelfs bij F/4.0, sterk HA, inclusief bloei. De bokeh van de lens is uitstekend, het lijkt wel bokeh PENTACON auto 2.8/135 MC.
Foto op Auto Revuenon 1:2.8 f=135mm PK. bokeh.
Voorbeeldfoto's op Auto Revuenon 1:2.8 f=135mm
Alle foto's zijn onbewerkt, allemaal geschoten met Canon 7D. Ik gebruikte een M42-Canon EOS-adapter zonder chip. Hoe u lenzen met M42-schroefdraad gebruikt, vindt u in de sectie oude Canon lenzen, en in de sectie Sovjet-optica voor Nikon. Verkleind formaat van foto's tot 2 MP en bedrukte gegevens van EXIF.
Als je op zoek bent naar een goedkope 135 mm fix, dan kun je kijken naar de volgende modellen:
- Jupiter-11 135mm F4.0
- Jupiter-37A 135mm F3.5
- Tair-11A 135mm F2.8
- Tamron 135 mm F/2.5 MC
- PENTACON auto 2.8/135 MC
- AUTO Sears MC 1:2.8 f=135 mm
- Soligor Tele-Auto 1:2.8 f=135mm
Conclusies:
Auto Revuenon 1:2.8 f=135mm PK - snelle vaste telelens, heeft last van sterke HA, zwakke scherpte bij f/2.8. Niet slecht voor portretfotografie, waar scherpte niet altijd belangrijk is.
Help het project. Bedankt voor de aandacht. Arkadi Shapoval.
Gewoon een record aantal recensies dit weekend. Bedankt!
Nou, deze review bleek heel eenvoudig te zijn, aangezien de lens een beetje teleurstelde)
Ja, ik zie dat bijna alle Soligores, Vivitars, etc. niet echt
Bedankt Arkady voor weer een review! Een zeer interessante brandpuntsafstand van 135 mm, is het een soort portretalternatief voor de brandpuntsafstand van 85 mm? Na het lezen van uw beoordelingen van optica van verschillende fabrikanten en, in het algemeen, nadat ik veel thematische beoordelingen op internet heb bestudeerd, kom ik steeds meer tot de conclusie dat "oude" optica vaak een "natuurlijke smaak" heeft en dat "nieuwe" vaak de neiging heeft om "synthetische" innovaties.
goede recensie
Ik had er een en revunon 28 2,8. Vreselijke lenzen... Ik verkocht ze snel en slaakte een zucht van verlichting. Min of meer scherpte begint pas bij 5,6 ... Stomme lenzen!
Ik heb dezelfde lens, met enkele verschillen:
– filterdraad 55mm
- het diafragma sluit in de tegenovergestelde richting, d.w.z. de waarde 2.8 staat links en 22 rechts en er zijn geen letters RK.
Mijn exemplaar is goed. Over scherpte klaag ik niet, bij 2.8 is het wat zacht, bij 3.5 is het scherp en bij 4 gaat het al over. In het nabije veld, op portretafstanden.
En wat op de tweede foto staat, is verschrikkelijk. Ik vermoed dat die van jou met kromme handen is gedemonteerd en het is goed mogelijk dat er een soort lens achterstevoren is ingestoken.
Ze zijn tenslotte al 2-3 decennia oud, gedurende welke tijd het smeermiddel zijn eigenschappen verliest, sommige spreads, sommige krimpen, lenzen moeten vaak worden schoongemaakt.
Vandaar het vermoeden.
Ik overweeg om dit type lens aan te schaffen. Of hij of Jupiter - 37A. Wat adviseer je heren pro's?
Bedankt voor de beoordeling. Ik zou dankbaar zijn voor instructies over het repareren van de membraanaandrijving. Nu heb ik het constant open op 2.8.
aan Arthur: Ik zou dankbaar zijn voor de instructies voor het repareren van de membraanaandrijving. Nu heb ik het constant open op 2.8.
Ik kocht het in dezelfde staat (vergelijkbaar met 135/2,8, alleen heette het anders) - ik dacht dat er helemaal geen diafragma was. Het bleek dat die er is, gewoon vast met tijd en olie in de kooi. Ik heb het zelf gerepareerd, het is niet erg moeilijk - als je de lenzen al hebt gedemonteerd voor reiniging en smering. De belangrijkste aandacht en observatie. Er zijn geen instructies voor het reinigen van het diafragma als zodanig, maar de volgorde is ongeveer als volgt (zorg voor voldoende ruimte op de tafel, een hulpmiddel in de vorm van horlogeschroevendraaiers en pincet, en een lampje):
1. Verwijder het achterste deel (schacht) door de schroeven aan het uiteinde van de lens los te draaien, waarbij u ervoor zorgt dat de push-diafragma-duwer (kleine pen) niet verloren gaat. het zal zeker uit de schacht vallen. We herinneren ons hoe de schacht zich bevond ten opzichte van de hoofdlens.
2. Verwijder de ring met de toegepaste diafragmawaarden, LET OP! er moet een klein balletje in de uitsparing aan het einde van de ring zitten, als je de ring abrupt van de lens verwijdert, is de kans groot dat dit balletje verloren gaat en dan zal de ring niet meer met een klik worden vastgezet wanneer de diafragmawaarde wordt gewijzigd. We herinneren ons waar de bal op de ring stond, leg hem op een veilige plaats (een pot met een deksel). Als je verliest, is het onwaarschijnlijk dat je een vergelijkbare bal kunt vinden.
3. ONTDEK de binnenkant, je kunt een foto maken om zeker te onthouden. Hier is het meest interessante: het achterste lensblok wordt in de basis geschroefd, waarachter het diafragmamechanisme zelf zit, dat we moeten spoelen. Deze basis wordt met schroeven aan de binnenkant van de helicoïde geschroefd, door deze los te draaien, kunt u bij het diafragma komen. We halen eruit, laten de bloembladen weken in een zeepoplossing, vegen af met alcohol (wodka), wrijven droog. Ik kan dit proces niet in meer detail beschrijven (het was lang geleden), maar ik zal één ding zeggen - het is NIET MOEILIJK, haast je gewoon niet, en als je niet zeker weet of je het kunt, is het beter het niet te nemen. We monteren in omgekeerde volgorde.
Iets zoals dit..
3 maanden na de reparatie in de fotowerkplaats begon het diafragma weer vast te lopen. Het heeft van zichzelf een nogal ingewikkeld apparaat (vergeleken met bijvoorbeeld Helios of moderne KMZ Zenitars), dus ik raad je aan om goed op het werk van dit specifieke deel van de lens te letten bij het kopen van deze lens. Mijn persoonlijke gok is dat de veren het probleem zijn.
Little cognac verdiende een klein beetje centen op de optit - en verdween in de zee van kapitalistische stormen))
Ze gaven me er een, maar ook met het voorvoegsel "Special" in de markering.
Wie heeft het echt gebruikt, vertel me eens: wat is de maximale afstand waarop je kunt scherpstellen met een adapter ZONDER lens?
Gelieve te adviseren waar u auto-onderdelen kunt kopen voor een buitenlandse auto van getz, existentieel is niet geïnteresseerd :(
Als je deze vraag op een fotografieblog stelt, neem ik aan dat je het beste kunt doen om auto-onderdelen te kopen bij een viswinkel.
Ik kocht er een, vond het ontwerp en de hole 2.8 leuk, kwam thuis, nam testopnamen en vergeleek het met Jupiter 37a, stuurde deze rivenon dezelfde dag terug, Jupiter omzeilde het, de optische kenmerken van Jupiter zijn een stuk hoger.
Lijkt mij of is de lens echt aan het vegen?
Geen enkele meer of minder scherpe en transparante foto.
Misschien is het mijn visuele defect.
Ik heb de kleuren frontaal vergeleken met de zeis sonnar 135 f3,5, het contrast is hetzelfde. randscherpte is iets slechter. iets slechter met kleurkwaliteit. kost 3 keer goedkoper. best een goede lens.
Het artikel is natuurlijk erg oud.
Maar kwam het per ongeluk tegen, en meteen rees er een vraag.
Vind je de bokeh van deze lens echt geweldig? Maar waarom?!
Alles is subjectief, bokeh in het algemeen, iedereen houdt van zijn eigen.
Zo is het.
Maar er zijn nog steeds enkele algemeen erkende indicatoren voor de kwaliteit van bokeh.
Nou, daar - de juiste vorm en structuur van schittering van puntbronnen, vloeiende overgangen in de vervagingszone, de afwezigheid van verdubbeling en regelrechte rotzooi.
Het kan alleen gaan over de mate van onscherpte, en niet over de aard en structuur ervan. Rodion heeft gelijk - ieder zijn ding.
Ja, de lens heeft een uitstekende bokeh! Alles is wazig naar de hel, inclusief het midden van het frame!
Ik heb er een op de m42, maar die ziet er anders uit en heeft een intrekbare kap