Verschil in RAW-bestanden. 12-bits onbewerkt VS 14-bits onbewerkt

Er wordt vaak gezegd dat RAW-beeldformaat zorgt voor maximale beeldkwaliteit. Enerzijds is RAW ruwe data uit de matrix van de camera, anderzijds heeft RAW zijn eigen speciale instellingen.

RAW - gedachten van Radozhiva

RAW - gedachten van Radozhiva

Ik zal alleen over het Nikon-systeem schrijven, aangezien ik ermee werk, en door de jaren heen heb ik enige ervaring met RAW-bestanden.

Nikon digitale SLR-camera's hebben enkele RAW-functies. RAW-bestanden hebben zelf de extensie NEF (Nikon elektronisch formaat). In het cameramenu, om iemand die veel over RAW heeft gelezen en gehoord niet in verwarring te brengen, schrijven marketeers zorgvuldig NEF (RAW).

In het menu van sommige camera's is er maar één item dat verantwoordelijk is voor het instellen van RAW. Deze "Beeldopname NEF (RAW)". Afhankelijk van het cameratype kan dit menu selecteer kleurdiepte en compressietype. En bij sommige camera's is het helemaal niet mogelijk om de RAW-instelling te selecteren.

Bijvoorbeeld in geavanceerde camera's op type Nikon D300, D700 en zelfs in Nikon D7000 je kunt de kleurdiepte voor RAW kiezen.

Ook in sommige geavanceerde camera's, bijvoorbeeld in dezelfde Nikon D300, D700 u kunt het compressieniveau voor RAW-bestanden selecteren, hiervoor is de instelling "TYPE" verantwoordelijk:

  1. Compressie zonder verlies
  2. Normale compressie
  3. Zonder compressie

We kunnen dus een combinatie van 6 RAW-opname-opties gebruiken

  1. 12 bit lossless compressie
  2. 12 bit normale compressie
  3. 12 bit ongecomprimeerd
  4. 14 bit lossless compressie
  5. 14 bit normale compressie
  6. 14 bit ongecomprimeerd

Opmerking: 14-bits RAW verlaagt de burst-snelheid op sommige camera's, zoals Nikon D300, D300s in de 14-bits RAW-modus daalt de burst-opnamesnelheid tot 2.5 fps. D7100 met een kleurdiepte van 14 bits kan niet met een snelheid van 7 fps in 1.3x modus worden geschoten. D5300 и D5500 met een kleurdiepte van 14 bits kan niet worden geschoten met een snelheid van 5 fps.

De belangrijkste vraag is: hoeveel invloed heeft compressie op de beeldkwaliteit?

Het is logisch om te denken dat met "Lossless Compression" de camera het bronmateriaal eenvoudig comprimeert volgens algoritmen die geen gegevens verliezen na decompressie. Dit is bijvoorbeeld hoe een archiver op een computer werkt, die bestanden kan archiveren of comprimeren en ze vervolgens kan uitpakken zonder gegevens te verliezen. In de praktijk zal "Lossless Compression" de originele gegevens praktisch niet 'afkappen'. "Normale compressie" betekent compressie met behulp van onbegrijpelijke algoritmen en, hoogstwaarschijnlijk, met een sterker kwaliteitsverlies. "Geen compressie" - met deze optie kunt u echte onbewerkte gegevens verkrijgen die zijn verkregen van de camerasensor zonder enige compressie en snijden.

Opmerking: alleen in de modus "GEEN COMPRESSIE" geeft de frameteller correct het aantal frames weer dat op de camerakaart past, aangezien in deze modus alle bestanden hetzelfde gewicht hebben en de camera precies weet hoeveel foto's kunnen worden geplaatst. In de modi "Lossless compressie" en "Normale compressie" is de frameteller op Nikon-camera's erg verkeerd, omdat de camera niet precies weet hoeveel het mogelijk zal zijn om het resulterende beeld te "comprimeren", daarom neemt het de maximale mogelijk volume en berekent aantal. Dit is soms zenuwslopend.

Welk type compressie kiezen?

  1. Compressie zonder verlies – de beste optie, geen verlies aan compressie, sterke ruimtebesparing en behoud van het volledige potentieel van het RAW-bestand
  2. Normale compressie - de optie is geschikt voor wie enerzijds in RAW wil fotograferen en anderzijds veel schijfruimte wil besparen
  3. Zonder compressie - de beste optie, geen kwaliteitsverlies, het absolute maximum dat de camera kan uitstralen. Een serieus nadeel van het formaat is de enorme bestandsgrootte.

Om bijvoorbeeld niet over abstracte dingen te praten, mijn Nikon D700 in RAW 14-bits modus en zonder compressie produceert 25 MB bestanden. Bij het overschakelen naar RAW 14 bit met lossless compressie, bestanden wegen gemiddeld 15 MB... We krijgen bespaar 10 MB op één foto zie je, de winst is gewoon kolossaal. Nou, als je RAW 14 bit met normale compressie gebruikt, dan weegt het bestand van 10 tot 15 MB.

Welke kleurdiepte kiezen? 12-bits of 14-bits?

14 bits is beter dan 12 bits. Toegegeven, het psychologische aspect kan hier een grote rol spelen: fotograferen met 14-bits kleurdiepte, je kunt er zeker van zijn dat je het maximale gebruikt waartoe de camera in staat is. Persoonlijk lijkt me 14 bits vanuit mijn praktijk flexibeler voor verwerking.

Persoonlijke ervaring:

Op internet kun je veel veldslagen over het onderwerp vinden 12 of 14 bit, maar ik weet zeker dat als je twee foto's met verschillende kleurdiepten laat zien, het zelfs voor professionals erg moeilijk zal zijn om ze van elkaar te onderscheiden. ik gebruik RAW 14 bit + lossless compressie op camera's op type Nikon D700, D300, D300s, D7000 enzovoort. En RAW 12 bit + ongecomprimeerd op camera's op type Nikon D200. Nou, op amateurcamera's, zoals: Nikon D40, D40x, D60, D80, D90, D3000, D3100, D3200, D5000, algemeen er is geen keuze, het gebruikt de standaard 12 bit + lossless compressie. In de cellen Nikon D5100, D5200 14 bit + lossless compressie wordt gebruikt. Je kunt ook mijn gedachten over het onderwerp lezen software-implementatie van RAWEn de voordelen van RAW bij het bewerken van foto's.

Conclusies:

RAW kent verschillende compressieniveaus, waarmee je serieus ruimte op de kaart en harde schijf van je computer kunt besparen.

Materiaal voorbereid Arkadi Shapoval. Trainingen/consulten | YouTube | Facebook | Instagram | Twitter | Telegram

Voeg een reactie toe: denis

 

 

Opmerkingen: 84, over het onderwerp: Het verschil in RAW-bestanden. 12-bits onbewerkt VS 14-bits onbewerkt

  • jachthaven

    Goedemiddag. Als het niet moeilijk is, vertel het me dan. Ik heb een Nikon d3100 camera. Ik maak foto's in rau + fine, maar als ik de computer reset, zijn twee bestanden precies hetzelfde in jpg-formaat, één formaat, maar waar is de rau?En als ik gewoon in rau schiet, is alles in orde.Bedankt

    • Arkadi Shapoval

      Hoogstwaarschijnlijk reset je gewoon via een USB-verbinding, gebruik je een kaartlezer of zoek je hoe je een normale verbinding tussen de camera en een computer opzet.

    • leandro Wnques

      afhankelijk van windows computaor, ele aparece of RAW normalmente… Mas para 'verschillende' qual é RAW É JPEG. basta clicar o botáo direito do mouse, irvárias em "Propriedades" (vai em propridesdes

  • Vyacheslav

    En hoe gaat het met de D610? Nou ja, of alleen D600? Ik begrijp dat er geen verschil is :-)

    • Arkadi Shapoval

      De camera kan 12 of 14 bit RAW-bestanden gebruiken met normale of lossless compressie.

  • denis

    Goede dag!
    Arkady, leg de details over de kleurdiepte van het RAW-bestand uit. Stel dat de camera gegevens opneemt uit een matrix met een diepte van 12 of 14 bits per kanaal, en de converter (en de sRGB-standaard) maakt het mogelijk om bestanden op te nemen met een diepte van 8 of 16 bits. Waarom verschijnt dit verschil in de kleurdiepte van de camera en het bestand na conversie en hoe wordt de informatie gebruikt (12-8 bits of 14-8 bits), of waar wordt de ontbrekende informatie opgenomen (16-12 of 16-14 stukjes)?

    • Arkadi Shapoval

      8 bits is voldoende om een ​​afbeelding van alle mogelijke kleuren te coderen, een groter bereik wordt als marge voor verwerking genomen.

  • Анатолий

    Hello!
    Er was een Nikon 700, Photoshop opende RAW-bestanden.
    Ik heb een nikon 750 raw gekocht die niet opent met Photoshop, wat moet ik doen?
    Ik kan de software op de schijf niet in het Engels achterhalen.
    Misschien zijn er enkele converters in het Russisch? Vertel het me, bedankt!

  • Igor

    Ik wil graag verduidelijken.
    Het signaal van de sensor kwam bij de ADC, hier werd het signaal omgezet in een data-array.
    Verder kan deze array zijn:
    - opgeslagen in JPG/TIFF
    of
    - opgeslagen in RAW
    Als de array is opgeslagen in RAW en niet in JPG/TIFF, dan kan deze RAW (afhankelijk van de specificaties van de camera) worden
    – zonder compressie (ongecomprimeerd);
    - gecomprimeerd zonder verlies (verliesloos);
    - gecomprimeerd met verliezen (lossy).
    Dus ?

    • helder

      Precies!

  • Pacman

    in mijn camera wegen jpeg-bestanden gemiddeld 5 MB, onbewerkte bestanden zijn elk 10 MB. En als ik ze converteer naar Lightroom, met de maximale kwaliteitsinstellingen, weegt Jpeg al slechts 2 MB, terwijl hun kwaliteit merkbaar beter is dan directe jpeg-bestanden van de camera. Waarom is dat?

    • anonymus

      Lightroom kan jipeg beter aan, welke camera heb je?

    • николай

      omdat ruis wordt verwijderd, wordt informatie minder. scherpte wordt toegevoegd, ziet het er beter uit. je kijkt naar het scherpteniveau in de instellingen

  • Vladimir

    Waarom fotograferen in RAW-indeling, als u bij het afdrukken en verzenden van foto's deze naar JPG-indeling moet converteren. En dit is al 8 bits in plaats van 14.

    • Arkadi Shapoval

      Dit is een amateur vraag :)

    • Valery A.

      Duc zoveel mogelijk belichting, kleuren etc. bewerken (in RAW). Daarom fotografeer ik in RAW.

  • Charles

    Nou, schiet niet, niemand dwingt je.

  • Alexey

    Zoals ik het begrijp, wordt het RAW-formaat gebruikt om het dynamische bereik van de afbeelding uit te breiden, dat wil zeggen dat in plaats van de gebruikelijke 8 bits (zoals in JPG), 12, 14 bits worden gebruikt. Dit is het geval als de plot een groot verschil in helderheid over het scherm heeft.
    Vragen.
    1) Hoe haal je dan het benodigde deel van het dynamische bereik uit het RAW-formaat (bijvoorbeeld de helderste of de donkerste), en kun je soepel regelen welk deel je eruit haalt?
    2) Is het mogelijk om het dynamische bereik van de afbeelding te verkleinen (niet-lineair) zodat alle 14 bits van de originele afbeelding in 8 bits JPG passen?

    • Alexey

      Het is hiervoor, om het bereik te comprimeren om in een 8-bit jeep te komen, dat er op gelijke voet wordt geschoten. Nabewerking om details naar voren te halen, ruis te verminderen en kleuren te verbeteren zonder harde gradaties.

  • Kobakokho

    Naar mijn mening komen de voordelen van 14 bits vooral tot uiting bij het extraheren van schaduwen in converters - terwijl kleuren niet verloren gaan, hoewel ze een beetje naar rood gaan, en bij het ophalen van 12 bit-bestanden gaat alles sterk naar groen, en kleuren gaan ook sterk verloren, verschijnen ook nogal opvallende artefacten op bepaalde plaatsen in de bestanden, in diepe schaduwen zoals en ruis wordt een beetje toegevoegd als ze worden uitgetrokken.

  • Виталий

    Goedemiddag ! Beste Arkady, ik heb een Nikon D2XS camera met NEF (RAW) + JPEG FINE (hoge kwaliteit) instellingen Framemaat: L (groot) Na het fotograferen maakt de camera een bestand aan: Jpeg (2448X4228) 3,4 MB en NEF (2448X4228) 20,3 mb. Afbeeldingen: in (NEF) voor langdurige opslag na het fotograferen kan zonder verwerking worden gegeven voor opname op dvd of een externe schijf, of verwerking is nodig. In onze stad werken ze bij het afdrukken van foto's in Digital-Photo met Nef-bestanden niet, alleen Jpeg. Maar ik wil de bestanden opslaan in Nef. Ik vraag om uw aanbevelingen, aangezien u een relatie had met de Nikon D2Xs-camera.

    • Arkadi Shapoval

      Converteer NEF naar JPEG met behulp van native hulpprogramma's.

  • Nikolai Merkulov

    Arkadi, hallo! Als je naar het histogram van de 12- en 14-bits snapshot kijkt, zul je merken dat alle schaduwen in deze twee bits zitten. Vaak zijn deze twee stukjes erg belangrijk. Bijvoorbeeld bij het fotograferen van een landschap.

  • Dmitry

    (Nou, op amateurcamera's, zoals Nikon D40, D40x, D60, D80, D90, D3000, D3100, D3200, D5000, is er helemaal geen keuze, 12 bit + lossless compressie wordt standaard gebruikt). Toch lijkt het mij dat de Nikon D3200 12 bit + normale compressie gebruikt.

  • Gewoon een amateur

    Een amateur op de foto, maar ... Ik las de redenering over coderen en bewonderde het.
    1. Compressie zonder verlies == compressie zonder verlies, anders is het compressie met verlies. In het bijzonder wordt hier hoogstwaarschijnlijk jpeg-ls gebruikt
    2. Compressie-algoritmen staan ​​allemaal bekend om verliesloze compressie met behulp van de standaard beschreven in ITU-T Rec. T.870 is zo'n 60 pagina's tellend document dat alle nuances beschrijft. Vrij klein, want voor de h265-codec is dit document al zo'n 500 pagina's lang.
    3. Niemand schrijft ooit rechtstreeks vanuit de matrix!!!
    Voordat het signaal van de matrix de opname in welk formaat dan ook bereikt, gebeuren er heel vreemde dingen met de naam
    OOTF (optisch-optische overdrachtsfunctie) en
    OETF (opto-elektrische overdrachtsfunctie)
    Beide stukken beïnvloeden niet-lineair het signaal dat van de matrix wordt ontvangen. Je bent ze misschien tegengekomen tijdens het lezen over HDR, maar ze zijn allebei te vinden in elk digitaal systeem.
    Daarom, als iemand je vertelde dat ze zeggen dat RAW een record is dat rechtstreeks van de matrix is, vergis hij zich om het zacht uit te drukken
    4. Er zijn ook inverse niet-lineaire dingen volgens paragraaf 3, die het onbewerkte signaal omzetten in een beeld, bijvoorbeeld op een monitor ...
    5. U zult het verschil tussen een 14-bits signaal en een 12-bits signaal niet op een monitor zien, simpelweg omdat de Dolby Professional Reference Monitor PRM-4220 12-bits monitor $ 21 kost.
    Je kunt alleen het resultaat van verschillende transformaties observeren, inclusief codering, en daar is bitness van belang.
    6. Zelfs HDR is gecodeerd in 10-bits formaat, en in het algemeen is de laatste uitgevonden om weg te komen van het 16-bits formaat, er zijn allerlei dingen uit alinea's. 3 en 4 zijn veel complexer.

    Geen belediging voor jou, gewoon om kennis uit te breiden. Dus ik denk dat je vrij verliesloze compressie kunt gebruiken en dat de kwaliteit hetzelfde zal zijn als alleen voor een onbewerkt bestand. Anders kunt u Nikon aanklagen voor het misleiden van de gebruiker.

    • Onotool

      Helemaal eens met het gedeelte over lossless compressie. Maar ... het is duidelijk dat je een amateur op de foto bent:

      volgens paragraaf 5 zal niemand letterlijk het verschil zien tussen 12 en 14 bits, vooral omdat bijna alle kleurenuitvoer 8-bits is, en het maakt niet uit welke monitor het is. Ik zie echter gemakkelijk het verschil tussen twee identieke RAW-bestanden van 12 en 14 bits op een 6-bit TN-matrix van 2006, die is opgebruikt, op voorwaarde dat ik deze bestanden in de converter open en de belichtingsschuifregelaars verplaats.

      volgens artikel 3. - je hebt het ook mis. Al uw OOTF en OETF gebeuren wanneer u converteert naar een bitmap. RAW is waar RAW voor is, dat een gedigitaliseerd (“gekwantiseerd”) signaal van een matrix erin wordt opgenomen zonder niet-lineaire transformaties. Gewoon omdat het niet nodig is. Om nog maar te zwijgen van het feit dat HDR dezelfde relatie heeft met RAW als een stuur tot een versnellingsbak. Als je nog steeds denkt dat je gelijk hebt in deze paragraaf - breng bewijzen mee.

      • Gewoon een amateur

        Heb de soap achtergelaten, als je geïnteresseerd bent.
        Ik ben een amateur in fotografie, maar niet in digitale signaalverwerking.
        Misschien is een deel van uw terminologie mij niet erg duidelijk, of, zoals altijd, noemen we hetzelfde bij verschillende namen. Als je dat zegt, kun je het verschil gemakkelijk zien door de schuifregelaars te verplaatsen ... Nou, ik ben het ermee eens en zei eerder: "Je kunt alleen het resultaat van verschillende transformaties observeren", precies het verschil in de resultaten van transformaties (in dit specifieke geval blootstelling) dat je waarneemt :-)

        Nu over punt 3, je hebt gelijk over OETF (het verwijst tenslotte meer naar sRGB-kleuren), maar je kunt op geen enkele manier van OOTF afkomen. Niemand kan licht rechtstreeks opnemen. Lichtquanta die op de fotocel vallen, veroorzaken een stroom, die vervolgens wordt verwijderd en vervolgens wordt het signaal bemonsterd. Dat wil zeggen, we zeggen dat de huidige, die en die waarde zoveel bits is en de andere waarde zoveel bits is. De analoog-naar-digitaal-omzetter, ADC, is bezig met het omzetten van stroom in bits en het resultaat van zijn werk wordt vastgelegd als een RAW-bestand. In de Russische wiki op RAW staat een link naar een artikel over deze bestanden en aanduidingen van de stadia die het signaal doorloopt tot het moment van opnemen. De kwaliteit en algoritmen van de ADC, evenals kalibratietabellen, beïnvloeden de kwaliteit van RAW, dat wil zeggen de opties voor wat ermee gedaan kan worden. Niet alle frequenties zijn even bruikbaar; bij de boven- en onderwaarde van de sensor proberen ze het signaal minder vaak te samplen dan in het midden.

        Met vriendelijke groet, gewoon een fotografie liefhebber.

  • Виталий

    Ik ben het niet helemaal eens met deze zin:
    "Lossless compressie is de beste optie, weinig verlies in compressie, grote ruimtebesparing en behoud van bijna het volledige potentieel van het RAW-bestand"
    Lossless is een lossless compressie, eigenlijk een archiver, maar aangepast om te werken met gegevens uit de matrix.
    Er zijn helemaal geen verliezen. Er is maar één minpuntje - een grotere belasting van de processor vanwege het feit dat:
    dat de camera gegevens moet comprimeren voordat ze naar de kaart kunnen schrijven.
    Theoretisch leidt dit tot meer batterijverbruik en microvertragingen voordat er naar de kaart wordt geschreven. Praktisch zal het onmerkbaar zijn.

    • Arkadi Shapoval

      vast

  • Виталий

    "Geen compressie" zou ik slechts in één geval aanbevelen:
    Als u vermoedt dat de fabrikant vals speelt en compressie met verlies gebruikt in de lage bits. Maar dit komt al uit het veld van de complottheorie.

Voeg een reactie

Auteursrecht © Radojuva.com. Blog Auteur - fotograaf in Kiev Arkadi Shapoval. 2009-2023

Engelstalige versie van dit artikel https://radojuva.com/en/2012/08/12-bit-raw-vs-14-bit-raw/?replytocom=71825

Spaanse versie van dit artikel https://radojuva.com/es/2012/08/12-bit-raw-vs-14-bit-raw/?replytocom=71825