Hartelijk dank voor de gelegenheid om de Telear-N 3.5 / 200-lens te beoordelen Ivan Kosarekov.
Overzicht Telear-N 3.5 / 200
Telear-N 3.5/200 is een geweldige Sovjet telelens. Tele-N heeft een brandpuntsafstand van 200 mm en een diafragma van F3.5, wat een zeer goede indicator is voor zo'n grote brandpuntsafstand.
Telear-N 3.5/200 bokeh-voorbeeld
TTX Telear-N 3.5/200
- Brandpuntsafstand: 200 mm
- Diafragma: F/3.5-F/22
- Aantal diafragmalamellen: 8 stuks
- Gewicht: 700g
- Optisch ontwerp: 5/5
- Diameter voorfilter: 62 mm
- MDF: 1.6m
- Bajonetvatting: H, vergelijkbaar met Nikon F, AI (soms PRE-AI / NON-AI)
De lens zit perfect op de camera zonder enige gewichtsonbalans te veroorzaken.
Telear-N 3.5/200 foto voorbeeld
Telear-N kan zeer sterk achtergrond en voorgrond vervagen. Achtergrondonscherpte is erg belangrijk voor portretfotografie. Tele-N kan gemakkelijk concurreren met zulke superdure en hoogwaardige professionele lenzen als 80-200mm F2.8 en 70-200mm F2.8, aangezien er bij een brandpuntsafstand van 200mm een maximale onscherpte van de achtergrond is. Het diafragmaverschil tussen F2.8 voor moderne professionele zooms en F3.5 voor de oude Tele-N is slechts 1.56 keer. Dus als je een goede telelens nodig hebt voor prachtige portretten, dan is dit misschien de oude Sovjet Telear-N.
Telear-N 3.5/200 foto voorbeeld
Hoe Tele-N gebruiken met moderne camera's?
De Tele-N lens heeft dezelfde vatting als alle Nikon camera's. Er is dus geen adapter nodig om de lens op een Nikon CZK te gebruiken. Tele-N is ook een AI-lens. Hoe te gebruiken Sovjet lenzen op elke Nikon CZK is te vinden in de sectie over: Sovjet lenzen, of, in de rubriek over AI-S.
Telear-N 3.5/200 staand voorbeeld
Indicatoren
De lens heeft een diafragma-regelring met waarden F3.5, F5.6, F8.0, F11.0, F16.0, F22.0. F3.5 kan worden ingesteld tussen F5.6 en F4.0. De scherptediepteschaal wordt alleen aangegeven voor F8, 16, 22.
Telear-N 3.5/200 kleurweergave
Gewicht
De lens is vrij zwaar. Hiermee kunt u schudden voorkomen bij het fotograferen uit de hand. Het gewicht is te danken aan de goede afwerking van de ijzeren en glazen lens. Mijn exemplaar uit 1996 is meer dan 18 jaar oud en werkt nog steeds uitstekend.
Tele-N 3.5 200 achtergrondonscherpte op een afgedekt diafragma
focus
De scherpstelring draait 270 graden. Scherpstellen is zeer comfortabel, soepel met een mooie rubberen ring. De MDF van de lens is slechts 1.6 meter en na 30 meter begint “oneindig” op de scherpstelafstandsschaal. Bij het scherpstellen van MDF tot oneindig schuift de romp van de lens 4 cm naar buiten, bij het scherpstellen draait de frontlens niet mee. Het vinden van een filter onder de 62 mm zal geen probleem zijn.
Telear-N 3.5 200 achtergrondonscherpte
Blenda
De lens heeft een ingebouwde telescopische zonnekap.
Telear-N 3.5 200 mm foto voorbeeld
Beeldkwaliteit
De lens is bij F3.5 niet scherp genoeg, maar deze scherpte is ruim voldoende voor portretfotografie. Normale scherpte begint bij F8.0. Bij F22.0 op mijn camera gaat de scherpte achteruit door diffractie. Bij diafragma's tot F8.0 heeft het objectief veel last van chromatische aberraties, waardoor het beeld bij F3.5 wat zachter wordt. De lens mist vervorming en lichtafval volledig op camera's met een APS-C sensor. Tele-N reproduceert aangename bokeh. Helaas helpt de ingebouwde zonnekap de lens niet in de strijd tegen tegenlicht en zijlicht, de lens verliest gemakkelijk contrast in moeilijke omstandigheden.
Afzonderlijk is het vermeldenswaard het gebrek aan multi-verlichting. Over het algemeen heeft beeldkwaliteit sterke en zwakke punten.
Telear-N 3.5 200 mm foto voorbeeld
persoonlijke ervaring
Het gebruik van een handmatige telelens is best lastig. Het is niet de meest comfortabele lens om te gebruiken. Wie niet precies 200 mm brandpuntsafstand nodig heeft, kan in het algemeen beter kijken naar de kortere, maar interessantere lens MC Jupiter-37A 3.5/135.
Telear-N 3.5 200 mm foto voorbeeld
Voorbeeldfoto's
Voorbeelden van camerafoto's Nikon D40. Origineel fotoformaat hier.
Reacties op dit bericht vereisen geen registratie. Iedereen kan een reactie achterlaten. Veel verschillende fotoapparatuur is te vinden op AliExpress.
Conclusies:
Telear-N is een oude Sovjet-telefoto, hij heeft veel tekortkomingen, maar door een goede verhouding tussen brandpuntsafstand en diafragma kun je hem niet alleen als korte telelens gebruiken, maar ook als portret- en creatieve lens.
Materiaal voorbereid Arkadi Shapoval. Trainingen/consulten | YouTube | Facebook | Instagram | Twitter | Telegram
Ga lekker zitten en ik zal je de waarheid vertellen over Teleare-N.
Het auteursexemplaar is uitgebracht in 1996, wat betekent dat het niet is gemaakt in het Arsenaal, zoals de eerste samples sinds 1985, maar tijdens een brunch in de stad Nizhyn (NVK Progress).
Bij het Arsenaal bedroeg de productie van de eerste batch in kunstleren koffers (leren koffers-koffers hebben nooit bestaan) in de buurt van honderden stuks, daarna kwam de Nezhinsky-productie in kunstleren koffers-koffers en vervolgens in plastic flacons. Inbegrepen was een extra. Adapter voor Nikon, lichtfilters. De herhaalbaarheid van instanties is sinds het moment van “onafhankelijkheid” sterk afgenomen.
In de jaren 90 is de scherpstelring gewijzigd, eerder werd deze gemaakt door te kartelen, even later was deze al gefreesd.
Ook 'liep' de verlichting een beetje na de jaren 90, toen de kleurverschuivingsformule werd gewijzigd voor geïmporteerd fotografisch kleurenmateriaal
http://www.flickr.com/photos/55206823@N02/5452801502/in/photostream/
Volledige fabrieksuitrusting midden jaren 80
http://www.flickr.com/photos/66521762@N02/8289688277/
http://www.haardt.net/kievtelear200.htm
Prijs 210 roebel, prijzen vanaf 1986 http://www.flickr.com/photos/yarovitcin/5395477159/
Verschillende lenzen van de normen van 1985 en 1986 gingen naar het westen naar de hongerige jaren 90, zie foto's op internet van de bourgeoisie, als je absoluut scherpe foto's ziet, misschien zijn ze dat wel.
http://www.flickr.com/photos/99846510@N00/3261399274/
http://www.flickr.com/photos/99846510@N00/3261399290/
http://www.flickr.com/photos/d-k-t/7685228776/
http://www.flickr.com/photos/symbiotek/6232889560/
http://www.flickr.com/photos/symbiotek/7313562490/in/set-72157627719502391/
Mijn exemplaar van de release uit 1986, op een laserinterferometer, toonde een bijna perfect beeld dat vergelijkbaar is met de lenzen van de normen van de release van 1985 en 1986.
Arkady, op een goede manier zou je Telear-N op een optische bank en onder een laserinterferometer moeten staan om erachter te komen wat er mis mee is en om hem aan te passen, als die kans zich voordoet.
Dmitry schreef ... .. Ik kan foto's plaatsen. na het tv-programma wilde ik Nikon-optica (goedkope lenzen) 18-135, 70-300 weggooien. Het is jammer dat onze (CIS) industrie is gestopt met het produceren van lenzen. ze zouden maken voor canon, nikon pentax sony en spiegelloos ...
Ik ga akkoord met alles 100%.
Good luck.
Met dank aan Arkady voor de recensie en Alex voor de zeer nuttige opmerking! Voor "oude herinnering" besloot ik om "Telear N" voor mezelf te kopen. De eerste geteste - 86 jaar van uitgave - bleek tevergeefs "gerepareerd" te zijn (er was geen middenrifriem en de bloemblaadjes waren tijdens de montage ondersteboven gekeerd en gaven "spleten" wanneer ze gesloten waren), maar de foto was zelfs "open" ” lens gaf een zeer gedetailleerde en scherpe, met matig contrast en licht geelgroene kleurweergave, wat heel gemakkelijk te corrigeren was in de editor. Alle daaropvolgende lenzen die "frisser" waren in termen van het bouwjaar, door mij in de open lucht getest, gaven een zelfverzekerde "zeepachtige chroom" bekladding, maar met een relatief normale kleurweergave. Als gevolg hiervan kocht ik een oude "Vemar teleauto 200 \ 3,5", maar ik heb spijt van de "Telear", ik had er ongeveer 25 jaar geleden een in gebruik, in Kiev 17 en filmde NC-19 behoorlijk scherp.
Shanovny, tsі znіmki, op yakі vraag je - zroblenі NIET Telear! Usyogo voorgoed))))
Vanwege de afbeelding:
1) niet kauwen
2) buitengewoon scherp en helder klinkend.
Het geheel is bekleed met helder gevormde heldere lenzen en zwarte binnenoppervlakken van beide, activerend. En s cim op de sovjet over, ektivіv het was al slecht, op het niveau van de jaren dertig.
“Verschillende lenzen van de normen van 1985 en 1986 gingen naar het westen naar de hongerige jaren 90, zie foto's op internet van de bourgeoisie, als je absoluut scherpe foto's ziet, misschien zijn ze dat wel.
http://www.flickr.com/photos/99846510@N00/3261399274/
http://www.flickr.com/photos/99846510@N00/3261399290/
http://www.flickr.com/photos/d-k-t/7685228776/
http://www.flickr.com/photos/symbiotek/6232889560/
http://www.flickr.com/photos/symbiotek/7313562490/in/set-72157627719502391/"
Hoe zeker is het dat het geen tv-programma is?!
Wordt niet geel? Kom op BB-camera's of nabewerking lost elke "vergeling" op, extreem scherp? over hoe spraak dat de eerste scherper waren. maar de hoge beoordeling is "Het is bekleed met rijkelijk bolvormige verlichte lenzen en zwarte binnenoppervlakken van het object." spreekt over de goede kwaliteit van Sovjet-lenzen, en daaropvolgende woorden over onwetendheid.
Intern zwart worden van de lens? tussen het diafragma en het voorste lensblok zit een zeer effectieve kap. Het zwart worden van de uiteinden van de lenzen ontbreekt alleen op één lens (de tweede vooraan).
Veel lenzen die in mijn handen vielen, hadden een zeer hoogwaardige zwarting (industars, jupiters, sommige helio's), en in de tijd dat de witte Jupiter 9 volledig werd geproduceerd, leerden ze alleen normale verlichting te doen.
Nou, om samen te vatten, in bekwame handen elk object van een balalaika, moet je de techniek benaderen met een goed begrip van de minnen en voordelen ervan, en er zal geluk en fotografie zijn op het niveau van dure lenzen.
En wat is beter dan dit of Jupiter 21M?
"Maar in feite kunnen alleen Jupiter-36V 250 mm F3.5 en Yashma-4N concurreren met Telear-N" Er is nog een Oberon-11K 200 / 2.8. Kun je er geen recensie over schrijven? Ik raad het niet aan Jasper, het is blijkbaar onmogelijk om het te vinden en Oberon, hoewel zeldzaam, verschijnt soms op internet voor 7-8 duizend roebel (in gebruikte staat).
Goedeavond! Ik ben een gelukkige eigenaar van de D5100, ik wil een telelens om voornamelijk kinderen van veraf te fotograferen. Jupiter 21A kost onvoldoende geld, en ze zijn gewoon niet te koop, maar er is een tele-N 200/3,5 en Nikkor 200/4 AIS voor 100 euro, welke heeft de voorkeur? Zullen beide even goed werken met de paardenbloem van Lushnikov?
..een paar dagen geleden gekocht ..voor een hoed van crackers ..onmiddellijk gevoeld - betonnen stuk ijzer ... op de D200 gezet -het bleek een zware baksteen te zijn ..van de foto's genomen voor tests, 50 procent is normaal ..de rest is besmeurd ..maar de kwaliteit is geweldig ..Ik denk dat dit van een ongewoon gewicht is .. Ik heb het trouwens gekocht na het lezen van je recensie, bedankt daarvoor .. Ik dacht erover om Jupiter 36b te nemen .. hoewel ik het ook zal kopen .. hier is een foto voor iedereen die geïnteresseerd is http://www.facebook.com/photo.php?fbid=637446266292387&set=pb.100000810582602.-2207520000.1393439627.&type=3&theater
Ja, Grigory, ik heb gisteren ook gekocht en was verbaasd over de kwaliteit van de kleur. Erg tevreden. Een waarschuwing - ik dacht niet dat Tele-n gebeurt met de M-42, maar ik heb gewoon een adapter met een lens, dus alles is super! Ik wil de maker van de site enorm bedanken - het is slechts een opslagplaats van waardevolle informatie! HARTELIJK BEDANKT!!!
deze lens heeft geen adapter nodig met een lens ... het beeld is al verre van perfect en een extra lens zal het nog verslechteren. de lens kwam meestal met een adapter voor cues 17-19 of nikon ... je moet 3 schroeven losdraaien, de m42-adapter verwijderen en een andere plaatsen ... .. waarom alles ingewikkeld maken?
Gelieve te adviseren of deze lens geschikt is voor macrofotografie. Er is zo'n ontwerp:
- Nikon D100
-via M42 aangesloten vachten
- er is een adapter van balg naar de lens M44 (M52 is ook beschikbaar, maar u moet nadenken over hoe u deze moet aansluiten)
Ik heb gefotografeerd met een Helios 44M 2/58 lens op dit ontwerp, ik vond het erg leuk, maar ik wil meer vergroting Er zijn 2 flitsen op synchronisatie, 2 zaklampen - diafragma is geen probleem. Ik zou graag een goedkope oplossing willen, ofwel 85, of 105, of 200 - wat kun je me vertellen? Automatisering is natuurlijk niet nodig door middel van bont, maar ik wil scherpte.
Er is een Olympus OM 200 mm / 3,3 telelensvatting, ik begrijp niet wat voor soort lens? Er staat (voorkant in een cirkel) MC AUTO CPC PHASE 2 CCT 200MM 1: 3,3 (diameter) 62 mm. Misschien weet iemand het?
Arkady, vertel me, is het de moeite waard om een lens op een crop te nemen als je al Jupiter 37 hebt, hè?
Hij interesseert me als portretschilder.
Zelf heb ik deze twee.
Yu37A Ik gebruik veel meer. En ook uitsluitend portretten
Is het mogelijk om te laten zien hoe de tv op Nikon werd gezet voor de naam "glamoureuze blondine"?) Ik heb nog niet zo lang geleden een DSLR gekocht, ik ben bang om hem te beschadigen, "omdat alles moet worden geassembleerd als een computer, als er iets is niet ingesteld en je gebruikt kracht, dan zet je het verkeerd en hoogstwaarschijnlijk breek je het nu "Ik heb de tele-n opgegraven, ik ben bang om het op XD te zetten)) Nikon d3300
Heer, en blondines zijn bezet???? De bevestigingsknop wordt ingedrukt en de "walvis" wordt ingeschakeld, ingeschakeld (achter de jaarpijl - het is alsof je je aan de voorkant verwondert). Telear wordt op dezelfde plaats geplaatst - zodat de tekens op de camera en op de actieve spin vallen - en draaien (tegen de pijlen van het jaar in), totdat ze klikken. Alle.
Goede dag, Arkadi!
Toch wil ik een sportvraag stellen.
Welke van de 200 mm Sovjet-fixes (of bijna 200 mm) is het beste voor Nikon.
En een smallere, dubbele vraag, U21A of Telear N?
Succesvolle Yu-21 Maar ik geef er de voorkeur aan, maar Telear is ook goed.
Goedemiddag, Arkadi!
De vraag is vergelijkbaar met de vorige en heeft ook een sportief belang.
Als je toevoegt aan de twee Sovjet-fixes Yu21A (Yu21M) of Telear N native Nikon 200mm f / 4 NIKKOR-Q.
Welke lens zou jouw voorkeur hebben?
Nikkor 200/4 is een korte versie van de radyansky-givn van het type Telear-N chi Jupiter-21. Prote Sovjet-techniek is goedkoop. Op tsmu її zal perevagi eindigen.
En als je het vergelijkt met Vivitar-200mm-f35 (Kino of Komine)?
Extern 1 op 1
Typefout f3.5
Hier is je "geroemde" Nikon 200/4, en-en-en-en, wat is er goed aan!? Televisie is zeker beter. (Hoeveel "experts zijn gescheiden" ...) https://radojuva.com/2011/06/obzor-nikon-200mm-f4-nikkor-q/
Goedemiddag, Arkady. Ik heb een televisie n, met het Arsenal-logo, nummer 863181. De eerste cijfers zijn een begrijpelijk jaartal, betekenen de laatste vier iets?
Dan gaat alleen het serienummer)
Hallo, vertel me alsjeblieft over de gezondheid van het diafragma: het lijkt handmatig te zijn, maar wanneer de ring wordt gedraaid, sluit hij niet op mijn exemplaar, de ring beweegt vrij vrij, het gat is open, er gebeurt niets. De M/A-schakelaar werd er niet op gevonden. Het lijkt erop dat het er helemaal niet is, de randen zijn niet zichtbaar. Ze zetten Nikon op een digitale camera - hij fotografeert in handmatige modus, maar het diafragma leent zich ook niet voor automatisering (gecontroleerd voor het geval dat, je weet maar nooit, het is standaard automatisch en staat er niet op aangegeven). Is de Telear die ik heb kapot of mis ik iets? Alvast bedankt.
Heh, we vonden een "hendel" aan de achterkant, er is nog steeds een diafragma) Ik kwam erachter dat het verandert volgens de ingestelde waarde op het moment dat de sluiter wordt ontspannen, toch? Voor het eerst dat ik zo'n Sovjet-exemplaar vasthoud, is alles niet erg duidelijk tijdens het installeren. Schrijf alstublieft meer in detail en toegankelijker voor een beginner in dergelijke zaken, probeer ik er correct mee te werken en welke andere informatie zal het gebruik ervan vergemakkelijken?
Wat mij betreft een prima lens. Ik gebruik het met nikon d5100 + 2x converter. De foto's zijn gewoon een meesterwerk (de brandpuntsafstand is uiteindelijk ongeveer 600). Wie niet genoeg geld heeft voor lenzen van $ 1000 en meer, dit is een uitstekende uitweg, de foto's zijn niet slechter. Er is maar één ding, ze moeten leren werken ... en het resultaat zal je verbazen :)
Wat kan ik zeggen, ik heb deze lens getest. Ik vergeleek het met de Nikon 55-200 zoemer die ik heb.
Van de profs die ik kan onderscheiden
1) Groot diafragma. In werkelijkheid is ergens één belichtingspositie helderder bij hetzelfde diafragma / sluitertijd / ISO.
2) Breder gat. 3.5 versus 5.6.
Tegens
1) Gebrek aan scherpte bij open diafragma's. Voor een portret zal rollen
2) Zelfs bij f8 tekent Nikon's zoomer landschappen duidelijk helderder
3) Zwak contrast. Er is niet veel zwart op de foto's.
4) Zoals de auteur opmerkte, lijdt hij aan chromatisme.
Alexander, denk je dat het zinvol is om Telear te nemen als er al Nikon's zoomer 55-200 is? Of is het spel de kaars niet waard?
Ik heb laatst Telear gekocht, nou, ik zag een vreemde waas in het midden van het frame dat dit het gevolg is van tegenlicht of vervuiling van de optiek
Het is mogelijk dat als het diafragma niet zwart is, er bij het fotograferen op een gesloten diafragma een reflectie op de matrix is. Ik had zo'n effect op Nikkor 50 / 1.4, maar niet altijd, het hing af van de verlichting.
Hier is het zonder waas
Het is ook mogelijk om de glimmende details van de houder opnieuw te reflecteren. Het wordt waargenomen bij het plaatsen van lenzen op crop-camera's voor een volledig frame.
Vertel me, ik kan niet beslissen: ik heb Jupiter21m 200/4 en telear n 200/3.5 in mijn handen - welke moet ik achterlaten?
Gooi een muntje, kop-munt, jupiter-telear :)
IMHO, de goede oude zonnar-jupiter is beter gemaakt dan de telear. Maak testopnamen in paren en kies)
Ergonomie van de tv is beter en er zit een gat in, maar het beeld van Jupiter is contrastrijker. Misschien is het mijn onervarenheid.Het is me gelukt om beide (reparatie, onderhoud) - montage uit te zoeken: beide hebben voor- en nadelen. Native glas is duur, zelfs de oude native handleiding. Alternatief Sovjetglas. Draai nu bedachtzaam, romantiek. Het is waarschijnlijk de moeite waard om beide voorlopig te laten, totdat het volledige praktische en theoretische begrip en bewustzijn arriveert, aangezien de tv bijna gratis werd en Jupiter goedkoop kwam.
Goede dag!
Welke lens vond je leuk voor meer korte opnamen voor de Nikon D3100?
+ Sovjet duzhe is belangrijk voor coristuvatisya?
М42 200mm f/3.5 of Helios-44 2/58
Welke is beter te nemen voor de Nikon D3100?
alle lenzen met M42 geven Nikon niet, zonder wijziging, scherp op oneindig. Wat heb je nodig?
Goededag. Telear-N viel in mijn handen, te oordelen naar het nummer van het 85e jaar van uitgave.In zeer goede staat, alles werkt, de koffer is aanwezig, er is één MAAR. Het heeft een M-42-schacht en ik heb een H nodig die verloren is. Terwijl ik hem aan mijn Nikon hing door een simpele ring, natuurlijk zonder oneindig, is de focus 10-15 meter. Ik wil hem in gedachten brengen, ik hield van de manier waarop hij tekent. Ik begrijp dat dit geen vlooienmarkt is, maar kan iemand mij vertellen waar je een inheemse H-schacht kunt vinden. Alvast bedankt.
Maar KP-AN werkt niet?
Nee. Niets om aan te hechten...
Vandaag heb ik een zelfgemaakte schacht gemaakt van de Chinese M42-N-ring, het bleek een overschrijding van oneindig te zijn :) Nou, het is begrijpelijk, het verschil in het segment is een hele mm, totdat ik zoiets vond om te compenseren ervoor.
Ik weet niet of het mogelijk is om een inheemse schacht te vinden? De lens zelf kan als zeldzaam worden beschouwd. Als je je alleen tot de meester wendt - op YouTube, een man met gouden handen, heet zijn kanaal Digital M42 als je hem ter wijziging stuurt. Hij zal in het algemeen een nieuwe bajonet kunnen maken - hij heeft de uitrusting. Heb je nu ook een handmatig diafragma?
Het lijkt erop dat ik het heb gevonden. De man werkt met Pentax en zijn staart zit op de lens van zijn inheemse N. Hoe dan ook, hang hem door de adapter, hij stemde ermee in mijn M42 op te geven.
ZY De jumper werkt. Bedankt voor de info over de wizard, het zal van pas komen.
Vandaag ontvangen - ik ben niet blij
Goedemiddag, Arkady heeft een paar dagen geleden een Telear-N 3,5 / 200 gekocht, de staat van de lensoppervlakken en mechanica is goed
Ik heb een NIKION 5100 op het karkas gemonteerd, maar helaas heeft de lens geen scherpte op oneindig, hij vangt 15 meter, er ontbreekt letterlijk één schaalverdeling op oneindig en de lens rust op de grenswaarde van het bereik. Is er een constructieve mogelijkheid om de focuslimiet te verschuiven.
Met native H-schacht? Of werd de M42-staart via een simpele adapterring op de camera gezet?
Als de eerste, dan moet je de helicoïde pakken en controleren hoe de lenzen en stelringen zijn geïnstalleerd. Als de tweede optie, dan is het op geen enkele manier nodig om de schacht te veranderen. Ik had hetzelfde probleem. In eerste instantie heb ik een schacht gemaakt van een gewone M42/H-adapter. In principe is de technologie niet ingewikkeld, we verwijderen de staart die erop staat van de lens, schroeven de adapter erop, draaien hem om en boren voorzichtig dezelfde gaten in de adapter door de oorspronkelijke gaten in de staart met een boor met een geschikte diameter. We draaien de adapter en brengen de resulterende gaten enigszins onder de oorspronkelijke montageschroeven. Dat is alles, we maken de resulterende staart vast in plaats van de oorspronkelijke en krijgen de gewenste oneindigheid, zelfs met een overschrijding. Ik heb het een tijdje gebruikt, maar uiteindelijk heb ik het aan de servicespecialisten gegeven voor herbewerking. Op dit moment heb ik geen Arsenalovsky op mijn lens, maar Nikonovsky-vatting van een moderne lens, zelfs met een stofdichte rubberen band. Ik weet niet hoe ze het daar hebben verpest, ze glimlachen gewoon sluw om al mijn vragen. Maar alles werkt geweldig.
Foto ter illustratie...
Ik zal hieraan toevoegen dat de lens de mogelijkheid heeft om de schacht te veranderen in de M42 die bij de kit is geleverd.