Voor geleverd door lens Nikon ED AF-S Nikkor 24-120mm 1: 3.5-5.6G SWM VR IF Asferisch enorm dankzij de winkel www.fotika.com.ua, waar u een groot aantal verschillende gebruikte kunt vinden. fotografische apparatuur, waaronder: dit model.
Test Nikon ED AF-S Nikkor 24-120mm 1: 3.5-5.6G SWM VR IF Asferisch
De naam van de lens is vrij lang, maar informatief, in de test noem ik hem afgekort - Nikon 24-120 / 3.5-5.6 VR. Deze lens kan worden beschouwd als een logische ontwikkeling van een ouder model. Nikon 24-120mm 1: 3.5-5.6D AF Nikkor. De lens heeft ook een zeer interessante 'grote' broer - Nikon N AF-S Nikkor 24-120mm 1:4G ED VR SWM IF Asferische Nano Crystal Coat, dat wordt beschouwd als bijna een icoon onder Nikon zoomlenzen.
Nikon ED AF-S Nikkor 24-120mm 1: 3.5-5.6G SWM VR IF Asferisch
Nikon 24-120/3.5-5.6 VR heeft een vijfvoudige zoom. De zoomverhouding is eenvoudig te berekenen door 120 mm te delen door 24 mm brandpuntsafstand. Dit is een redelijk goede indicator voor lenzen van volledige lengte. Bij gebruik van zo'n lens op bijgesneden camera's EGF zal 36-180 mm zijn, terwijl het gebruik van een brede kijkhoek niet comfortabel zal zijn. Toegegeven, op Nikon DX-camera's kun je het verlies van een groothoek proberen en, met spijt in de helft, 24 mm gebruiken. Voor cropped camera's zijn er veel universele lenzen van de 18-xxx klasse.
Nikon 24-120 / 3.5-5.6 VR met zonnekap in transportmodus
Een van de sterke punten van de lens is: zeer snelle focus. De scherpsteltijd van oneindig naar MDF en terug is hetzelfde als Nikon N AF-S Nikkor 24-120mm 1:4G ED VR SWM IF Asferische Nano Crystal Coat (indien ingesteld op 24 mm brandpuntsafstand). Ik wil wel opmerken dat de scherpstelsnelheid bij 24 mm veel sneller is dan bij 120 mm brandpuntsafstand. Het scherpstellen gebeurt met een Silent Wave Motor (SWM). Omdat de focusmotor in de lens is ingebouwd, zal de Nikon 24-120 / 3.5-5.6 VR werken alle digitale spiegelreflexcamera's van Nikon. De lens heeft een klassieke scherpstelafstandsindicator, maar zonder scherptediepteschaal. MDF is 0.5 meter, terwijl je macro kunt schieten met een maximale vergroting van 1: 4.8.
De lens heeft interne scherpstelling (IF), bij het scherpstellen blijven de voor- en achterlenzen stationair. Bij het wijzigen van de brandpuntsafstand wordt de romp van de lens langer, draait de voorlens niet en beweegt de achterlens in het midden van de lens, waardoor een merkbaar stofzuigereffect ontstaat.
![Tamron AF 28-300mm 1: 3.5-6.3 [IF] Macro A20 Asferisch LD XR DI VC en Nikon ED AF-S Nikkor 24-120mm 1: 3.5-5.6G SWM VR IF Asferisch](https://radojuva.com/wp-content/uploads/2012/06/review-nikon-ed-af-s-nikkor-24-120mm-3-5-5-6g-swm-vr-if-aspherical-1.jpg)
Размеры Tamron AF 28-300mm 1:3.5-6.3 [IF] Macro A20 Asferisch LD XR DI VC en Nikon ED AF-S Nikkor 24-120mm 1: 3.5-5.6G SWM VR IF Asferisch
Bij handmatig scherpstellen of bij het corrigeren van de scherpstelling in M/A, scherpstelring schokkerig. Soepel scherpstellen kun je vergeten - om de scherpstelring handmatig te verplaatsen moet je flink wat moeite doen, waarna de ring gaat bewegen en over de gewenste waarde vliegt.
Nikon ED AF-S Nikkor 24-120mm 1: 3.5-5.6G SWM VR IF Asferisch met kap
De lens is beroofd helderheid, maar de Nikon 24-120 / 3.5-5.6 VR heeft een Nikon VR-beeldstabilisator, wat echt helpt bij het werk. ik zou gemakkelijk kunnen met de hand foto's maken bij sluitertijden tot 1/20s en 120 mm brandpuntsafstand zonder onscherpte. Het stabilisatiesysteem wordt geactiveerd met een aparte 'VR ON/OFF'-schakelaar op de lens en kan tot 3 stops compenseren uittreksels.
Voorbeeldfoto op Nikon 24-120mm VR AF-S NIKKOR f/3.5-5.6
Het diafragma bestaat uit 7 bladen en sluit tot F/22@24mm F/36@120mm. De lens maakt gebruik van vrij grote filters met een diameter van 72 mm. De Nikon 24-120 / 3.5-5.6 VR is redelijk goed gemonteerd, de lenskoffer steekt niet spontaan uit. De zoomring is met rubber bekleed en bevindt zich aan de voorkant van de lens, wat erg handig is. De lens werd geproduceerd in Japan van 2003 tot 2008 en in Thailand van 2008 tot 2010. Nu is Nikon 24-120 / 3.5-5.6 VR uit productie en behoort het tot de archiefmodellen van Nikon-lenzen.
Tags op Nikon ED AF-S Nikkor 24-120mm 1: 3.5-5.6G SWM VR IF Asferisch
Bij fotograferen met een brandpuntsafstand van 24 mm (grootste hoek) produceert de lens een zacht beeld. Sterker nog, bij groothoek wordt de scherpte niet beter, zelfs niet bij het sluiten van het diafragma tot f/16. Bij het fotograferen op oneindig, bijvoorbeeld een boom, veranderen alle bladeren in "pap". In dit geval neemt de scherpte af van het midden naar de randen van het beeld. Deze aandoening wordt behandeld door de brandpuntsafstand te vergroten tot 28-35 mm, waarbij de lens scherper wordt. Vanwege deze ernstige kwaal zette oom Ken Rockwell de Nikon 24-120 / 3.5-5.6 VR aan op je lijst De 6 slechtste Nikon-lenzen. Over het algemeen wordt dit model door fotografen als niet erg succesvol beschouwd, en dit wordt niet eens geholpen door twee lage dispersie en twee asferische elementen in het optische ontwerp. In de review heb ik twee van dergelijke lenzen bezocht - een vulde genadeloos de hele rechterhoek van het beeld, de tweede was erg slecht in de hoeken bij 24 mm brandpuntsafstand. Er wordt gezegd dat dit komt door het slechte ontwerp van de achterste lens, die enigszins scheef kan komen te staan bij gebruik van de lens.
Nikon ED AF-S Nikkor 24-120mm 1: 3.5-5.6G SWM VR IF asferisch en Nikon AF Nikkor 28-105mm 1: 3.5-4.5D
Houd je geen rekening met de lage scherpte bij 24 mm, dan levert het objectief best de verwachte kwaliteit op. Bij 24mm zie je wat tonvormige vervorming, de lens trekt veel aan de randen van het frame, je moet heel voorzichtig zijn bij het fotograferen van mensen in dit bereik. Chromatische aberratie niet heel sterk, slechts 24 mm kan het beeld ernstig bederven. Kleurweergave is normaal. De bokeh aan het lange uiteinde van de lens is normaal, vergelijkbaar met de bokeh van veel andere "donkere" superzooms. Vignet is alleen merkbaar bij groothoek. Aangenaam tevreden over de prestaties in tegenlicht.
Hier link naar origineel archief - 665 MB, 47 foto's in .NEF-formaat (RAW) van de camera Nikon D700 (FX)
Nikon ED AF-S Nikkor 24-120mm 1: 3.5-5.6G SWM VR IF asferisch op ZK
Lensprijzen in populaire winkels kunnen zie deze link, of in het prijsblok hieronder:
Reacties op dit bericht vereisen geen registratie. Iedereen kan een reactie achterlaten. Veel verschillende fotoapparatuur is te vinden op AliExpress.
Lijst van alle Nikon FX 24-XXX autofocuslenzen:
- Nikon 24-50mm 1:3.3-4.5 AF Nikkor
- Nikon 24-50mm 1:3.3-4.5D AF Nikkor
- Nikon 24-70mm 1:2.8GN AF-S Nikkor ED Nano Crystal Coat SWM IF asferisch
- Nikon 24-70mm 1:2.8EN AF-S Nikkor ED Nano Crystal Coat SWM IF Aspherica VR + zijn modificatie 'Nikon 100th Anniversary Edition'
- Nikon 24-85mm 1:2.8-4D AF Nikkor IF asferische macro (1:2)
- Nikon 24-85mm 1:3.5-4.5G AF-S Nikkor ED SWM ALS asferisch
- Nikon 24-85mm 1:3.5-4.5G AF-S Nikkor ED VR SWM ALS asferisch
- Nikon 24-120mm 1:3.5-5.6D AF Nikkor
- Nikon 24-120mm 1:3.5-5.6G ED AF-S Nikkor SWM VR ALS asferisch
- Nikon 24-120mm 1:4G N AF-S Nikkor ED VR SWM IF Asferische Nano Crystal Coat
Catalogus van moderne lenzen voor Nikon kijk hier.
Resultaten van
Nikon ED AF-S Nikkor 24-120mm 1: 3.5-5.6G SWM VR IF Asferisch - universele lens voor full frame met Image Stabilizer en snelle autofocus met een mooi bereik aan brandpuntsafstanden. Een sterk nadeel van de lens is de slechte scherpte bij 24mm. DX-camera's zullen niet veelzijdig zijn vanwege: cropfactor.
Materiaal voorbereid Arkadi Shapoval. Trainingen/consulten | YouTube | Facebook | Instagram | Twitter | Telegram
Ik merkte op foto's dat het bij fr 24 mm veel meer schuimt aan de rechterkant dan aan de linkerkant en in het midden van het frame. Tot welke prijscategorie behoort deze lens - gemiddeld, hoog, laag? Nou, de recensie, zoals altijd, bovenaan! Bedankt.
Gemiddeld. 500-600 USD
Egor, schuimt op verschillende manieren, omdat er verschillende afstanden tot het object zijn, dus het lijkt erop dat er natuurlijk huwelijken zijn wanneer de lenzen echt scheef staan en als je een foto van het vliegtuig maakt, dan zal één kant scherp zijn en de andere niet, maar dit gebeurt vrij zelden en om het op te merken moet je het vliegtuig fotograferen, en de camera moet strikt loodrecht op het object worden gericht.
Het is in dit geval dat de rechterkant echt sterker schuimt. Maar ook over het verschil in afstanden moet u altijd onthouden.
Hallo Arkadi. Mijn vraag is: komt er een review van de NIKON AF 60mm f/2.8D Micro lens?
Hallo. Als iemand het me een dag of twee geeft, zal ik zeker een recensie schrijven.
het schiet beter op d90 ... het beeld op de bron is duidelijk beter ... maar het schuimt mijn rechterkant ook meer.
Ik sta voor de keuze van deze lens en Nikon Zoom-Nikkor 28-200mm F / 3.5-5.6 AF D IF-lens D-serie schrikt de camera d 7000 niet af. Ik zou graag willen weten welke van deze lenzen onder alle hoeken beter tekent? ??? stompje is niet nodig!!!
Ik heb de Nikon Zoom-Nikkor 28-200mm F/3.5-5.6 AF D IF niet gebruikt, ik kan het je niet vertellen, maar ik raad de lens uit deze test niet aan.
nikon 24-120/4 is nu echter in prijs gestegen.
Ik wil de D600 nemen, dus ik kies tussen 24-70 en 24-120 f4 Nano, de tweede is interessanter qua brandpuntsafstand, en hij is scherp.. Vertel me hoe het is? meer geneigd om portretten en landschappen te fotograferen.
Voor een portret is het beter om naar een soort fix in het algemeen te kijken, zoals 105/2 of 85/1.4 (zelfs 85/1.8 doet wonderen, beter dan alle andere die zowel op de foto als in de prijs worden aangegeven), en voor landschap 24 zal waarschijnlijk smal zijn, maar van de aangeboden op hole 8-11 zul je het verschil niet merken.
Ik wil de D600 nemen, dus ik kies tussen 24-70 en 24-120 f4 Nano, de tweede is interessanter qua brandpuntsafstand, en hij is scherp.. Vertel me hoe het is? meer geneigd om portretten en landschappen te fotograferen.
Ik heb geen 24-120 f4 gebruikt, ik kan het je niet vertellen, 24-70 geeft tastbare vervorming bij 24 mm, voor landschappen en serieuze opnamen is het beter om te kijken naar groothoekcorrecties met weinig vervorming.
Bedankt voor het testen van de 24-120 lens. Ik sta ook voor de keuze tussen 24-120 of 28-300. Hier lijkt de hoek breder te zijn (bij d800), maar er ontbreekt iets.Nu zal ik kijken naar 28-300.
Nikon 24-120mm f/3.5-5.6D IF AF Zoom-Nikkor is het oudere broertje van de lens uit deze test. Heeft geen stabilisator, maar wel een scherper beeld ©
En hoe scherper? In volgorde? Of relatief? Bedankt…
Een orde van grootte (d.w.z. 10 keer) is 105 / 2,8 macro van een gaatje, als dat zo is.
Iets wat ik niet kan zeggen is dat bij 24 de foto niet scherp is. Mijn glas heeft dit probleem niet. Voor het geld - een superlens met een super prijs-kwaliteitverhouding.
Sorry, ik heb niet geschreven dat ik met ze fotografeer op de d600
Ik heb een D200 met Nikon AF-S 24-120 mm, scherpte is echt een probleem, de foto's zijn vlekkerig, maar het grootste probleem is de kleurweergave, er is geen rijkdom aan kleuren. bij 3100 of 5100 komen de foto's gewoon super uit, een foto uit een tijdschrift, uit een d200 zoals uit een krant!
Ik denk om naar 5100 te gaan, wat zeg je ervan?
voor D5100 zou ik Nikon 18-105mm 1: 3.5-5.6G ED Nikkor VR AF-S SWM DX IF Asferisch aanbevelen
Voor de D5100 zou ik "rechte armen" en een brein adviseren
Ik heb een d5100, hij heeft een goed beeld, maar de functionaliteit is niet genoeg.
Op mijn D90 op een Nikon 18-105 mm f / 3.5-5.6G ED VR AF-S DX-lens schuimt de rechterkant van de foto ook meer dan de linkerkant, ongeveer hetzelfde als op de hier getoonde foto's. Misschien is dit een soort "standaard" ziekte van Nikon-lenzen?
Ik begreep iets niet - is de recensie van 2012 de recensie van 2014 geworden? A! Begrepen! het draait allemaal om de winkel!
De review is bijgewerkt en aangevuld met voorbeelden van full frame foto's.
Arkady, hallo, wanneer ga je de Sigma 10-20 mm 4-5.6 breedte reviewen?
Zoals altijd - wanneer iemand het ter beoordeling geeft.
Goedemiddag Arkady, bedankt voor de recensie, het was interessant om te lezen en te vergelijken met de Nikon 24-120 f / 4, ik ben de gebruiker ervan, helaas ben ik ver weg en kan ik je geen recensie geven, dus met jouw toestemming zal ik beschrijf de sensaties van het gebruik van deze lens. Overschakelen naar full frame, nadat ik op een 50 mm-fix had gezeten, realiseerde ik me dat er niet genoeg reportagezoom was, ik begon de markt te volgen, ik kwam tot de conclusie dat het beter is om Nikon's voor mezelf te nemen, er zijn geen oude zoomlenzen in deze onderdelen, dus ik besloot iets moderners, er waren kanshebbers en slaagde erin om ze onmiddellijk in de winkel te testen - dit is 24-70G 2,8; 24-85 mm 3,5/4,5; 24-85D 2,8-4; 24-120 f4; 28-300 was niet beschikbaar, en op de een of andere manier heb ik er helemaal niet over nagedacht, ik zeg meteen dat ik me niet druk maakte over allerlei tafels, ik nam een foto in een winkel, in een etalage en keek op de computermonitor thuis is de samenvatting als volgt: in het midden is alles hetzelfde als sterk om geen fout te vinden, op dezelfde openingen, maar het meest interessante begon van het midden naar de randen. , de rest opgesteld zoals deze - 24-85 mm 5,6 duur zwaar, maar van zeer hoge kwaliteit, maar duur))); 24-70f/2,8 kwaliteit met reserveringen en iets te duur; 24-120G prijs - kwaliteit (het gevoel dat de kwaliteit iets minder is dan de tweede plaats) is de beste optie, als je niet veel fouten vindt. Mijn keuze viel op 4-24f / 85 - ik wil opmerken dat handig brandpunt lengtes voor reizen en reportages, beeld van hoge kwaliteit, goed bij tegenlicht, hoewel ik het probeer te vermijden, de aanwezigheid van een schaal, 24 diameter, de aanwezigheid van allerlei super-duper-nano coatings, verlichting en glas, een stabilisator met een actieve modus, bescherming bij de houder in de vorm van een rubberen ring, een centrale buisgeleider gemaakt van magnesium zoals daarom, niets bungelt in de uitgevouwen staat, het gewicht wordt vergeleken met 120-4G, nu over de nuances, nou ja, ten eerste is de montage, de speling van de focusring een raadsel voor mij en dit zijn Japanse ingenieurs! voor zo'n prijs hebben ze besloten om het te bederven, van 24-28 kan de lens langer worden tijdens het dragen, dan lijkt het te stoppen, wanneer de zoomlens wordt gedraaid, is er een lichte weerstand in de regio van 28-40 mm, misschien dit laat niet toe dat de hele lens uiteenvalt, de vervorming is 24 mm, na het fixeren was het een beetje gek, alsof hij aan de hoeken trekt, ik begrijp dat het niet correct is om te vergelijken, maar toch had ik minder verwacht, tenminste zoals 24-70G, nu ik eraan gewend ben, moet je dit onthouden, chroom in de lengterichting. aberraties zijn niet uitgesproken, maar zijn aanwezig, je moet er rekening mee houden bij het bewerken, lichtafval is het volgende onaangename feit, en het manifesteert zich bij alle brandpuntsafstanden, min of meer van f/8 tot f/16 verdwijnt praktisch, drijft lucht in de midden, uitrusting: instructies, hoezen, zonnekap en sok-case van Nikon))) Als resultaat, wat we hebben, is de lens tussen bevredigend en goed, in het begin ging het gevoel van irritatie niet weg, over al deze kleine stijlen gemaakt met opzet, om de verkoop van 24-70G niet te verstoren, na verloop van tijd, onthouden en leren hoe deze nuances te omzeilen, de output is fatsoenlijke 24-70G-foto's voor minder geld en gewicht, MAAR (opnieuw) het is nog steeds de standaard onder Nikon zoomlenzen. PS Het is mogelijk dat je na het lezen van de post een negatieve indruk krijgt over deze lens, maar dit is helemaal niet het geval, het glas is degelijk, via de marketingafdeling van Nikon geprobeerd, maar toch zijn er meer foto's van hoge kwaliteit en positieve momenten van het gebruik van deze lens !!!
Arkady, bedankt voor de recensie!
De recensie kan de titel krijgen in "En de Nikon-familie is niet zonder zo'n lens"
Op de een of andere manier boden ze zo'n gebruikte lens voor weinig geld aan, maar het was de bescheiden prijs die me in de war bracht. Zoals later bleek, niet tevergeefs.
Corrigeer de typefout "verlengt" tot "verlengt" (alinea voor foto met Tamron 28-300)
Vast.
Ik heb deze lens vandaag per ongeluk gekocht. Ik fotografeer op Nikon D800. Wat kan ik zeggen, stille horror) Misschien is het voor mijn geld (10,000 roebel) niet zo erg, maar de lens zelf gaat nergens over! Geen scherpte, donker, handmatige scherpstelling is over het algemeen iets! Kortom gefrustreerd..
Ik heb onlangs deze lens gekocht, ik merkte bij 24mm geen slechte scherpte natuurlijk, geen top-end professioneel glas voor 100tr, maar scherpte is heel normaal, er zit zeep in de hoeken, maar dit is al bij veel lenzen, de hoe groter de hoek, hoe moeilijker het is om de hoeken en randen van het frame scherp te houden. Ik gebruik deze lens met Nikon D800 (misschien heb ik net een goede kopie gekregen) Aangezien ik alles bewerk via Camera RAW en Phoyoshop, zal ik een voorbeeld geven van een reeds bewerkte foto van een foto met een brandpuntsafstand van 24mm
Zelfs bij formaat wijzigen is de scherpte niet zo heet. Ik durf het me niet voor te stellen bij 36 megapixels.
Geprobeerd op 16 MP (d7000). Level 18-55 is niet gehaald))) Zelfs sluiten naar f8 levert geen behoorlijke scherpte op.
Ik geef nog een voorbeeld op 24 mm
Wat zie je niet, ook niet bij 36 megapixels, rekening houdend met de wildste formaatwijziging, en dan is zeep merkbaar in de hoeken (en dit is op een verkleind diafragma)
Hallo Arkadi! Ik wil een zoomlens voor de D600, maar er is geen geld voor 24-70. Avito heeft deze voor 8500r (Japan) en f4 voor 27, wat te nemen? Redden? Of rennen om te lenen van buren?
Arkady, heel erg bedankt voor de uitstekende review, nu heb ik de beeldkwaliteit van deze lens vanuit alle mogelijke hoeken bekeken. Ik zou het niet voor meer dan honderd dollar kopen met zo'n groothoekzeep. En de infa over de mogelijke scheefstand van de achterlens is ronduit alarmerend. Voor een fullframe is het beter. Ik blijf mijn oude Nikkor AF 28-105 gebruiken
Arkady, vertel me over deze lens. Hij gedraagt zich vreemd op mijn D700-karkas. De eigenaardigheid is als volgt: bij brandpuntsafstanden van meer dan 60-70 mm bij sluitertijden die ongeveer gelijk zijn aan 1 / FR, begint de stabilisator het beeld schaamteloos in te zepen.
Een typisch voorbeeld is een sluitertijd van 1/80 ... 1/125 bij een brandpuntsafstand van 120 mm.
Het gaat niet om de onscherpte door de beweging van de handen - met de stabilisator uitgeschakeld, is het beeld normaal, zelfs bij 1/80 s.
Maar het is de moeite waard om de stabilisator aan te zetten - een openhartige beweging. En hoe kleiner het diafragma, hoe sterker het effect.
Op het moment dat de ontspanknop half wordt ingedrukt, is er een klik hoorbaar in de lens en is het zachte geluid van de stompbediening niet hoorbaar. Ik probeerde de ontspanknop in te drukken, wacht 2-3 seconden totdat de lenzen hun positie hebben ingenomen. Helpt niet. Nog vet. En, ik herhaal, de handen trillen niet (alles is scherp en helder zonder stompje).
Veelzeggend is dat bij lange sluitertijden (1/4 s bij 24 mm en 1/15 s bij 120 mm) de stabilisator prima werkt. En bij kortere sluitertijden (vanaf 1/160 en korter) is ook alles in orde.
Wat kan het zijn? Waar graven? De firmware van de D700 is de nieuwste (1.03/1.04). Zou het stabilisator slijtage kunnen zijn?
Nou, bij voldoende korte sluitertijden moet hij niet smeren, ondanks dat het bij lange goed werkt. Het gevoel dat de stomp begint te werken op het moment dat de ontspanknop wordt ingedrukt.
Wat te doen?
Misschien is het probleem van de stomp een reis naar het servicecentrum.
Ja, ik denk dat ik het voor diagnostiek naar het servicecentrum moet brengen.
Heb je zoiets ook gehad (misschien met andere lenzen/camera's)? Het is interessant om gewoon te begrijpen wie de schuldige is voordat je naar de SC gaat - ofwel bestuurt de camera de stomp verkeerd, of de stomp zelf is al versleten (de lens is tenslotte al 8-9 jaar oud).
Hoogstwaarschijnlijk een stomp, gebeurde met vrienden.
Mijn eerste lens op de D40x. Ik heb er ongeveer 10 jaar op geklikt totdat ik 35 1.8 nam
Ik weet het niet eens ... Er is een mogelijkheid om te profiteren van de D800, maar zonder optica. Deze lens lijkt in eerste instantie een optie voor de prijs, maar de "zachtheid" schrikt af. Is het de moeite waard om "twee roebel extra te betalen en een kip te kopen?", Ik bedoel, 24-120/4?
Of helemaal niet lijden en op de Pentax K-3 blijven waarvoor er optica is? Maar het volledige frame ziet er aanlokkelijk uit, heel aanlokkelijk.
Leen voor een dag - schiet en trek voor jezelf een conclusie of je het nodig hebt of niet.
D800/D800E wordt niet zomaar zo goedkoop gegeven, zoals de D600. Alles heeft zijn eigen reden.
Ik zou niet eens naar de D800 kijken als er geen fatsoenlijke optiek was.
En bij het kopen van een camera zou ik uitgaan van de taken waarmee de toekomstige camera zal worden geconfronteerd.
Je kunt geen dubieuze dingen kopen alleen maar omdat ze "goedkoop" zijn.