Over landschapsfotografie is al veel geschreven. Ik wil mezelf niet herhalen, daarom zal ik hier de belangrijkste punten beschrijven en me concentreren op de problemen die ik direct tegenkom tijdens het fotograferen.
landschapsfoto
Een zeer korte handleiding voor landschapsfotografie:
- Let op het diafragma, vaak moet je het sterk sluiten tot F / 5.6-F / 16.0
- Volg de horizon, de horizon moet het frame harmonieus "snijden". Stel zorgvuldig en bedachtzaam lijnen en verhoudingen samen in het kader
- Volg de lichtbronnen (zon)
- Geniet van het resultaat
landschapsfoto
Zoals je kunt zien, is er niets moeilijks aan het fotograferen van een landschap. Maar het probleem is dat je hard moet werken om een foto van hoge kwaliteit te krijgen:
- Het landschap impliceert dat het nodig zal zijn om het te vinden. Een mooi landschap vinden is niet altijd gemakkelijk. Heel vaak, als je een goed landschap vindt, heb je geen camera bij je.
- Het is het beste om 's ochtends en' s avonds te fotograferen, wanneer er geen "harde" (sterke) zon is. Fotograferen in sterk en heet zonlicht is erg moeilijk.
- Omdat je het beste 's ochtends en 's avonds kunt fotograferen, en zelfs met gesloten diafragma's, heb je een statief nodig. Een statief is een meerprijs en extra gewicht tijdens transport.
- Vangen goede foto's, heb je een innerlijk gevoel van harmonie nodig, dat aangeboren kan zijn of verworven kan worden gedurende een lange tijd van fotograferen.
landschapsfoto
Meesters van landschapsfotografie hebben een zeer grote voorraad aan vaardigheden en ontwikkelingen in hun arsenaal, het is nutteloos om ze te beschrijven, omdat elke kleine truc slechts in één van de honderd gevallen nuttig zal zijn, en de persoon zelf moet kiezen hoe hij precies nodig heeft om in deze of gene situatie te schieten.
Landschap. De horizonlijn verdeelt de foto uit het midden. De lucht neemt tweederde van het beeld in beslag.
De camera instellen voor landschapsfotografie
- Vrijwel altijd wordt het landschap gefotografeerd met een gesloten diafragma: F5.6-F36.0. De eenvoudigste manier om dit te doen is in de modus voor diafragmavoorkeuze.
- De ISO-waarde moet op het minimum staan: ISO 50, 100, 200, lo1
- Aanpassing kleurverzadiging - Maximaal
- Scherpstellen is het beste - handmatig, het is wenselijk scherp te stellen op oneindig (op het verste object)
landschapsfoto
Theorie is mooi, maar met praktisch fotograferen valt alle eenvoud weg. Ten eerste is er bij het fotograferen van landschappen een zeer ernstig probleem: het effect van over- of onderbelichting van delen van de foto. Het meest voorkomende voorbeeld is een foto van zwarte aarde en witte lucht. In dit geval: ofwel is de lucht met details en is de grond volledig zwart (donker, zonder details), of is de grond normaal belicht, maar wordt de lucht sterk gemarkeerd (overbelicht). Het heeft te maken met het dynamisch bereik van de camera. Een gradiëntfilter helpt dit probleem op te lossen, dat het verschil in de "gloed" van de aarde en de lucht compenseert. Heel vaak is het voldoende om een aanpassing te maken expositie om het frame een beetje te "redden". Voor het landschap kan het erg handig zijn polarisatiefilter.
Landschappen zijn gemakkelijk vanaf de telefoon te fotograferen omdat de lens op veel telefoons een hyperfocale focus heeft
Во-вторых: landschappen worden gefotografeerd met gesloten (afgedekte) openingen. Op digitale spiegelreflexcamera's met gesloten diafragma is elk stofje op de matrix zichtbaar. Dit is erg zenuwslopend, frustrerend en verpest de foto veel. Er verschijnen bijvoorbeeld al op F11 "blots" op de matrix (ze zijn ook te zien in de voorbeelden voor dit artikel). Bij F14 is fijn stof al goed zichtbaar. U kunt deze ziekte bestrijden met matrix reiniging, of door de diafragmawaarde te verlagen. Het is grappig, maar gewone digitale camera's (zeepbakjes) en filmcamera's zijn minder vatbaar voor deze aandoening. Maar zeepbakjes hebben veel last van diffractie op gesloten openingen.
landschapsfoto
Ten derde: vaak, op het oog erg moeilijk om een kader samen te stellen, zodat de lijnen perfect in het frame passen. De horizonlijn heeft de neiging om te kantelen. Als ik bedachtzaam en aandachtig uit de hand fotografeer en vervolgens naar de beelden op de computer kijk, 'valt' de horizon vaak een paar graden naar beneden. Voor sommige plots is zelfs 5 graden al een onaanvaardbare fout. Naar overwin de bezaaide horizon, zet ik het "raster" in de zoeker aan. Het raster geeft lijnen weer door het frame in 9 of 12 segmenten te verdelen, waardoor je direct de symmetrie in het frame kunt zien en de horizon gelijkmatig kunt positioneren. Bijna alle Nikon CZK's ondersteunen het raster. Sommige camera's hebben een virtuele horizon (bijvoorbeeld D300s), waarmee u de lijnen kunt besturen. Welnu, als er al problemen zijn met de lijnen, dan kun je de afbeelding bijsnijden met de rotatie van het gebied in Adobe Photoshop of andere editors.
Veld. Landschap.
Ten vierde: voor landschappen, meestal, een zeer brede kijkhoek nodig hebben, hiervoor gebruiken ze groothoek en ultragroothoeklenzen. Alle "over-widths" hebben vervorming (geometrische vervorming). Vervorming kan het beeld erg bederven, of het ongewoon maken (zoals bijvoorbeeld het fisheye-effect). Maar hoe minder vervorming, hoe beter. Helaas hebben alle ultragroothoeklenzen dit nadeel. Vervorming kan worden verholpen met behulp van grafische editors, sommige camera's hebben ingebouwde vervormingscorrectie voor een aantal lenzen (bijvoorbeeld Nikon D5100). Of u kunt fotograferen met een lens met een langere brandpuntsafstand zonder vervorming. Foto's van de lucht zijn gemaakt voor vijftig dollar Nikon 50 mm F1.8D AF, deze lens heeft geen vervorming.
De bergen. Landschap.
Persoonlijke ervaring:
Als ik fotografeer zonder statief, gebruik ik de S-modus (prioriteit uittreksels). Meestal stel ik de waarde in van 1/80 tot 1/200, terwijl ik weet dat het diafragma bij het fotograferen (bij goed licht) erg dicht zal zijn, wat nodig is voor het landschap. Bij weinig licht krijg ik nog steeds een redelijk scherpe opname zonder onscherpte, terwijl ik uit de hand fotografeer. Als ik een statief gebruik, werk ik in de A- of M-modus (diafragmaprioriteit of handmatige modus). Met een statief ben je niet bang voor lang uittreksels op gesloten openingen. Ik fotografeer zelden landschappen, dus hier eindigt mijn ervaring.
Mist in de bergen
Ik krijg vaak de vraag, wat is het beste diafragma voor landschap? Er is niet één antwoord. Soms is F2.8, ISO 800 voldoende om 's avonds te fotograferen, F36.0, ISO 100 is genoeg. En soms, om de waterval te "bevriezen", heb je F / XNUMX ISO XNUMX nodig. Trouwens, op gesloten diafragma's, bijna alle lenzen (ook walvislenzen) geven een zeer scherp beeld, zodat het geen zin heeft om voor thuisgebruik een gespecialiseerde landschapslens na te jagen.
Wolken.
Het fotograferen van een landschap is veel ingewikkelder als je een persoon moet fotograferen tegen de achtergrond van de natuur. In dit geval zal focussen op oneindig niet altijd helpen. Wanneer u mensen in de natuur fotografeert, raad ik u ook aan de plaatsing van objecten in het kader te volgen, en in sommige gevallen is het beter om een persoon niet in het centrale deel van de foto te plaatsen.
landschap met een man
Conclusies:
Een landschap fotograferen is niet moeilijk, het is moeilijk om een goede plek te vinden. In een landschap gaat het vooral om de harmonie van combinaties van lijnen, vormen, licht en schaduw. Om vakkundig een foto samen te stellen (selecteren), hoef je alleen maar te gaan experimenteren. In de praktijk komt ervaring heel snel.
Vergeet niet op de knoppen te drukken ↓↓↓ sociale netwerken ↓↓- Het is belangrijk voor plaats. Bedankt voor de aandacht. Arkadi Shapoval.
Bedankt. Ik vind je site erg leuk :)
Arkady, vertel me, welke Sovjet-lens is beter om te kiezen voor landschapsfotografie? De camera is een Canon 1200D. Bedankt!
Nee! Gebruik walvis. Bij juist gebruik kunnen de meeste scènes ermee worden verwijderd. Als het budget bescheiden is, kun je voor de rest 55-250 of 50-200 kopen bij sigma. Canon heeft ook een extra-budget groothoekzoom 10-18 uitgebracht. Van rechtvaardigt zijn kosten met wraak.
Sovjet-lenzen bieden zelden acceptabele scherpte, contrast voor het landschap, lijden aan kleurkwaliteit en zijn niet bestand tegen tegenlicht.
En vergeet het belangrijkste niet - een stabiel en betrouwbaar statief! Veel geluk!
Artem, ik ben het er natuurlijk mee eens dat als je de camera vakkundig gebruikt, je met een walvis op een spiegelreflexcamera heel goede landschappen kunt fotograferen. Je kunt zelfs een zeepbakje gebruiken, maar dan heb je minder mogelijkheden. Ik vroeg naar Sovjet-optica omdat je, naar het mij lijkt, met zijn hulp, en voor zijn kleine prijs, een natuurlijker beeld kunt krijgen. Nu kijk je naar veel moderne landschappen - ze zijn als snoeppapiertjes: glanzend, contrasterend, gepolijst tot de laatste hoek, maar op de een of andere manier levenloos, niet natuurlijk.
fabrikanten van Sovjet-optica voor camera's hadden niet kunnen weten dat je in 2017 landschappen op crop zou gaan fotograferen
Het hangt allemaal af van de verwerkings- en opnametechniek. Helaas hebben velen nog steeds een uitgesproken mening die voortkomt uit het filmverleden - zoals het camerashot was. Nu is de technologie naar voren geschoven en kunnen we bijvoorbeeld hdr samenstellen met gedetailleerde schaduwen en lichten. Niet te verwarren met surrealistische HDR op automatische voorinstelling.
Sovjet- en buitenlandse lenzen zijn meer een artistiek hulpmiddel voor werk waarbij bokeh, "tekenen" belangrijk is en scherpte secundair is.
Ik heb ooit de beschikbare handleiding vijftig dollar getest tegen de Sumsung 20-50 lens op een 20MP landschapsuitsnede. Het was een mislukking.
Thuis heb ik een boek-fotoalbum van de Russische fotograaf V.E. Gippenreiter "De seizoenen". Foto's van de natuur - landschappen, algemeen en close-ups. Ik heb altijd van zijn foto's gehouden. Regelmatig doorgekeken, daarna een tijdje vergeten. Gedurende deze tijd had ik de kans om forums van fotografen te lezen, waar ik vaak hoorde over scherpte in foto's. En onlangs opende ik het boek van Gippenreiter weer - en wat zie ik? Sommige van de foto's die ik zo leuk vond, blijken niet altijd en niet altijd scherp te zijn. Tegelijkertijd vind ik ze persoonlijk nog steeds leuk, en niet een beetje minder. Ik vroeg mezelf af: waarom is dat? En ik realiseerde me dat het [voor mij persoonlijk] in fotografie belangrijker is om haar stemming over te brengen, in één woord - haar geest, en geen rimpels (scherpte / gebrek daaraan).
Alles werd beperkt door de technische mogelijkheden van de fotoapparatuur. Dit zie je ook bij andere auteurs. En als je kijkt naar de ontwikkeling van deze auteurs, dan groeide de technische kwaliteit met de verbetering van de technologie. Veel mammoeten zijn overgestapt op digitaal. Dit is goed.
Dus natuurlijk, maar wat Gippenreiter betreft, hij stapte in principe niet over naar digitaal. Ik schoot ofwel op FKD, of (zoals ik in een artikel las) op filmcamera's. Toegegeven, hij had buitenlandse camera's en de optica op de FKD was geenszins binnenlands ...
Bedankt voor de tips over het fotograferen van landschappen. Hoe maak je een landschap zodat de voor- en achtergrond van de foto scherp zijn?
Open in theorie de "DOF-calculator" op internet, voer uw opnamegegevens in, bijvoorbeeld: FR 35 mm, afstand 10 m en verschillende diafragmawaarden, bijvoorbeeld van f / 4 tot f / 16 en lees: voor f / 5,6 DOF van 5,3 tot 81m, en voor f/8 - van 4,4m tot oneindig. Opnemen, gebruiken.
Uitstekend en informatief artikel! Bedankt! ik lees hier ook http://hobbiphoto.ru/kak-fotografirovat-pejzazh/ Ik vond het ook leuk, misschien helpt het iemand anders
Foto's zijn geweldig, maar diafragma 22 lijkt onwerkelijk
Alles is echt, kom geleidelijk naar dit middenrif. Dat wil zeggen, we zagen een interessant verhaal op het gouden uur of bij zonsopgang, zetten een statief in, stelden de instellingen in en begonnen het diafragma langzaam frame voor frame te sluiten. Kom dan naar huis en kijk op de computer naar het resultaat. Zo weet je de maximale scherptedrempel van je lens en camera. Omdat het overmatig sluiten van het diafragma niet leidt tot een toename van de scherpte, maar tot een daling.
online http://www.the-digital-picture.com de meeste lenzen zijn getest, en dus merkte ik dat bijna alle lenzen een scherpe daling in scherpte hebben vanaf f11, alleen de elite-fix85 of 24-70 houden tot 16 vast.
Dit kan niet, omdat de scherptedaling bij het sluiten van het diafragma _alleen_ verband houdt met de diffractiedrempel (luchtige cirkel en zo), daarom zal voor dezelfde camera de scherpte beginnen af te nemen met het sluiten van het diafragma op dezelfde manier op verschillende lenzen.
Misschien zijn deze 85 en 24-70 van je getest op een full-frame met een kleine pixel, dit is de enige manier om dit te verklaren.
Wat vond ik de foto van de telefoon leuk - blauwe schaduwen aan de linkerkant, ik kan ze gewoon niet vangen. Of is het fotobewerking?
Ik denk niet dat scherptediepte nodig is in een landschap. Bij mensen is de scherptediepte, ongeveer en zeer subjectief!, ergens gelijk aan f5.6. Als je vanaf de berg kijkt, is in de verte niet alles zo scherp als op de foto van f16. Het is de moeite waard om naar een tentoonstelling te gaan met schilderijen van een lokale landschapsschilder en je begrijpt meteen welke hoek en diepte.
Het is jouw kortzichtigheid, mijn vriend :)
Maar serieus, de taak van landschapsfotografie is niet om het beeld te reproduceren zoals het oog het ziet, maar om het te reproduceren zoals de hersenen het onthouden. Dit betekent dat alles waar de kijker naar kijkt scherp moet zijn (behalve voor zeer verre objecten op enkele kilometers afstand - maar dit hangt al af van de transparantie van de atmosfeer), want dit is precies wat er in het leven gebeurt: je kijkt naar een blad van gras dat binnen handbereik is - het is scherp. En het bos voor 300 meter is ook allemaal scherp, met goed zicht en op een goede dag kun je elke tak zien. In de fotografie is dit alleen haalbaar bij zeer gesloten diafragma's en bij korte brandpuntsafstanden.
Je kunt op een afstand van 300 meter niet tegelijkertijd zowel een grasspriet als bomen scherp zien. Het menselijk oog kan dat niet. Alleen datgene waar het oog op dat moment op gericht is, zal scherp zijn, de rest zal wazig zijn. Vandaar de conclusie: het menselijk oog oog werkt op dezelfde manier als een lens met diafragma 4-5,6.
Ik kan. Ik beweeg mijn oog van een grasspriet naar een bos en mijn hersenen herinneren zich een scherp beeld op alle vlakken.
en hier verschuif ik mijn blik, de foto is een stilstaand beeld, een stukje ruimte en tijd in het gebruikelijke perspectief en scherpte voor een persoon, dus alles kan niet scherp zijn, vooral de voorgrond.
Nou, nou, controleer de harmonie verder met algebra. Veel geluk!
Grassprietjes op de voorgrond met een schaaltje op de achtergrond is geen landschapsfoto. Landschapsfotografie is een focus op oneindig en een gat 8-11 om alle details te zien. Oh, en het juiste licht. En de beeldhoek is menselijker, daarom worden landschappen gefotografeerd met een breedte van 14 - 40 mm. Dit alles is helemaal niet wat we gewend zijn te zien.
Voor een landschapsschilder is misschien niet alles zo scherp als op f16 (als het niet een superrealistische kunstenaar is die niet elk blad wil opschrijven), maar alles is plus of min UNIFORM scherp (behalve de achtergrond zelf). Omdat een goed landschap wordt geaccepteerd om in overweging te worden genomen.
Nou, het gebeurt eigenlijk op verschillende manieren, het hangt allemaal voornamelijk af van het idee van de auteur. En de focus ligt misschien niet op oneindig en het diafragma is 4, of misschien 16. Je hebt gelijk, landschappen worden meestal volledig bekeken en binding aan de fysieke parameters van het menselijk oog is onzin, je moet gebonden zijn aan zijn waarneming. En in de overgrote meerderheid van de gevallen, ja, hyperfocaal, gecomprimeerd diafragma, groothoek zijn landschapsklassiekers.
Andrey, vertel de artiesten dit, vrolijk ze een beetje op.
Arkady merkte terecht op over harmonie, alleen kan het niet aangeboren zijn, omdat het afhangt van de manier van leven en gedachten.
Dmitry, Arkady heeft gelijk. Harmonie in het kader zien is een aangeboren talent! Als het er niet is, kun je veel tijd besteden aan het bestuderen van het matgedeelte en zal er geen foto zijn. En om dit talent - de visie van het frame - wakker te maken, is het noodzakelijk om theorie met praktijk te combineren, d.w.z. schieten, schieten en schieten. Als je na 10000 frames nog steeds geen interessante foto hebt, dan heb je niet het talent om het frame te zien. En om geen pijn en ondraaglijkheid te voelen voor het geld dat wordt uitgegeven aan dure fotoapparatuur, beperk je je tot een budgetcamera en een walvislens. Ze zijn heel geschikt voor het fotograferen van landschappen, niet alleen voor zichzelf, maar ook voor de verkoop, met behulp van een multifunctionele grafische editor, bijvoorbeeld Adobe Photoshop CC 2017. Ik gebruik het zelf, ik vind het erg leuk. Ik fotografeer landschappen op de Canon EOS 600D met een lens - Canon EF-S 18-55mm f / 3.5-5.6 III in RAW-formaat, trouwens, veel mensen spreken en schrijven RAW in het Russisch, of zelfs grappiger - RAF, dat is niet correct, het woord RAW wordt uitgesproken als treuzelen - ROO, en op dezelfde manier gespeld.
Een zeer goede site, veel informatie die je nodig hebt is kort en duidelijk te vinden.Met dank aan de Manager
Ik hou echt van het frame van de stad in het artikel over Nikkor 28mm f2, in het algemeen kun je een apart artikel maken over nachtopnamen van landschappen.
Het lijkt mij dat het vooral moeilijk is om de witbalans in het nachtelijke stadslandschap aan te passen, aangezien er veel lichtbronnen zijn, allemaal op verschillende afstanden van de camera en objecten op verschillende manieren verlichten, elk heeft zijn eigen aard.
Zet LiveView aan, draai de BB totdat je helemaal tevreden bent. Dan schiet je
BEDANKT
Bedankt.Zeer informatief, vooral bij gebrek aan ervaring.
"Trouwens, bij gesloten diafragma's geven bijna alle lenzen (ook walvislenzen) een zeer scherp beeld",
Helaas, dit is niet zo. De walviszoom geeft pas scherpte bij 5.6, bij 8.0 is de scherpte al verloren en dan hoef je het niet te proberen. En hoe meer je sluit, hoe meer diffractie.
Al bij f/22 op de crop is alles zo wazig dat er nog maar anderhalve megapixel over is. Ongeacht de lens.
Om de waterval te “bevriezen” is het beter om een ND-filter te gebruiken.
De diffractiedrempel hangt af van de megapixelgrootte van de matrix, of liever van de fysieke grootte van de subpixel, en is niet afhankelijk van de lens. In feite blijft de scherpte toenemen wanneer het diafragma 1-1.5 stappen boven de diffractiedrempel wordt gesloten
Leg uit waarom je een snelle zoom nodig hebt voor landschappen als je het diafragma meer moet bedekken?
Niet nodig. Fix heeft de voorkeur.
En wie zei dat je voor het fotograferen van landschappen een snelle zoom nodig hebt?
Voor nachtlandschappen met sterren - ja, het is wenselijk, maar dan is een snellere oplossing beter. Nou ja, of 's avonds, handig als er geen statief is en de stabilisator niet is geleverd (of het schudden niet compenseert)
En in andere gevallen, niet schelen.
сем оброго дня!
Beveel een goedkoop maar acceptabel kwaliteitsstatief aan voor een spiegelreflexcamera en een telelens. Waar moet je op letten bij het kiezen van een statief, naast de mogelijke belasting?
Kracht, trillingsbestendigheid, soepele koprotatie in alle vlakken, gebruiksgemak, gewicht. Over het algemeen geldt: hoe steviger en zwaarder, hoe beter de stabiliteit, maar u zult het zelf moeten "slepen". Nou ja, als het niet ver van de auto is. (Zorg er trouwens voor dat u de voorlopige opkomst van de spiegel in de camera gebruikt). Een dun statief trilt en trilt bij het minste briesje. Soms helpt een extra gewicht opgehangen aan een statief. Lichtgewicht en duurzaam - dit is de PRIJS! Koop indien mogelijk een geodetisch statief (het kan veel goedkoper zijn), maar u moet de bevestigingen voor de camera enigszins aanpassen. Maar grondig en "dodelijk"! het is hiervoor ontworpen.
Hallo! Vertel me alsjeblieft over het gradiëntfilter. Ze verkopen filters in verschillende kleuren; is grijs geschikt om te heldere delen van het frame donkerder te maken?
Grijs is precies wat je nodig hebt. Gekleurde zijn een grap; je kunt de lucht in Lightroom kleuren. Maar soms moet u de helderheid ervan verminderen.
Hoewel het grijsfilter meestal niet zo grijs is als het lijkt))