Fujifilm FinePix S5 Pro review
Hieronder vindt u de evolutie van alle CZK's uit de Fujifilm FinePix-serie:
- Fujifilm FinePix S1Pro - Januari 2000, gebaseerd op de film Nikon F60 (ook bekend als Nikon N60), eerste generatie SuperCCD.
- Fujifilm FinePix S2Pro - Januari 2002, gebaseerd op film Nikon F80 (ook bekend als Nikon N80), SuperCCD III (de matrix derde generatie).
- Fujifilm FinePix S3Pro - Februari 2004, op de basis Fujifilm FinePix S2Pro, SuperCCD SR II-matrix (tweede generatie SR-matrix)
- Fujifilm FinePix S3 Pro UVIR - Augustus 2006, verbeterde Fujifilm FinePix S3 Pro voor opnamen in IR (infrarood) en UV (ultra violet) spectra.
- Fujifilm FinePix S5Pro - September 2006, op de basis Nikon D200, een licht verbeterde SuperCCD SR II-matrix (vergelijkbaar met degene die is geïnstalleerd op) Fujifilm FinePix S3Pro).
- Fujifilm FinePix IS Pro - juni 2007, gemoderniseerd Fujifilm FinePix S5Pro voor opnamen in IR (Infra Rood) en UV (Ultra Violet) spectra.
De Fujifilm FinePix S5 Pro is een geweldige camera. Je neemt het in handen en je begrijpt wat het is Nikon D200, alleen gelabeld 'Fujifilm Super CCD' en 'Nikon F mount'. Body van Fujifilm FinePix S5 Pro volledig gekopieerd van de camera Nikon D200. Fujifilm FinePix S5 Pro gebruikt Nikkor-lenzen die compatibel zijn met Nikon F-mount (camera's hebben dezelfde mount), evenals alle andere randapparatuur - flitsers, butblocks, afstandsbedieningen en meer.
Fujifilm FinePix S5 Pro heeft een andere modificatie genaamd Fujifilm FinePix IS Pro, ontworpen om te werken in infrarood- en ultravioletspectra. In de lente-zomer van 2007, toen de camera beschikbaar kwam voor bestellingen en pre-orders, bedroeg de prijs van de S5 Pro $ 2.000, wat als het ware duidt op zijn mogelijkheden.
Fujifilm FinePix S5Pro
Belangrijk: Fujifilm FinePix S5 Pro is geen kloon Nikon D200. Fujifilm FinePix S5 Pro en Nikon D200 - totaal verschillende sensoren (matrices) die een beeld creëren en een radicaal ander menu. Er zijn ook andere kleine verschillen.
Fujifilm FinePix S5Pro
Belangrijkste verschillen met Nikon D200
- Verschillende batterijen (niet uitwisselbaar).
- Compleet andere menukaart. Belangrijk: S5 Pro heeft geen Russische taal.
- Fujifilm FinePix S5 Pro Liveweergave
- Fujifilm FinePix S5 Pro heeft de mogelijkheid om via het menu het aantal frames te bekijken dat de camera gedurende zijn hele levensduur heeft gemaakt. Bij Nikon D200 er is geen dergelijke functie, om het aantal frames te zien dat een leven lang door de camera is vastgelegd, moet je een speciaal programma gebruiken en de frameteller in de gaten houden EXIF module van een foto gemaakt met Nikon D200. Om de kilometerstand te zien S5 Pro, ga gewoon naar het menu 'SETUP->Onderhoud->Onderhoudsteller' waar de camera-kilometers en zelfs het aantal luikvervangingen wordt aangegeven.
- Camera's zijn anders framebuffer. Dit wordt hieronder apart besproken.
- Verschillende maximale opnamesnelheid (5 fps voor Nikon D200, tegen 1.5-3 fps voor S5 Pro).
- Andere ISO-limiet (3200 S5 Pro vs 1600 D200), hoewel Nikon D200 ISO 3200 bereikt in Hi1-modus.
- Verschillende beeldkwaliteit.
- De S5 Pro heeft een beeldverwerkingsmenu. De D200 mist een nabewerkingsmenu.
- Er is geen basiscompressiemodus voor JPEG.
Belangrijk over batterijen:
- Fujifilm FinePix S5 Pro batterij kan probleemloos met camera's worden gebruikt Nikon D100, D70, D70s, D50. Cameragegevens gebruiken batterij Nikon EN-EL3, die geen programmeerbare chip heeft.
- batterijen Nikon EN-EL3e и Nikon EN-EL3 kan niet worden gebruikt in Fujifilm FinePix S5 Pro. Dat wil zeggen, batterijen van Nikon D200, D300, D300s, D700, D80, D90 (Nikon EN-EL3e) En Nikon D100, D70, D70s, D50 (Nikon EN-EL3) zijn niet geschikt voor gebruik met de Fujifilm FinePix S5 Pro.
- Fujifilm NP-150-batterij kan niet worden gebruikt met D200-camera's, D300, D300s, D700, D80, D90. Hoewel extern, zijn deze batterijen identiek.
Fujifilm FinePix S5 Pro met lens Nikon ED AF Nikkor 80-200mm 1: 2.8D (MKII)
De belangrijkste
Fujifilm FinePix S5 Pro kan filmsimulatiemodi gebruiken. In feite fotografeert ze altijd met bepaalde filmsimulatie-instellingen.
Er zijn 6 simulatiemodi (Film Sumulation) beschikbaar in het cameramenu:
- STD is een standaardmodus die geschikt is voor een zeer breed scala aan scènes, waaronder portretten en landschappen. In tegenstelling tot alle andere simulatiemodi, kunt u hiermee niet alleen de kleur (Color), contrast (Tone) en scherpte (Sharpness), maar ook het dynamisch bereik (D-Range) aanpassen.
- F1 is een filmsimulatiemodus die speciaal is ontworpen voor studioportretten. Simuleert het werken met professionele negatieven. Allereerst onderdrukt het schittering en schittering van studioflitsers in de zone met maximale helderheid. Geeft geen kleur aan het beeld (dat wil zeggen, de essentie van de simulatie zit in een goede studie van de lichten).
- F1a is dezelfde modus als F1, maar met iets verhoogde chroma.
- F1b - brengt de huidtint (huidtint van het gezicht) over met vloeiende overgangen. Het legt ook de kleurrijke kleuren van de natuur vast en is geweldig voor buitenportretten.
- F1c - dezelfde modus als F1, maar met verhoogde scherpte.
- F2 is een modus met hoge verzadiging die typisch is voor FUJI-CHROME-dia's. Geweldig voor landschappen of architectuur.
Bovendien kunt u in bijna elke modus F1, F1a, F1b, F1c, F2 de kleur, het contrast en de scherpte aanpassen, maar alleen in een bepaald waardenbereik.
Hieronder is een grafiek met de evolutie van Super CCD-matrices:
Evolutie van de eerste SuperCCD/SuperCCD SR-matrices
kritisch: alleen native hulpprogramma werkt het beste met RAW-bestanden Fujifilm Hyper-Utility HS-V3. Converters van derden hebben een aantal beperkingen en begrijpen de complexe structuur van de SuperCCD SR/SR II-sensor niet volledig. Van externe converters, volgens mijn observaties, werkt Adobe LightRoom het beste.
S-pixels hebben de gebruikelijke lichtgevoeligheid die kenmerkend is voor klassiek pixels/subpixels CCD-matrices. R-pixels zijn kleiner en minder gevoelig voor licht dan S-pixels en zijn ontworpen om details in heldere delen van het frame vast te leggen. Tijdens het fotograferen combineert de processor van de camera de gegevens van deze twee soorten fotodiodes, waardoor een groot dynamisch bereik ontstaat. Let ook op de complexe veelhoekige structuur van de sensor (enigszins vergelijkbaar met de structuur van een honingraat). Eigenlijk - deze foto is de 'essentie' van de S5 Pro-camera.
Ik ben erg blij dat de Fujifilm FinePix S5 Pro zoveel nadruk legt op portretten en huidskleur. Misschien zou elke camera dergelijke functies moeten hebben.
![Fujifilm FinePix S5 Pro met Tamron SP AF Asferische XR Di LD [IF] 28-75mm 1:2.8 Macro A09 (Model A09N & Model A09N II)](https://radojuva.com/wp-content/uploads/2012/05/fujifilm-finepix-s5-pro-camera-review-1.jpg "Fujifilm FinePix S5 Pro met Tamron SP AF Asferische XR Di LD [IF] 28-75mm 1:2.8 Macro A09 (Model A09N & Model A09N II)")
Fujifilm FinePix S5 Pro c Tamron SP AF Asferisch XR Di LD [IF] 28-75mm 1:2.8 Macro A09 (Model A09N & Model A09N II)
Live View
Live View (live view/scherm) is aanwezig in de camera, maar heeft een aantal features:
- In de Live View-modus vertraagt het beeld zelf bij waarneming, zoals video-opnamen maken op oude telefoons. Het lijkt erop dat de frequentie van het weergeven van afbeeldingen in Live View ongeveer 10-15 frames per seconde is.
- Er zijn twee methoden beschikbaar in Live View: zwart-wit en kleur.
- Live View ondersteunt geen autofocus. Om via Live View scherp te stellen op een aantal niet-gemotoriseerde lenzen, moet je over het algemeen de camera in de handmatige scherpstelmodus "M" zetten en op lenzen met een motor overschakelen naar de M- of (M / A) -modus .
- De Live View-modus is slechts 30 seconden ingeschakeld. Als Live View aan staat, is er een timer zichtbaar die loopt van 30 seconden tot een seconde, waarna Live View automatisch uitschakelt. Voor doordachte scherpstelling is 30 seconden voor mij persoonlijk misschien niet genoeg.
- Wanneer Live View is ingeschakeld, knippert de indicator voor de computerverbinding. Meestal geeft deze indicator op de Nikon D200 de echte verbinding "computer-camera" aan.
- En het meest vervelende in de Live View-modus is dat wanneer je op de ontspanknop drukt, de camera geen foto maakt. U moet Live View eerst handmatig uitschakelen, of wachten tot het automatisch wordt uitgeschakeld na 30 seconden, en pas daarna - maak een foto. Wanneer je met je linkerhand scherpstelt met behulp van de scherpstelring op de lens, en vervolgens je hand naar de Live View uit-knop beweegt om een foto te maken, gaat de scherpstelling verloren, dat is erg vervelend.
Belangrijk: het regime Live View Gaat zeer snel aan met slechts één knop. Om hem in te schakelen, houdt u de onderste knop in de verticale rij knoppen links van het scherm een paar seconden ingedrukt (de knop met de afbeelding van een vergrootglas en een kleine man).
Fujifilm FinePix S5 Pro met lens Nikon AF-S Nikkor 50 mm 1: 1.8G SWM asferisch
Mijn persoonlijke mening is dat de Live View-limiet van 30 seconden een vingerafdruk is van de sluitermechanica en elektronica van de D200, waarbij 30 seconden simpelweg de langste is die handmatig is ingesteld, uittreksel. In Fujifilm FinePix S5 Pro moest ik me hoogstwaarschijnlijk aanpassen aan de mechanica en een deel van de elektronica van de Nikon D200 zelf. Als gevolg hiervan is de Live View-functie erg slecht geïmplementeerd en vrij moeilijk te gebruiken. Maar voor handmatige optica is dit ongetwijfeld een uitkomst.
De Fujifilm FinePix S5 Pro is zeer eenvoudig in gebruik. Ergonomie staat voorop, nadat je op de D200 hebt gefotografeerd en vervolgens de S5 Pro hebt opgepakt, voel je geen verschil, behalve in beeldkwaliteit en op een iets lagere snelheid tijdens continu-opnamen.
S5 PRO met lens Tokina AT-X Pro SD 12-24 F4 (IF) DX II 124
De camera heeft van zijn ouder alle basiseigenschappen overgenomen:
- Sluiter met minimum uithoudingsvermogen 1\8000 seconde (nieuw Nikon D750 dus het kan niet!)
- Opdrachtmodus: flitsbediening met Nikon CLS
- Snelle flitssynchronisatie Nikon FP
- Dezelfde 11-punts scherpstelmodule (Multicam 1000)
- Dezelfde 1005-segment meetsensor
- Dezelfde ingebouwde focusmotor voor het werken met optica van het type 'AF'-type
- Diafragmaweerstand voor het werken met oude handmatige optica
- Groot monochroom display voor snelle aanpassing van belangrijke parameters
- Grote en betrouwbare geheugenkaarten CF
Fujifilm FinePix S5 Pro met lens Nikon AF DC-Nikkor 105 mm 1:2 D Defocus Image Control
Wat is er speciaal aan de camera van de S5 Pro?
Het belangrijkste kenmerk van de S5 Pro-camera is: hoge dynamische afstand en een kleurrijke foto (dit is de enige recensie van mij waar ik de uitdrukking "kleurrijke foto" noem). Het dynamisch bereik van de Fujifilm FinePix S5 Pro is 200 stops hoger dan dat van de Nikon D2 (4 keer, 11.5EV versus 13.5EV).
Het dynamische bereik van de Fujifilm FinePix S5 Pro is zelfs hoger dan Nikon's topcamera's: D5, D4/D4s, D3/D3s, D2X/D2Xs, D2H/D2Hs en Canon: 1DX, 1Ds/1Ds Mark II/1Ds Mark III, 1D Mark II /1D Mark II N/1D Mark III/1D Mark IV enz. (Trouwens, interessant materiaal over dynamisch bereikgegevens van fotonstofoto's en dxo is hier).
Na comfortabele ergonomie is het hoge dynamische bereik zelfs een van de grootste troeven van de S5 Pro.
S5 Pro batterij- en geheugenkaartcompartiment
De Fujifilm FinePix S5 Pro maakt gebruik van een Fujifilm SuperCCD SR II-sensor (tweede generatie Fujifilm SuperCCD SR-sensor, ook wel Fujifilm Super CCD SR PRO genoemd), die twee soorten pixels (diodes) bevat: S-pixels in de hoeveelheid van 6.17 MP, en R-pixels in de hoeveelheid van 6.17 MP. Bovendien hebben deze pixels een specifieke oriëntatie en locatie op de sensor. Verschillende pixels hebben een verschillende gevoeligheid voor licht en stellen je in staat om het beeld goed uit te werken in schaduwen en hoge lichten, waardoor een groot dynamisch bereik wordt bereikt. Het werkingsprincipe van SuperCCD SR II wordt beschreven in een andere review van mijn S5 Pro hier.
In feite is 12.1 (12.3) megapixels in JPEG-modus een 'booty'-interpolatie. Maar toch ben ik van mening dat de S5 Pro nog steeds 12 MP heeft, zij het met enige reserves.
S5 PRO met lens Industar-50-2 3,5/50
Snelheid en framebuffer
S5 PRO kan, in tegenstelling tot Nikon D200, fotograferen met een maximale snelheid van 3 frames per seconde.
Opmerking: om de snelheid van de camera te krijgen 3 fps, zorg ervoor dat u de STD-filmsimulatiemodus gebruikt en zorg ervoor dat u het D-bereik op 100% (STD) zet. In deze modus werken alleen S-pixels van de matrix en wegen RAW-bestanden slechts 12 MB. En alleen in deze modus werkt de functie Seutp->Opname->Opnamesnelheid: 2 fps correct, waardoor de opnamesnelheid in CL-modus wordt ingesteld.
Belangrijk: in alle andere filmsimulatiemodi, of in STD-modus maar met een D-bereik van 130% of hoger, is de maximale snelheid voor continu-opnamen 1.5 fps.
- 19 frames in RAW-formaat bij D-RANGE 100% STD (zeer, zeer goed, meer dan Nikon D750!)
- 16 frames RAW+JPEG of JPEG bij elke kwaliteitsinstelling bij D-RANGE 100% STD
- 9 frames RAW op w2 (8 op IMAGE DISPLAY->ON)
- 8 frames RAW+JPEG of JPEG bij elke kwaliteitsinstelling op w2 (7 bij IMAGE DISPLAY->ON)
- ongeveer 1 RAW-bestanden kunnen worden verkregen in 30 minuut fotograferen (bij w2, ISO <=640, IMAGE DISPLAY->OFF)
- ongeveer 1 JPEG L FINE-bestanden kunnen worden verkregen in 70 minuut fotograferen (bij w2, ISO <=640, IMAGE DISPLAY->OFF)
- ongeveer 1 RAW-bestanden kunnen worden verkregen in 25 minuut fotograferen (bij w2, ISO <=640, IMAGE DISPLAY->2 sec)
- ongeveer 1 JPEG-bestanden kunnen worden verkregen in 30 minuut fotograferen (bij w2, ISO <=640, IMAGE DISPLAY->2 sec)
- in 1 minuut fotograferen kun je ongeveer 18 RAW + JPEG L FINE-bestanden krijgen (bij w2, ISO 1000, IMAGE DISPLAY-> 2 sec)
UPDATE: Kritiek. De functie 'SETUP->DISPLAY->IMAGE DISPLAY->OFF' voegt 1 RAW- of JPEG-frame met uitgebreid D-bereik toe aan de buffer.
kritisch. Als de functie 'SETUP -> DISPLAY -> IMAGE DISPLAY' is ingesteld op 'CONTINUOS', of '4 SEC, of '2 SEC', dan is de camera schrijft beelden heel langzaam naar geheugenkaart. De opnamesnelheid is niet afhankelijk van de bandbreedte van de geheugenkaart. Zelfs als je de snelste gebruikt CF geheugenkaart, zal de gegevensopnamesnelheid niet veranderen. Het probleem is hoogstwaarschijnlijk dat de camera na het opnemen van elk frame tijd besteedt aan het opnieuw lezen en weergeven op het scherm, waardoor de tijd die nodig is om de resterende frames uit de framebufferwachtrij op te nemen aanzienlijk toeneemt. Zodra de framebuffer vol is, wordt er één foto opgenomen 2.5 seconden, zelfs als het een JPEG van klein 'S'-formaat is met 'NORM' van gemiddelde kwaliteit. Deze functie kan worden uitgeschakeld en de duur van een reeks frames aanzienlijk verlengen. Als u deze suggestie gebruikt, dan: S1 Pro kan ongeveer 5 JPEG L FINE-opnamen maken in 70 minuut fotograferen (bij w2 en ISO <=640). Details hier.
Houd er rekening mee dat het wijzigen van de grootte van het opgenomen JPEG-bestand (L, M, S) of de kwaliteit (Fijn, Norm), evenals het wijzigen van de instellingen van de ruisonderdrukkingsfunctie, geen invloed heeft op het aantal frames in de buffer. Wanneer de buffer vol is, stopt de camera met fotograferen en wacht tot de gegevens naar de geheugenkaart zijn geschreven. Gedurende deze tijd kunt u geen beelden bekijken of het menu aanpassen. Het volgende frame kan direct worden genomen nadat ten minste één bestand uit de framebuffer naar de geheugenkaart is geschreven. U kunt het vastgelegde materiaal pas bekijken of het menu openen nadat de buffer volledig is gewist.
RAW-camerabestanden met een D-bereik van 130% of hoger bij ISO 100-1000 gebruik 14-bits kleurdiepte, worden zonder compressie opgenomen en wegen elk 25 MB (!). Dezelfde Nikon D200 kon zich alleen 12-bits kleurdiepte veroorloven. Misschien is dit de reden voor de lage snelheid van de camera. Nikon stapte pas in 14 over op 2007 bit kleurdiepte, met de introductie van de Nikon D3/D300.
UPDATE: Kritiek (bijgewerkt 04.02.2022/XNUMX/XNUMX). Bij gebruik van ISO 1250 en hoger, bij een D-bereikwaarde van 130-400%, werken alleen S-pixels (slechts de helft van de sensor) nog en wordt de maximale burst-snelheid verhoogd tot 3 fps. Vanwege het feit dat R-pixels niet zullen werken, zal er geen significante toename zijn in dynamisch bereik bij D-bereik 130-400% en ISO 1250-3200. In dit geval is de RAW-bestandsgrootte bij ISO 1250-3200 de helft van de grootte van het RAW-bestand bij ISO 100-1250 bij gebruik van D-bereik 130-400%. Deze situatie wordt bijvoorbeeld besproken hier. De instructies hiervoor zeggen: zoals dit. Om samen te vatten, grote D-ragne-waarden van 130-400% hebben alleen een fysieke rechtvaardiging bij ISO 100-1250-waarden.
UPDATE: Kritiek. Bij ISO 800 of hoger is extra geforceerde ruisonderdrukking ingeschakeld, wat resulteert in langzamere opname van foto's op de geheugenkaart (foto's worden onderworpen aan extra ruisonderdrukking voordat ze worden opgenomen). Dit resulteert in kortere bursts bij ISO <=640 en ISO >=800.
Het gerucht gaat dat vanwege het feit dat de Fujifilm FinePix S5 Pro-sluiter afkomstig is van de Nikon D200, die is ontworpen om te werken met een snelheid van 5 fps, fotograferen met 1.5 fps, de Fujifilm FinePix S5 Pro-sluiter veel langer meegaat dan op NikonD200.
Fujifilm FinePix S5 Pro met lens Nikon AF Nikkor 35-70mm 1: 3.3-4.5 (MKII)
Voorbeeldfoto's op Fujifilm FinePix S5 Pro (verschillende lenzen)
Hieronder staan voorbeelden van foto's gemaakt met de Fujifilm FinePix S5 Pro met verschillende lenzen.
Fujifilm S5 Pro + Sigma 135/1.8 Art = Dreamteam!
Hieronder staan foto's gemaakt van de Fujifilm FinePix S5 Pro en de lens Sigma 135 mm 1:1.8 DG A [voor Nikon F-vatting]. JPEG van de camera, zonder bewerking. Alles werd gefilmd op F / 1.8 - alleen hardcore en positieve emoties.
JPEG-bronfoto's ('.jpg') je kunt deze link volgen (164 foto's, 800 MB). Deze foto's zijn voorbereid voor een opmerking over NikonRumors.
Voorbeeldfoto's op Fujifilm FinePix S5 Pro+ Tokina 12-24/4 en Nikon 50/1.8G
In 2021 was ik op vakantie een beetje aan het fotograferen met een Fujifilm FinePix S5 Pro in combinatie met goede lenzen Tokina AT-X 124 Pro SD 12-24 F4 (IF) DX II Asferisch и Nikon AF-S Nikkor 50 mm 1: 1.8G SWM asferisch, sommige foto's zijn gemaakt met een polarisatiefilter IN DE BUURT CPL 77mm (voor Tokina) en Hoya 58 mm PL-CIR. (voor Nikon). Overal JPEG rechtstreeks uit de camera, maar sommige foto's zijn door een vuile sensor van 'vlekjes' ontdaan.
JPEG-bronfoto's ('.jpg') kunnen bekijk/download via deze link (galerij op GOOGLE DRIVE, 50+ foto's).
Originele foto's in het formaat RAW('.RAF') men kan bekijk/download via deze link (galerij op GOOGLE DRIVE, 40+ foto's). Deze foto's zijn te vinden hier, hier и hier.
Veel voorbeelden van foto's met originele RAW-bestanden zijn te vinden in de volgende recensies
- Sigma 135 mm 1:1.8 DG A (ART) [in de recensie is er een werkende link naar de originele JPEG's]
- SIGMA ZOOM 18-50 mm 1: 2.8-4.5 DC OS HSM optische stabilisator [in de recensie is er een werkende link naar de originele JPEG's]
- YONGNUO 35 mm 1:2 (YN35 mm F2N) [in de recensie is er een werkende link naar de originele JPEG's]
- Tamron SP AF LD 70-210mm 1:2.8 67DN [in de recensie is er een werkende link naar de originele JPEG's]
- Nippon Kogaku Japan Nikkor-S Auto 1:1.2 f=55mm [in de recensie is er een werkende link naar de originele JPEG's]
- Nikon DX AF-S Nikkor 12-24mm 1: 4G ED SWM IF Asferisch [in deze en alle recensies hieronder zijn de originele RAW/JPEG's verloren gegaan, maar de RAW-bestanden zijn terug te vinden hier]
- Tokina AT-X PRO SD 50-135 F2.8 DX N/AIS
- Nikon DX AF-S Nikkor 16-85mm 1: 3.5-5.6G ED VR SWM IF Asferisch
- Sigma EX 85mm 1:1.4 DG HSM
- Nikon DX AF-S Nikkor 18-200mm 1: 3.5-5.6G ED SWM VR IF Asferisch
- Nikon AF Nikkor 28-85mm 1: 3.5-4.5 (MKII)
- Nikon N AF-S Nikkor 70-200 mm 1:4G ED SWM VR IF Nano Crystal Coat
- Samyang 8mm 1:3.5 UMC FISH-EYE CS II Asferisch NI
- Nikon ED AF Nikkor 70-300mm 1: 4-5.6D
- Voigtlander APO-Lanthar 90 mm F3.5 SL N/AI-S
- Nikon ED AF VR-Nikkor 80-400mm 1: 4.5-5.6D vibratiereductie
- Nikon DX AF-S Nikkor 10-24mm 1: 3.5-4.5G ED SWM IF Asferisch
- Tokina AT-X PRO 80-200 mm 1:2.8
- Sigma 50-500mm 1:4-6.3D HSM EX APO
- Nikon AF Nikkor 28 mm 1:2.8 (MKII)
- Quantaray AF LD 55-200 mm 1:4-5.6 Macro
- Nikon AF Nikkor 20mm 1: 2.8D
- Een kleine interessante video over het onderwerp hier
- En een interview met mij over Fujifilm FinePix S5 Pro hier
Meer van mijn foto's van Fujifilm FinePix S5 Pro zijn te vinden via de links:
- 29-06-2021 (Tokina 12-24/4 II, Nikon 50/1.8G, landschappen), ze zijn aan FB и VK
- 30-06-2021 (Tokina 12-24/4 II, Nikon 50/1.8G, landschappen), ze zijn aan FB и VK
- 02-07-2021 (Tokina 12-24/4 II, Nikon 50/1.8G, portretten), ze zijn aan FB и VK
- 04-07-2021 (Sigma 135/1.8 Art, diversen)
- 06-07-2021 (Tamron 70-210/2.8, warme zomerschetsen), ze zijn aan FB и VK
- 07-07-2021 (Nikon 50/1.8G, zomerschetsen met polarisator), ze zijn aan FB и VK
- 08-07-2021 (zomer schetsen), ze zijn aan FB, VK, Inst
- 13-07-2021 (zomerschetsen, Nikon 50/1.8G + macroringen), ze zijn aan FB и VK en Inst
- 14-07-2021 (opmerking over Nikon D40 + S5 Pro)
- 16-07-2021 (zomerschetsen, highlights), zij zijn in Inst
- 24-07-2021 (bloemen op Meike 85mm 1:1.8 AF)
- 14-08-2021 (portretten op Nippon Kogaku Japan Nikkor-S Auto 1:1.2 f=55mm), FB, VK, Inst
- Mijn galerij op 500PX
Persoonlijke ervaring:
De Fujifilm FinePix S5 Pro is mijn zielscamera, hij heeft de mooiste kleur van alle camera's waarmee ik heb gefotografeerd. En ik schoot met bijna alle Nikon- en Canon-camera's en vele andere. In de aangenaamheid van kleurweergave met Fujifilm FinePix S5 Pro kan alleen maar concurreren Fujifilm FinePix S3Pro.
Hoeveel ik ook fotografeer, ik kom toch tot de conclusie dat het aantal bijzonder geslaagde opnamen in kleur met de Fujifilm FinePix S5 Pro het hoogst is. Maar denk niet dat de Fujifilm FinePix S5 Pro meteen meesterwerken maakt. De Fujifilm FinePix S5 Pro is een nogal grillige en moeilijk te begrijpen camera. Het potentieel is alleen beschikbaar voor geavanceerde gebruikers.
Fujifilm FinePix S5 Pro - dit is precies het gesprek over de sensor Fujifilm SuperCCD SR PRO/Fujifilm SuperCCD SR II, met alle voor- en nadelen.
Voordelen van de Fujifilm SuperCCD SR II sensor
- Voldoende hoog dynamisch bereik (door de combinatie van R- en S-pixels).
- Goede / uitstekende / eigenaardige kleurweergave, kenmerkend voor veel camera's op basis van CCD-sensoren
- Redelijk flexibel RAW (.'RAF'), vooral voor 'highlights trekken'. Kleurdiepte 14 bits (zeldzaam voor APS-C CCD-sensoren) + gegevensopslag zonder compressie en verlies
Nadelen van de Fujifilm SuperCCD SR II sensor
- Weinig detail door interpolatie. In het beste geval kunnen we praten over 'eerlijke' 6-8-10 MP, maar niet over 12 MP
- Detaillering is zwak vanwege dik anti-moiréfilter (vereist 'scherpe lenzen' om het maximale uit de sensor te halen)
- Veel ruis bij hoge ISO
- Breed dynamisch bereik is alleen beschikbaar bij ISO-waarden van 100 tot 1000 (bij ISO 1250 worden R-subpixels automatisch uitgeschakeld)
- Diagonale 'ladder'-pixelvorming vanwege verschillende weergave van details in de verticale/horizontale en diagonale richtingen, geassocieerd met een speciale opstelling van subpixels en interpolatie (behandeld door opnamen te maken in de 6 MP-modus)
- Vanwege de ongebruikelijke structuur en rangschikking van lichtgevoelige diodes in de vorm van een veelhoekige structuur, vaag vergelijkbaar met zilverhalogeniden in fotografische film, heeft het resulterende beeld zijn eigen 'karakter'
- Moeite met het ontwikkelen van RAW-bestanden met externe converters (vanwege de complexe structuur van de sensor)
- Afbeelding posterisatie bij opname in JPEG (behandeld door opname in RAW met verdere conversie naar TIFF)
- Pixel/subpixel-inbranding na verloop van tijd (een veelvoorkomende aandoening bij CCD-sensoren). Na verloop van tijd neemt het aantal 'dode, kapotte, verbrande' pixels aanzienlijk toe
- De sensor is bang voor gammastraling, frequente vluchten in vliegtuigen worden niet aanbevolen voor de Fujifilm Super CCD SR II sensor
- Losse 'hobbelige' foto met sterke 'schaduwtrekken' van RAW of JPEG
- Ruisonderdrukking kan niet worden uitgeschakeld (zelfs bij ISO 100, zelfs in native converter en zelfs bij fotograferen in RAW)
- Nog steeds een compleet probleem. CCD Blooming niet opgelost
- Hoog stroomverbruik van de sensor
- Snelle verwarming van de sensor bij het werken in de Live View-modus. Live View werkt maximaal 30 seconden
- Er is geen manier om eenvoudig en eenvoudig video op te nemen met dit type sensor
- Hoge complexiteit en hoge productiekosten van dergelijke sensoren
RAW/RAF-conversie, HYPER UTILITY HS-V3
Het is het beste om originele RAW-bestanden (met '.RAF'-resolutie) te ontwikkelen met het oude originele hulpprogramma Fuji Hyper Utility HS-V3. Voor de beste kwaliteit moet je de converter aanpassen zoals dit. Op moderne besturingssystemen werkt deze converter mogelijk niet, of er zijn veel trucs voor nodig om hem te installeren. Een herverpakte versie (alles wat overbodig is eruit geknipt), geoptimaliseerd voor het werken met Windows 7/8/10, kun je downloaden via deze link. Gebruik van de Fujifilm Hyper Utility HS-V3 blijft geheel op eigen risico.
Ook kunt u met Adobe Lightroom en Adobe Camera Raw (een ingebouwde plug-in in Adobe Photoshop) goed werken met Fujifilm FinePix S5 Pro RAW-bestanden. Naar mijn mening, als er een wens is om RAW-converters van derden te gebruiken, is het het beste om Fuji Hyper-Utility HS-V3 te gebruiken om bron-RAW-bestanden (met '.RAF'-resolutie) naar TIFF-formaat met 16-bits te converteren kleurdiepte (de uitvoer moet bestanden van 70 megabyte zijn), en latere TIFF-bestanden worden al verwerkt door externe converters, zoals Capture One, Lightroom en andere. Met het TIFF-formaat kunt u de juiste kleurweergave opslaan (die externe converters niet kunnen leveren), een resolutie van 12 MP en een gegevensreserve voor eenvoudige manipulatie met bronbestanden.
UPDATE: Een nieuwe versie van de originele (beschouw als 'native') FUJIFILM RAW FILE CONVERTER EX 3.0 (aangedreven door SILKYPIX) verwerkt nu RAW-bestanden van Fujifilm FinePix S5 Pro. Je kan downloaden op de officiële website. Maar het maakt het merkbaar slechter dan de originele oude FujiFilm Hyper-Utility HS-V3, de situatie door mij hier gedemonteerd.
Meer informatie over Fujifilm FinePix S5Pro
- Review door Sergei Merkulov (2024)
- Review door Sasha Akimov (eind 2022)
- Fujifilm FinePix S5 Pro Review, 2021, Vadim Om + Comments
- Stream over Fujifilm FinePix S5 Pro, 2021, Vadim Om + Comments
- Fujifilm FinePix S5 Pro Review, 2021, Full Frame
- Interview over Fujifilm FinePix S5 Pro, 2021, Olegasphoto + Happy
- Tekstreview Fujifilm FinePix S5 Pro, 2021, Olegasphoto
- Een gedetailleerd overzicht van de mogelijkheden van de Fujifilm FinePix S5 Pro-sensor, 2022, Dmitry Evtifeev
- Een interessante functie UPGRADE Fujifilm FinePix S5 Pro
- Nog een recensie van Fujifilm FinePix S5 Pro op andrew-lazarev.com
S5 Pro met lens Nikon AF DC-Nikkor 105 mm 1:2 D Defocus Image Control
Alle Fujifilm X APS-C digitale systeemcamera's met verwisselbare lens
- X-Pro1, X-Pro2, X-Pro3
- X-T1, X-T2, X-T3, X-T4, X-T5
- X-T10, X-T20, X-T30, X-T30II
- X-S10, X-S20
- X-T100, X-T200
- X-E1, X-E2, X-E2s, X-E3, X-E4
- X-M1
- X-A1, X-A2, X-A3, X-A5, X-A7
- X-A20
- X-H1, X-H2S, X-H2
Resultaten van
Fujifilm FinePix S5Pro - een camera met een uitstekende professionele ergonomie (bedieningen zoals de Nikon D200). De kracht van de S5 Pro is: Relatief hoog dynamisch bereik en mooie kleurweergave. Een serieus nadeel van de camera is de lage snelheid van continu-opnamen bij gebruik van een breed dynamisch bereik - de opnamesnelheid is slechts 1.5 fps. In veel dingen de camera erg achterhaald.
Persoonlijk beschouw ik de Fujifilm FinePix S5 Pro als een van de beste 'for the soul' camera's (een andere is Fujifilm FinePix S3Pro). Fujifilm FinePix S5Pro - dit is een legende.
Reacties op dit bericht vereisen geen registratie. Iedereen kan een reactie achterlaten. Veel verschillende fotoapparatuur is te vinden op AliExpress.
Materiaal voorbereid Arkadi Shapoval. Trainingen/consulten | YouTube | Facebook | Instagram | Twitter | Telegram
En nog een uit hetzelfde glas.
awb. Verwerking is minimaal, alleen licht en schaduw op de vloer van de trede.
In jouw voorbeeld is er niets dat andere camera's niet kunnen.
Kijk wat mensen uit deze fuja's kunnen persen.
https://wowcamera.info/viewtopic.php?f=6&t=65
Goedendag!
Zo'n vraag, ik heb een 8 GB CF-geheugenkaart uit mijn handen gekocht. De pc ziet de kaart, de camera ziet hem niet. Zoals ik het begrijp, is de kaart geformatteerd door "uit te snijden" en is een soort root-informatie van de flashdrive verwijderd. Hoe te herstellen zodat de camera het kan zien, bedankt.
geformatteerd door camera alles werkt
Dit is een van de eerste aanbevelingen in de gebruiksaanwijzing van de camera.
Glas op m42 draad van het zenit hoe ze zich gedragen op dit toestel.
1. tot oneindig scherpstellen
2. En in het algemeen, hoe teken je een foto, is er geen overbelichting?
3. Is er een instelling voor lensaanpassing?
Ik HOUD ECHT van Fujik's CCD-matrix, er is een set lenzen uit het zenit, dus het is heel interessant of ze zonder aanpassingen op de camera passen, met Nikon, omdat het probleem in focus ligt.
Glas op m42 draad van het zenit hoe ze zich gedragen op dit toestel.
1. tot oneindig scherpstellen
2. En in het algemeen, hoe teken je een foto, is er geen overbelichting?
3. Is er een instelling voor lensaanpassing?
Ik HOUD ECHT van Fujik's CCD-matrix, er is een set lenzen uit het zenit, dus het is heel interessant of ze zonder aanpassingen op de camera passen, met Nikon, omdat het probleem in focus ligt.
Ze komen wel omhoog door de adapter, maar zonder de mogelijkheid om op oneindig scherp te stellen. Misschien als er geen andere optica voor de ziel is, kijk dan naar de pentax (Pentax K-30 bijvoorbeeld) alles is er met oneindigheid zonder de Sovjet-ortika te veranderen. Met handmatige optiek met een knal en er zit een stabilisator in het karkas.
Goede dag! Wie weet waar je in Kiev een batterij voor deze camera kunt kopen?
Hallo Vladimir!
Schrijf me op kolodiazniy@ukr.net
Arkadi, goedemiddag! Wat is er gebeurd met de verwijzingen naar RAF die u in de fotovoorbeelden geeft. Ze zijn allemaal "gebroken"...
Over welke RAF heb je het, over deze? Als je het over bestanden hebt, dan is dit RAW, van het Engelse woord raw - raw, unprocessd.
We zijn over Fuji RAF
Nou ja, en over Nikon NIEUW.
Eigenlijk NEF, van nikon elektronisch formaat, hetzelfde geldt voor RAF :)
Dan zal ik een beetje gevleid zijn en zeggen dat RAF Radojuva Format is.
eervolle buiging)
nee, het is gewoon dat "Radojuva Format" een verouderde revisie is, fabrikanten verlaten het al ten gunste van Radojuva Advanced Format, wat precies is wat RAF is
Dennis, bedankt voor de verduidelijking.
Hier zijn jullie freaks!
Arkady, de link waar "S5 D800 scheurt als een verwarmingskussen" is verbroken (((
Arkadi, wauw!
Vast.
Deze recensie is 8 jaar oud. Gedurende deze tijd hield de site waarnaar de link leidde op te bestaan.
Nou dan alsjeblieft
Verwijder al mijn ongewenste berichten.
En ook over gekken)
Excuseer me voor het verpesten hier.
Geprobeerd om Fujifilm FinePix IS Pro te vinden - mislukt. Het zou interessant zijn.
Heb ik je goed begrepen dat het geen zin heeft om een s7000 pro te kopen als je een D5 bij de hand hebt? Ik ben net van plan om over te stappen op full frame, er verscheen een goede S5 in de aanbieding en ik had het op het oog. Heeft zo'n aankoop zin? Door de vraag te herhalen die eerder door een andere gebruiker werd gesteld (waarop geen antwoord was), begreep ik het niet helemaal, op het scherm van het karkas toont de frameteller het nummer: 807oo -? Dat betekent 80 frames, toch?
c5 pro - een camera voor de ziel en creativiteit. Voor iets groters is de d7000 veel beter.
Ja, het is 80.700.
Je hebt geen rommel nodig, je gaat ook nog eens naar de rommelmarkt) De kilometerstand is trouwens enorm.
hmm ... Het punt is dat fotografen zelden de volledige mogelijkheden van hun camera's benutten. En het dynamische bereik van dezelfde 550d (nou ja, ik ben een kenonist, hoewel niet religieus) Met begrip en vaardigheid kan het verbazen. Probeer er gewoon achter te komen wat je al hebt - laat je verrassen!)))
Heeft Gulp een automatische isofunctie?
Ja ik heb
Waar te vinden Ik heb het niet gevonden.
Op oudere camera's is Auto-ISO beter niet te kijken.
Niet omdat je het niet zult vinden, maar omdat het in de meeste gevallen geen zin heeft.
Geek vertelt (p. 72 instructies) wanneer de foto onder- of overbelicht zal zijn.
In 2020 is het beter om meteen in de DD400%-modus te fotograferen (en de andere voor altijd te vergeten).
De nuance is dat het bij iso800 ruwweg wordt gebruikt om te fotograferen - een halve matrix, alleen S-pixels.
En al bij ISO320-400 begint de kleur verloren te gaan. Het is niet goed of slecht, het is een eigenschap.
Het is beter om op de zogenaamde "kleur" (Kodak DCS SLR/n, Canon 1Ds mk2-mk3, Sigma on Foveon, Fuji S3Pro, Fuji S5Pro matrices) camera's met lage ISO te fotograferen en deze zelf in te stellen.
Bijvoorbeeld, op de SD-1 Merrill en SD-Quattro op de foveon is alles vrij eenvoudig - er is een basis ISO100 en al de rest, die in wezen ongewenst zijn, omdat de kleur op de ISO200 al in halftonen degradeert.
misschien heeft iemand interesse, ik verkoop mijn geit: https://www.olx.ua/obyavlenie/fotoapparat-fujifilm-s5-pro-body-IDJcDhX.html
Goedemiddag, Arkadi! Ik heb de DSTE NP-150 batterij geprobeerd met Nikon D70s. Alles werkt. In uw artikel, waar batterijcompatibiliteit wordt aangegeven, "De NP-150-batterij kan niet worden gebruikt met Nikon D70s-camera's." Gelieve commentaar te geven.
Verkeerd onderwerp.
gemaakt. Oudere camera's lezen de chip niet.
Specificeer plz: wie laat haar RAF's zien waarmee en hoe? Ik denk dat het antwoord op deze vraag overal de puntjes op de i zal zetten =)
Omdat het mij lijkt dat niet iedereen klaar is om een virtuele machine met win98 te houden omwille van hun native converter :)
Hyper-Utility-software HS-V3 versie 1.1b
Het programma werkt prima in Windows 8.1 x64 en prima in 10 Enterprise LTSC x64.
Emulatie is niet vereist.
hyper utility werkt op zowel win7 als win10, je kunt ook Lightroom ontwikkelen, hij begrijpt het goed
Arkady, voor Lightroom - Ik zit op photo_ru (met een andere bijnaam) in de Fuji S3Pro-thread en er waren discussies over het ontwikkelen van RAF met S3Pro / S5Pro. Dus de oldtimers verzekerden dat de lightroom een andere kleur geeft dan de native developer (en er leken zelfs voorbeelden te zijn).
Indien mogelijk is het beter om een native ontwikkelaar te gebruiken en RAF te converteren naar 16-bit TIFF, die verder wordt bewerkt in een ander programma (of beter niet om te bewerken).
Het spreekt voor zich dat die van derden een andere kleur geven. Bewerk je verder niet, dan heeft TIFA ook geen zin, JPEG is voldoende.
En hoe de blootstelling in deze hyper-utility te herstellen?
Het vergt jarenlange training in Tibetaanse tempels om de Fujifilm Hyper-Utility HS-V3 onder de knie te krijgen.
In de rechter benedenhoek, de "CONVERTEREN MET RAW FILE CONVERTER" knop, zoek dan naar het drop-down menu in de rechterbovenhoek "Conversievoorwaarden" en verander dit in "AANGEPASTE INSTELLING" (in eerste instantie kan het de waarde "CAMERA SETTING"), waarna de onderste zijbalk wordt ontgrendeld met instellingen. We zoeken het veld "Sensitization" (met een histogrampictogram / TIBETAN MOUNTAIN RANGE, waar ik deze geheime kennis heb ontvangen) en zetten de gewenste "+ -". Trouwens, ik kan zelfs je volgende opmerking over de aanpassingsstap voorspellen.
"sensibilisatie"
Eerlijk gezegd heb ik deze optie zelden gebruikt, omdat. Propyatka / Protroyka Ik maakte zelden fouten met de belichting.
Merkte "vreemde" belichtingen op bij s5 zoals 1/28, 1/114, 1/225, 1/230, 1/285, 1/350, 1/450, 1/570, 1/900, 1/1140, 1 / 1500, 1/1800, 1/2250, 1/3000, 1/3500, 1/4500, 1/6000, 1/6400, 1/7000, die niet in andere vergelijkbare camera's voorkomen?
we vliegen 111 verkopen. schot 42700 lens 18-105 app. inheemse batterij. mail khmeros77@gmail.com
Wat verkoop je, s5 met deze lens of gewoon Lens ??)
Ik begreep het zelf)) omdat het schot is aangegeven))
Over het algemeen ben ik nu aan het zwoegen met een keuze tussen deze S5 en Pervopyatak ...., dus ik realiseerde me dat hier een kleurwinst is, een verlies in burst-opnamen ..., en hoe zit het met alles?) .. .
Ja, de camera's zijn anders, maar beide zijn legendes ... beide voor een doordachte foto, ik begrijp het ...
Maar de mening van degenen die hebben gewerkt en beide camera's op zijn minst terloops kunnen vergelijken, is interessant)
Verschillende apparaten, tenminste de grootte van de sensor))
De kleur van beide is goed, de impregnering heeft een merkbaar hogere DD, de cent heeft een beter beeld in het algemeen en werkende ISO.
Nou, de lenzen zijn anders, denk er ook over na.
Beide zijn niet erg duur, maar het is moeilijk te vinden in goede staat met weinig werkelijke kilometers.
Har fått tak i ett S5 Pro, men menyen er på Japansk, hvordan for jeg gjort den til norsk
Voor een manga många of sen hade jag en Sony köpt speciellt in Japan med en japansk meny. Jag fikc till slut byta spráket to engelska, mem klickade bara a allt tills jag hittade pá den menypunkten som bytte spráket till engelska, alltsá, av en slump. Men nu in 2021 schedel jag har använt Google Translate där du fr ta en bild med din moniltelefon (en bild av en sida i menu i kameran) en översätta texten pá den med Google automatiskt. Du fr göra samma sak. Hoppas det ska hjälpa dig.
welkom
Hierbij verkoop ik Fujifilm FinePix S5 Pro. Kilometerstand ongeveer 23 duizend. Goede conditie.
Reden van verkoop - Ik heb twee van deze camera's. Misschien laat ik er een, misschien ook niet. Er valt iets te schieten).
Twee batterijen inbegrepen. Ik kan verkopen met een Nikon D200 butblock.
Het beste
Schrijf uw e-mail.
er is een recensie van 2021 op uitgebracht https://youtu.be/JT1Aaa19X38
Testopnamen - Agin! Kazernes, kazernes, hamyrs, gebouwen van negen verdiepingen, katten in de nacht. Allemaal zoals ze sredneformatchiki willen.
Wat zijn "hamyrs"? :-)
Een verscheidenheid aan e ... haar.
Wie is deze recensent?
De eerste keer dat ik deze persoon tegenkom op youtube.
Horror, blijkbaar is er iets in de recensie verkeerd beschouwd
"C5 pro gaat niet over kleurweergave, het gaat om het feit dat je gelukkig bent ... Zombified)))"
41.50. Nee, ik heb niet de hele video bekeken, ik scrolde naar het einde en kwam per ongeluk op dit moment))))
Hij was gemarkeerd met disom, mensen weten absoluut niet hoe ze moeten schieten, maar hij probeert enkele conclusies te trekken. Hypie, in één woord.
Deze video is lang geleden aangekondigd, in afwachting van de release. Ik ben geschokt. Mijn verbazing kende geen grenzen. Als ik deze video had gezien, had ik Fujik nooit gekocht. Verdomme, ik heb deze camera onlangs ongeveer twee maanden gehad en mijn indrukken zijn VOLLEDIG anders. Opnieuw was ik overtuigd - vertrouw, maar verifieer. De foto's in de video zijn echt eng. Ik keek en bladerde door mijn foto's van deze camera ...
De persoon heeft zo'n video specifiek gemaakt zodat mensen zouden kijken, spugen en voorbijgaan, met als resultaat dat hij de beste exemplaren krijgt)))
Nou, verdomme, een oude camera die maar één voordeel heeft: kleurweergave. Dit betekent close-up portretten maken, bij voorkeur met interessante make-up en bloemen. Nou ja, misschien meer dieren in de dierentuin, vlinders daar, fruit, tropen. Met studiolicht of normaal natuurlijk licht bij minimale ISO. Wat doet een recensent? Hij fotografeert zijn armoedige balkon bij weinig licht. Uw slaapgedeelte in de schemering. Hoogbouw en kapotte wegen, waarna VVH zich beschaamd zou moeten ophangen aan een riem gemaakt van de huid van de burgemeester. Van de bloemen neemt hij tulpen met een krachtige rode kleur, waarbij hij het rode kanaal in de dobbelsteen slaat. Daar verschijnen tenminste enkele details, alleen als de belichting een of twee stappen wordt verlaagd, is alleen het extreem verzadigde geel erger. Ik begrijp dat de invoer van roze of paarse tulpen van de vervloekte Geyropa verboden is, dus we kunnen alleen inheemse exemplaren schieten, maar zelfs wilde bloemen zouden beter zijn. De rechte horizon lijkt ook te worden gesanctioneerd - ik kan de kleuren van het landschap niet waarderen als ik ziek ben.
Dit is precies waar Pokémon en Victor gisteren de hele dag ruzie over hadden. Wat heeft het voor zin om fotoapparatuur te kopen en foto's te maken als DIT erop wordt genomen. Soortgelijke weergaven hebben betrekking op een oude telefoon met een resolutie van 640x480, niet meer.
Wat heeft het voor zin om fotoapparatuur te kopen en te fotograferen als DIT erop wordt geschoten. ”
Hoewel ik mezelf niet als een fotograaf beschouw, wil ik mijn youtube-kanaal niet openen, ik begrijp dat het niet koosjer is om dit te fotograferen, en nog meer om te proberen iemand iets te bewijzen met dergelijke foto's.
“Hoewel ik mezelf geen fotograaf beschouw, wil ik geen eigen kanaal op youtube openen”
De logische verbinding is verloren)) Op basis van de constructie van de zin kan worden berekend dat iedereen die zichzelf GEEN fotograaf beschouwt, in theorie zijn eigen kanaal op YouTube zou moeten openen :-)
Review natuurlijk shnyag. Nog een paar stukjes bekeken. Absoluut onjuiste conclusies over de camera (hoewel ik er vandaag geen voor mezelf zal kopen - hij is te oud en lastig met reparaties / luiken - nou, wat maakt het uit)
"Logische verbinding verbroken))"
Ik zit nu op 37.3C, dus mijn gedachten komen niet overeen.
Het punt is dat nu elke hond (ik heb het niet over dit specifieke geval) een YouTube-kanaal kan openen en rotzooi kan produceren. Ik ben hier tegen. Als ik begrijp dat ik ergens geen kennis van heb, er is noch praktisch, noch theoretisch, het vereiste niveau, ik ga niet mensen "behandelen" en iemands of mijn onzin uitzenden.
Te veel mensen proberen op YouTube te komen, proberen daar promotie te maken en geld te verdienen.
Dit fotograferen is niet koosjer, en nog meer voor iemand die iets probeert te bewijzen met soortgelijke foto's op YouTube, en ook smeekt om donaties of een abonnement.
Ik heb niets tegen Vadim, ik ben blij dat informatie over C5 pro zich op internet verspreidt. Op een gegeven moment heb ik ook geleerd om kleur te begrijpen en te zoeken. Alles komt met de tijd
Eerlijk gezegd maakt de auteur dubbele foto's op andere camera's, van hetzelfde ebbenhout, zeehonden, datsja's, zonsondergangen, en laat zien dat er geen wonder gebeurde met de geit. Paarse lucht en smaragdgroen gras, ruis in de schaduwen bij ISO 100, bloeiend, rood in reliëf gemaakt. En de overbelichtingen worden niet uitgesponnen, ik heb specifiek op YouTube gekeken, plotseling doet de auteur het met de verkeerde converter of de handen komen daar niet vandaan, maar overal is het resultaat van het uittrekken van de hooglichten op de vlek hetzelfde: de schaduwen zijn nog steeds op de een of andere manier, de lucht of wit, of grijs \ bruin \ karmozijn zonder details : klippig, je weet wel..
Dus hij overtuigde me er praktisch van om me niet druk te maken, anders wilde ik met Fuji-bloemen spelen.
De converter ziet het tweede paar pixels niet en rekt daarom niet uit. Bereikt alleen familieleden of adobes: atsr of lr. Alleen de lichten scheuren daar allerlei d800's. En dus begrepen mensen er niets van en kwamen in het spel. Ik heb gekeken naar de reacties onder de video, dus het is over het algemeen wegvliegen.
De fotograaf onderscheidt zich door het vermogen om waardige onderwerpen te vinden om te fotograferen in de meest deprimerende omgeving. Om dit te doen, is er een verkorting en perspectief, waarbij details worden benadrukt. Er zijn tenslotte honderd standaardscènes die je maakt terwijl er HELEMAAL niets te fotograferen valt. Ik ben niet bedreven in het beoordelen van fotoapparatuur van kazernes, balkons en boekenplanken, waar details en kleur uit hun verband moeten worden gekozen. Het is als het beoordelen van de vaardigheid van artiesten op individuele slagen.
Het wonder van gore ligt in het feit dat het zich zelfs bij normale onderwerpen en normaal licht, waarmee een normale fotograaf werkt, niet slechter gedraagt dan veel moderne camera's. En alleen in de zonsonderganghemel zonder draden, gebladerte en de duifgrijze neus van een wino vanaf een naburig balkon, kan men al praten over de nuances van kleurweergave. Wanneer je niet hoeft te trekken (waarom?) Deze eindeloze stops van overbelichting.
Dit is een geweldige vaardigheid - om een ellendige realiteit te filmen. Het is als een tapijt aan de muur, als een glanzend citroenkleurig spanplafond in Chroesjtsjov, omlijst door spots, waarvan de helft niet verlicht is.
Er wordt een native ontwikkelaar gemaakt, er wordt een foto met DD400% gemaakt en nadat u deze in één ontwikkelaar hebt geopend, verplaatst u de schuifregelaars met 200 en 100%. Het verschil is direct zichtbaar in de hooglichten en schaduwen, nog voor ontwikkeling.
Hier is DD400% in RAF:
Ik vroeg Vadim Ravka, er is één vermoeden :)
Het is niet eens een vermoeden, maar een feit - Vadim probeert het eruit te halen in een converter die geen extra goryatkin-pixels ziet. Natuurlijk krijgt hij wat hij krijgt.
Ik heb het in acr geprobeerd, daar is alles in orde.
Hier is dd100% van dezelfde foto, dezelfde RAF.
De ontwikkelaar toont de reliëfplaatsen in rood.
Als je zoiets op een zonnige dag fotografeert, zeg een auto op straat of een persoon, dan zal er op DD100% een deel van de huid in reliëf zijn (waar de zon van achteren was verlicht), en op de carrosserie van die plaatsen waar de zon viel.
Met DD400% haal je meer uit de RAF, maar ook bij het fotograferen in jpg.
Eigenlijk verschilt RAF voor Fuji S3Pro/S5Pro niet veel van jpg. Beter natuurlijk, en je kunt iets repareren. Maar ik herhaal, de native ontwikkelaar voor deze oude modellen verwerkt nauwkeuriger en correcter dan welke nieuwe derde dan ook.
En het verschil tussen DD100% en DD400% is zeer merkbaar.
Natuurlijk zijn 100 en 400 marketing. MAAR, er zijn waarschijnlijk 200% eerlijke, want God wil niet schieten op DD100% wanneer er een "boost-modus" is in de vorm van DD400%.
Dit geldt vooral voor Protroika, er is alleen WIDE en niets anders, misschien DD Protroika REEDS dan Propyatki.
Het is niet duidelijk wat deze functie in de converter doet. Stomme nagels licht?
In Arkady wordt dit beter uitgelegd in de recensie van Protroika en Pryatka.
Zoals ik het begrijp, werken bij ISO 100-400 (het is teruggebracht tot 800), met de DD100%-preset, alleen S-pixels van de matrix. DD is erg smal en het is merkbaar.
Wanneer uitgebreide DD is ingeschakeld (tot 400%), werken R-pixels ook, in het ISO100-400-bereik.
Als ik bijvoorbeeld met DD100% fotografeer, kan ik, voor zover ik me herinner, geen 400% in de converter instellen. Als de foto is gemaakt met de DD400%-voorinstelling, kan de bijbehorende schuifregelaar zowel met 100 als met 200 worden verplaatst, waardoor de foto op het oog slechter wordt.
Zoals ik het zelf begrijp, wordt er met de DD400 meer informatie over licht en schaduw vastgelegd en kun je dus meer vrijheid krijgen.
DD wordt verlaagd bij ISO 1250, het werkt nog steeds bij ISO 1000. Het werkingsprincipe wordt beschreven in mijn C5 pro review op Photodzen
Interessant is dat er in de instructies voor Protroika geen woord staat over S / R-pixels, in tegenstelling tot het scherm uit de instructies van Pryatka.
Interessant is dat wanneer WIDE / DD400% is ingesteld, het beeld niet "grijs" wordt (dit is geen analoog van FLAT), en de reliëfplaatsen genomen met de DD100% en DD400% preset verschillen in details. Die. de camera haalt op de een of andere manier probleemgebieden naar voren zonder de kleur en al het andere te bederven.
Voor zover ik het begrepen heb:
Bij het instellen van het d-bereik op meer dan 100% worden extra pixels van de matrix aangesloten, de instelling moet in eerste instantie in de camera worden ingesteld, anders zal de converter niets repareren. Het gewicht van het gelijke bestand neemt toe. Tegelijkertijd werkt de Adobe-converter adequaat met bestanden en kunnen belichtingscorrecties (inclusief hooglichten / schaduwen) hetzelfde effect bereiken als het oorspronkelijke hulpprogramma.
In de nieuwe Fuji-camera's (bzk) heeft hetzelfde d-bereik niets te maken met de impregnering, omdat er niets te "verbinden" is - wanneer het d-bereik wordt vergroot, onderbelicht de camera het beeld en rekt de schaduwen verder uit , terwijl het behoud van lichten wordt nagestreefd. Deze instelling is alleen van invloed op jpeg's.
Ja, bij D-RAGNE groter dan 100 zijn R-pixels aangesloten (het volume van het RAW-bestand verdubbelt). Ook met een van de F1-simulatie-presets (behalve F2) is de standaard W2 400%.
ACR maakt geen 12 MP, slechts 6 MP (eigenlijk niet volledige functionaliteit op het eerste gezicht). Maar LR maakt 12 MP.
“Bij de nieuwe Fuji-camera’s (bzk) heeft dezelfde d-range niets te maken met de d-range”
Victor: Ja, dat is zo.
"DD wordt verlaagd bij ISO 1250, het werkt nog steeds bij ISO 1000."
Arkady, hier voor wat ik het heb gekocht, daarvoor verkoop ik het. Op het photo_ru forum schreven ze meerdere keren dat extra pixels niet werken op iso800. Eerlijk gezegd probeer ik op mijn oudere camera's niet boven ISO400 te pesten, want voor hogere ISO's heb ik D4. Daarom heb ik zo'n ISO niet geprobeerd, aangezien al bij ISO 320-400 het beeld er niet hetzelfde uitziet als bij ISO 100-200.
Het spreekt voor zich dat al het sap op ISO 100 . zit
Trouwens, een interessante observatie, waar ik ooit vanigel. Op de een of andere manier installeerde ik auto-ISO met een drempel van 1600 en filmde ik een kindermatinee voor mezelf. En op een gegeven moment begon de camera snel te fotograferen! 3 fps. Ik ging naar de instellingen - aangevinkt - het kost DD400 en 12 MP. Ze kan geen 3 fps schieten. Ik schiet verder - de camera is langzaam, dan snel. Ik was al blij dat er een geheim is om haar 3 fps te laten doen op 12 MP en DD400. Maar alles bleek eenvoudig te zijn - toen de ISO de drempel van 1000 eenheden overschreed, werden de R-pixels automatisch uitgeschakeld en maakte de camera zonder hen, zoals het 3 fps zou moeten zijn.
Een andere interessante RAF-converter is Silkypix. Maar volgens andere eigenaren van Pryatok interpreteren verschillende versies van deze converter RAF van Fuji op hun eigen manier.
Ik heb een van de versies geprobeerd, de resolutie is niet hetzelfde als in HU V3 (een beetje meer of iets minder dan in de originele converter, en waarom xs) en de kleur is anders, vergelijkbaar, maar iets warmer van temperatuur . Natuurlijk kun je met de kleur in Silkypix meer draaien, en soms wordt iets beter, soms slechter dan in het origineel. Ik heb dit programma verwijderd, ik heb besloten geen converters te maken, omdat. en er waren er toen zo veel op de computer. Ik zal Silkypix niet uitschelden, omdat Ik vond het een goed programma.
"ACR maakt geen 12 MP, alleen 6 MP"
Toegegeven, dat is het niet, maar 6mp is absoluut eerlijk. Meer dan eens zag ik een zeer opvallende "ladder" op schuine lijnen in bijvoorbeeld 12 megapixel-afbeeldingen.
De ladder is een artefact, het is, het wordt aangegeven in de recensie. Maar er is nog iets, maar desalniettemin voegen de aanwezigheid van R-pixels en de vorm van de pixels mogelijkheden en details toe. In de algemene stream kunnen we aannemen dat de S5 pro "eerlijk" geen 6, maar 8 MP geeft. Eerder was er een onderzoek over dit onderwerp, als je geen rekening houdt met artefacten (ladder bijvoorbeeld), dan kwamen ze tot de conclusie dat de S5 Pro een resolutie heeft van 8 tot 10 MP, als we vergelijkbare 8- 10 MP camera's uit het verleden. Na veel met jeeps gespeeld te hebben, kwam ik tot de conclusie dat er met 12 megapixels meer data is en de foto's er iets beter uitzien, zeker als ze dan verkleind worden naar 6 megapixels. Het verschil is natuurlijk klein, meer psychologisch, maar het is er.
"Maar alles bleek heel eenvoudig te zijn - toen de ISO de drempel van 1000 eenheden overschreed, werden de R-pixels automatisch uitgeschakeld en maakte de camera zonder hen, zoals het 3 fps zou moeten zijn."
Begrepen, bedankt.
ISO1000 is waarschijnlijk softwaregebaseerd en gebaseerd op ISO800, dus de tweede pixels werken nog steeds. En ISO 1250 is “gebaseerd” op ISO1600, waar R-pixels niet werken.
“Na veel met jeeps gespeeld te hebben, kwam ik tot de conclusie dat er met 12 megapixels meer data is en de foto’s er wat beter uitzien, zeker als ze dan verkleind worden naar 6 megapixels. Het verschil is natuurlijk klein, meer psychologisch, maar het is er wel.”
“Ladder is een artefact, het bestaat, het wordt aangegeven in de review. Maar er is nog iets, maar toch, de aanwezigheid van R-pixels en de vorm van de pixels voegen mogelijkheden en details toe.”
Daarom, hoe scherper de lens wordt gebruikt op Pryatka / Protroika, hoe beter :)
speciaal voor s5 pro. Trouwens, ik nam meer dan 50.000 af voor verschillende trucs, en ik open constant iets nieuws (zoals in het geval van een buffer, of iso 1000, of f1b +2 0 +2, enz.)
"Die video is lang geleden aangekondigd, ik zat te wachten tot hij uit zou komen."
Maar waarom?
1:43 Een man zegt dat hij op elke dag van de week de voorkeur zou geven aan een filmcamera in plaats van een oude camera vanwege (ta-dam) de juiste kleurweergave, dd.
Ik heb meteen een vraag, wat wordt er volgens de auteur ten koste van filmkleurweergave bedoeld.
Het hangt zowel af van het type film zelf als van de lens en het wondfilter. Als het ruw is, bestaat de juiste kleurweergave, vooral de filmversie, niet. Het kan elk zijn, maar niet altijd correct. Een ander filmmodel geeft zijn eigen, zeg maar, kleurvervorming.
Over DD op film, dit is ook een zeer riskante uitspraak, omdat goedkope films zoals Kodak Gold 200 eigenlijk een niet erg brede DD hebben. En tegelijkertijd verschillen Ektachrome of Velvia ook niet in de breedte van DD ...
4:20 Wederom gezeur over zware camera's (ik zou willen dat iedereen die dit zegt... voor de verandering eens gaat sporten of overdag in de zomer op een telelens en een toestel (of D4/D5) schiet.
Vervolgens probeert hij, op basis van de verklaringen van de muddy die bij Avito is verkocht, 4 stops exposure eruit te halen. Het is goed dat de verkoper het niet aan iedereen die het kocht heeft aanbevolen om van de 9e verdieping te springen.
Dan maakt hij grapjes over de verkopers met Avito.
24:48 Hij probeert te beweren dat DD400% niet werkt in de converter, maar alleen in jpg, dit is niet zo. Het is voldoende om een eigen ontwikkelaar te openen (het werkt in 10-ke) - Hyper-Utility Software HS-V3 versie 1.1b en DD 100-200-400% te verplaatsen. Ik heb het zelf gedaan - en alles is merkbaar in de hoogtepunten / schaduwen. Er is een verschil, maar alleen in die oude ontwikkelaar en het is duidelijk. RAF wordt normaal/correct ondersteund door deze specifieke ontwikkelaar.
Voorbeelden van lijsten natuurlijk, PPC, oke, ik ben geen fotograaf, ik zeg niks.
Dit is geen recensie.
Vol gevoel dat een ritje met de gopniks in de trein.
Gopniks in de trein zijn normaal, het is niet normaal voor een recensent om een object (elk, zelfs een vulpen) als een gopnik te onderzoeken.
Het is jammer om naar de camera te kijken - het deksel van het batterijhandvat is gebroken, de elastiekjes zijn afgebladderd.
En de 18-105 kitlens, die staat haar helemaal niet.
Nou, dan is dit een vergelijking met de d3200 en Z5.
Kortom, ik ging naar het dorpstoilet.
Ik zal niets zeggen over foto's en al het andere. Elke camera heeft zijn tijd. Je kunt ook Kodak DCS SLR en Units en Sigma op Foveon trappen.
Hij heeft dus geen camera's in zijn handen nodig, maar een portemonnee, joggingbroek en samki. Een ander toeval leeft in Tolyatti)))
Wat is er mis met deze recensie? Alles is zoals het is. Ja, er zijn niet echt tactvolle uitspraken, maar alles is eerlijk. Op het moment van release was de s5 cool, maar dat was 15 jaar geleden, en vandaag kan het een "camera voor de ziel" zijn, het kan een verzamelwaarde hebben, enzovoort. , maar het kan niet concurreren met moderne camera's (zelfs niet met de oude d7000). Hierover en een recensie.
Er zijn veel kritieke / catastrofale kinderfouten, te beginnen met deze https://radojuva.com/2021/06/fujifilm-finepix-s5-pro-agaim/ en eindigend met dit https://radojuva.com/2021/09/zagadochnaya-fujifilm-finepix-s5-pro-2/
Deze fouten hebben ook nuances. Een apart programma opzetten en het opnieuw leren omwille van één camera is zo leuk. Het zal alleen interessant zijn voor fans van dit model, de gemiddelde leek zal hier geen moeite mee hebben.
Wat DD betreft, toont dxomark 13,5, wat ik meestal vertrouw. Als gevolg hiervan krijg je, zelfs als je frames ontwikkelt in een eigen programma, een niveau van DD, of zelfs lager, in vergelijking met moderne amateurcamera's. En schrijf, zoals sommigen, dat de nikon d5 s800 doet ... Wel, waar is de geschiktheid hier?
Persoonlijk begreep ik het volgende uit deze video:
1. De camera heeft een uitstekende ergonomie
2. DD op het niveau van amateurcamera's 2010+, de uiteindelijke foto's zullen ongeveer hetzelfde zijn.
3. Luidruchtige matrix.
3. Voor het geld dat ze hem verkopen, is het beter om bijvoorbeeld de d7000 te kopen.
PS Wat betreft de kleuren…. Veel mensen haten de Sony a7xx hier, maar voor mij heeft Sony de beste kleuren, althans tot nu toe.
het is eigenlijk grappig. Een man beloofde een specifieke camera te bekijken en verknoeide het. Welke rechtvaardiging kan hiervoor zijn? Het punt is niet dat de C5 een slechte of goede camera is, maar het punt is specifiek dat het correct moet worden weergegeven, en niet alleen van het plafond wordt gehaald en modder wordt gegoten zonder te begrijpen wat er gebeurt. Dat is het probleem. Cameratijdperk zou geen automatisch label moeten zijn - slecht omdat het oud is.
Hier ben ik het helemaal met je eens. Maar, er is een maar. Als deze recensie bijvoorbeeld wordt bekeken vanuit het oogpunt van een gewone amateurfotograaf, zoals ik (ik doe geen commerciële fotografie, alleen amateurfotografie), zou ik de foto ook uit gewoonte in Lightroom ontwikkelen, en het effect hetzelfde zou zijn. Hoewel wanneer ik een ontwikkelde foto in een eigen programma zie, ik absoluut niets bovennatuurlijks zie. Het beeld lijkt erg op andere ccd-matrices, voor mij is er geen WOW-effect, zoals ik bijvoorbeeld had bij het overschakelen van sony a65 naar nikon d700, dan ja, het beeld was soms anders. Ik vind de d700 nog steeds geschikt voor bepaalde taken, maar het is onmogelijk om hem op de foto te vergelijken met dezelfde a7r2, er is gewoon een afgrond. Ik denk dat Vadim met deze recensie de mythe over het "wonderbeeld" van de geit wilde verdrijven. Dat is de reden waarom s5-fans niet schrijven dat de maximaal werkende iso 400 is? Stel je nu een beginner voor die, na het lezen van lovende odes over de superfoto s5, deze zal kopen en zeer verrast zal zijn dat zijn smartphone ook 's avonds foto's maakt, of zelfs beter dan s5, dat om goede foto's te krijgen je moet een speciaal programma installeren dat alleen voor deze camera is? De waarde van deze recensie ligt in het feit dat het je, net als koude douches, doet nadenken over de noodzaak om deze camera aan te schaffen. Geen verwijt aan jou, maar je vindt de ccd-matrix erg leuk en je reageert altijd hartelijk vanuit dezelfde d40. Maar je schrijft dit vanuit het oogpunt van een professional, je realiserend dat het alleen voor bepaalde doeleinden kan worden gebruikt, in bijna ideale omstandigheden en met bepaalde vaardigheden.
PS Ik schrijf dit omdat ik ooit de domheid had om een Sony a65 te kopen en erg teleurgesteld was in fotografie totdat ik nikon probeerde).
Nou, als iemand het verschil op de foto niet ziet tussen c5 pro en (bijvoorbeeld) de eerder genoemde d7000, dan heeft hij c5pro echt niet nodig)) En het verschil daar is enorm.
Welnu, zijn DD in highlights is echt beter dan die van de d800.
Ik zie gewoon het verschil, maar het is niet in het voordeel van s5, maar hier is het een amateur, er zijn mensen die van foto's uit een ccd-matrix houden, iemand vindt ze niet leuk. Over de vergelijking met de d800 zegt Dxomark iets heel anders. Op het moment van release had de d800 een record DD, maar die kwam veel later uit. Ja, en vergelijk de top full-frame camera met een prolupro crop, die ook 5 jaar ouder is ... En ik herhaal mijn stelling, ik heb geen enkele Wow-foto van s5 gezien, geen enkele! Ik zeg niet dat de s5 een slechte camera is, het is een gewone, zelfs een goede camera voor zijn tijd, hij is bijvoorbeeld te vergelijken met de d90, maar zelfs de d7000 is in bijna alles superieur. Ik kan mijn verklaring beargumenteren met dxomark-gegevens.
en wat, wow-foto is op de een of andere manier verbonden met fotografische apparatuur?
"En schrijf, zoals sommigen, dat de s5 de nikon d800 doet ... Nou, waar is de geschiktheid hier?" Bij overbelichting wel. Waar de S5Pro een afbeelding kan herstellen, heeft de D800 een verlies aan informatie. Een scène met een grote DR op de D800 moet onderbelicht zijn en de schaduwen moeten strakker worden gemaakt, en de S5Pro maakt opnamen zonder correcties en herstelt zowel schaduwen als overbelichting normaal. Over het algemeen is de DD hoger voor de D800, maar er zijn nuances. Wat beginners en ISO betreft, mijn eerste camera was een Nikon D3200, daarna kocht ik een oude griezel. Ik nam foto's parallel met beide camera's en presenteerde de D3200, maar verliet de S5Pro, daarna kocht ik de D800, maar verliet de S5Pro, verkocht hem niet.
Ah, nou, aangezien de d7000 nog beter is, des te meer)))
Oké, maar de cijfers zeggen iets anders.
Zie je, Anatoly, wat is er aan de hand. Natuurlijk zijn er (droge) cijfers die de onvoorwaardelijke superioriteit van nieuwe camera's boven de oude laten zien.
Maar er zijn nog steeds ogen die ook zien wat deze of gene camera geeft, en hier verandert de situatie bijna in het tegenovergestelde))) Je beoordeelt foto's niet met een liniaal in je handen, en je meet ze niet digitaal met een schuifmaat, maar evalueer de foto als geheel, toch?
Maar er is nog steeds zo'n moment dat mensen hun eigen smaak hebben, en soms de afwezigheid ervan))) Dus elke mening heeft recht op leven.
Ok, laat eindelijk minstens 1 mooie foto van s5 zien, minstens één!!! Eerlijk gezegd kan ik geen foto's onderscheiden van de d80, d200 s5 en dezelfde d70, waar er ook een ccd-matrix is, de kleuren zijn niet voor iedereen! Ik neem Sony als voorbeeld. Om de een of andere reden slaan de eigenaren, of liever bewonderaars van de Sony a850/900 zichzelf voor de borst en beweren dat alleen deze modellen echte kleuren hebben, en de a7xx is allemaal marketingbullshit... Ja, dat is allemaal onzin, a850 = nikon d700 = 5dmk2 tussen hen kun je vergelijken en zoeken wie geel is, wie groen, enzovoort. Maar als je vergelijkt met wat ik had (d700) en de huidige a7r2, is het alsof je een kip vergelijkt met een Boeing! Er is gewoon een afgrond in alles!!! hoewel, ik herinner me de d700 heel warm, ik zal zelfs meer zeggen, het zal beter zijn voor rapportage, maar de uiteindelijke foto is voor Sony.
PS ik ken een persoon die is overgestapt van s5 naar Canon 70d en blij is) de vooruitgang is in beweging, en bijna alles wat nieuw is, is beter dan het vorige. S5 kan worden vergeleken met d200 of d80, maar al d300 of d90 zal het waarschijnlijk vergelijkbaar zijn, en mogelijk erger. d7000 is al een doorontwikkeling van de d90. Hoe kon ze erger zijn? Door welke parameters? Iso, de autofocussnelheid ligt duidelijk boven de d7000. Afbeelding? Ik betwijfel ten zeerste of het beeld van de d7000 slechter wordt verwerkt.
Welnu, ik zal antwoorden op het voorbeeld van uw artikelen. Laten we bijvoorbeeld de d700 nemen, in je artikel heb je veel mooie foto's van deze camera, ze zijn mooi om naar te kijken, ze zijn volumineus, mooie bokeh, enzovoort. En als een beginnende fotograaf overstapt van croplevel d7000, 5100, etc. naar d700, krijgt hij direct een verhoging van de beeldkwaliteit, zeer snelle autofocus, hogere iso, etc. In het artikel over s5 zag ik geen enkele mooie foto ... Geen enkele! Ze zijn allemaal gewoon, ik heb geen wonder van kleuren gezien, de gebruikelijke kleuren / tinten zijn kenmerkend voor de ccd-matrix, maar ze verschillen van cmos, maar hier is het niet voor iedereen. Zal een beginnende amateurfotograaf krijgen bij het overstappen van d5100, d7000, etc. dezelfde kwaliteitsverhoging (of helemaal niet) als bij de overstap naar de d700? En als je je foto's vergelijkt met de d700 en de foto met de s5, dan heeft de d700 voor mij persoonlijk een duidelijk voordeel. Corrigeer me als ik iets fout heb.
Nou, je schreef zelf - "hier voor een amateur"
En blijkbaar heb je mijn uitspraken waarschijnlijk voor de honderdste keer gemist, wat duidelijk niet geschikt is voor een simpele amateurfotograaf.
Met het feit dat de smaak en kleur van alle viltstiften anders zijn, ben ik het met je eens!
Anatoly, je kunt het gemakkelijker doen, geef een paar voorbeelden van een goede kleur (bijvoorbeeld een persoon), die naar jouw mening als goed kan worden beschouwd. Het zal meteen duidelijk zijn of we het over dezelfde dingen hebben of over verschillende dingen)))
Ok, ik gooi in onbewerkte jpeg weg wat ik vind met d7000, met a7, met a7r2. Ik verwacht onbewerkte jpegs van s5 van je.
https://cloud.mail.ru/public/zehq/K6dgiqaUT
D7000
https://cloud.mail.ru/public/KU4s/naKUbbdKU
De kleur in de voorbeelden met de a7 is verschrikkelijk, met de d7000 is het gewoon "zo-zo", waar het meisje het beste van het slechte is))) Van zulke onbewerkte foto's geeft zelfs opwinden niets lekkers, het maximale is om het acceptabel of modieus te maken)))
Ja, dit is over het algemeen tin, er is ook ADOBE SRGB met Sonek, die gewone stervelingen helemaal niet kunnen zien zonder lichtdansen met een tamboerijn :)
Sony a7r2 heeft rgb. U bent de eerste die problemen heeft met het openen van bestanden.
Wat is de nachtmerrie? Het feit dat ze zo dicht mogelijk bij de werkelijkheid liggen en een enorm aantal tinten hebben? Is het dat de tinten de structuur van de huid, kleding, enz. volledig weergeven? Vergelijk het rode vest van het meisje op de foto van Sonya met de foto van Arkady, waar de vrouw in een rode jurk zit. Bij Sony tonen de tinten elke bocht, van de foto kun je begrijpen wat voor soort stof, mentaal kun je je voorstellen hoe het is om aan te raken. tinten geven het beeld diepte en onderdompeling. Ze brengen de structuur van de huid van het gezicht volledig over. Het blad is niet zomaar groen, maar met vloeiende, realistische overgangen. Kijk nu naar de foto van de vrouw in de rode jurk. Het is gewoon rood, zonder tinten, de huid heeft ook een minimum aan tinten, het aantal tinten is minimaal, het geeft geen "tactiele" informatie over de afbeelding weer. Gewoon helder is cool? de helderheid, het contrast en? Dus, wat is het volgende? op Sony krijg je de maximale informatie over het onderwerp, wat je er later mee moet doen, dit is de tweede vraag, je kunt elke helderheid, kleuren en tinten losschroeven. wat staat er op je fuji? Ik zie er nog niet de helft van de informatie op die de Sony foto heeft. Elke foto van Sony bevat naast het realisme van kleuren en tinten ook tactiele informatie. Fuji heeft dat niet. Dus over welke wonderfoto heb je het??? Sony heeft het dicht bij de realiteit, je fuji, vanwege de lage resolutie, minder tinten, heeft deze informatie niet, alleen heldere, nooit realistische kleuren !!!
>> Sony a7r2 heeft RGB
In a7p2 (zoals in vele andere) is ARGB aanvankelijk ingesteld, een ruimte die browsers verkeerd interpreteren en absoluut horror-horror laten zien.
>> Wat is de nachtmerrie? Het feit dat ze zo dicht mogelijk bij de werkelijkheid liggen en een enorm aantal tinten hebben? Is het dat de tinten de structuur van de huid, kleding, enz. volledig weergeven?
Nogmaals herhaal ik de vraag - heeft u een versie van deze foto's door u bewerkt? Misschien niet deze, maar degenen die je mooi vindt? Maar verwerkt, hoe is het nodig om een mooie, GEZONDE huidskleur te zien? Tot nu toe zijn slechts enkele zombies zichtbaar op de foto. Maar als je het zelf niet ziet, zal het best moeilijk zijn om het in woorden uit te leggen.
Vergelijk bijvoorbeeld je meisje (en dit ondanks dat ze er nog relatief goed uitziet tegen de achtergrond van de rest), bijvoorbeeld met deze jongen:
https://radojuva.com/wp-content/uploads/2021/06/s5-pro-samples-e-1-best-32.jpg
Wat als het in de zon was? Daar zou het verschil nog groter zijn.
>> Mikhail: Ik heb nu twee fujiks op voorraad, ik verkoop er een)))
Nou ja, ja, en Ken Rockwell is mijn oom))) Beste Mikhail, tot nu toe heb ik geen enkele foto van je gezien hier, niet alleen hier, maar ook op de fotor, links waarnaar je koppig citeert))) Dus je bent hier niet in de beste posities dan ik))
Andere onzin over (bijvoorbeeld) "close DD voor c5 en 5d" is zelfs moeilijk om commentaar op te geven, in het algemeen, zelfs met theoretiseren dat je erg zo-zo bent))
U heeft echter al uw onnodige verveling getoond in het kennen van de wetten van Oekraïne in het onderwerp over Lightroom, het is erg moeilijk om adequaat te communiceren met dit soort burgers)) Als u iets van UW opnamen laat zien, zal er een gesprek zijn en Ik kan op de een of andere manier zelf door Rockwell kijken (maar dat doe ik natuurlijk niet.)
> antwoord op Anatoly en de rest.
Om wat humor toe te voegen. Nogmaals, Anatoly heeft het over kleur, maar hij gooit zijn eigen voorbeelden in Adobe RGB, die normaal alleen door zeldzame kijkers worden weergegeven. Hier is een voorbeeld: browserweergave en weergave in de originele/native Sony Viewer 1.4. Waar kun je nu met een persoon over praten? Ik heb er al een paar keer op gewezen, maar het ging me voorbij de oren. Dit is een fundamentele fout van beginners die, nou ja, helemaal niets begrijpen, voornamelijk in kleur.
Dus srgb of rgb? Wat spreek je jezelf tegen?
Ahaha, het gaat niet om srgb/rgb, het gaat om ADOBE :)
En je fout met de link voor het selecteren van de bruiloft zette opnieuw een stip op de 'i'. Helaas heeft het geen zin om verder over kleur te praten. Jammer dat zulke fotografen ertoe worden gebracht ondubbelzinnig en onherroepelijk de kleur van bijvoorbeeld dezelfde C5 te beoordelen, terwijl dit totale subjectiviteit is.
Ik ben erg loyaal aan alle gebruikers en wijs ze meestal niet op hun fouten, maar dit is gewoon een flagrante zaak
2 Anatolië:
>> Vergelijk het rode vest van het meisje op de foto van Sonya met de foto van Arkady, waar de vrouw in een rode jurk staat. De tinten van Sony laten elke curve zien
De foto's zijn onder verschillende omstandigheden gemaakt, het is normaal dat een knalrode jurk in de zon een paar tinten heeft, want gek genoeg zullen mensen het op zo'n afstand in werkelijkheid zo zien: het wordt een heldere, spectaculaire plek .
>> op Sony krijg je de maximale informatie over het onderwerp, wat je er later mee moet doen, dit is de tweede vraag
Oké, laten we zeggen dat je streeft naar een grondige behandeling met een grondige kleurer, heb je voorbeelden van dergelijke foto's? Omdat, net als sommige van de andere deelnemers aan dit gesprek, de mensen op je foto's mij zombies met een aardse huidskleur leken. Met dank aan Arkady voor de screenshot, het is zeker niet zo erg, maar het is vreemd dat het je niet kan schelen hoe mensen je foto's zien.
En ik geloof oprecht dat het werk van een fotograaf weinig te maken heeft met het praktisch verzamelen van gegevens over het onderwerp, tenzij het een reportage is. Je maximaliseert het belang van abstracte data van de camera, en IMHO vergeet je dat een portret ook een overdracht is van het gevoel van het moment, van de persoon.
Ok, de voorwaarden waren niet hetzelfde? dus laat me foto's zien in "die" omstandigheden. De kleuren zijn levensecht en ik vind het leuk, ik vind het leuk dat de camera zoveel mogelijk informatie overbrengt. U kunt het eigen risico altijd verwijderen, maar als iets er niet is, verschijnt het niet) goed,
Ik stuur je een link met de verwerking van deze foto. https://cloud.mail.ru/public/6kP3/NJBiWeLs3
oeps, fout https://cloud.mail.ru/public/kjmu/BqYPdPnKD
enkele andere deelnemers*
>Anatolië
"Kleuren komen overeen met de werkelijkheid." Bijgevoegd een van de multiversum-realiteiten :)
Nou, als we humor negeren, dan is de kleur in de bruiloftsselectie slecht. Hij bestaat helemaal niet.
En een andere klassieke fout is het verwerken in verschillende sleutels. De reden is dat de fotograaf niet weet wat het beste is en de keuze aan de opdrachtgever overlaat. Dan is het extreem moeilijk om hetzelfde fotoboek in verschillende sleutels te monteren. Het is een goede stijl om dezelfde voorinstelling te hebben voor een reeks opnamen. Een zeldzame uitzondering is een extra paar foto's in b.w.
Een andere beginnersfout zijn verschillende frameverhoudingen 16/9 en 2/3. Als je je overgeeft aan hetzelfde zegel, zal het ah hoe pijnlijk zijn.
Denk niet dat iemand je bekritiseert. Het is alleen zo dat als je met een nogal grote lont over kleur begint te praten, ik voor de honderdste keer moet zeggen dat dit een complex onderwerp is en dat niet iedereen iets van "kleur" begrijpt. Ongeveer 4 jaar en 300.000 heb ik al meer dan eens genoemd :)
Zoals gevraagd heb ik het gedaan) het waren kennissen, ik heb foto's gemaakt in 9 verschillende presets. Ze wilden het, en ze kregen het. Heb per ongeluk een van de opties weggegooid.
en knippen met alle proporties, vroegen ze waarschijnlijk ook :)
Ik herhaal nogmaals, ze moesten meer schieten, heb je nog vragen?
En nogmaals, ik maak geen foto's voor geld, dit is een hobby, ze vroegen me om het te doen zoals gevraagd, of liever, ik heb het toen al opnieuw gemaakt. Ik neem nooit geld aan voor een foto, en het was een verzoek om het in zulke kleuren te doen! Wil je ruzie maken over een foto? laten we 3 foto's in verwerking nemen en kijken. Laten we gewoon linken naar de cloud.
We begrepen dat zelfs als we je geen fotograaf noemen, maar een amateurfotograaf, dit nog steeds niets verandert.
In welk videoformaat fotografeer je? Ook 3:2? Ik herhaal nogmaals, ik gooide de link per ongeluk, en wat de geschiedenis van die bruiloft is, gaat jou niet aan. Foto in de link, in alle mogelijke rbg, hoewel ik het verschil niet zie. https://cloud.mail.ru/public/aqXB/KBivs7knn
De kleur van de man met de camera (die je op de een of andere manier niet wilde verscherpen) en de vrouw met rood haar is een hel.
Bij de tweede vrouw is het nog steeds draaglijk, hoewel het verre van mooi is.
In het algemeen enkele anti-voorbeelden, excuseer me.
Mikhailova heeft natuurlijk een foto van wow, maar qua kleur zijn er zowel min of meer natuurlijke, en met een solide tint. Waar verkleuring optreedt, is het niet gebruikelijk om te praten over een natuurlijke mooie kleur.
Natuurlijk zie je in een browser het verschil niet (of bijna niet) omdat browsers deze spaties niet begrijpen (zoals veel basisviewers, zoals de Windows-beeldviewer). Kijk bijvoorbeeld in de native utility van Sony (hier is een voorbeeld van twee van je foto's).
Het lijkt mij de bovenste foto. De onderste (met een gele tint) heb ik nog nooit ergens gezien.
Op een dag heb je er nog steeds mee te maken
Misschien, maar hoogstwaarschijnlijk zal ik het morgenochtend vergeten, u bent de eerste die mij hierop heeft gewezen en ik begrijp nog steeds niet hoe u het in zo'n kleur hebt kunnen openen. Als we al foto-ontwikkeling doen, zal ik hoogstwaarschijnlijk tijd zoeken en Photoshop-cursussen volgen zoals Elena Mikhailova).
Overigens wil ik ook een kleine opmerking voor je maken, in je review over de sony a7m3 gebruik je niet de native yongnuo lens, maar dit verslechtert het beeld hoogstwaarschijnlijk aanzienlijk. Waarom zeg ik dat, ik heb een tamron 17-35 a05 + mc-11, en daarmee neemt de scherpte flink af en begint het beeld erg warm te worden. Ze is eigenlijk nog erger. Als de recensie was gemaakt op een sigma Art of dezelfde Sonnar 55, of zelfs bijvoorbeeld 85 1.8, zou de foto veel beter zijn uitgekomen. Als je wilt, kan ik bijvoorbeeld op zaterdagmiddag soortgelijke foto's maken op een 35 mm tamron en 45 mm samyang en 's avonds onbewerkt verzenden. Ik denk dat ze erg verrast zullen zijn.
Welnu, er zijn voorbeelden voor prachtige:
Sigma 40 mm 1:1.4 DG A voor Sony E
Sigma 14 mm 1:1.8 DG A voor Sony E
7Artisans 50 mm 1: 1.05 APO voor Sony E
Niet helemaal wat ik je wilde overbrengen. Hier is het beter om specifieke vergelijkingen in het openbaar te maken en naar gepaarde foto's te kijken. In ieder geval.
2Anatoly: ok, ik begrijp (te oordelen naar je behandeling van het meisje en de bruiloft) dat je van zombiemensen houdt, maar dan op ware grootte en rgb & ntcc (of wat dan ook), en je houdt niet van de gezonde huidskleur van mensen, te oordelen naar de opmerking hierboven. U hebt het recht om iets te zeggen))) In het licht hiervan is c5pro echt gecontra-indiceerd voor u.
Ja, we hebben hier al vaak geschreven dat Anatoly c5 niet nodig heeft. Over het algemeen is het vreemd dat Anatoly in een tak rond C5 klom.
Ik ben geklommen vanwege je opmerking bij Vadim. Interessant geworden.
oh, Vadim is een andere "expert" in kleur. Nu is alles duidelijk waarom je zo'n reactie op C5 hebt. Trouwens, Vadim heeft mijn gedetailleerde commentaar op de tweede video op zijn stream over C5 pro gewist, waar hij naar grafieken van fotonen-naar-foto's op DD kijkt, blindelings deze site gelovend (details hier en hier door eerste video).
Het is niet erg leuk om persoonlijk te worden en iemand achter zijn rug om te bespreken (over Vadim). Als we je van H naar H meenemen, vind ik zijn foto's persoonlijk leuker. het bespreken van foto's die niet op jou van toepassing zijn is ook laag. Geloof me, goede studiofotografen, als het om vrolijkheid gaat, spreken ze heel weinig vleiend over je, zelfs met een grijns. En ik ben niet blij om het te horen, en ik maakte een opmerking.
Je vroeg wat een wow-foto is? Kijk bijvoorbeeld naar de foto van Elena Mikhailova, wauw, alles is wauw, gewoon ruimte.
En we hebben het niet over Vadim, maar over zijn professionele capaciteiten. Hij is misschien wel de beste persoon ter wereld, maar hij begrijpt het onderwerp van de C5 pro-vraag niet. Wat is hier mis?
Wat betreft de foto's van Vadim (let op, foto's, niet zijn persoonlijkheid), heb ik meer dan eens opmerkingen gemaakt. Hij ziet niet en bezit geen kleur, zoals blijkt uit zijn Instagram als de enige bron van zijn werk.
Ook jij gooit 3 van je foto's weg. Hier zullen we zien.
Blah blah blah, maar in feite heb je geen enkele foto van jezelf)))
>> Blah blah blah, maar in feite heb je geen enkele foto van jezelf)))
Over wie heb je het?)) Over mij??)) Dus kijk hierboven als je om wat voor reden dan ook een foto hebt gemist met een d200 met een gezonde kleur (in tegenstelling tot)
Over Arcadia?)) Hier is de hele site bijna volledig zijn foto))
Over zijn collega - "de eigenaar van een paar impregnaties die ik verkoop"?))) Nou, alles kan hier zijn, er waren hier echt geen foto's van hem)))
Nou, we wilden zelf je foto analyseren, ik beschrijf de zijkanten met betrekking tot de foto:
1 Op de rechterwang dichter bij het oor, een blauwe plek of zo?
2. Is de onderlip bedekt met lippenstift?
3. Hoe zit het met het voorhoofd boven de wenkbrauwen, op de linker wenkbrauw is er een holte, boven de rechter bult?
4. Hoe zit het met de neus, in het bijzonder van het linker neusgat?
En ik raak nog steeds niet de kin, ogen, nek, enz. Wil je dat ik doorga?
Maar er zijn pluspunten, er verscheen een beetje scherpte, de kleur van de ogen en pupillen werd zichtbaar, de textuur van de kleding verscheen)
Zijn dit echte gebreken of is het nog steeds DD met een diepte van gesmeed tinten? Fotografie moet een persoon mooier maken, niet misvormen.
Anatoly, je hebt iets in de war gebracht, ik heb niet om de analyse van deze foto gevraagd, vooral niet bij jou)))
Ik liet de foto vallen als een voorbeeld van wat ik als normaal van kleur beschouw, in tegenstelling tot je anti-voorbeelden, je vroeg - ik liet het vallen, dat is alles))
Als je ECHT denkt zoals je schrijft, dan is er gewoon niets om met je over te praten))) Je bent verre van de enige, helaas)))
Open de foto op een normale monitor en ontdek het zelf)
Wow, normale monitoren zijn al aangesloten))) De volgende vraag is hoe lang geleden ik de monitor heb gekalibreerd en met wat voor soort kalibrator)))
En vertel me, Anatoly, hoe een normale monitor eruit moet zien om een slechte kleur te maken van een normale, en een goede en sappige van een eerlijk gezegd zwakke?) Ik zal proberen rond te vragen)) )
24-27″, ips, beter mat, resolutie min fhd, beter 4k. iMacs zijn erg goed, maar het kan moeilijker zijn, van winnen Ik hou van Asus aio V2xx uitstekende monoblocks, tegen een prijs van 15% goedkoper dan imac, in termen van vermogen, zelfs 82 gb-bestanden in lr vertragen zeer zelden. En u hoeft niets te kalibreren.
En nogmaals, in een eerder bericht schreef je dat je foto nu niet van jou is, dan heb je s5, dan d200. Mijn kleuren zijn verschrikkelijk, maar iedereen vindt ze mooi. Ik beschouw ze ook niet als de beste ter wereld, ze zijn gewoon pop, ze komen overeen met moderne trends in kleuren, alles is prima in scherpte, er is geen software, bokeh? Wil je aquarel - 85mi, wil minimaliseren - 45mm. Zie je, het verschil tussen ons is dat ik maximaal 2-3 keer per maand tijd heb om te fotograferen, en als ik het al eens ben over fotograferen, daar is alles minutieus, van poseren tot kleurcorrectie en retoucheren. Misschien vind je de kleuren niet mooi, maar mensen zijn er blij mee.
Het spijt me, je weet niet hoe je moet lezen, of je bent gewoon extreem onoplettend)))
Waar heb ik geschreven dat de foto niet van mij is? Waar heb ik geschreven over het hebben van c5pro in mijn handen? (ja, sluit gewoon de logica aan, als we in het c5pro-onderwerp zijn, waarom zou ik, als ik het heb, de foto er niet van resetten?)
Zijn de kleuren verschrikkelijk?) Nou ja, het is goed dat je het zelf tenminste toegeeft)))
En mensen kunnen overal enthousiast over zijn, vooral als:
Ze hebben niets beters gezien.
- het is gratis.
:-D
U kunt bijvoorbeeld enkele van mijn foto's zien portretten, kopjes, Ik heb daar veel galerieën.
Arkady, wat voor d7000 zijn er, neem het voorbeeld van in ieder geval OlAf'a van de clubfoto, een persoon die veel weet van kleur, toegang heeft tot zowel kleurrijke scènes als een stelletje high-end camera's (1dx, 5dsr ), samen met de aangegeven canons, gebruikt hij al vele jaren het was ghee, en ik begrijp waarom. Het is alleen zo dat als een persoon geen kleur ziet, het verschil niet ziet tussen d7k en s5pro in het voordeel van s5pro, het geen zin heeft om hier iets te bewijzen))))
Ja, en dit is het moeilijkste om uit te leggen. En kleur wordt in principe niet gezien door de overgrote meerderheid van amateurfotografen, omdat dit lang werk vereist met kleur / oogtraining :)
Dus je hebt waarschijnlijk iets gemist in mijn berichten, dus ik zal het uitleggen:
1. Ik ben niet de eigenaar van de d7000, ik heb hem ooit gehad en beschouw het absoluut niet als een soort bovennatuurlijk, gewoon geavanceerd gewas. De D7000 wordt genomen ter vergelijking met de s5, omdat ze vergelijkbare kosten hebben op de secundaire.
Er zijn paren vergelijkingen van foto's van deze camera's op het netwerk, er is een vergelijking van s5 met d90, zoiets een wow is niet zichtbaar, daarvoor is de zeepachtigheid van de foto van s5 opvallend en wordt er veel over geschreven / gezegd .
2. Een bericht over iemand die schiet op 1dx, 5dsr en s5 klinkt als "en mijn broer is een bokser"))) En iemand met een hasel kan thuis een oude zenit houden en er een paar keer per jaar op schieten. Wat werd het zenit hier beter van?
3. Het hele geschil over de video wordt door jou teruggebracht tot "de breedste DD" die niemand op enigerlei wijze kan bevestigen, maar in feite is er slechts een dxo-score van 13,5 st. In 2006 was het waarschijnlijk erg cool, vandaag is het onder het gemiddelde. En om de een of andere reden zwijg je over andere parameters: scherpte, autofocus, iso, het gemak van de camera als geheel. Hoe gaat het met de s5?
Niet echt, maar Arkady zwijgt er niet over. Hij zegt dat de camera heel specifiek is, voor de ziel.
De vragen zijn niet voor het artikel van Arkady, daar is alles in orde, maar voor de video van Vadim.
https://cloud.mail.ru/public/KU4s/naKUbbdKU
Nou, hier had het moeten beginnen. Jammer dat het zo allemaal eindigde. Dit is nodig, zoals praten over kleur met bijna volledige onzichtbaarheid van deze kleur. Overigens zit Adobe SRGB daar ook bij en is het niet zo eenvoudig om het via de browser te bekijken. Over het algemeen denk ik dat Adobe SRGB onnodig een van de belangrijkste fouten is van beginners die niets van kleur begrijpen :). En er waren gesprekken :) Bedankt
Op d7000? Ik had het minder dan een maand, ze lieten me schieten.
Hierboven staan andere foto's van Sony
Ja, dit is allemaal zinloos, we hebben alles al gezien. Bedankt.
Voor het geval dat, ik herhaal dat een goed zicht op kleur ontstaat na ongeveer 4 jaar constant fotograferen. Twee jaar leert een mens licht zien en nog eens 2 jaar kleur. Het is net als autorijden, 2 jaar oefenen is essentieel om probleemloos te kunnen rijden. Ik wil je niet beledigen, maak je geen zorgen, heel veel (echt - heel veel) amateurfotografen begrijpen het echt niet en zien geen kleur. Ik kan zeggen dat ik zelf geen grote specialist in deze richting ben, maar toch heb ik door de jaren heen iets geleerd en uitgekeken :). Alleen de belangrijkste geschillen vinden daar plaats op allerlei "c5 pro" vanwege het ontbreken van enige vaardigheden in het zien van kleur. Bedenk dat dit een sekte is waarvan je niets kunt bewijzen totdat je er zelf bij bent, het is psychologisch veel gemakkelijker om mensen aan de andere kant te begrijpen
Ik ben niet beledigd), fotografie is mijn hobby, dus ik ga heel kalm om met kritiek. Maar desalniettemin heb ik geen enkele mooie foto van s5 gezien. Wat ik bedoel met mooi, het beeld moet scherp zijn, er moeten halftonen zijn die realisme, structuur, enzovoort overbrengen. Ik zie er hier niets van! Zowel de d7000 als de s5 plus of min zijn hetzelfde qua kleuren en halftonen, alleen is de d7000 scherper en handiger in gebruik voor dezelfde prijs. En vergelijk nu met de foto van Sony (rauw op een camera jpeg, er is een neutraal profiel, pp staat uit), voor mij persoonlijk zit er een afgrond tussen. Als je ruzie wilt maken, herhaal ik, laten we de foto's vergelijken, indien nodig stuur ik je gelijken.
Ja, na wat we hebben gezien, valt er niets te betwijfelen :) we hebben alles al gezien. Het belangrijkste is dat je het leuk moet vinden
>> er is een vergelijking van s5 met d90 iets zo'n wow is niet zichtbaar
Dit werd hierboven vermeld))) Het is niet zichtbaar - helaas.
>> En iemand met een hasel kan het oude zenit thuis houden en er een paar keer per jaar op schieten. Wat werd het zenit hier beter van?
Nou, als het zenit foto's geeft bij goed licht die NIET MINDER lekker zijn dan de hassel, dan is het zenit zo slecht nog niet?)))
Scherpte, ISO - al deze cameraparameters zijn voldoende voor een amateur, het algemene gemak is op het niveau van de Nikon d200 (als je met vergelijkbare camera's hebt gewerkt, zou je moeten begrijpen wat ik bedoel)
Over DD staat alle informatie op internet - zie voorbeelden.
Ik wacht op je jpeg, raw, wat dan ook, ik heb de mijne gestuurd. Verstuur, vergelijk en sluit het geschil.
2 Anatolië:
Kijk, de voorbeelden zijn niet van mij, de bovengenoemde auteur, voel wat het verschil wordt genoemd:
https://www.flickr.com/photos/43506647@N06/35213727262/in/album-72157629853044927/
Meer
https://www.flickr.com/photos/43506647@N06/17287685312/in/album-72157629853044927/
Nou, dat zijn er veel.
Hier zie ik een gewaagde mooie kleur, terwijl het heel natuurlijk is. Het lijkt mij dat het buitengewoon moeilijk, zo niet onmogelijk is om zo'n kleur uit uw bronnen te verkrijgen.
Nog een keer. Je gooit een link weg naar reeds bewerkte foto's van iemand anders. Gooi de jouwe weg, met standaardinstellingen en vergelijk je wonder van kleur. Als je al een dergelijk geschil bent begonnen, verschuil je dan niet achter het werk van andere mensen.
>> foto van Sony (onbewerkt op camera jpeg, neutraal profiel gebruikt <
Intuïtief lijkt dit profiel ontworpen om het meest natuurlijke beeld te geven, maar in feite heeft het gewoon een zeer vlakke tooncurve, ontworpen om kanalen te beschermen tegen clipping. In feite is dit grondstof voor verwerking voor degenen die om de een of andere reden niet in raw willen fotograferen, dergelijke foto's kunnen niet worden gelaten zoals ze zijn.
Ik liep in dezelfde val toen ik mijn eerste DSLR kocht en de instructies niet las :)
Dit profiel brengt jpeg-kleuren zo dicht mogelijk bij raw, het is handig om het echte beeld op het scherm te zien. Natuurlijk kun je een ander profiel voor jpeg instellen, pp2 instellen en theoretisch een heel mooi beeld krijgen ... Maar dit is in theorie, terwijl ik 3 lenzen gebruik en elke lenzen totaal verschillende kleuren geeft. Daarom is het makkelijker om alles terug te zetten naar de standaardwaarden en de kleuren aan te passen in de editor. Misschien kun je zo een pp2-profiel opzetten en in raw al acceptabele kleuren krijgen, maar om eerlijk te zijn ben ik te lui om dit te doen, er zijn te veel nuances, bij het kopen van een nieuwe lens moet je misschien aanpassingen maken .
God, wat heb ik net gelezen?
Studie))) https://sony-club.ru/forum/threads/profili-izobrazhenija-na-sony-a7iii-i-drugix-alfax.73106/
Oké, laat me je vertellen hoe het werkt. Je schiet een persoon neer, stuurt hem een foto in jpeg via nfc, en hij zegt al dat hij het graag wil repareren en op welke foto's. En de neutrale stijl brengt natuurlijke kleuren zo nauwkeurig mogelijk over, de correctie kan afhangen van de sigma-lens een beetje grijs, samyang een beetje lichtgeel, tamron is erg warm. Bekijk de video van Vadim om, ik ben het helemaal met hem eens, laat jpeg in default of in een stijl die zo dicht mogelijk bij raw komt.
Als je meteen goede foto's wilt maken, ok, je kunt in de war raken, sluit de camera aan op het scherm / monitor / tv en stel een preset in pp2 in. (Over pp2, ik heb de link hierboven gegooid)), alleen zijn er veel maaren.
Anatoly, S5 produceert een zeer goede kleur. Vaak pakt het zelfs heel goed uit en met weinig of geen bewerking.
Fujika heeft verschillende problemen.
1. Vrijwel elke camera met een SSD uit die tijd geeft dezelfde kleur weer
2. Fujik is in principe in alle opzichten inferieur - kleur, detail - Canon 5D. Tegelijkertijd hebben ze ongeveer dezelfde DD, maar Kenon is ook een full frame en de prijs is nu veel goedkoper.
3. Canon 5D produceert geweldige kleuren, beter dan Fujika, wat amateurs FAT en SMAKELIJK noemen. Tegelijkertijd is de verwerking van kenon-RAV's veel eenvoudiger.
4. Fujik heeft fatale problemen met de sensor - hij is afgezaagd.
5. Fujik heeft detailproblemen - super ssd-kosten - slechts 6 MP verantwoordelijk voor resolutie. Voeg een dik AA-filter toe - en de zeep is aanwezig.
Daarom is het voor alle fans van de oude ouderwetse lampkleur gemakkelijker om een Canon 5D te kopen en al het goede van Fuji te krijgen zonder zijn minnen, en een lens te kopen voor het bespaarde bedrag)
100% met je eens.
Ik heb veel geschoten op 5d en c5 - en c5 dd is een stuk hoger :)
2Anatoly, wat de camera standaard uitstraalt (en zelfs met een plat profiel) is over het algemeen duidelijk.
Maar heb je deze foto's op de een of andere manier verwerkt na het fotograferen? Iets door jou bewerkt (eventueel met goed licht) laten zien op a7, wat als voorbeeld van een goede kleur zou kunnen worden beschouwd?
Ik heb nog geen van je foto's gezien, gooi maar weg. Hoewel ik er bijna zeker van ben, stuur nogmaals de foto's van andere mensen)
Geen probleem, ik kan mijn eigen opsturen, maar al verwerkt en niet met c5pro (dit topic gaat er tenslotte over), maar wat verandert er?
Waarom heb ik standaardfoto's nodig, of verwerk je je kaarten niet na het fotograferen? Nogmaals, de hele vraag zit nog steeds in de intensiteit van torsie, ik heb bijvoorbeeld nooit langer dan een minuut aan een foto met ssd-camera's besteed. Ik kan niet hetzelfde zeggen over de foto's die hierboven van Sony zijn gepresenteerd.
>>"S5...Canon 5D. Tegelijkertijd hebben ze ongeveer dezelfde DD .... en de prijs is nu veel goedkoper”
Dank je, Michael, lachte))) Burn ischo.
Victor, je bent op de een of andere manier traag aan het trollen vandaag.
hier is een snack voor jou, rockwell heeft gepaarde foto's gemaakt
https://www.kenrockwell.com/fuji/s5/color.htm
je verhalen over Fujik zijn helaas niet geschikt, zelfs niet voor koppige fans.
Ik heb nu twee Fujika op voorraad, een van hen verkoop ik)))
heb je het toevallig nodig? ))) Misschien wil je tenminste een keer proberen te bespreken wat je echt hebt geprobeerd? )
je bent een banktheoreticus, je hebt geen camera's of speciale kennis)))
laat staan echte ervaring en foto's ... dus enkele fantasieën over het onderwerp ..
Anatoly, nou, een lokale persoon genaamd Victor zal je zijn personeel niet sturen. Vanwege hun afwezigheid, evenals camera's.
Hij heeft geen camera of foto's. Dit is een man van verschillende banktheoretici met een beperkt begrip van wat hij zegt.
Kijk naar zijn andere opmerkingen, hij begrijpt helemaal niet wat profielen en profilering zijn, hij is een van degenen die op zoek is naar de eindeloze "BOLD" en vooral "NATURAL" kleur uit de "BOX".
Wat betreft je voorbeelden met de d7000 - je hebt helemaal gelijk, hier werden een paar jaar geleden gepaarde "blinde" foto's geplaatst zonder de exif d5100 en Fujik, dus mensen kozen unaniem voor de d5100-foto's vanwege de speciale BOLD-kleur en speciale tonen van de super SSD ! )))
Ik had het al door.)
2Anatoly: Hier is bijvoorbeeld een kind in de schaduw, overal groen, je schroeft bijvoorbeeld met Sonya dezelfde GEZONDE teint los op je frame, waar is de jonge vrouw? Nou, draai het niet los, de tinnen plaat komt op dezelfde plaats naar buiten))) En standaard (waar er veel tinten zijn, zoals u zegt), kan een vrouw gezondheidsproblemen hebben (omdat zombies dat niet doen) bestaan, ze bestaan niet, toch?)
Plaats een link naar een niet-gecomprimeerde foto, tot nu toe zie ik alleen vreselijke bijtende kleuren, er zijn helemaal geen halftonen! Het lijkt alsof de baby onder de make-up zit.
Hoewel, waar heb je de bron vandaan))) foto in vergelijkbare omstandigheden, met verwerking https://cloud.mail.ru/public/ooVV/wHyihQ4NG
Anatoly, wat betekent je "waar heb ik de bron vandaan"?))) Waarom heb je de bron nodig?
Ik herhaal nogmaals - toen ik zag wat je krijgt met verwerking - het heeft geen zin om in de toekomst over een heerlijke kleur te praten, hoewel het nog duidelijk was uit de eerste uitspraken over impregnatie)))
Ik zag dat de iPhone 12 beter schiet dan je camerawonder. Wil je foto's van een meisje en een jongen vergelijken? Welke kleur hebben de ogen van de jongen? Wat is de pupilgrootte? Waarom is de hals rechts oranje en links groen? Waar zijn de wenkbrauwen gebleven? Denk je echt dat dit het toppunt van de fotografie-industrie is?? Zet je roze bril af en zie hoe beroemde fotografen foto's maken. En Mikhail heeft gelijk, je bent een gewone bankbalabol die niets heeft)
Zheeest))) Een persoon die, zelfs met verwerking, zombie-mensen ontvangt van een full-frame camera voor duizend voor drie euro, zal praten over het feit dat de jongen een oranjegroene nek heeft, make-up, zijn ogen zijn niet hetzelfde , en in het algemeen heeft de tegenstander niets))) In vergelijking met zijn kleurafval hierboven)))) Het ziet er allemaal grappig uit, eerlijk gezegd, het is moeilijk om iets aan zulke mensen te vertellen, het is beter om te zwijgen)))
Praat met Mikhail over kleurruimten, bespreek daar afbeeldingen of iets anders)))))) Ik ben al geslaagd.
Laat 100 mensen jouw foto en de mijne zien. 90+ zal in mijn voordeel zijn, en niet honderd alleen omdat sommige dichte gepensioneerden gepakt kunnen worden.
Ahaha)) Nou, er is gewoon geen commentaar))
Dit gebeurt wanneer een persoon zich al heeft gerealiseerd dat hij in een plas is gaan zitten, maar nog steeds probeert te vechten, hij geen argumenten meer heeft, maar hij wil antwoorden met iets, en een volledig hels spel begint, een soort van gepensioneerden, 90% van de mensen, dat is alles )))
Ga zo door, ik zal je niet lastig vallen
Natuurlijk ben ik verre van een goede fotograaf, en in principe heb ik niet de ambitie om daarheen te gaan, maar ik kreupel mensen in ieder geval niet (lees de analyse van je foto hierboven) zoals je doet in je fotografie. Of nogmaals, de omstandigheden waren niet hetzelfde)))
Wil je nu, op basis van een echt niet de meest succesvolle foto van Victor, iedereen vertellen over de kleur C5?
Arkady, deze persoon beweert dat dit een geweldige foto is, eerlijk gezegd niet mijn woorden, ik probeer hem van het tegendeel te overtuigen, ik leg alles punt voor punt uit, maar hij ziet de feiten niet blanco. Kijk naar de punten die ik heb aangegeven, als je het ergens niet mee eens bent, schrijf dan.
En nogmaals, ik schreef niet dat de camera slecht was, ik schreef dat de camera relevant was voor zijn tijd, en dat met het geld dat de s5 vandaag de dag kost voor een gewone gebruiker, het beter is om een d7000 te kopen, dat is beter in alle opzichten en heeft dezelfde DD. S5 is meer voor verzameling en fans. En toen verscheen Victor met een kreet, alles behalve s5 zuigt met zombiebloemen. Hij bood aan om in paren foto's te plaatsen, ik plaatste ze, hij rende de bosjes in, begon zich te verschuilen achter de foto's van anderen. Toen gooide hij 1 foto weg, hoewel ik nog steeds niet begreep of de foto van hem was of niet, het was meteen van hem, toen niet van hem, uiteindelijk leek het alsof hij werd) en ik haalde het uit elkaar op basis van wat ik zag , dan hadden we het over monitoren, terwijl het lijkt alsof ze geen antwoord gaven, waarschijnlijk studeren.
Wat heb ik in godsnaam gelezen))) Soms denk ik dat sommige hvatografen er goed aan zouden doen om een dosis adequaatheid te injecteren in plaats van een coronavirusvaccinatie)) Nu punt voor punt))
>> Ik leg alles puntsgewijs uit, maar hij ziet de feiten niet vlekkeloos.
Al deze "analyse" komt neer op TWEE dingen - de aanwezigheid van REFLEXEN en SCHADUWEN in natuurlijke lichtomstandigheden. Is het mij aangeraden om in een reportage-opname een hoop Photoshop op te stapelen of rond te rennen met studiolicht in elk afzonderlijk geval?))) Het licht is natuurlijk, de verlichtingskenmerken zijn ook natuurlijk, het gezicht van de jongen veroorzaakt geen verlangen om hem weer tot leven te brengen (in tegenstelling tot de foto's van Anatoly) Ik zie hier niet precies andere problemen dan de wens om in ieder geval iets tot op de bodem uit te zoeken)))
>> beter koop d7000
Het is misschien beter als de persoon op tsaetokor de hond opat en veel tijd heeft voor elk frame. Anders verschijnen dergelijke foto's zoals in de voorbeelden van Anatoly - met braakselbloemen en in de zon - bestrooid met poeder)))
>>schreeuw alles behalve s5 zuigt met zombiekleuren
We hadden het over zombiekleuren net nadat we je "voorbeelden" hadden gemaakt, wat ze in wezen zijn)))
>> Aangeboden om een foto in paren te plaatsen
Ik bood aan? Als het geheugen dient, stelde ik voor een foto te plaatsen die u als een kleurvoorbeeld beschouwt, om de een of andere reden plaatste u een foto met een standaard plat profiel (??), van Sony (????), en zelfs in argb (? ? ??), waarna ik eerlijk gezegd merkte dat de foto in kleur zuigt)))
>> rende de struiken in, begon zich te verschuilen achter andermans foto's
Nou, ik rende niet "weg de struiken in" en "begon me erachter te verschuilen", maar legde voorbeelden neer zodat de blinde Anatoly (die, merk ik, verklaarde dat hij geen enkele wow in de kleur van de foto van de geit op de website van Radozhiva), de voorbeelden zijn vreemd, oh dan eerlijk schreef. Waarom vreemden? Ja, omdat ik geen impregnatie op mijn handen heb en ook niet had, zijn alle conclusies gebaseerd op foto's van anderen. Dit is ook vrij duidelijk voor de laatste egel (maar blijkbaar niet voor Anatoly)
>> hoewel ik nog steeds niet begreep of de foto hem was of niet, het was meteen van hem, toen niet van hem, uiteindelijk lijkt het alsof hij hem werd)
Nogmaals, dit spel uit het niets. Geef nogmaals (in zwart-wit) de plaats aan waar ik beweerde dat de foto niet van mij is? Ik zie het niet, denk ik? facepalm gewoon)))
>> heeft nog niet geantwoord, waarschijnlijk aan het studeren.
Interessant genoeg kan het bij deze burger niet opkomen dat iemand rond middernacht (of liever twee uur 's nachts) zomaar kan gaan slapen? Of moet hij deze belangrijke informatie afzonderlijk communiceren om dit elementaire ding te begrijpen? Secundaire facepalm.
Wat betreft de informatie over "monitoren", het is over het algemeen vijf)))) Ik begreep het niet, wordt aangeraden om een monoblock te kopen in plaats van een monitor?))))
Voor het geval dat, ik zal je laten weten dat mijn monitor normaal is, je hoeft je er geen zorgen over te maken))))) PC ook)))
Begreep je wat je schreef? Mikhail schreef alles correct, een gewone sofatrol. Over reflexen en schaduwen in het algemeen, wauw, weer zijn de omstandigheden niet hetzelfde?) Er zijn daar geen schaduwen, de camera kon de tinten niet correct weergeven en gegevens over de structuur van het gezicht verzenden. En hoogstwaarschijnlijk is het jouw schuld, niet de camera's. Dus ik ben zogenaamd een amateur, en jij positioneert jezelf als een geharde professional, maar ik maak zulke fouten niet)))
over monitoren ... Het type matrix en de gewenste resolutie zijn duidelijk aangegeven, modellen worden gepresenteerd op basis van persoonlijk gebruik en voorkeuren) Ik realiseerde me dat je een uitstekende lampmonitor hebt met onovertroffen kleuren, en wat voor deze ips / amoled-matrices, en 4k is over het algemeen van de boze. Maak er in ieder geval geen ruzie over, ik breng 70% van de tijd achter het scherm door en begrijp ze beter.
En over de vaccinatie in het algemeen, het is een verspilling) ja, ik ben gevaccineerd en ik denk dat het van vitaal belang is dat iedereen het doet.
Weet je wat het verschil is tussen ons, je gelooft blindelings in iets dat al lang voorbij is en leeft in het verleden (vertel me de waarheid, geloof je dat Lenin leeft?)), maar het kan me niet schelen het merk van de camera, mijn merk, degene die ik vandaag leuk vind ) vandaag hou ik van Sony, en morgen mag ik overstappen naar Canon, vooral omdat Arkady ook prijst. Je houdt niet van mijn kleuren, zijn ze net zombies? Je hebt gewoon geen lijken zonder make-up gezien, maar ik zag ze, ze zijn compleet anders. Kleur is een subjectieve parameter, het verandert zonder problemen in de editor, maar wat doe je met het gebrek aan scherpte, weinig detail, beperkte tinten? Dit is al dansen met een tamboerijn. Probeer te werken met raw van min of meer nieuwe camera's, vooral in hoge resolutie, je voelt meteen het verschil.
Maar kritiek op Elena Mikhailova voor onnatuurlijke tonen ... Ze heeft dus een fantastische stijl en dat is het mooie ervan. Ze is een van de beste fotografen in de Russische Federatie en staat op de toplijst van de hele wereld. Miljoenen mensen bewonderen haar en zijn bereid tot 200 roebel te betalen voor een fotoshoot! En jij met je gezonde sinaasappel)) grappig
PS Vadim heeft alles heel duidelijk op de planken gelegd https://m.youtube.com/watch?v=GXZsy791E4o
Ja)))
Weet je, ik ga gewoon geen tijd meer aan je verspillen, dit is een volledig lege bezigheid, wat mij betreft)))
Maak mensenzombies en verder in godsnaam, ik zal je niet lastig vallen)))
Maar ghee is om voor de hand liggende redenen voor u gecontra-indiceerd, ik weet niet wat u hier doet)))
Ja, laten we stoppen.
Vadim maakte helaas weer een aantal fouten. Kritisch, wat weer laat zien dat hij geen idee heeft van C5. Ik heb je al gegeven link naar recensie tweede rol. Maar blijkbaar begrijp jij ook niet wat er op het spel staat :)
Als Vadim een autoriteit voor je is, moet je nog een paar vaccinaties doen, anders van hem leren hoe je de sensor schoonmaakt met een lange sluitertijd en camera's analyseert op basis van beoordelingen op Avito
Persoonlijk ben ik niet geïnteresseerd in deze video, alles wordt gedaan in de dienst. maar de video heeft informatieve waarde, misschien vindt iemand het nuttig.
Nou, vergeet niet dat er ook sprake was van je foto's met meerdere kleurfouten. En het was dat je de mogelijkheden van C5 niet kunt waarderen, omdat je het concept van een goede kleur niet bezit en dergelijke fouten maakt.
Maar dat doet er allemaal niet toe. Iedereen zal bij zijn mening blijven, en alleen de tijd zal oordelen.
Ik ben het volledig met je eens.
Lees hierboven))) Ik val je niet lastig, blijf mensen kreupel maken met zombiekleuren, als ik het goed vind)))
2 Anatolië:
>> Dit profiel brengt jpeg-kleuren zo dicht mogelijk bij raw
RAW is gewoon een hoop cijfers, geen tooncurve, geen BB, enz. Om raw te zien, moet je het op de een of andere manier interpreteren, en hiervoor wordt een soort profiel toegevoegd, dus het is niet erg duidelijk wat je als uitgangspunt neemt als je dat zegt.
Je hebt me verkeerd begrepen, ik bedoel dat met kleur Adobe color=ntrl, Adobe standard=stnd enzovoort. Kleur is de standaard, dus ik gebruik ntrl. Iets zoals dit.
Dit moet worden toegevoegd aan de Runet-quote :)
Ik wachtte, omdat deze persoon adequaat is - het was interessant om naar zijn mening over de camera te luisteren. En toen zag ik dit...
Ik vroeg Vadim om gelijken uit de recensie, ik beloofde het te laten vallen, ik wacht. Er is een gevoel dat ofwel zijn Capture ONE verkeerd is (hoewel hij s5 goed trekt voor mij), of dat w2 / f1 niet was inbegrepen.
S5 Pro is geen gemakkelijke camera, het heeft een aanpak nodig. Zo onbeschaamd nemen werkt niet altijd :). Daarom is het eigenlijk makkelijker met d40
Ik heb gewoon geen andere mening over toereikendheid daar) Flog zo'n spel)
En waarom zou je in principe zelfs op een geavanceerde camera vier stops belichtingstijd trekken? Om een verdomde HDR te krijgen? Of belichtingsstijlen repareren? Ook bij retoucheren is dit maximaal één of twee stops tijdens de correctie.
Zo'n walgelijk en R5/D850 zal het niet verdragen.
"Waarom zou je in principe zelfs op een geavanceerde camera vier stops belichtingstijd trekken?"
Omdat de ongelukkige recensent dit las in een advertentie op een rommelmarkt (avito).
Als de verkoper hem had aangeboden om van het dak te springen, vermoed ik dat hij het zou hebben gecontroleerd.
Moderne mening van een andere amateurfotograaf over deze camera https://www.youtube.com/watch?v=JT1Aaa19X38
Een beetje hoger is de draad van gisteren met honderden opmerkingen over deze ... mmm ... recensie.
Een interessante term is 'amateurfotograaf'. Voor Vadim - te veel, voor Arkady - te weinig.
Nou, ik ben al heel lang FOP, ik ben al heel lang bezig met de zoektocht fotograaf/fotoservice, dus officieel is dit mijn beroep. Vadim gaf me Rava uit de recensie, ik ben het aan het uitzoeken (heb het nog niet gedownload)
Fotograaf. Een professionele fotograaf is een persoon die fotografische diensten verleent. Een hobbyist is een persoon die dol is op fotografie. En het is FOTOGRAFIE, en geen FOTO-APPARATUUR. Anders is het een recensent of een verzamelaar van fotoapparatuur. Het verschil is niet altijd duidelijk, omdat je in verschillende categorieën tegelijk kunt vallen, maar persoonlijk geef ik de voorkeur aan beoordelingen van professionele fotografen die echte foto's maken, in plaats van werelden, schalen, vignetten enzovoort.
Dus de uitleg over de video van Vadim is gearriveerd https://radojuva.com/2021/06/fujifilm-finepix-s5-pro-agaim/
Ik heb besloten om de informatie te dupliceren die nuttig zal zijn voor (mogelijk toekomstige) eigenaren van Impregnation:
Wanneer Hyper-Utility V3 start, moet u het op dezelfde manier configureren als op dit scherm.
Niet iedereen denkt erover na, en het programma zelf zal je er nooit iets over vertellen.
Maar natuurlijk zal de camerafabrikant, enz. De schuld krijgen :)
Aangezien het programma zo oud is als een dinosaurus, had het ook instellingen waardoor het sneller werkte ten koste van de kwaliteit. In die tijd waren er klachten over de prestaties, dus van een bepaalde versie kwam het standaard met de instellingen "voor snelheid" en niet "voor kwaliteit".
En verder:
in de rechterbenedenhoek van het scherm is er een rage voor ruisonderdrukking.
De camera heeft twee ruisonderdrukkingsmodi - STD, ORG.
STD - standaard (ruisonderdrukking), standaard.
ORG - een zachtere ruisonderdrukking, waarover op pagina 116 van de instructies is geschreven als
“Deze modus is minder efficiënt dan STD en is geschikt voor het fotograferen van de nachtelijke hemel.
Het item UIT staat niet in het menu.
Bedankt. Er is nog een vervolg https://youtu.be/GXZsy791E4o
Het was mogelijk om deze schande niet te posten, maar voor eens en voor altijd te vergeten :)
En hij maakte niet alleen een stomme recensie, maar beledigde ook Radozhiva (en lezers, in feite) en, belangrijker nog, c5 pro zelf (hij schreef in shmideo dat het Pujikl was of iets dergelijks). Blijkbaar heeft Arkady zoiets niet vergeven
Dit is niet het belangrijkste probleem. Naar mijn mening zijn er serieuzere dingen
https://www.youtube.com/watch?v=GXZsy791E4o&ab_channel=VadimOm Ik keek. Letterlijk twee seconden - en alles wordt duidelijk met deze h-m. Vrienden, dit is gewoon een soort rommel. In alles. En dankzij Arkady voor de recensies, site en werk.