De beste Sovjet vijftig dollar

Hier in Radozjiv werd gestemd voor de beste Sovjet vijftig dollar. Zijn resultaten zijn hieronder weergegeven.

Stemresultaten voor de beste Sovjet vijftig dollar

Stemresultaten voor de beste Sovjet vijftig dollar. In totaal hebben 11 mensen gestemd (afbeelding klikbaar)

U vindt een groot aantal beoordelingen van Sovjet-optica hier. Stemmen voor de beste Sovjet-portretlens (bereik 85-135) kan worden gevonden hier.

Reacties op dit bericht vereisen geen registratie. Iedereen kan een reactie achterlaten. Veel verschillende fotoapparatuur is te vinden op AliExpress.

Materiaal voorbereid Arkadi Shapoval. Trainingen/consulten | YouTube | Facebook | Instagram | Twitter | Telegram

Voeg een reactie toe:

 

 

Opmerkingen: 127, over het onderwerp: De beste Sovjet vijftig dollar

  • Vladimir

    Onlangs heb ik optiek getest: Helios-103 daarentegen verloor van Carl Zeiss Jena Sonnar 1: 1,5 F = 5 cm T. Maar Helios-81N gaf vreemd genoeg het beste beeld. Ik gebruik elke Contax / Kyiv-optiek op de Fujifilm X-A1 - ik haalde de helicoïde uit Kiev en kruiste deze met een adapter voor Fujik. Ik hou heel veel van Zenitar M 1,7/50 (verkocht, huil nog steeds).

  • юрий

    Ik heb zelf ook een nikon g-81n gekocht. heel interessant ding. Ik kreeg het in een defecte staat, maar binnen een paar uur, met behulp van een Chinese set schroevendraaiers, ontdekte ik het en repareerde het. dit is een pluspunt. Ik zou ook de focusring als een pluspunt toevoegen. de ring heeft een enorme beweging (manual nikkor 35-70 3.3-4.5 verliest in dit opzicht veel). Persoonlijk vind ik de foto geweldig. de nadelen zijn onder meer het diafragmamechanisme. bijl mechanisme. naast het feit dat het "vertraagt", is er ook een gat met een onbepaalde vorm ... voor mezelf beschouw ik compatibiliteit met Nikon als het belangrijkste pluspunt.

  • KalekseiG

    ja, als er hier meer canonisten waren, zou de uitlijning anders zijn, maar als het voor Nikon gemakkelijker was om iets nog leukers te doen, ben ik voor een indiaan 42- maar (portret, macro, landschap, object)

  • Sergei

    vanaf de 19e Kiev heb ik via een adapter een kenon 600e gelik op de 81d gestoken ... de chip opnieuw geprogrammeerd ... persoonlijk vind ik alles leuk ... hoewel ik nog geen andere handleidingen heb geprobeerd ... maar de focusbevestiging gaat een beetje in backfocus ... zie bij 5 - 7 ... niemand zal je vertellen hoe je een correctie in adapterchip maakt???

  • Sergei

    Ik boog een beetje))) ... cm 2 -3 ...

  • jury

    En waarom zijn ze Jupiter-3 vergeten? Hij is tenslotte vijftig. Ik kan niet tekenen, maar ik droom ervan om het te verwerven. Heeft iemand het echt?

    • Yuri.

      Ik heb geen Yu-3 gekregen, ik heb een "yashiha" Japanse 50 / 1,4 gevonden. Op mijn gewas: 2 draait de "ezel" goed, ik denk dat het niet slechter is dan de Yu-3, en ik heb niet de minste wens om de Yu-3 (werksegment ... ..) aan te schaffen.

    • Michael

      Ja, maar ik heb geen adapter voor Fuji :(

    • een andere roman

      Met alle respect voor de "Jupiter-3", de meer pop en goedkope "Jupiter-8" trekt een beetje beter, hoe vreemd het ook klinkt!
      Trouwens, FUJI heeft 50 / 1.2 uitgebracht die, ik zeg zonder het minste snobisme, de bovengenoemde veteranen van goede smaak aan gruzelementen zal scheuren!

      • Boris

        Jupiter-8 is minstens zo goed als Jupiter-3. Maar terwijl ik Zorkim-4 lange tijd op kleurenfilm heb geschoten, ben ik nog steeds onder de indruk van Jupiter-3. Het maakt de afbeelding "postkaart" (alsof het op een typografische manier is afgedrukt), nou ja, portretkwaliteiten. Ik heb veel triples en eights in mijn verzameling. Nu heb ik Helios-103 toegevoegd. Naar mijn mening een lens voor een heel ander doel.

    • Nog een Romein

      Dit is een optiek uit de jaren dertig. Jupiters zijn mooi, maar erg zeepachtig als ze worden blootgesteld. Ik zag hem voor 1930 dollar. De goedkopere en meer wijdverspreide Yu.Peter-80 is beter! En Yu-8 is puur voor verzameling. Gedwongen tot 3/1 werkt het echt niet bij dit diafragma vanwege de zeepigheid, IMHO. Of een arbeider, maar alleen voor pictorealisten.
      Helios-123 (Arsat 50/1,4) is een veel ‘volwassener’ lens, die de cultus Industar-61 verscheurt als een warmwaterkruik. Hij fotografeert dus op 1,4, een beetje zeepachtig natuurlijk, maar met 2,8 is het gewoon een contrasterende en scherpe droom!

  • anonymus

    Helios 44M-4, wordt het niet als een vijftig beschouwd?

  • Gibbets

    Na het contrast en de kleuren van de Sovjet-lenzen te hebben bekeken, besloot ik een paar Japanse lenzen uit de jaren 70-90 te nemen. Ik heb nog nooit zo'n klootzak gezien.

  • anonymus

    De beste Helios-81N? Grappig!!! Ik hou vooral van het kortstondige zwart worden van de diafragmalamellen.

    • een andere roman

      "Helios-81" - Het is gewoon perfect! Zoals biotar!
      Een techneut. problemen - ja, ze kunnen voorkomen. Maar je kunt ook van lens wisselen.

  • anonymus

    IK BEN VOOR HELIOS 77M-4, BOKE IS BETER DAN ALLES

  • Vladimir

    Ik denk dat Helios 77 niet waardevol is vanwege zijn prijs en zeldzaamheid. Weinig mensen gebruikten het. De lens is erg goed. Je moet het proberen.

  • Andrew

    Voor mij zullen de meeste Helios 81m 53/2 bokeh beter zijn dan de G-81n 50/2, maar dit is subjectief.

  • brambling

    Er waren Nikon 50mm f1.4D, Nikon 50mm f1.4G, Youngnuo 50mm f1.8 verkocht ze naar de hel. Ik heb een Nikon 50mm f1.8D (het glas is niet erg goed, maar het is niet duur) en af ​​en toe kocht ik een Helios 77m-4 MS. Het resultaat “gekruist” deze 2 lenzen (4 dagen “gekruist”). Nu heb ik een autofocus Helios 77m-4.

    • Denis

      het zou interessant zijn om een ​​video te bekijken, hoe het is geworden, hoe het werkt

      • brambling

        er is een video van kulibins op youtube

    • Peter

      Ik heb een autofocus Helios 77M-4. Ik vind hem een ​​goede portretschilder, ik vind de bokeh erg mooi. Ik bestelde een autofocus Tair-11 - laten we eens kijken waartoe hij in staat is.

  • Eugene

    Ik weet het niet.. Wat mij betreft, alle gels +- geven hetzelfde resultaat, omdat alle vlakken. Maar de kwaliteit varieert. Ik kwam de meest "poppy" G44-2 tegen, scherp op f2 en op 2.8 is het al een scheermes. Besloten om te houden. Daarvoor was het idealiter 44 m4, veel erger.
    Er was een Zenitar M2s 50 mm / f2 MS "bullseye", zo'n plastic donut, van enkele van de nieuwste plastic Zeniths.. Ik vond de lens leuk, het was gewoon erg goed.

    • B.R.P.

      Ja, er is een groot verschil in kwaliteit.

      • Gregor

        Ja, de variatie in kwaliteit is gewoon bezorbrazny.
        Voor mezelf concludeerde ik dat de optica die in de USSR wordt geproduceerd een solide loterij is.
        De kwaliteit springt zo hoog dat de visuele staat helemaal niets zegt. Optische eigenschappen zijn direct afhankelijk van de hoeveelheid alcohol die de plukkers aan de vooravond van de dienst dronken. Daarom raad ik je aan om niets blindelings te kopen.

        Op verschillende tijdstippen had ik 5 helios van verschillende versies. Optisch is alles in uitstekende staat. Optisch is 4 zo-zo, 1 is goed. Heb het zonder de minste spijt weggedaan.

        Ik concludeerde voor mezelf - elk glas is beter dan dit handwerk van dronkaards.
        Mijn excuses voor de lange post - het kookte))

  • Dima

    Arkady, ik zal proberen de vraag opnieuw te formuleren. In het onderwerp over Jupiter vroeg ik, maar op de een of andere manier bleek het onhandig.

    En er is geen vergelijkbaar onderzoek of aanbevelingen over de onderwerpen:

    1.1 De beste Sovjet-lens (portret) voor crop 1/2
    2.1 De beste Sovjet-lens (portret) voor crop 1/1,5
    1.2 De beste Sovjet-lens (universeel) voor 1/2 crop
    2.1 De beste Sovjet-lens (universeel) voor 1 / 1,5 crop?

    Ik wil een portretlens nemen en hoe ik het moet zeggen, "tegen de natuur" :)
    Met handmatige scherpstelling, kwaliteit, etc. alles duidelijk.
    Ik wil gewoon een beetje handleiding spelen

    Dank

    • Arkadi Shapoval

      Onder een DSLR of spiegelloos (afstandsmeter/schaal)?

      • Dima

        1 Lumix GX9
        2. Lunox GX9 + speedbooster 1.4 (Viltrox).

        • Dima

          Nou, over het algemeen heb ik per ongeluk ook g6 en pch1, maar nu denk ik dat ik het moet verkopen en misschien neemt Sony APS-C. Er is een heel oude Sony, A100, ik vind het leuk hoe het schiet, maar ik wil iets nieuwer gebruiken.

        • Dima

          1 Lumix GX9
          2. * Lumix GX9 + speedbooster 1.4 (Viltrox).
          moeite met vingers :) Prik daar niet.

          • Arkadi Shapoval

            dan zal ik onder lumixes de Chinese wonderen van optische engineering adviseren, in de Sovjet heeft mikra geen zin, hetzelfde TArtisan 35mm F/1.4 voor centen of TArtisan 20mm F/1.2 voor 90 dollar zal beter zijn dan welke Sovjet-analoog dan ook. Tegelijkertijd wordt het een moderne beknopte oplossing met een enorme diafragmaverhouding.

            • Dima

              Dank u.
              Hier is een andere zaak.
              Ik heb al een complete Panasonic Lumix h-h025 (25/1.7).
              En Canon 50/1.8 STM met speedbooster.
              En op de een of andere manier zijn beide (TTARTISAN 35 mm / 1.4 TTARTISAN 20 mm / 1.2) beide niet ver van (25 / 1.7). :(
              Verslaan ze hem op de een of andere manier in termen van framekwaliteit?

              En toch, is het mogelijk om deze twee TTARTISAN's qua kwaliteit te vergelijken met XIAOYI LENS 42.5mm 1:1.8, of hebben deze twee fixes een beter resultaat onder dezelfde omstandigheden? Voor de prijs is xiaomi vergelijkbaar met 35, maar autofocus

              • Dima

                En misschien kunnen deze vragen in een andere sectie worden gesteld? :)

Voeg een reactie

Auteursrecht © Radojuva.com. Blog Auteur - fotograaf in Kiev Arkadi Shapoval. 2009-2023

Engelse versie van dit artikel https://radojuva.com/en/2012/05/best-50mm-soviet-lens/

Versión en español de este artículo https://radojuva.com/es/2012/05/best-50mm-soviet-lens/