voor de gelegenheid lenstest MS Mir-73N 2,8 / 20 veel dank aan de uitstekende fotograaf en mijn vriend Igor http://www.graffotoart.com.ua/.
In feite is de lens precies met de naam MS Mir-73N 2,8/20 (of MC MIR-73N 2,8/20) heel moeilijk te vinden, vaker voor MS Mir-73N 2,8/20 onder een nieuwe naam ARSAT H 2,8/20 (of Arsat H 1:2.8 20mm). Dit is dezelfde lens, maar na de ineenstorting van de Sovjet-Unie begon de Arsenal-fabriek in Kiev lenzen te produceren met de naam ARSAT, maar technologisch en optisch is het dezelfde lens.
TTX MS Mir-73N 2,8/20
Optisch ontwerp: 10 lenzen in 7 componenten
Brandpuntsafstand: 20mm
Diafragma: F2.8-F22 met de mogelijkheid om tussenwaarden in te stellen op F4, F5.6, F8, F11, F16, F22
Aantal irisbladen: 6 stukken
Diameter voorfilter: 62mm
gewicht: 260g
MDF: 25sm
Bajonet: H (vergelijkbaar met Nikon's F-vatting, AI-S spring diafragma type)
Op mijn exemplaar ARSAT H 1:2.8 20 mm de inscriptie wordt trots wit Gemaakt in Oekraïne. De lens werd geproduceerd door de Kiev-fabriek Arsenal. Zoals ik weet, MS Mir-73N werd alleen geproduceerd in een bajonetversie voor Kiev-camera's, met een N.
Mechanisch is de H-vatting precies hetzelfde als de Nikon F. Dit betekent dat MS Mir-73N je kunt het gewoon pakken en op elke Nikon-camera aansluiten zonder adapters. Houd er ook rekening mee dat dit AI-S lens. Op alle moderne CZK (digitale SLR camera's) van Nikon bij gebruik MS Mir-73N semi-automatische diafragmaregeling (diafragma-jumper) zal werken. Je kunt scherpstellen op een volledig geopend diafragma en op het moment van fotograferen sluit de camera het diafragma zelf tot de gewenste waarde. Op camera's senior line-up belichtingsmeting en overdracht van diafragmawaarden naar de camera zijn beschikbaar (als het maximale diafragma is ingesteld in het cameramenu). Lensfocus alleen handmatig, op Nikon CZK-camera's is er een bevestiging van succesvol scherpstellen met behulp van een groene stip in de zoeker. Ik gebruik deze lens zonder problemen op camera's. Nikon D200 (in diafragmavoorkeuzemodus) en op de camera Nikon D40 (in handmatige modus). Aangezien dit een groothoeklens is, staat de scherpstelring bijna altijd op oneindig.
Als u wilt gebruiken MS Mir-73N op Canon-camera's is het voldoende om de Nikon-vatting F - Canon EOS-adapter te gebruiken, de diafragmaregeling is alleen handmatig. Meer details over het gebruik van onze lenzen in de sectie oude Canon lenzen.
Kenmerken van de lens MS Mir-73N 2,8 / 20
1. De lens is gemaakt van metaal en glas, maar de bouwkwaliteit is niet goed. Op mijn exemplaar is er een sterke terugslag op de camerabevestiging. De focusring is van rubber.
2. De scherptediepte wordt aangegeven voor de waarden F4, F8, F11, F16, F22. Oneindigheid op de scherpstelafstandsschaal begint na 2 meter.
3. De lens heeft een multicoating. Daarom gebruik ik bijvoorbeeld oudere lensnamen in reviews MS Mir-73N 2,8/20, aangezien uit de naam meteen duidelijk wordt dat de lens met MS is. De naam Arsat N 2,8 / 20 geeft minder bruikbare informatie.
4. MS Mir-73N 2,8/20 - een lens van filmcamera's, je kunt hem veilig in full frame gebruiken. De lens is echt groothoek en geeft bij full frame een kijkhoek van 94 graden. De lens zal nuttig zijn voor camera-eigenaren Nikon D700, D800, D3(x,s), D4, waarop het een extra brede kijkhoek geeft. Al zal bijna niemand de goedkope Mir-73 op hele dure toestellen gebruiken. Amateurs gebruiken deze lens meestal op uitgesneden camera's. EGF op een crop van Nikon komt dit overeen met 30 mm. cropfactor maakt een smallere beeldhoek, maar toch, zelfs op Nikon DX-camera's MS Mir-73N kan een voldoende brede kijkhoek bieden voor een aantal taken. Het is een van de weinige lenzen die Ik kan adviseren als groothoeklens op een Nikon DX camera. Een vergelijkbare lens is zeer zeldzaam MS Mir-47N. Maar toch, de eenvoudigste walvislens Nikon 18-55mm f/3.5-5.6G ED AF-S DX Zoom-Nikkor geeft een breder gezichtsveld dan MS Mir-73N. AI-S een compatibel alternatief van Sovjet-optiek om een groothoek te bereiken kan zijn MC Zenitar 16mm F2.8 Fisheye.
Voorbeeldfoto's op MS Mir-73N (voorbeeldfoto's op ARSAT H 1:2.8 20 mm).
Alle foto's in goede stijl van Radozhiva worden hier zonder enige bewerking gepresenteerd. RAW -> JPEG, Q80%, verkleind tot 1600*1200, hun gegevens afgedrukt EXIF module.
Beeldkwaliteit:
De lens geeft een goede beeldkwaliteit. Hij vangt zonnestralen op, zijn MC helpt weinig in de strijd tegen sterk tegen-opengewerkt licht. Het contrast is niet erg goed. De lens geeft een koele groenachtige tint aan het beeld (flesglas). Groothoeklenzen worden aanbevolen voor gebruik op afgedekte openingen, omdat ze meestal worden gebruikt om landschappen en architectuur te fotograferen. Bij F2.8 is de scherpte erg goed (wat verrast) bij het fotograferen van objecten dichterbij dan 2 meter. De lens produceert een uitstekende scherpte bij F8.0 op mijn bijgesneden matrix. sterk HA Dat is me niet opgevallen. Vignettering is zwak. Het belangrijkste is vervorming, er is vervorming op de DX-camera, maar niet erg groot, zoals bij een 20 mm-lens.
Persoonlijke indrukken:
De lens is zeer comfortabel om mee te werken. Het geeft een echt groothoek op DX-camera's, en dit is een enorme zeldzaamheid voor Sovjet-optiek. Zelf gebruik ik echter zoom. Tamron 17-50 mm F2.8 om een groothoek op mijn uitgesneden camera's te bereiken. Met behulp van MS MIR-73N is het heel eenvoudig met de hand foto's maken bij lange sluitertijden was het voor mij geen probleem om op te schieten blootstelling 1/20c.
Adresboek van modern merk lenzen 'Zenitar' и 'Helios' kan zie deze link.
Voor reacties op dit bericht is registratie niet vereist. Iedereen kan een reactie achterlaten.
Conclusie:
ARSAT H 1:2.8 20 mm - Uitstekende ultragroothoeklens. Compatibel met Nikon-camera's. Eenvoudig en gemakkelijk te gebruiken. Geeft een groothoek op Nikon cropped DX camera's. Je kunt gemakkelijk een relatief jong exemplaar in perfecte staat vinden.
Materiaal voorbereid Arkadi Shapoval.
Je doet het goed, maar ik ben het niet eens met je beoordeling.Deze lens is gewoon slecht, niet te vergelijken met de Nikkors en andere lenzen van degelijke fabrikanten met vergelijkbare parameters ... En op de foto's die je hebt bijgevoegd, is dit duidelijk zichtbaar - de lens is op zijn zachtst gezegd wazig (naar mijn maatstaven) De gebogen vorm van het gat gevormd door de diafragmalamellen (duidelijk zichtbaar op de foto) zegt ook veel. Het is niet de moeite waard om tijd te verspillen aan Oekraïense "halffabrikaten" van de vorige eeuw... Met vriendelijke groet, Georg.
Bedankt voor de feedback.
Ik maak specifiek foto's van het diafragma, zodat je kunt zien hoe het werkelijk is. Of het de moeite waard is om tijd met de lens te besteden - iedereen zal voor zichzelf beslissen, voor velen heeft hij het gewoon geërfd. Houd je geen rekening met oneindig, dan is de scherpte in het centrum naar mijn maatstaven heel normaal: foto 1, foto 2. Maar hij is echter verre van Nikkors.
Luister naar George, sorry, ik weet niet hoe oud je bent en wat je fotografie-ervaring is, maar afgaand op je liefde voor SCHERPTE, ben je een jong persoon. Scherpte is verre van de belangrijkste parameter in fotokunst, er zijn veel meer belangrijke en interessante eigenschappen in lenzen. Leer en leer opnieuw schoonheid te zien als je een Kunstenaar Fotograaf bent.
Helemaal met je eens!
Gevorg is een bekende fotograaf en verkoper van apparatuur in Moskou. Hij vertelde de eerlijke waarheid - deze lens is slecht vanwege de slechte kwaliteit van verlichting of zwart worden. Het is bewolkt, contrastarm, zoals zoomlenzen met plastic asferische elementen. De vreselijke kwaliteit van de mechanica - in de USSR werd deze lens nog niet geproduceerd bij Arsenal, en na de ineenstorting van de primeur, ging de technische controle bij bedrijven blijkbaar zonder uitzondering met pensioen - een volledig huwelijk begon in het land te koop te gaan. Wat daar geëxporteerd is, weet ik niet...
Ik verkocht Nikon AF Nikkor 20/2,8 D en sloeg een kruis! Ik heb het nieuw gekocht in een bedrijfswinkel in Moskou. De SLECHTSTE Nikon-lens! Ik heb nog nooit een Shirika gezien met zo’n scheef beeldveld! Hoe prachtig is Nikkor 35 mm of 50 mm en hoe verschrikkelijk is 20 mm Nikkor. Als je wilt weten wat een SLECHTE lens is, dan ben je welkom - Nikon AF Nikkor 20/2,8 D mark II.
Ik vraag me af wat voor lens dit is, “Nikon AF Nikkor 20/2,8 D mark II”
“Hoe prachtig is Nikkor 35 mm of 50 mm”
Misschien bedoelde je 35/1.4G, 35/1.8G, 50/1.4G?
35/2D is zeepachtig, zowel op de D700 als op de D3s, en nog meer op de D4.
Ik had ook een 50/1.4D en onder bepaalde opnameomstandigheden was er af en toe een blauwachtige tint in het midden van het frame - het midden van het frame had volgens de BB een soort blauwe tint. En aan de randen en hoeken was alles normaal. De lens was niet Japans, maar een Chinese montage (laat) met een andere coating dan de Japanse. Voor de Chinezen is het blauw en voor de Japanners amber.
Een van de laatste ademtochten van Arsenal. De vakbond stortte in elkaar, de specialisten stierven uit of vluchtten. Waar haal je glas? Lytkarino is nu zo ver weg als Schott, en in Izium weten ze niet hoe ze glas moeten koken - ze blazen er gewoon bellen in ...
Weet je, ik heb een CP Goerz Berlin Dopp-Anastigmat Serie III/2 DAGOR F=18 cm f/6,8 lens op een grootformaat camera. Het werd in 1903 in Berlijn uitgebracht, is meer dan 120 jaar oud en zal de concurrentie aangaan met veel moderne glazen lenzen van rubber-vaseline. Trouwens, ondanks het feit dat het 4 kleine belletjes heeft, maakt het eenvoudigweg moderne, dure glazen met het opschrift "Aspheric". Er is ook een Carl Zeiss Jena Sonnar F=50 mm f/2 lens, uitgebracht in 1941, deze heeft dus 6 bellen en het beeld heeft daar op geen enkele manier onder geleden.
Van alle werelden vind ik de Mir-24N MS leuk. Tot op de dag van vandaag gebruik ik het. Het is gemakkelijk om erop te focussen en de foto's zijn behoorlijk scherp. Ik heb gekeken naar de vervangingsoptie (35 mm / 1,8), maar op de een of andere manier verplettert de pad om 800-1000 UAH extra te betalen :) vash !! :)) In onze familie is dit gewoon een hit van het seizoen!
Volgens deze, van de Worlds, te oordelen naar de foto's, is de Mir-24N tot nu toe onovertroffen in scherpte. Ik vergelijk het niet met dure Nikons :))
Ik hou ook van Mir-24, maar op het gewas is het helemaal niet breed)
En vergelijk niet tevergeefs. Ik heb Mir-24 bewaard. Het is aan de korte kant ongeveer zo groot als een AF35-70/2,8 zoomlens. Voor een Sovjet-lens is dit waardig. En de beste breedte van 35 mm is Nikkor 35/2 ai-s. Deze fenomenale lens is eenvoudig. Maar zelfs als we het ermee vergelijken, verliest Mir-24 duidelijk alleen in contrast en resolutie met 2,8-4. Met 5,6 voldoet Mir-24 aan de professionele criteria voor toestemming. Het werkt gewoon geweldig tegen het licht. Hadden onze diafragma's maar geleerd om dof zwart te worden en geen olie in de mechanismen te gieten met schepjes ...
MS Mir-24 F=35mm f/2,0 is een prachtig objectief! Ik vergeleek hem frontaal met Nikon AF Nikkor F=35 mm f/2,0 D. Het resultaat was dat Mir-24 in alle opzichten won. Camera Nikon D 800 (36 mpix). Vrienden zeggen dat ik zojuist een heel gelukkig exemplaar heb gekregen. Het ontwerp van de Mir-24 lens is in ieder geval veel monumentaler dan dat van de kunststof Nikkor. Hoewel Arsenal, net als vele anderen, tot een beestachtige staat was teruggebracht, wisten we hoe we optiek van hoge kwaliteit moesten maken. Eén Indiase overheid vernoemd naar. S.I. Vavilova is het waard! Overigens kocht het bedrijf Rodenstock in grote hoeveelheden blokken optisch glas met bepaalde kenmerken. De oom van mijn vriend uit Zhukovsky werkte in de jaren zeventig en tachtig in Lytkarino en hield zich bezig met het smelten van glas.
https://www.youtube.com/watch?v=khLrv7cuhpI&t=1474s
Ik kies tussen Mir-20 en Mir-73. In de eerste is diafragma 3.5 beschamend, in de tweede - de Oekraïense vergadering. Ondanks het verschil van 400 UAH (respectievelijk 1200 en 1600), raadt de CAM-verkoper aan om de twintigste te nemen. Bovendien kocht ik zelf Arsat 80-200 en zag hoe slecht het was gemonteerd in vergelijking met Granite-11.
Help me te begrijpen. Het bereik in diafragmaverhouding is groot voor een ultragroothoeklens (2.8 versus 3.5), en is de Oekraïense montage van deze specifieke lens zo betreurenswaardig?
Bedankt))
Het verschil in diafragmaverhouding is 1.56 keer, diafragmaverhouding is niet belangrijk voor de breedte, aangezien de meeste foto's die ermee worden gemaakt met gesloten diafragma's worden gemaakt.
En wat? Kies een beter gemonteerde 20e? In theorie zouden er nog geen specifieke nuances moeten zijn.
Volgens mij wel.
“De lens is gemaakt van ijzer en glas”
IJzer (Fe) is er niet, geen grammetje. ))
Je bedoelde waarschijnlijk metaal en glas?
ja, metaal.
Van welk metaal is de body van deze lens gemaakt?
Dat wil zeggen, denk je dat er geen Fe in het staal zit waarvan de lens is gemaakt?
Het frame van consumentenoptiek is nooit van staal gemaakt. Specifiek, in dit geval, is het een aluminiumlegering.
Meer precies, duralb-merk D16T, dat niet zal wijken voor staal in een vergelijkbaar ontwerp. Je adviseert nog steeds om lenzen van titanium te maken.
welke adapter raden jullie aan voor sony alpha a580 zodat je Nikon's lenzen kunt gebruiken? Heeft het gebruik van een adapter invloed op de kwaliteit van de foto's?
Elke Nikon - Sony-adapter, ze zijn echter allemaal met lenzen. De lens vermindert de kwaliteit van de foto's.
Ik denk aan deze adapter fotodioxpro.com/index.php/nikon-f-lens-to-sony-alpha-minolta-af-maxxum-dynax-camera-lens-mount-adapter.html
Het is ook met een "Multi-Coated Focusing Correction Lens" -lens, zonder lens is er alleen een macrolens-modus.
Zal de achteruitgang in kwaliteit merkbaar zijn? in welke achteruitgang kan worden aangetoond?
Scherpte en contrast nemen af.
Zie foto's van deze lens op de d700 in full frame /
Goedemiddag! Ik ben op zoek naar een groothoeklens voor Kenon 600 d, ik vond Mir 24 leuk, maar ik zet hem op en ik zie dat het onmogelijk is om verder dan 4 meter scherp te stellen. Lensadapter nodig? (Ik heb een eenvoudige) en wat zal er gebeuren als je deze plaatst - World 73 (ik wil geen adapter met een lens nemen).
link om MC Zenitar 16mm F2.8 Fisheye te reviewen. aan het begin van het artikel werkt niet. :(
Blijkt dat de Mir-73 groothoeklens een andere scherpte geeft bij het mikken op macro en op oneindig? Als de lens scherp is, zou mijns inziens de scherpte bij het mikken op verschillende afstanden hetzelfde moeten zijn.
smeermiddel
elke lens verliest zijn scherpte wanneer deze de "oneindigzone" binnenkomt uit de "opgegeven scherpstelbereiken". dus ja, de macro is het scherpst.
Waar kan ik zo een nieuw in een doos kopen? Vroeger waren er advertenties, nu zijn ze weg...
Ik heb een breedte nodig voor een artistieke bruiloftsfoto - dat wil zeggen, ik zal op een open gat schieten. En daar wil je in de huidige economische situatie niet veel geld aan uitgeven. Dus ik kies voor Nikkor 20 f 2.8D, Samyang 24 f1.4 of deze. Wat zou je beter aanraden?
Hartelijk dank voor de beoordeling. Het was na het lezen dat ik deze lens vond en kocht. Ik had niet veel geluk - mijn exemplaar had een walgelijke waas, had last van zichtbare HA (ze zijn zelfs te zien bij bewolkt weer), hazen werden gevangen door Shokapets. Op de foto van Arkady is zo'n "artistiek effect" niet zichtbaar, dus ik denk dat elke instantie getest moet worden.
Al deze lenzen hebben bepaalde voordelen voor verschillende mensen: voor mensen met een beperkt budget, een lage prijs, de rest kan worden geadviseerd voor video-opnamen op digitale camera's, want. kunt u het diafragma mechanisch wijzigen zonder het opnameproces te onderbreken.
Hoe kun je zo middelmatige foto's maken op zo'n glas?
Hallo Arkadi!
Ze bieden Arsat-N 2.8/20 in uitstekende staat in 2002 aan voor 235 euro. Er zijn slechts vier aanbiedingen van deze lens op ebay voor de hele wereld en ze komen niet allemaal uit Oekraïne. Prijsbereik van 220 euro tot 250 euro. In hoeverre komt zo'n prijs overeen met de beeldkwaliteit en is zo'n prijs voor Arsat überhaupt verantwoord? Is Arsat-N 2.8/20 echt zo goed/zeldzaam dat ze er 235 euro voor vragen? Een vergelijkbare Nikon Ai-s 2.8/20 kost $ 300 en hoger. Hoe gerechtvaardigd is de prijs van 235 euro voor Arsat? Bedankt.
Afgezien van de zeldzaamheid van verzamelobjecten, zie ik geen enkele reden om er zoveel voor te betalen. Voor 7000 UAH vind je op OLX Canon 20 / 2.8, voor nog minder geld - een Nikon-schroevendraaier. Beide zullen veel handiger zijn om mee te werken en meer contrast. Met nuances, maar diafragma-breedtes zijn allemaal met nuances.
En zelfs voor zo'n absurde prijs ben je niet immuun voor een openhartig huwelijk, wat vaak gebeurt bij het kopen van arsats, vooral latere jaren: stof erin, vastzittende diafragmalamellen, onderschrijding tot in het oneindige, evenals onhandige verlichting: zogenaamd aanwezig qua uiterlijk, maar op de foto is zo'n schittering en hazen dat je het weg wilt gooien en het als een slechte droom wilt vergeten. en ik werd gekweld toen ik Arsat 81N voor mezelf koos. Maar als deze niet duur zijn en er is genoeg om uit te kiezen, dan is de keuze in jouw geval schaars. Doe geen moeite.
vertel me alsjeblieft welk close-lensprofiel het beste is om in lightroom te specificeren om vervorming in een foto van deze lens te corrigeren?
Geweldige lens.
En nog een foto