Belangrijkste soorten lenzen

Lenzen - artikel uit Radozhiva

Lenzen - een artikel uit Radozhiva

Ik heb geprobeerd zo compact mogelijk over alles te schrijven belangrijkste soorten lenzen naar de shortlist. Lenzen verschillen op verschillende manieren, zoals: brandpuntsafstand, helderheid, doel en beeldkwaliteit. Ik ga ze niet categoriseren. Elk type vereist een apart groot artikel, maar ik weet voor mezelf dat slechts enkelen geïnteresseerd zullen zijn om het te lezen. Gewone DSLR-gebruikers hoeven alleen maar snel uit te zoeken wat welke is, zonder onnodige ingewikkelde details.


Lenzen hebben een geheel getal in hun naam een heleboel verschillende cijfers, letters en onbegrijpelijke uitdrukkingen. De belangrijkste lensparameters zijn zijn brandpuntsafstand en diafragmawaarde. De brandpuntsafstand vertelt grofweg hoeveel de lens het beeld dichterbij of verder van je brengt, hoe ver of dichtbij de lens kan 'zien'. De brandpuntsafstand is correct en equivalent (effectief).

Er wordt vaak gesuggereerd dat brandpuntsafstand is verantwoordelijk voor de hoek van het gezichtsveld. De brandpuntsafstand wordt aangegeven in millimeters (mm of mm). Bijvoorbeeld 50 mm, 35 mm of 85 mm (lees als 85 millimeter). Hoe kleiner het getal in de aanduiding van de brandpuntsafstand, hoe 'breder' de lens ziet. Voor vaste lenzen wordt één nummer aangegeven. Voor zoomlenzen worden twee getallen aangegeven, bijvoorbeeld 70-210 mm, 17-50 mm, 200-400 mm. Waarden kunnen van alles zijn, waarden zijn afhankelijk van kadergroottewaarvoor de lens is gemaakt. Hoe u de brandpuntsafstand kunt converteren naar het aantal kijkhoeken, vindt u hier hier.

De waarde van het diafragma (diafragmaverhouding) wordt gespecificeerd als een F-getal, bijvoorbeeld F4.5, of F/4.5, of f4.5, of f/4.5, enz. Ook schrijven ze in plaats van het cijfer F vaak "1: x", bijvoorbeeld 1: 4.5 (lees als "één tot vier en vijf"). Voor vaste lenzen schrijven ze één getal F, bijvoorbeeld F2.8 of F5.6 (lees als "ef vijf en zes"). Voor zooms worden twee F-nummers geschreven, bijvoorbeeld F / 2.8-4,5 of F / 3,5-5,6.

Je kunt verschillende schrijfmethoden vinden. Maar de betekenis is hetzelfde. Bij zoomlenzen geven de cijfers de diafragmawaarden weer voor de uiterste posities van de brandpuntsafstand. Zo betekent de aanduiding 18-55 mm F/3.5-5.6 dat bij 18 mm brandpuntsafstand (bij de groothoek, aan het 'korte uiteinde') het maximale diafragma F/3.5 zal zijn, en bij 55 mm (bij het 'lange uiteinde' ' van de lens) is de maximale diafragmawaarde al F / 5.6.

Er zijn zoomlenzen die maar één duidelijke F-waarde hebben Tokina 12-24mm f4 bij verschillende brandpuntsafstanden blijft het maximale diafragma constant, gelijk aan F/4. Ik raad aan om te lezen over het verschil in de concepten 'diafragma' en 'diafragma' in mijn artikel 'Aperture'.


En dus zijn hier de soorten lenzen die ik vaak hoor:

Fix (vaste lens, discrete lens, Prime-lens, Fix-focale lens) - een lens met één brandpuntsafstandwaarde. Heeft geen zoomdaarom de brandpuntsafstand REPARERENred. Kortom, het heeft hele kleine diafragmawaarden F. Er wordt vaak gezegd dat vaste lenzen een grote helderheid. Een voorbeeld van een vaste lens is: Nikon 50 mm F1.8G of Canon EF 85 mm 1:1.8 USM. In de naam van de lens staat meestal maar één cijfer voor de brandpuntsafstand in millimeters en één cijfer met de letter F. Vanwege de enorme diafragmaverhouding worden dergelijke lenzen nog zelden snel genoemd (snelle lens), zo'n naam is te danken aan het feit dat je met dergelijke lenzen kunt fotograferen op korte 'snelle' belichtingen.


Zoom (Zoomlens, Zoomlens, Zoomlens, Zoomlens, Zoomlens) - Zoom lens. Zoom wordt ook wel 'zoom' genoemd, het verandert de brandpuntsafstand van de lens, waardoor de kijkhoeken van de lens veranderen. Ze zeggen dat zo'n lens kan 'inzoomen' en het beeld kan 'verwijderen'. Een voorbeeld van een zoomlens is: Nikon 35-70mm f/2.8AF-D. Zoomen hebben een constante helderheid, die niet verandert bij het zoomen, en met een variabele helderheid: in zo'n lens helderheid verandert bij verschillende waarden van de brandpuntsafstand, daar is al iets hoger over geschreven.


Superzoom (ultrazoom, UltraZoom, MegaZoom, SuperZoom) - Dit is een zoomlens met een grote zoomverhouding. Zo'n lens kan werken bij heel verschillende brandpuntsafstanden.


Hoe de zoomfactor te achterhalen? Heel eenvoudig, je moet het grotere getal in de lensaanduiding delen door het kleinere. Zoom 18-105VR geeft bijvoorbeeld een vergroting van 5.8x. Inderdaad, 105 mm/18 mm = 5.8 keer. De 18-55mm kitlens geeft een 3x zoom. De zoomverhouding wordt meestal aangeduid met 'X', bijvoorbeeld 3X, 5X, 12X.


Snelle lens (snelle lens, lichtsterke lens, snelle lens) – een lens met een grote helderheid. vaak onder helderheid en diafragma betekenen hetzelfde. Een snelle lens heeft dus gewoon een klein F-getal, beginnend bij F2.8 en lager, maar vaak is er een andere indeling te vinden. Er bestaat supersnelle lenzenB.v. Nikon 50 mm F1.2MF. Een voorbeeld van een snelle lens is Nikon 50 mm F1.4G, Tamron 17-50 mm F2.8.


Kitlens (kit, kitlens, kitlens) - een lens uit de set die bij de camera wordt geleverd. Meestal betekent een walvislens een instaplens, maar dit is niet altijd waar. Een voorbeeld van een walvislens is: Canon EF-S 18-55 mm f/3.5-5.6 III, Nikon 18-55 mm F/3.5-5.6, Sony DT 3.5-5.6/18-55 SAM of SMC Pentax-DA 1:3.5-5.6 18-55 mm AL WR.


Handmatig (handmatige lens, lens met handmatige scherpstelling, handmatig, niet-autofocus) - een lens waarmee je alleen kunt fotograferen door met je handen scherp te stellen. Een voorbeeld is Helios-81N, Nikon 200mm f/4.0 of Canon-lens FD 55 mm f/1.2 SSC.


Handmatige chiplens - een lens waarmee je alleen kunt fotograferen door met je handen scherp te stellen, maar met de toevoeging van een speciale microschakeling die enkele functies van een autofocuslens imiteert. Meer hierover leest u in het gedeelte over de paardenbloem van Lushnikov.


Autofocuslens - Een lens die autofocus ondersteunt. Het scherpstellen wordt uitgevoerd door de automatisering van de camera of lens. Nikon heeft verschillende methoden voor het implementeren van autofocus (gedetailleerd in de sectie Nikon lens verschillen).


Groothoeklens (groothoeklens, groothoeklens, groothoeklens, groothoeklens) - een lens waarvan de brandpuntsafstand kleiner is dan de diagonaal van het lensframe. Meestal zeggen ze gewoon dat zo'n lens een brede beeldhoek geeft. Deze lens kan veel ruimte in het frame 'vangen'. Ik zal dit concept niet koppelen aan bepaalde brandpuntsafstanden, omdat er door verschillende filmformaten en digitale cameramatrices veel verwarring is voor bijvoorbeeld crop en full frame (full frame). Er is ook een afdeling voor supergroothoeklenzen (ultragroothoeklens).


Normale lens (standaard lens, normale lens) - een lens waarvan de brandpuntsafstand ongeveer gelijk is aan de diagonaal van het frame. Zo hebben 35 mm-film en digitale camera's op volledig formaat een beelddiagonaal van 43,27 mm, voor een dergelijke beelddiagonaal kan een 50 mm-lens als een normale lens worden beschouwd. Deze lenzen geven een natuurlijke normaal een beeld dat lijkt op wat het menselijk oog ziet.


Telelens (telefoto, telelens) - een lens met een grote brandpuntsafstand. Meestal moet de brandpuntsafstand merkbaar groter zijn dan de diagonaal van het frame. Zo'n lens geeft een smalle beeldhoek, waardoor we een sterke benadering krijgen van wat we fotograferen. Dergelijke lenzen worden meestal gebruikt voor het fotograferen van verre objecten, bijvoorbeeld voor het fotograferen van natuur, sport, astrofotografie, enz. Er is ook een afdeling voor korte telelenzen, middelgrote telelenzen en supertelelenzen (telelenzen, middelgrote telelenzen, supertelelens) Deze indelingen zijn zeer subjectief.


Portretlens (portret, portretlens) - een lens waarmee je een goed portret kunt maken. De aanduidingen zijn nogal voorwaardelijk. Portretlenzen worden meestal begrepen als snelle lenzen die geen vervorming hebben. Typisch kan zo'n lens de achtergrond en voorgrond goed vervagen. Het is vaak mogelijk om te ontdekken dat snelle telelenzen worden geclassificeerd als portretlenzen. Klassieke portretlenzen voor 35 mm film of full frame zijn Canon EF 85 mm 1:1.8 USM, Nikon 85mm F/1.8D AF Nikkor и Asahi Opt. Co. Super Takumar 1:1.9/85, Soligor Tele-Auto 1:2.8 f=135mm In feite elke lens kan portret zijn, maar niet alle lenzen zullen kunnen doen wat de fotograaf bedoeld heeft.


Macrolens (macrolens, macrolens, macrolens) Een lens die close-ups van kleine objecten kan maken. Een echte macro shotgun moet schieten met een vergroting van 1 op 1. Een voorbeeld is: Nikon 105mm f/2.8D AF Micro-Nikkor, Golf-9 50mm F2.8 MC-MACRO of Tamron SPAF 90mm 1:2.8 DiMACRO 1:1 en zo verder.


Professioneel (prof. lens, pro lens) - een lens met een verbeterd ontwerp, ontworpen voor zware belasting, dergelijke lenzen bieden een goede kwaliteit van het originele beeld en vereisen een vrij diepe portemonnee voor de eigenaar. Het concept is voorwaardelijk, maar tast het waardigheidsgevoel van de fotograaf ernstig aan. Deze lenzen bevatten: Nikon 24-70mm f/2.8G ED AF-SN Nikkor, Nikon 28-70mm f/2.8D ED AF-S Nikkor, Nikon 80-200mm f/2.8D ED AF Nikkor


Gespecialiseerde lens (speciale lens) - een lens die een ongewoon beeld kan geven. Deze kunnen zijn

  • zachte lenzen, langere naam "zachte lens"
  • monocle lenzen. Wat is het, lees in mijn artikel monocle
  • titelverschuivingslenzen - lenzen met verschuiving en helling van de optische as
  • bioscooplenzen, projectielenzen, reproductielenzen, vergrotingslenzen, enz.
  • lenzen voor astronomie, voor militaire zaken, industriële lenzen, lenzen voor nachtobservatie, medicijnen, enz.

Gewone mensen gebruiken meestal nooit gespecialiseerde lenzen in hun leven, dus ik concentreer me er niet op. Ik ga specifiek niet serieus in op het onderwerp lenskwaliteit, daar kunnen een miljoen verschillende meningen en argumenten over zijn, aangezien alle lenzen verschillende smaken en kleuren hebben.

Het is belangrijk hoe je foto's maakt, en niet met behulp van enige apparatuur. Daarom heb ik voor dit artikel lenteschetsen genomen om de saaie tekst te verdunnen. Gefilmd op de eenvoudigste Nikon D40 en de eenvoudigste niet-autofocus, handmatige, zeer oude, zoomloze lens, niet-chip, Sovjet, zonder een MS Helios-81N-adapter. Allemaal zonder verwerking, JPEG op de camera van gemiddelde kwaliteit met Neutrale beeldregeling, verkleind formaat en ingeprinte gegevens van EXIF - geen magie.


Conclusies:

Vanwege het feit dat geen universele lens, die alle kwaliteiten van verschillende fixes en zoomlenzen zou kunnen combineren en dekking van alle brandpuntsafstandbereiken kon garanderen, moet u meerdere lenzen achter elkaar gebruiken. Elke lens heeft zijn eigen doel en zal nuttig zijn bij verschillende taken.. U kunt ook lezen interessante gedachten over zoom- en prime-lenzen.

Deel en like het artikel Bedankt voor de aandacht. Arkadi Shapoval.

Voeg een reactie toe:

 

 

Opmerkingen: 230, over het onderwerp: De belangrijkste soorten lenzen

  • Anna

    Gaaf ding, deze handmatige fix van objecten)) Over het algemeen is de kunst van fotografie een hele aparte wereld die alleen een goede fotograaf door zijn lens ziet =)

  • Ivan

    Uitstekend artikel, zonder onnodige snot over kwaliteit))) alles wordt to the point gezegd)

  • Jaroslav

    Garna staya! Het is gemakkelijk te lezen en zonder die advertenties te downloaden.

  • Dmitry

    Goed artikel - ik zal linken om niet "het wiel opnieuw uit te vinden".

  • Het

    Bedankt voor het goede materiaal

  • Crelianus

    Gaaf artikel! Vooral het gedeelte uit persoonlijke ervaring. Het internet staat vol met forums waar de lengte van de lenzen een maatstaf is voor mannelijkheid. Mensen snappen niet dat kromme handen niet verholpen kunnen worden met superdure 24-70/2,8 of 85/1,4 AF-S. En als je begint te communiceren met zo'n "semi-professional", blijkt ineens dat de persoon niet weet wat een expopara is en hij heeft de instructies niet gelezen - het is voor sukkels! En hij fotografeert bruiloften!

  • MELHAUZ

    Bedankt voor het artikel, voor mij is het precies nu, want ik kies nu de eerste lens voor mezelf en ik kan niet beslissen of ik twee fixes 35 en 50 met f1.8 of één 28-75 f2.8 zal nemen. Na het artikel denk ik er nu over om twee fixes te nemen, maar het enige dat me van streek maakt, is dat ik ze in dat geval moet nemen en dat er stof op de foto zal vallen. Ik weet het niet eens om eerlijk te zijn :(

    • Arkadi Shapoval

      Ik ben net terug van fotograferen, vandaag heb ik 6 keer van lens op mijn D200 gewisseld, en ik doe het elke dag, ik denk niet eens aan stof. Ik maak de matrix elke 6 maanden schoon - een jaar. Binnenkort komt er een artikel over 28-75 2.8 Tamron en over schoonmaken.

  • MELHAUZ

    Dat is gewoon Tamron 28-75 2.8 Ik zorg voor mezelf, ik kijk uit naar het artikel :)

  • VALENTIN

    Een goede fix maakt het in de regel mogelijk om crops (crops) te maken met een 3x zoomlens zonder merkbare verslechtering van de beeldkwaliteit, dat wil zeggen dat het bijna gelijk is aan een 3x zoomlens. Dit geldt des te meer, aangezien zo'n fix altijd een hogere beeldkwaliteit heeft dan een zoomlens met een gelijke ondergrens van de brandpuntsafstand. Dus “zoomen met je voeten” is niet altijd nodig.

    • Arkadi Shapoval

      Je hebt een kleine zwakte, Valentin, je hebt niet veel digitaal gefotografeerd, mensen praten erover.

  • VALENTIN

    Op het bovenstaande: Tamron 28-75? We nemen de topfix 28 mm, vermenigvuldigen met 3 en krijgen 84 mm. Maar tegelijkertijd zal elke topfix ten eerste lichter en compacter zijn, en ten tweede met veel minder lichtverstrooiing. Dat. Tamron rust! Denk zelf na, beslis zelf - hebben of niet hebben ...

    • Arkadi Shapoval

      Helaas kunt u met de fix niet snel het eindresultaat in het frame evalueren en samenstellen.

  • VALENTIN

    https://picasaweb.google.com/115262918420027354916/eWtioG?authkey=Gv1sRgCJG-u_OFuMX3dA Hier zijn veel voorbeelden van je eigen, Arkaliy, foto's die mijn conclusies bevestigen.

    • Arkadi Shapoval

      Druk eerst een afdruk van 20 x 30 A4 af voor de klant en gooi vervolgens links naar knipsels van hun foto's van mij die 500 pixels breed zijn. Als in het geval, theoretisch voor een foto van 10 bij 15, uw conclusies vergelijkbaar zijn met de waarheid, maar mijn praktijk leert dat wanneer u ongeveer enkele honderden foto's heeft, kadreren met software geen voordeel heeft ten opzichte van het slepen van de lens.

  • Eugene

    Beste Arkady Shapoval, beste collega-fotografen,
    Ik vraag om uw mening en ervaring = ervaren en deskundige mensen.
    Ik ben voornamelijk geïnteresseerd in reproductie macrofotografie. Voor deze doeleinden is een installatie gemaakt (en wordt verder gemaakt) op basis van een goede reprostat, een Nikon D5100-camera (18-105 mm, AF-verlengringen) en Sovjet M42-apparatuur (verlengringen en schuifbont M42, Helios-44-6, Jupiter-37A - voor hoge vergrotingen) en andere kleine hulpapparatuur. De as van het optische systeem is verticaal.
    Van alle parameters is de belangrijkste het maximaal mogelijke detail van het beeld (de maximaal haalbare scherpte). Schietobjecten zijn plat (en onbeweeglijk), dus de scherptediepte van het gemaakte opt. systemen zijn niet de belangrijkste factor.
    Met de combinatie van verlengringen + uitzetbare balg werd een schaal van ongeveer 1,5:1 bereikt (15x10 mm behoorlijk scherp weergegeven ruimte op een matrix van 23,6x15,6 mm). Tegelijkertijd was de Yu-37 qua beeldkwaliteit en gemak (de ruimte tussen de frontlens en het object) onvergelijkbaar beter dan Helios.
    Volledig uitgestrekte vacht + omgekeerde Helios-44-6 gaf een toename van ongeveer 2: 1
    Helaas is deze verhoging vaak niet genoeg, minimaal 4:1 - 6:1 is nodig, meer is zeer wenselijk. Het is duidelijk dat zo alles geleidelijk overgaat in Micro, er is iets specifiekers nodig. Je kunt door een microscoop fotograferen, maar er gaat veel verloren in de optische keten. Is er enige vooruitgang te boeken op het huidige (macro)pad?
    Mogelijke wegen / opties voor verdere ontwikkeling (naar mijn mening):
    A) het gebruik (aanschaf) van een goede macrolens met een focus van 60-100mm en een eigen vergroting in de regio van 1:2 tot 1:1.
    B) het gebruik (acquisitie) van een hoogwaardige lens met een zeer hoge resolutie en een focus van 40-60 mm - voor het vervolgens bijsnijden van de randen en het verkrijgen van een vergroot centrum van vergelijkbare beeldkwaliteit. Overal klinkt goed over de ZEER hoge scherpte van de Carl Zeiss Tessar 2,8/50 of de fantastische 100 l/mm (of zelfs 140 l/mm!) van de Zuiko 1,8/50. Zullen ze helpen? of wat anderen?
    C) het gebruik van dezelfde lens ook omgekeerd. Wikipedia meldt een mogelijke vergroting tot 9:1 met de vacht gestrekt en de 28 mm focuslens omgekeerd (dus een 50 mm lens geeft de helft van de vergroting?)
    D) met behulp van een 2x of 4x voorzetlens
    D) een combinatie van deze opties.
    Deel alstublieft uw mening en ervaring over deze functies.
    Met vriendelijke groeten
    Eugène P.

    • Arkadi Shapoval

      Elk van uw vragen vereist een groot arbeidsintensief artikel. U moet zelf de informatie vinden die u nodig heeft en de juiste conclusies trekken.

  • Eugene

    Sorry, de Wikipedia-link over de omgekeerde lens en vacht gaat over de MD 2,8 / 20 mm van Minolta: http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Automatik-Balgengeraet_mit_Kamera,_Objektiv_und_Umkehrring_%28deutsch_beschriftet%29.jpg

  • Vitaty

    Goededag. Vrienden, ik wil mijn eigen Nikon D5100-camera kopen, maar ik kan geen lens kiezen, ik wil een Tamron kopen, maar ik weet niet welke, 17-50 uur 28-75? Ik wil op een universele manier winnen, foto's maken in het pand, in de tuin, een video opnemen. Narazi vyyasniv scho 17-50 may stabilizer ale vin sutteva dorozhchiy vіd zvichayny, chi є sense bathe with tim stomp, 28-75 vzagali zonder stabilisator. Opzij kijkend naar de Sigma 17-70.

    Wees alstublieft vriendelijk met uw dosvidom.

    Dyakuyu.

    • Arkadi Shapoval

      Voor kamers is 17-50 beter (grotere hoek). Voor video - beter met een stomp. Puur voor foto's zijn 17-50 en 28-75 (als je normaal werkende vindt) erg goed.

  • Vitaty

    Djakuyu voor de vreugde.

  • Natali

    Ik heb een Canon Rebel XS (1000d) met een kit 18-55 IC-lens. Tegelijkertijd ben ik nog een keer verrast, fix. Ik heb een aantal artikelen en recensies opnieuw gelezen. Tot nu toe heb ik mijn keuze gebruikt op Jupiter-37A, of Canon EF 50mm f/1.8 II. Ik denk welke ik moet nemen. Vanaf de ene kant van de kenon is het gemakkelijker te beheren (er zijn geen adapters nodig, autofocus is goed), je kunt meer licht hebben, de eiwitwijn kan krachtiger zijn, zoals Jupiter. Jupiter heeft mogelijk een grotere brandpuntsafstand - 135 mm, tegen canon 18-55, om meer te dekken (meer verder, voor zover ik weet). Wijn is beslist goedkoper, maar je moet slim zijn met adapters, meer paardebloem kopen (en je weet nog steeds niet hoe je het moet installeren). Ik geef geen slecht dieet, op de yak weten we niet "wat is beter?", Help me gewoon om benoemd te worden. Ik richt me voornamelijk op portretten en landschappen. Voor macro kun je macrolenzen voor kitovy kopen. Voordat de toespraak in Helios niet past bij een bokeh, iets te vroeg in de ogen. in Jupiter is het soepeler voor mij, niet zo scherp (ik wil een amateur zijn). І meer voedsel chi licht filterkamp op Jupiter?

    • Arkadi Shapoval

      Ik zou vijftig nemen. Lichtfilters op Jupiter-37a passen zonder problemen.

  • Natali

    Een beetje een genot, maar vertel me waarom Kenon 50 beter is?

    • Arkadi Shapoval

      1. Autofocus en alle bijbehorende voordelen
      2. Native mount en goede flitsprestaties (focusafstand wordt berekend)
      3. Veel groter diafragma
      4. Jupiter's EGF zal meer dan 200 mm zijn, het is moeilijk om hiermee te werken.

  • Alexey

    Arkady, nogmaals bedankt. Nadat ik genoeg met een handmatige bril had gespeeld, kwam ik tot dezelfde conclusie: voor de klant maakt het niet uit waarmee je fotografeert, het belangrijkste is om snel en met hoge kwaliteit te fotograferen. En soms is er gewoon geen recht om een ​​fout te maken, dus nam ik een goedkope Kenon f1.8 vijftig kopeken en een oude maar autofocus tamron 20-200. Genoeg voor bijna alles, maar het plaatje op de tamron is op zijn zachtst gezegd geen fontein. Veelzijdigheid heeft zijn prijs.

  • thema

    Ik vind het erg leuk. jouw artikelen! Goed gedaan) Ik ga een DSLR kopen en kwam per ongeluk op uw site terecht, nu kom ik er niet meer uit. Bedankt voor je waardevolle informatie

    • Arkadi Shapoval

      geen probleem, ik heb vragen - stel ze in de comments

  • Constantine

    Ik heb een Nikon D7000 en een Sigma 17-50 2,8 lens. Iedereen is blij. Met het geld kun je een dure ultragroothoek Sigma 8-16 mm en een superdure gloednieuwe Sigma 50-150 telelens met stabilisatie kopen. Na het lezen van je artikel realiseerde ik me dat ik geen problemen voor mezelf hoef te verzinnen en blijf bij wat ik heb. Ik heb gelijk?

    • Arkadi Shapoval

      Alles hangt af van je doelen. Als je een extra groothoek nodig hebt, of een goede telefoto voor crop, dan is het het geld waard. Als ik jou was zou ik in de richting van een telefoto fast fix kijken, bijvoorbeeld de Sigma AF 85mm F1.4 EX DG HSM. De beste optie zou zijn om iets soortgelijks te lenen van vrienden of kennissen en het echte voordeel te voelen van extra lenzen.

  • Constantine

    Ik analyseerde de foto's gemaakt met een lens van 17 - 55 mm en merkte dat de meeste waren gemaakt in het bereik van brandpuntsafstanden van 17 - 27 mm. Zeer zeldzame foto's werden genomen op de limiet - 50 mm. Ik realiseerde me dat ik geen lens met lange focus nodig heb.

    • Arkadi Shapoval

      Het is aan jou dat je zelf je behoeften hebt bedacht.

  • i-held-in.narod.ru

    Ik heb 18-200/vr2 en 50/1.8 af-s. van Sovjet-optica is er Helios-44m en nam Jupiter-37a een tijdje. Ik heb nog geen adapter gekocht, ik gebruik isolatietape ;-) aangezien ik met een zoom geen foto van hoge kwaliteit kan krijgen, wil ik nog een nikkor 20 / 2.8 af kopen. Nikon d90-camera. Ik wil foto's maken van de natuur, architectuur en bommen op bruiloften. nou, 20 mm op de crop is bijna een staf. Ik plan handmatige optica voornamelijk voor de ziel. Kunt u elk glas aanbevelen?

    • Arkadi Shapoval

      Je hebt genoeg lenzen, het is beter om naar het licht te kijken, flitsen.

      • i-held-in.narod.ru

        Ik kocht dezelfde Nikon 20mm f/2.8D AF Nikkor. Nu kan ik binnen fotograferen zonder flits bij slechts 800 iso. De achterkant vervaagt behoorlijk bij 2.8. De minimale scherpstelafstand van 25 cm is erg handig. Geometrische vervorming is veel minder dan de zoom. Scherp op een afgedekt diafragma. Het enige nadeel is dat de focus soms mist. 18-200vr leeft nu steeds meer in de zaak. Nu wil ik deze oplossing op een volledig frame proberen ... Ik hoop tegen de herfst een D600 te kopen.

        • Arkadi Shapoval

          Gefeliciteerd met uw aankoop!

  • Natalia

    Goedemiddag Je hebt zeer informatieve beoordelingen! Hulp bij de keuze. De Nikon d3000 camera heeft een 18-55mm f/3.5-5.6G VR AF-S DX Nikkor walvislens, die naast een zeer smal budget beter mee te nemen is: Nikkor 50mm f/1.8G AF-S of Nikkor 55-200mm f/4-5.6G AF-S DX VR plus Helios-81H 50mm, voor portretfotografie, HDR landschappen??? Bedankt!

    • Arkadi Shapoval

      Voor landschappen heb je al een groothoek 18-55, voor portretten op de D3000 zal de Nikkor 50mm f/1.8G AF-S best goed zijn

  • vjkjng

    Goedemiddag. Kocht een D3100 met een kit 18-55mm f/3.5-5.6G VR AF-S DX Nikkor. Bij het fotograferen blijkt dat het beeld aan de randen is uitgerekt. Ik ben er zelf nog niet achter - zeg eens, zit het permanent in deze lens of onder bepaalde voorwaarden (een bepaalde brandpuntsafstand, ...)?

    • Arkadi Shapoval

      Dit wordt vervorming genoemd. Bijna alle groothoeklenzen hebben last van deze kwaal, vooral bij walvislenzen, zoals die van jou, is het goed te zien. Het kan niet worden behandeld, het kan alleen door software worden gedaan.

  • Vladimir

    Goedenavond Vertel me wat voor soort lens 3m-5a is, is deze geschikt voor d3100, via welke adapter en geschatte kosten? Bedankt.

Voeg een reactie

Auteursrecht © Radojuva.com. Blog Auteur - fotograaf in Kiev Arkadi Shapoval. 2009-2023

Engelse versie van dit artikel https://radojuva.com/en/2012/04/kind-of-lens/comment-page-1/

Version en español de este artículo https://radojuva.com/es/2012/04/kind-of-lens/comment-page-1/