ISO-software-implementatie

Over het algemeen zou ik dit artikel "Software of hardware ISO cheat?"

We nemen en tekenen iso programmatisch. De speciale magie van de ADC

We nemen en tekenen iso programmatisch. De speciale magie van de ADC

De cameramatrix is ​​een complex apparaat. De matrix leest het licht (straling van het zichtbare spectrum), dat door de lens erop wordt geprojecteerd. Het diafragma dient als lichtdoseerder en uittreksel. Maar de algehele belichting van het frame wordt ook beïnvloed door de ISO-waarde, die vaak wordt gemist in het "sluiter-diafragma"-paar.

Hoe de tijd toe- of afneemt uittreksels – kan worden uitgedrukt in seconden en hun breuken. Het open of gesloten diafragma kan worden uitgedrukt als een verhouding van diameter tot brandpuntsafstand. Verander in ieder geval uittreksels en diafragma's kunnen worden gezien, gehoord - met andere woorden, ze zijn zichtbaar voor het blote oog. En hier is de verandering ISO is magie in de camera. Hoe fotonen veranderen in elektrische signalen, hoe signalen worden gedigitaliseerd en omgezet in bits, Jpeg en Raw bytes, hebben gewone stervelingen nog nooit gezien.

Over het algemeen is er een mening dat de cameramatrix werkt als volgt:: fotonen (licht dat door de lens is gegaan) vallen op de sensor. Fotonen schakelen elektronen uit in elk van de subpixels van de matrix, de spanning in de cellen neemt toe met het aantal elektronen. Spanning wordt gemeten met behulp van een analoog-naar-digitaalomzetter (ADC), die een analoog spanningssignaal omzet in een digitale reeks van enen en nullen. Verder neemt de centrale processor de digitale reeks en codeert het voltooide beeld uit de gegevens. Encoding verwijst naar de enorme hoeveelheid rekenwerk die uiteindelijk een JPEG- en/of RAW-beeldbestand oplevert. Daarna wordt het bestand naar de geheugenkaart geschreven. De CPU verwerkt de gegevens mogelijk niet veel, maar schrijft deze eenvoudigweg naar de onbewerkte (niet-verwerkte) RAW-vorm. In feite is RAW de data na het werk van de ADC.

De vraag is, waar in deze hele reeks verandert de ISO, en inderdaad, waar moet deze aan worden gekoppeld? Over het algemeen zeggen ze dat ISO verantwoordelijk is voor het versterken van het niveau van het leessignaal om informatie uit de matrix te lezen. Hoe sterker de spanning, hoe groter de kans op onnauwkeurige gegevens, en in de afbeelding zal dit worden uitgedrukt als ruis - maar dit is mogelijk niet het geval. De tweede versie is dat er geen spanningsversterking is en dat de ADC het leessignaal eenvoudigweg vermenigvuldigt met een coëfficiënt, die als ISO wordt beschouwd.

Ik neig meer naar de tweede optie, althans voor matrices van het CCD-type op basis van het onderstaande experiment.

De eerste foto is gemaakt met normale belichting bij ISO 100, 1/10s. Om dezelfde belichting te krijgen bij ISO 1600 met hetzelfde diafragma, moet je de sluitertijd 16 keer verminderen, dat wil zeggen dan uittreksel op ISO 1600 zal 1/160 zijn. blootstelling voor ISO 100, F2.0, 1/10s en ISO 1600, F2.0, 1/160 zullen hetzelfde zijn.

Normale foto, ISO 100, geen belichtingscompensatie

Normale foto, ISO 100, geen belichtingscompensatie

De tweede foto is ook gemaakt met ISO 100, maar met uithoudingsvermogen 16 keer korter dan normaal - 1/160 en vergroting expositie 4 stappen (andere instellingen zijn automatisch). De derde foto is gemaakt bij ISO 1600 en ook met uithoudingsvermogen 1/160.

Dezelfde belichting en bijna dezelfde fotokwaliteit bij verschillende ISO-waarden en hetzelfde diafragma en dezelfde sluitertijd

hetzelfde expositie en bijna dezelfde fotokwaliteit bij verschillende ISO-waarden en hetzelfde diafragma en dezelfde sluitertijd

Het idee is dit: de ADC verandert de spanning niet om het signaal van de matrix te lezen, maar vermenigvuldigt het signaalniveau eenvoudig met een factor die afhangt van ISO. Als we in RAW fotograferen, kunnen we in theorie dezelfde signaalvermenigvuldiging doen als we in RAW-formaat fotograferen, alleen "vermenigvuldigen" kan op een computer worden uitgevoerd met behulp van de correctie expositie. Als u voor ISO 100 corrigeert met 4 stops (het equivalent van uittreksels of ISO 16 keer), dan zouden we hetzelfde beeld moeten krijgen dat de camera maakt bij ISO 1600 met dezelfde sluitertijd, wat in feite werd bevestigd.

Knipsels van de vorige twee foto's. Gewas 1 op 1. Kwaliteit 100%

Knipsels van de vorige twee foto's. Gewas 1 op 1. Kwaliteit 100%

Nadat het experiment is uitgevoerd, blijkt uit de uitvoer dat de hypothese bijna waar is, aangezien beide afbeeldingen (verbeterd onderbelicht bij ISO 100 en normaal bij ISO 1600) bijna identiek zijn (zie 1:1 afmetingen hierboven).

De conclusie suggereert zichzelf - hoe lager de ISO, hoe beter, aangezien de camera de ISO niet in hardware verhoogt, maar alleen vals speelt bij het converteren naar ADC. Precies op dezelfde manier wordt software cheat ISO in de richting van lagere waarden gedaan op sommige camera's - je kunt mijn artikel over ISO bekijken lo1.

Houd er rekening mee dat ik alleen een conclusie heb getrokken op basis van de CCD-matrix van mijn Nikon D200. Maar hetzelfde kan eenvoudig worden herhaald met CMOS-matrices, bijvoorbeeld voor: Nikon D90. En in ieder geval zal de camera alles nauwkeuriger doen bij het coderen van een afbeelding bij hoge ISO's dan "trekken" uit RAW. U kunt een ander interessant artikel bekijken - foto's trekken - RAW VS JPEG.

Conclusie:

Veel camera's hebben geen hardware-implementatie voor het wijzigen van de ISO-waarde, en de matrix geeft alleen het beste resultaat bij de minimale "native" ISO-waarde. Daarom blijft fotograferen met lage ISO tot op de dag van vandaag de gouden regel.

Bedankt voor de aandacht. Arkadi Shapoval.

Voeg een reactie toe:

 

 

Opmerkingen: 75, over het onderwerp: Software-implementatie van ISO

  • Een interessante observatie, je zult een soortgelijk experiment moeten uitvoeren met je D5100 :)

  • Crelianus

    Bedankt voor weer een interessante recensie. Maar…

    “... De eerste foto is gemaakt met een normale belichting bij ISO 100, 1/10s. Om dezelfde belichting te krijgen bij ISO 1600 met hetzelfde diafragma, moet je de sluitertijd 16 keer VERHOGEN, dat wil zeggen, dan wordt de sluitertijd bij ISO 1600 1/160. Belichting voor ISO 100, F2.0, 1/10s en ISO 1600, F2.0, 1/160 zal hetzelfde zijn…”

    Naar mijn mening is hier een tegenstrijdigheid - om een ​​bepaalde belichting te behouden met een constant diafragma en een ISO-waarde die 16 keer is verhoogd, moet je de sluitertijd 16 keer VERLAGEN, d.w.z. tot 1/160 sec., zoals hieronder beschreven. Lijkt me gewoon een typfout?

    • Arkadi Shapoval

      Ja, gewoon een typfout, in de voorbeelden spreken de gegevens voor zich. Bedankt voor de hulp.

  • Dimka

    Een interessant experiment. Zou het kunnen dat ISO 100 ook een softwareproduct is? Fysiek heeft de matrix bijvoorbeeld een ISO-gevoeligheid van 200, en dan neemt deze gewoon met 2 af. Dat wil zeggen, hoe kom je erachter wat de echte ISO-gevoeligheid is? Of heb ik ergens een fout gemaakt bij het begrijpen van de processen? (

    Z.Y. Ik ben erg blij dat ik je site ben tegengekomen, veel interessante dingen geleerd. En ik was ook verbaasd over het uithoudingsvermogen tijdens het lezen van de opmerkingen over het onderwerp "CCD versus CMOS". Dank u.

    • Arkadi Shapoval

      Bij sommige camera's wel, er is een basis-ISO van 200 en 100 wordt gerealiseerd door de overbelichtingsmethode. Het is vrij moeilijk te controleren.

  • Dima

    Vertel me eens, waarom stel ik ISO 200 in tijdens het fotograferen, en als ik de foto bekijk, verschijnt er informatie op het scherm dat de foto is gemaakt met ISO 800?

    • Arkadi Shapoval

      Hoogstwaarschijnlijk hebt u de AUTO ISO-functie ingeschakeld of fotografeert u in de groene automatische modus. Dit komt vaak voor en je bent niet de eerste die zo'n vraag stelt :)

  • Dima

    Ik fotografeer handmatig en automatische iso uit

  • Amitoria

    Het probleem is dat met een gevoeligheid van 100-400 elke dynamische scène die bij weinig licht is opgenomen, wazig zal zijn :-) Het zou beter zijn als je een manier bedacht om de gevoeligheid programmatisch te verminderen))) Ik heb ook een d200, maar ik ben steeds meer geneigd te denken om het te veranderen naar d300. Het maakt niet uit hoe ze de CMOS-matrix uitschelden, maar de toekomst behoort eraan, iedereen weigert CCD-matrices te produceren. Nu elke moderne camera wordt geleverd met een CMOS-matrix, maken ze minder ruis bij hoge ISO, wat hun bereik aanzienlijk vergroot. De D200 maakt alleen goede opnamen onder ideale opnameomstandigheden waarbij je met lage ISO kunt fotograferen :-) Nou, je kunt ook 's nachts fotograferen wanneer hoge ISO niet nodig is. En voor al het andere CMOS, anders is het geluid gewoon verschrikkelijk.

    • Arkadi Shapoval

      Ik heb hier geen rekening gehouden met de reikwijdte van lage lichtgevoeligheid.

  • Scheermes

    In de derde alinea kun je deze video van Discovery invoegen http://www.youtube.com/watch?v=7LeV3OWTHS4, waar alles duidelijk wordt weergegeven.)

  • Tegen Alexey K.

    Ik deed een soortgelijke controle op de Pentax K-5. Foto's met ISO=3200 hier: fotki.yandex.ru/users/aleksejj-dmitrijevich-kuznecov/album/355477/
    De opnameomstandigheden zijn ongeveer hetzelfde (normale belichting is 1/8 seconde, F=1/2.4, ISO=100).
    Bij verandering met 4 stops is het verschil tussen ISO=100 met computerverwerking en ISO=1600 bijna onmerkbaar. Bij 5 stappen - in-camera verwerking (of is het analoge gevoeligheidsverhoging?) geeft merkbaar een beter resultaat.

    • Corsar

      Het is grappig dat je in de laatste sneden 3200 minder geluid hebt dan 100

      • Tegen Alexey K.

        Op de laatste knipsels - bedoel je de fragmenten aan de rechterkant? De onderste is gemaakt op 3200 iso (ik heb deze gevoeligheid tenminste op de camera ingesteld). En de bovenste is gemaakt op 100 iso, maar toen werd 5ev op de computer toegevoegd vanwege dit geluid.

  • Sergei

    Arkady, alles is veel interessanter. Er wordt meer spanning op de matrix toegepast om de lichtgevoeligheid te vergroten, waardoor het verbruik en de verwarming toenemen. Omdat het een halfgeleiderapparaat is, heeft het zijn eigen ruis die recht evenredig is met k * T, waarbij k de Boltzmann-constante is en T de temperatuur in Kelvin is (hoe hoger de temperatuur, hoe hoger de ruis).

    • Tegen Alexey K.

      Dat wil zeggen, als ik een voldoende grote serie opnames maak bij hoge gevoeligheid, dan zou er in de laatste foto als geheel merkbaar meer ruis moeten zijn dan in de eerste? (Laten we zeggen dat de camera net is ingeschakeld, de matrix is ​​afgekoeld voor de serie, enz.) Laten we op ons gemak kijken.

  • Ilija

    Hallo Arkadi.
    Kun je het me uitleggen, anders begrijp ik niet hoe het is gebeurd? Het bleek dat beide foto's in dit artikel (de 2e en 3e foto op rij) bijna niet van elkaar verschillen in het resultaat. Ze zijn gemaakt met F2.0, sluitertijd 1\160, maar met een andere ISO. In het eerste geval is het 1600, in het tweede geval 100. Ja, in het tweede geval is er een belichtingscompensatie van 4 stappen, maar in dit geval zou, afhankelijk van de opnamemodus, een van de parameters veranderen. Als ISO opzettelijk is ingesteld op 100, verandert de sluitertijd of het diafragma.

    Is het niet zo?!

    • Arkadi Shapoval

      +4 ev compensatie via software.

      • Ilija

        Aha, dan begreep ik het. Oke. Dankje voor het antwoord!
        En bedankt voor het artikel!

  • snelvox

    och. Ik maak me zorgen over dit probleem omdat ik sterke ruis op mijn D5200 opmerkte bij lage ISO's tot de minimale ISO 100.
    Na een kleine test realiseerde ik me dat wanneer een foto lichter wordt gemaakt met een minimale ISO, ze niet meer te onderscheiden zijn van dezelfde foto's bij hoge ISO.
    Het eerste dat in me opkomt is dat de camera alleen met een bepaalde ISO schiet en deze vervolgens programmatisch aanpast aan onze instellingen.
    Dan heeft het geen zin om de ISO te verhogen, maar gewoon + belichting op de computer toe te voegen
    Klopt dit of verwar ik iets?

  • Ronin427

    Geweldig experiment!

  • Dmitry

    Interessante redenering, maar iets in mijn hoofd kan zich hier niet mee verzoenen, en de uitdrukking "de ADC vermenigvuldigt het leessignaal eenvoudig met een coëfficiënt, die als ISO wordt beschouwd" stoot het bewustzijn gewoon af. Het is niet logisch om dit te doen: “we lezen, dan vermenigvuldigen we met de gevoeligheid en geven het daardoor door.” Natuurlijk ben ik het ermee eens dat ze ons niet altijd verkopen wat we zouden willen, maar dat zou te veel zijn.
    Laten we de redenering puur abstract benaderen: we negeren het Bayer-filter en beschouwen een z/w-matrix. Laten we het rij-/kolomleesproces weglaten en de spanning van één cel nemen. Stel dat we bij gevoeligheid ISO100 12 bits van de waarde aflezen. Door dit te doen, kunnen we elk van de getallen van 0 tot (2 ^ 12) -1 krijgen. Deze gegevens gaan naar RAW zoals het is (als de chef niet tegen ons liegt). Stel vervolgens ISO200 in. De gevoeligheid is 2 keer hoger. Volgens het artikel vermenigvuldigen we wat we lezen met 2 (het is waar dat de vraag de lineariteit van de transformatie is, maar dit is zeker een monotoon toenemende functie en zal niet veel veranderen aan de essentie). Dan zijn alle waarden even, wat verlies in toonovergangen betekent. Nou, oké, "single-bit holes" zijn niet eng, maar als we naar ISO1600 gaan, krijgen we 4 stappen, d.w.z. 4 bits, en dit staat al gelijk aan 12-bits RAW aan 8-bits JPEG. Die. bij het opslaan naar dezelfde JPEG comprimeert de camera 12-bit naar 8-bit (lees "bitholes verwijderen") en het blijkt dat er met deze ISO absoluut geen verschil is in welk formaat te fotograferen. Ik zwijg over het feit dat ISO6400 de helft van het 12-bits bereik opslokt en reduceert tot een analoog van een 6-bits beeld, en dat zal bij overgangen al goed te merken zijn. Natuurlijk is er een optie dat de camera aangrenzende pixels interpoleert en deze stappen gladstrijkt, maar dit zijn al berekeningen en, nogmaals, het beeld "vervaagt". Hier kan de waarheid worden toegeschreven aan het feit dat het ruisniveau bij een dergelijke gevoeligheid erg hoog is en dat het detail erg verloren gaat. Dus alles is mogelijk.
    Maar er is nog een ander idee. Je kunt de ADC-versterking van dezelfde ISO variëren, maar net als jij is dit idee niet erg goed voor mij, hoewel er technisch gezien geen obstakels zijn, en het resultaat zal consistent zijn met het gedrag van camera's. Of de tweede optie: uit de matrix lezen natuurlijk meer bits, zeg 18-20 bits. Dan nemen we voor ISO100 12 hoge cijfers, voor ISO200 zullen we één hoog cijfer weggooien, de volgende 12 nemen en de onbeduidende vergeten, enz. totdat we bij de 12 minst significante cijfers komen. Geen waardeverlies, geen interpolatie. Trouwens, voor zover ik weet, worden SAR ADC's gebruikt in CMOS, en in dit geval kunnen we beginnen met digitaliseren vanaf het bit dat we nodig hebben en eindigen met lezen op het aantal bits dat we nodig hebben. Het zou mogelijk zijn om alle 18-20 bits te behouden zoals ze zijn, maar het heeft niet veel zin in zo'n bereik, en twee keer zoveel te verwerken en dus op te slaan. Het blijkt met de nauwkeurigheid van uw optie, maar vermenigvuldig niet de laagste gevoeligheid, maar deel de hoogste.
    Er zijn verschillende gedachten over het controleren van mijn SLT-A37-camera met een CMOS-matrix, zodra ik het controleer, zal ik me afmelden.

  • Dmitry

    Het lijkt erop dat al mijn filosofische redeneringen verkeerd zijn. Kijkend naar de grafieken op http://www.clarkvision.com/articles/digital.sensor.performance.summary/ , dan geeft één stop van ISO een verlies van één eenheid dynamisch bereik, wat vooral lineair is bij waarden boven de 400. En de ADC's zelf hebben een bitdiepte van 12 of 14 bits, en het is twijfelachtig over de winst . Dus het lijkt op een soort vermenigvuldiging met een coëfficiënt. Hoewel het nog steeds de moeite waard is om te experimenteren, voor een kwalitatieve vergelijking.

    • Arkadi Shapoval

      Alleen de ontwerpers zelf weten het zeker. En mijn opmerking is mogelijk alleen relevant voor de SSD-matrix alleen d200, waarop ik het experiment heb uitgevoerd.

  • Dmitry

    Mijn excuses voor de breedsprakigheid, maar uiteindelijk vond ik antwoorden op veel vragen over de bron http://www.clarkvision.com/articles/iso/ . Volgens hem is ISO dan de versterking van het signaal van de fotodiode voor conversie naar de ADC. Winst moet zijn, want. de ADC-vergelijker zal de lading van 2-4 elektronen niet detecteren. Er wordt ook gesproken over 12 bits. Dit wil niet zeggen dat 14 slecht is, alleen wiskundig bieden ze geen enkel voordeel voor het dynamisch bereik, hoewel de tijd verstrijkt en alles verandert. De vorm van de curve in figuur 2 is interessant, het is eraan te zien. dat bij de kleinste ISO het grootste dynamisch bereik heeft. Maar de aard van de curve is interessant, namelijk een sterke vlakheid tot ISO 400, die in de hand kan spelen bij het kiezen van diafragma en sluitertijd. De fotograaf is immers geen astrofysicus en de grootte van het dynamisch bereik zal niet tot in de honderdsten graven.
    Het ISO-nummer voor de camera is dus niet zomaar een herberekening na de ADC. Hoewel volgens dezelfde grafiek voor de Canon 5D Mark II er voor elke ISO-stop na 1600 een verlies van één stop dynamisch bereik is. En dit kan in feite worden gelijkgesteld aan het verlies van het minst significante cijfer in de gelezen waarde, d.w.z. je kunt de waarde van ISO gewoon een stap lager aflezen en vermenigvuldigen met 2.
    Wat de conclusies van Arkady betreft, was alles het eens omdat de vergelijking visueel is, niet numeriek. En hij speelde het feit van 4 stops, want. dit is ongeveer 4 bits verschil tussen RAW en wat de monitor laat zien en opslaat in JPEG. Het bleek zelfs een uitstekend voorbeeld van het feit dat +4 belichtingseenheden zonder enig visueel defect uit RAW kunnen worden getrokken.
    Veel dank aan Arkady voor de gestelde vraag.

    • Arkadi Shapoval

      Ook bedankt voor je nuttige informatie :)

  • Dmitry

    Ik kan het niet helpen, maar wijzen op een andere bron op het gebied van lawaai: http://theory.uchicago.edu/~ejm/pix/20d/tests/noise/index.html .
    Veel interessante dingen over de parameters en componenten van digitale ruis op de foto. En in de voorlaatste paragraaf van paragraaf 2.C wordt gezegd dat vanaf een bepaalde ISO de camera gewoon de waarde na de ADC vermenigvuldigt, wat ook overeenkomt met de grafieken uit de ClarkVision-bron uit de vorige discussie.

  • Ander1974

    Wat betreft de versterking van het signaal van de fotocel twijfelde ik vandaag. Dit geldt in ieder geval voor de Nikon d5000-d5300 serie. En het komt erop neer dat - bij het openen van .nef in een externe RAW-ontwikkelaar - RAWTherapee, foto's die zijn gemaakt op de D5300 (er is geen ondersteund profiel voor deze camera in deze software) er zwart-somber-groen uitziet. En alleen al het verhogen van de belichting brengt alles op zijn plaats. Foto's van bijvoorbeeld mijn D52000, waarvan de ondersteuning is aangegeven in deze ontwikkelaar, zien er hetzelfde uit als in View NX2. Er is dus reden om na te denken...

  • anonymus

    Arkady, een zeer interessant onderwerp, bedankt. Ik ben al lang geïnteresseerd in een vraag met betrekking tot dit onderwerp: welke processen worden er in de camera uitgevoerd als de kwaliteitsmodus is ingesteld van L tot M (van 18mp tot 4,5mp). Signalen van pixels tellen op of vallen buiten het algemene bereik, en hoe beïnvloedt dit ISO en ruis?

    • anonymus

      Er zijn verschillende resampling-algoritmen, Google zal je er meer over vertellen

    • anonymus

      lees over interpolatie

  • Dima

    In het algemeen schrijft Nikon dat het echte ISO-bereik een hardware-oplossing is (alleen een toename van de spanning op de matrix, door een toename van de sterkte van het magnetische veld op elke subpixel, veroorzaakt de geïnduceerde stroom fouten in aangrenzende subpixels, dit erg kleurruis), en de extensies lo123 en hi123 is al echt een software-extensie, trouwens, het haalt de nieuwste versies van Photoshop beter uit dan de camera zelf (tenminste op de d700)

  • Igor

    En ik heb altijd gedacht dat hoe lager de ISO, hoe minder spanning op de matrix wordt toegepast voor het lezen van informatie. En toen, toen de maximale spanning voor het lezen werd toegepast bij de maximale ISO, en er niet meer op deze matrix kan worden toegepast, de software-extensie Kortom, alles is hetzelfde als bij elk halfgeleiderapparaat, zoals een transistor in een versterker, hoe hoger de voedingsspanning, hoe hoger de versterking. En de matrix is ​​​​een set halfgeleiders.

  • Alexey

    Ik heb een 600d en oefen nachtlandschappen met ultralange sluitertijden. voor 10-20 minuten :)

    Dus ik merkte dat je echt maar 100-200 op mijn camera kunt gebruiken. verder klimt al wild rumoer. het is niet zichtbaar bij snelle sluitertijden en bij trekken uit het onderbelichte frame, maar bij lange sluitertijden alleen ISO 100 of 200 zonder ruis. Ik gebruik geen ingebouwde ruisonderdrukking - ze bederven het beeld.

    Daarnaast ben ik nog op zoek naar een “slimme” gelijkrichter. Waar het op neerkomt, is dat ik geen 18 megapixels wil hebben waarbij elke aangrenzende pixel twee subpixels gemeen heeft met een van de omringende pixel.
    Ik heb een subpixel met reliëf in het midden van de matrix. als resultaat heb ik, zelfs op de RAW-afbeelding, 5 gedode pixels in de vorm van een speldobbelsteen met nummer 5 (1-3-5-7-9 op het toetsenbord van de rekenmachine) En dit is geen uitgeschakelde pixel, maar een pixel met supergevoeligheid! bij ultrakorte sluitertijden niet! dus ik wil één pixel van de afbeelding krijgen van precies 4 onafhankelijke subpixels die hun buren niet kruisen. ja, dan verander ik mijn 18.1 megapixel SUB pixel in 4,5 megapixels van een echt beeld - is dat echt hoe het is?
    Waarom schrijven ze niet in de 1920x1080-monitor dat elk van de 1920 pixels eigenlijk drie cellen van een andere kleur zijn? Het zou gewoon kosmisch zijn geworden - 5760x1080 = 3,2 megapixels :) ook cool :) evenals 18 megapixels op mijn 600d.

    Misschien weet iemand hoe ik "echte" pixels kan maken uit het ravijn van mijn camera?

  • Vladislav

    “De tweede foto is ook gemaakt met ISO 100, maar met een sluitertijd die 16 keer sneller is dan normaal - bij 1/160 en een toename van de belichting met 4 stops (andere instellingen zijn automatisch). De derde foto is gemaakt bij ISO 1600 en ook bij 1/160.”
    - Het lijkt erop - de tweede en derde plaats zijn verward - corrigeer de beschrijving of verwissel de foto, anders is het "de pantilika verslaan"

  • Виталий

    En waarom wordt een softwarematige verhoging van ISO als slechter beschouwd dan een hardwarematige? Ik, als persoon die betrokken is bij signaalverwerking, kan met vertrouwen zeggen: bijna altijd proberen ze het signaal in software te versterken, omdat de hardware-implementatie veel MEER ruis zal geven dan software. Ja, het is mogelijk om een ​​minder "luidruchtig" schema te maken, maar voor één pixel, voor tien en voor je matrix neemt zo'n schema een half appartement in beslag.

    • anonymus

      als je een 12-bits getal hebt, kun je het met 2 vermenigvuldigen, het wordt dan 13-bits, maar in het minst significante bit heb je 0
      en in het algemeen zijn je woorden over hardware signaalversterking zonder een voorbeeld voor een simpele leek ongeveer hetzelfde als in films over hackers ze vergroten het beeld, vergroten het (met digitale zoom) en .... voila... een close-up van een kentekenplaat, en een gezicht in elk detail

      • Виталий

        Welk voorbeeld heb je nodig? Kunt u de werkelijke afmetingen van de operationele versterker voor EEN kanaal laten zien? Het is niet groot, maar als je de oppervlakte vermenigvuldigt met het aantal pixels in je matrix, zul je onaangenaam verrast zijn.

        • KalekseiG

          En als de opamp niet elke pixel versterkt, maar een horizontale scan van de matrix? Je hebt er maar 3 nodig.

          • Виталий

            1. Dit zal de prestaties aanzienlijk verminderen.
            2. Om dit te doen, moet u zowel de matrix als de OP op dezelfde chip uitvoeren. Er zijn ernstige technologische problemen met de integratie van een analoog circuit in een digitaal circuit. Het is heel moeilijk. Als u dat doet, stijgen de kosten van de matrix onredelijk.
            3. Er zijn ook problemen met het afschermen van de OP tegen de digitale ruis van de matrix. Naast het nuttige signaal, versterkt het ook het "rinkelen" van de rechthoekige pulsen van het digitale circuit. Als gevolg hiervan zal het niet beter zijn dan softwareverwerking.

            Maar ja, ooit zal het mogelijk zijn. Misschien is het al in ontwikkeling, maar ik weet het niet.
            En vandaag proberen ze het signaal zo vroeg mogelijk om te zetten in een digitale code, zonder tussenliggende analoge conversies, inclusief OP, omdat DSP veel minder ruis en vervorming introduceert.

            • KalekseiG

              een onthoudster las me het onderzoek van een ingenieur van eigen bodem voor, dus hij maakte een astrocamera op basis van een martitza uit D40, de opamp was alleen op weg van de matrix naar de ADC, hoewel hij een schakelschema had, stabiliseerde hij de kracht alles wat hij bereikte

            • KalekseiG

              en het signaal van de matrix waaruit digitale schrik

  • George

    Als je absolute logica volgt, dan zijn de conclusies over de ISO op de D200 niet eerlijk. Om hierover na te denken, moet je 100% weten hoe "belichtingsverhoging met 4 stops" werkt. Als het het mechanisme gebruikt om de ISO te verhogen, dan is het experiment fundamenteel verkeerd. De D200 is geen goedkope camera en het is duidelijk dat ze de meest optimale algoritmen zouden kunnen gebruiken om de belichting te verhogen. De auteur suggereert dat het verhogen van de blootstelling geen ISO impliceert, maar je moet dit zeker weten om overtuigingen op te bouwen.

    • KalekseiG

      En hier zit iets in, maar je kunt het controleren. Breng de iso naar boven, en dan ook de correctie omhoog, en als je gelijk hebt, komt er niets van terecht.

      • George

        Geen feit, als je de absolute logica volgt. Nogmaals, de D200 is geen goedkope camera en het is duidelijk dat ze de meest optimale algoritmen zouden kunnen gebruiken om de belichting te vergroten. Ik veronderstel dat als een functie de ISO kan verhogen, hij deze zal verhogen, en als hij dat niet kan, dan programmatisch. Zonder te weten hoe de functie is ingericht, is het moeilijk om zijn acties te bepalen. Het is niet correct om zonder bevestiging aan te nemen dat de functie lineair is. Maar je 5 punten voor creatief denken.

        • KalekseiG

          Integendeel, ik betwijfel of ze de mogelijkheden hebben gedupliceerd. Of wijzig de wijziging vanwege iso, of programmatisch. Maar waarom niet, tot enkele cijfers, en dan een heel ander algoritme.

          • George

            Logica is wanneer de initiële parameters 100% bekend zijn. Zo niet 100 (zelfs 99.9), dan is dit waarzeggerij. :)

            • KalekseiG

              Je hebt mijn derde zin in de post niet gelezen.

              • George

                Ik heb alles gelezen. Ik schreef in het algemeen, niet in oppositie. In principe kunt u, als u voldoende competente experimenten uitvoert, dichter bij een echt begrip van de functie komen.

              • KalekseiG

                Ik kan George niet verder antwoorden, ik zal mezelf antwoorden. Je kunt een doel stellen, maar het doel van de experimenten is absoluut zinloos en niemand heeft het nodig.

  • anonymus

    In feite zijn de meetresultaten geïntegreerd, d.w.z. om 1 frame vast te leggen - er worden meerdere metingen gedaan, hoe meer ISO, hoe meer metingen op een hoop. Daarom kan je bij een lange digitale ISO lijnen 'tekenen' met een lichtbron. Uiteraard neemt bij elke meting het aantal gesuperponeerde geluiden toe.

Voeg een reactie

Auteursrecht © Radojuva.com. Blog Auteur - fotograaf in Kiev Arkadi Shapoval. 2009-2023

Engelse versie van dit artikel https://radojuva.com/en/2012/02/iso-boost-detect/comment-page-1/

Version en español de este artículo https://radojuva.com/es/2012/02/iso-boost-detect/comment-page-1/