Voor de mogelijkheid om een review te schrijven, en gewoon om de Carl Zeiss Distagon T*35mm f/2.8 Contax te mogen gebruiken hartelijk dank aan de winkel Fotogarage.
Lensweergave Carl Zeiss Distagon T* 35mm F2.8
TTH Carl Zeiss Distagon T* 35 mm F/2.8:
Brandpuntsafstand: 35mm (vaste lens)
Optisch ontwerp: 6 lenzen in 6 groepen
Gewicht: 240g
Minimale scherpstelafstand: 0.4m
Diafragmalimieten: F/2.8-F/22
Filterdiameter:: 55mm
Nou, natuurlijk, het eerste dat in je opkomt als je werkt met Carl Zeiss Distagon T* 35mm f/2.8 Contax, is het feit dat de lens wordt geproduceerd door de legendarische fabrikant Carl Zeiss. Bij het gebruik van deze optiek verwacht je altijd een soort wonder, maar we begrijpen allemaal dat goede foto's door een persoon worden gemaakt, de lens helpt hem alleen. De Carl Zeiss Distagon T* 35mm f/2.8 Contax is een handmatige lens met handmatige diafragmaregeling. Carl Zeiss brengt nog steeds geen autofocuslenzen uit, aan de ene kant klinkt het gek, maar aan de andere kant geeft het een soort van voordelen en houdt het het merk van het bedrijf.
Aanzicht van de Carl Zeiss Distagon T * 35mm F2.8 lens met een adapter voor Canon EOS
De lens heeft een interessante naam Distagon. Ik kon de zaak niet helemaal doorgronden, maar Distagons worden vooral groothoeklenzen genoemd. Bij het werken met de lens voel je meteen geweldig ontwerp - geen speling, alles is helder en harmonieus. Het hele lichaam is gemaakt van metaal. Maar tegelijkertijd werd er geen super bouwkwaliteit gevonden, dit kan komen doordat Carl Zeiss Distagon T*35mm f/2.8 Contax een soort budget exemplaar is in de lijn van Distagon T*25mm F2.8 en Distagon T-lenzen * 28 mm F2.8.
Voorbeeldfoto op Carl Zeiss Distagon T* 35mm F2.8
De lens heeft een vatting (bajonet) voor Contax, heb ik in deze review een Carl Zeiss Distagon T* 35mm f/2.8 Contax met een Contax/Canon EOS AF-bevestigingsadapter gebruikt. Adapter van uitstekende metaalkwaliteit, gemakkelijk op de camera te plaatsen Canon 10D. De adapter heeft een speciale chip waarmee: focus bevestiging. Wanneer de camera denkt dat hij goed heeft scherpgesteld, piept hij. Gebruik je een lens met een adapter, maar zonder chip, dan is er geen bevestiging van scherpstellen. Meting expositie verkrijgbaar met of zonder chip. De camera werkt prima in de semi-automatische diafragmavoorkeuze-modus. Een nieuwere lijn lenzen voor native camerabevestigingen Canon (ZE), Nikon (ZF, ZF.2), Pentax (ZK) is al beschikbaar. De bijgewerkte lens heet Carl Zeiss Distagon T* 2/35.
Gefotografeerd bij Carl Zeiss Distagon T* 35 mm f 2.8 Contax
De lens heeft een standaard set aanduidingen voor diafragmawaarden en scherpstelafstand. Bij het scherpstellen beweegt het lensblok soepel. Minimale scherpstelafstand 40 centimeterniet erg klein. Zo heeft onze Sovjet analoge Mir-24N een minimale scherpstelafstand van 24cm.
Bij gebruik van een Canon-systeem op een bijgesneden matrix, krijgen we een kijkhoek die gelijk is aan de lens in 56 mm volledig frame. Voor een Nikon systeem zou dit 52,5 mm zijn. Dus op een cropped matrix verandert de Carl Zeiss Distagon T*35mm f/2.8 lens in een soort van vijftig dollar, hij kan vrij normaal worden gebruikt als een universele prime-lens. Wil je natuurlijk iets native, dan raad ik je aan om te kijken naar de Nikon cropped matrix richting de Nikon 35mm F1.8 AF-S, en naar de full frame Nikon 35mm F2.0D, die helemaal niet duur zijn.
Zoals je misschien al geraden had Carl Zeiss Distagon T* 35mm f/2.8 is ook geschikt voor full framewaar zal van meer belang zijn bij gebruik. Bij volformaat krijg je een goede snelle groothoeklens.
Foto door Carl Zeiss Distagon T* 35mm f2.8 Contax
De Carl Zeiss Distagon T* 35mm f/2.8 heeft geen automatische of semi-automatische diafragmaregeling. Je kunt hem alleen handmatig bedienen, zelfs de oude Helios-44m-2 heeft een diafragma-preset ring, wat het werken met de lens vereenvoudigt. Hoewel dit een heel klein nadeel is.
Over de foto: de lens maakte geen serieuze indruk, dit komt hoogstwaarschijnlijk doordat je hem beter op een full frame kunt gebruiken dan op een cropped matrix. Maar wat het ook was, de lenzen lieten een goed resultaat zien. maximaal open diafragma volledig werkend. Scherpte is uitstekend, beste resultaat bij F5.6-F11. De val langs de randen van de bijgesneden matrix wordt helemaal niet gevoeld. Lens geeft een zeer goed contrastbeeld en goede kleurweergave. Hoogstwaarschijnlijk wordt een uitstekend contrast en kleur geassocieerd met het merk T* verlichting. Zeer verrast door de kleintjes HA, zelfs in de vervagingszone zijn groen-paarse strepen bijna onzichtbaar. De lens heeft zeer weinig vervorming, hoewel er wordt gezegd dat hij problemen heeft met vervorming. op de matrix Canon 10D Ik merkte geen vignettering. Het enige is dat de lens een beetje hazen vangt en een lichte daling van het contrast in het tegenlicht heeft.
Gefotografeerd bij Carl Zeiss Distagon T* 35 mm f 2.8 Contax
Voorbeeldfoto's op Carl Zeiss Distagon T* 35mm f/2.8 Contax, alle foto's in de stijl van Radozhiva - zonder bewerking, RAW Canon 10D -> JPEG, formaat gewijzigd 1600*1200 Q80% + watermerk).
Tijdens het werken deed de lens me denken aan de Mir-24N 35mm F2.0, die bijna een stop lichter is en veel goedkoper, maar die erg bang is voor tegenlicht.
Foto bij Carl Zeiss Distagon T* 35 mm f 2.8 Contax
Catalogus van moderne lenzen die Carl Zeiss kan zie deze link.
Reacties op dit bericht vereisen geen registratie. Iedereen kan een reactie achterlaten. Veel verschillende fotoapparatuur is te vinden op AliExpress.
Conclusies: Carl Zeiss Distagon T* 35mm f/2.8 onder Contax liet een uitstekend resultaat zien van het resulterende beeld - scherpte, kleurweergave, contrast op hoog niveau op bijna alle diafragma's. Het enige is dat je voor het geld dat je besteedt aan de Carl Zeiss Distagon T*35mm f/2.8 Contax een native autofocuslens kunt nemen.
Materiaal voorbereid Arkadi Shapoval. Trainingen/consulten | YouTube | Facebook | Instagram | Twitter | Telegram
Mayu radyansky 58/2 en 135/2.8 M42 over "geactiveerd en al lang geleden naar vysnovka, dus ik zal geen oud afval meer kopen (hoewel de prijs / kwaliteit er meer is dan een garn, de nominale kwaliteit is nog steeds zwakker). Prote, deze illustraties doen me nadenken over hoe ik de oude techniek kan proberen...
Hallo. Ik sta voor de keuze voor Flektogon 2.4 / 35 MC Carl Zeiss Jena DDR (M42) of Carl Zeiss Distagon 2.8 / 35 Rollei (SL35). Vertel me alsjeblieft hoe ze op de foto verschillen en wat zou je adviseren? De uitdaging is scherpte. Ik maak video op 5D Mark II.
Ik ben Flektogon niet tegengekomen, alleen met Sovjet-tegenhangers volgens zijn schema. Ik kan het niet voorstellen.
Hallo) vertel me alsjeblieft dat Carl Zeiss Distagon 2.8 / 28 op canon 5dm2 de spiegel niet zal raken? Met dank)
Heb het niet gebruikt dus kan je geen advies geven.
Distagon is gewoon de naam van een optisch ontwerp:
http://www.panix.com/~zone/photo/czlens.htm – u kunt hier lezen over de functies (CTRL+F -> Distagon)
Ik heb zowel Flektogon 2.4/35 MC als Rollei HFT Distagon 35mm f/2.8 en Canon 35/1,4 L. Ik heb er ook behoorlijk wat ervaring mee op verschillende camera's om de kwaliteit van afbeeldingen op gepaarde frames te vergelijken.
De Flektagon is duidelijk inferieur aan de Distagon, zowel wat betreft resolutie als chromaticiteit.Wat betreft het vergelijken van de Elka met de Distagon: onder gelijke omstandigheden hebben ze op een hole van 2,8 volledige pariteit in scherpte, maar de distagon is minder chromatisch en dit is niet verwonderlijk, omdat het optische ontwerp meer diafragma bijna altijd chromatisch neigt...
Ook heb ik de HFT Distagon 35mm f/2.8 en Distagon T* 35mm f/2.8 frontaal moeten vergelijken, de eerste bleek wat meer contrastrijk, met meer verzadigde kleurweergave en beter bestand tegen tegenlicht en haas.
"Dus op een uitgesneden sensor verandert de Carl Zeiss Distagon T* 35mm f/2.8-lens ** in een soort van vijftig dollar" = *draait*.
Ooit was ik op zoek naar optiek voor mijn "Contact". Van de T* Distagons (2.8/25, 2.8/28 en 2.8/35) vond ik de laatste leuker, maar ik kocht zijn tweelingbroer Yashica ML 2.8/35. Alle Japanse Zeiss zijn gemaakt door Tomioka, onderdeel van Yashica. Al deze optica van het merk Carl Zeiss T* en Yashica ML zijn ontworpen volgens de specificaties van Zeiss. En dienovereenkomstig was het in zijn tijd uitstekend.
Je haalt duidelijk iets door elkaar. De Japanse Zeiss is een Koshina, geen Tomioka.
De rechten op het merk Carl Zeiss behoorden in die jaren (uit herinnering: 1973 - 2005) toe aan het Japanse bedrijf Kyocera (Kyoto Ceramics). Kyocera was ook eigenaar van Yashica met al zijn dochterondernemingen.
We pakken de handleiding van de Contax 167 MT (die heb ik) en lezen op de laatste pagina: Kyocera, Japan. Ik kocht de Contax 167 MT samen met een Carl Zeiss Planar T* 1.7/50 stafmedewerker, en even later voegde ik een Carl Zeiss Sonnar T* 2.8/135 van dezelfde fabrikant toe.
Kyocera maakte camera's, Cosina-lenzen.
Ten tijde van het Japanse Contact werden optica zowel in Duitsland (Oberkochen) als in Japan (Kyocera) geproduceerd. Hier tenminste: http://www.lux-et-color.ru/wordpress/?p=1997.
Moderne lenzen onder het merk Carl Zeiss worden gemaakt door zowel Cosina als Sony. Optiek van Kyocera werd niet geproduceerd na de stopzetting van de productie van Contact-camera's in 2005. Daarna werden de rechten op het merk opnieuw verkocht. Bakst heeft een serie artikelen over de optica van Carl Zeiss. Heel leerzaam.
Heel interessant. En Bakst, is dit een artiest?
BP Bakst. Zijn artikelen werden in de jaren 1990 en 2000 gepubliceerd in "Photoshop". Nu zijn ze (misschien niet allemaal) te vinden op de website van de Photomaster DCS. Wat betreft kunstenaars en optica (evenals andere verworvenheden van vooruitgang), is mijn ervaring dat ze onverenigbaar zijn. :)
Ik zal hieraan toevoegen dat er twee opties waren voor lenzen Distagon T * 2.8 / 35 en Yashica ML 2.8 / 35. De eerste versie had 7 lenzen, de tweede - 6 lenzen. Op buitenlandse sites schreven ze dat de tweede versie iets beter is.
Ik zocht op het web naar foto's van lenzen uit de Yashica ML-serie en de bijbehorende Zeiss. Eerlijk gezegd vond ik geen reden om ze een tweeling te noemen. Het beeld is anders, de schema's in het algemeen zijn ook niet identiek.