Lo X is een afkorting voor Laag (laag).
Hi X is geen afkorting, maar de volledige naam van Hi (hoog)
ISO-selectie
Nikon heeft de gewoonte om te bellen lage en hoge ISO als Lo en Hi, bijvoorbeeld Nikon D90, Nikon D3, Nikon D3s, Nikon D300, Nikon D300s, Nikon D700, Nikon D5000 gebruikt Lo om lage ISO aan te duiden, waar het qua ISO ergens uitkomt:
- Lo 1 - ISO 100
- Lo 03 - ISO 160
- Lo 07 - ISO 125
Voor Nikon D800,D800E, D600, D4 kan dezelfde ISO Lo1-waarde gebruiken, maar voor hen is deze gelijk aan ISO 50.
Wat is ISO Lo 1 en moet ik deze modi gebruiken?
Werkelijk Lo 1 is ISO 200 1 stop overbelicht met in-camera nabewerking. In feite is dit een softwarematige uitbreiding van de basis ISO naar de gewenste waarde. Nabewerking omvat hoogstwaarschijnlijk het herstellen van overbelichting en het opvoeren van de afbeelding naar pseudo ISO 100, niemand zal je precies vertellen wat er gebeurt. Anderen Lo 03, Lo 07 doen hetzelfde, alleen met 1/3 en 2/3 overbelichting bij de basis ISO 200. Dat wil zeggen, Lo is een software cheat ISO.
Waarom is het opgenomen in de functionaliteit van de camera?
- Werken met langere belichtingen – onmisbaar bij het fotograferen in heldere omstandigheden met snelle lenzen F1.4-F2.8, wanneer uittreksel bij 1/4000 heeft het geen tijd meer om het licht te doseren.
- echt verbeteringen aan beeldruis, vooral handig bij het onderdrukken van ruis in de lucht.
- Het maakt het nog steeds mogelijk om te schieten ISO 100 - 100 is immers heel verleidelijk, maar dit is een soort marketingtrucje waar je niet veel op moet letten.
Zijn er nadelen aan het gebruik van Lo 1?
Ja ik heb. Ten eerste, dit daling in dynamisch bereik foto's (DD). De instructies voor camera's die dit soort ISO's gebruiken, geven aan dat er een klein verlies van contrast zal zijn in Lo X-modi en raden aan om ISO 200 en hoger te gebruiken. Ten tweede hebben de zones waarin sterk licht veel te lijden heeft. Als heldere objecten overbelicht zijn, blijken ze zelfs overbelicht te zijn en kan de camera daar eenvoudigweg niet programmatisch nuttige informatie uit halen.
Mijn advies:
Als de sluitertijd bij je past - gebruik op camera's met allerlei lo en Hi werkelijke (basis) ISO-waarden. Trouwens, als je werkt met Automatische ISO, zul je merken dat de camera nooit Lo 1 instelt, omdat hij zeker weet dat dit slechts softwaretrucs zijn. Uit persoonlijke ervaring zal ik zeggen dat het verschil in de foto tussen lo 1 en ISO 200 vrij moeilijk te zien is.
Wanneer kan Lo 1 worden ingeschakeld?
Als je een zo helder mogelijke foto wilt maken, ruis in de blauwe lucht wilt verwijderen en een scène wilt maken met een lagere DR, of binnen de minimale sluitertijd wilt passen, kun je fotograferen met Lo 1. Ook als je de ingebouwde flits, waar? uittreksel stopt meestal bij 1/200, hierdoor gaat het diafragma 1 stop open.
Reacties op dit bericht vereisen geen registratie. Iedereen kan een reactie achterlaten. Veel verschillende fotoapparatuur is te vinden op AliExpress.
Materiaal voorbereid Arkadi Shapoval. Trainingen/consulten | YouTube | Facebook | Instagram | Twitter | Telegram
Mijn mening - ISO 200
mijn mening,########!
onze keuze is een lichtfilter!
Voor zover ik begrijp, zijn alle ISO's in het algemeen het werk van een programma volgens een bepaald algoritme.
De matrix verandert zijn parameters niet afhankelijk van de hoeveelheid licht.
In elk van de pixels van de matrix ontstaat een spanning die wordt geassocieerd met een foton dat erop raakt, en deze spanning wordt eenvoudigweg in de juiste mate versterkt vanaf de ingestelde ISO.
En als dat zo is, dan is er geen verschil vanuit het oogpunt van het verwerken van het frame - op welke ISO te fotograferen - het programma trekt de ontvangen informatie naar de gewenste waarde.
En het is zwak om te veranderen in het feit dat alle Lo de parameters zullen verslechteren.
Aan de andere kant is er geen verschil tussen Hi en 3200 - dat wil zeggen, in werkelijkheid is het - precies hetzelfde als tussen 3200 en 1600.
En als de foto op een klein formaat en zonder bijsnijden wordt afgedrukt, is er geen verschil, maar alleen de noodzaak om de sluitertijd te verkorten vanwege een teveel aan licht of deze te verlengen vanwege het ontbreken ervan.
Het is gewoon dat er een soort minimumspanning is die niet langer kan worden verlaagd - en die pixels die dit minimum met 200 hebben ontvangen, zullen hetzelfde geven wanneer ze worden omgezet naar lo - dat is de daling van het dynamisch bereik.
Ik denk dat je geïnteresseerd zult zijn in mijn experiment https://radojuva.com.ua/2012/02/iso-boost-detect/
Ik hoef dus niet onder ISO 5100 in te stellen op de d200!?
En vergeet ISO100!?
Nee, het betekent niets. Het artikel is alleen bedoeld voor algemene ontwikkeling. Bovendien is op de D5100 ISO 100 native.
Goedenavond!
Wat kun je zeggen over lo-modi bij studio-opnamen? Is het de moeite waard om een "pseudo" honderdste in te stellen of 200 te gebruiken? Camera-D300.
Dank u.
Ik gebruik Lo1 in de studio omdat ik te lui ben om me aan te passen aan ISO 200
OK bedankt!
Mijn weegschaal geeft Lo aan als ik hem aanzet. Vertel me alsjeblieft wat dit betekent, anders kan ik niets wegen. Bij voorbaat dank☺.
Je moet een nieuwe weegschaal kopen met nieuwe batterijen. De service voor het vervangen van batterijen in oude weegschalen kost meer.
Denk je dat een man gedurende 10 jaar het probleem niet heeft opgelost?
en op Nikon 1500, in m-modus, waar je de ISO kunt instellen en gewoon kunt zien hoeveel het op automatisch staat? (Is het mogelijk om het helemaal niet in te stellen in m-modus?)
oh nikon 5100))))
Lange tijd keek ik naar de volgorde in het artikel
Lo 1 - ISO 100
Lo 03 - ISO 160
Lo 07 - ISO 125
Alles lijkt te kloppen, maar op de een of andere manier was het "niet goed" :)
Blijkbaar zit het hele ding in inconsistent geplaatste elementen van de reeks :)
IMHO zou het beter zijn om ze te ordenen zoals ze gaan in de camera bij het scrollen met het wiel, namelijk:
Lo 03 - ISO 160
Lo 07 - ISO 125
Lo 1 - ISO 100
Om lief te hebben, niemand heeft de gouden regel "Hoe lager de ISO, hoe beter" geannuleerd! En als de camera een native lagere ISO van 200 heeft (zoals ik kan doen op de D300s), stel ik nog steeds Lo1 in. Laat de camera tellen. Geluid is altijd minder. Dus de oude meester leerde - IN GEEN GEVAL VAN ISO VERHOOG NIET BOVEN DE ONDERSTE GRENS! Nou, aangezien er Lo1 is, het zij zo. Heel erg bedankt voor het artikel!
Staan trouwens Lo1,07,03 op de ISO-schaal? dus…
Ik bedoel, als je van ISO 200 "naar beneden" draait, dan zullen er L 0.3, L 0.7 en L 1.0 zijn, tenminste in D90. Nou, als je van het laagste naar het hoogste gaat, dan zal het zijn zoals je schreef.
Sorry, de zin klinkt natuurlijk zonder een vraagteken.
Ik heb een d90. het onderwerp iso geïnteresseerd. ik zal testen. Als ik iets graaf, zal ik proberen niet lui te zijn en me af te melden.
Is er een verschil bij het fotograferen van een Rav? Ik heb ISO Lo1 niet ingesteld, maar die heb ik toen met 1 belichting verlaagd in de converter en vice versa.. In wezen hetzelfde? Of zal de camera op de een of andere manier even goed opnemen met een vriend?
in wezen niet hetzelfde
Arkady, ik wil graag de terminologie verduidelijken.
Het artikel zegt: "Als de sluitertijd bij je past - gebruik op camera's met allerlei lo en Hi werkelijke (basis) ISO-waarden."
Wat zijn "ISO-basiswaarden"? Of gewoon "basis ISO"?
Basis - geen ADC-versterking, meestal de laagste ISO. Lo1 is al een sluw opnieuw ontworpen basis, verlaagd.
Dank u.
Arkadi, goedemiddag!
In dit artikel raad je het gebruik van een hardware-verlaagde ISO af als de sluitertijd voldoende is, maar in je laatste reviews op de D90 wordt deze bijna altijd verlaagd. Is er een reden waarom je van gedachten bent veranderd?
Nee, in de reviews werd op de D100 alleen ISO 1 lo90 gebruikt in gevallen met een gebrek aan sluitertijd (dit zijn snelle lenzen 58 / 1,4 en 50 / 1,2)
Materialen van Radozhiva helpen echt om het puin van digitale fotografie te begrijpen en duidelijke antwoorden te krijgen op veel vragen. De grote basisbereidheid van de auteur dwingt respect af. Ik raad iedereen aan om vaker de artikelen van deze professional te raadplegen.
Heel erg bedankt, Arkady, voor je materialen! Heel blij dat ik deze site heb gevonden! Ik fotografeer op de D7000, moeizaam met scherpstellen met de keuze van een punt, ik heb zoveel goede frames gemist! Ik begreep de 900e flits ook niet echt, hij slaat zelfs voorflitsen in modus A, vandaag zal ik proberen te experimenteren, je artikelen lezen ...
En nog een vraag over ISO: hoe ziet LO1 er echt uit in de D7000, waar is de minimale standaard ISO 100? En waarom is het voor mij?
Heeft de D700 Lo1? Heb ze op de een of andere manier gefilmd, het lijkt erop dat er geen Lo1 is. Het is nodig bij overbelichting bij ISO 100 en de kortste sluitertijd. Dan moet je ofwel het diafragma sluiten, of de ISO verlagen naar Lo1, indien van toepassing.
Ik bedoelde de D7000, ik heb geen nul toegevoegd.
De d7000 heeft een basis ISO van 100, er is geen lo ISO
... in termen van de lucht bij 100-ke, en dus zou het goed moeten komen zonder ruis?
Ik kan zeker zeggen dat het op de D800 ISO Lo1 en Lo2 een AANZIENLIJK schoner beeld geeft, vooral in de schemerige hemel. Bij ISO 100 klimmen onopvallende digitale artefacten bij onderbelichting in de lucht, maar als je ze vergelijkt met bijgesneden, kun je zeggen dat ze helemaal niet bestaan
"Hi" is dezelfde afkorting voor "Hoog" als "Lo" voor "Laag"
Nou joh!!!!
Dank u zeer!
Alleen van jou, Arkady, heb ik uitleg kunnen krijgen over LO-X en HI-X. De rest praat onzin...
VP
Ik heb een echt probleem met ruis, zelfs bij ISO 64 op mijn D810. Zal het gebruik van L01 helpen bij ruis? Welke andere instellingen kan ik proberen??