Voor geleverd door lens Nikon Nikkor 50mm 1: 1.4D (made in Japan) enorm dankzij de winkel www.fotika.com.ua, waar u een groot aantal verschillende gebruikte kunt vinden. fotografische apparatuur, waaronder: dit model.
Test Nikon AF Nikkor 50mm 1: 1.4D (made in Japan)
Alle autofocuslenzen Nikon 50-58 / 1.4 / 1.2
- Nikon 50mm 1: 1.4 AF Nikkor (eerste versie, MK I) - de lens werd alleen in Japan geproduceerd van 1986 tot 1991
- Nikon 50mm 1: 1.4 AF Nikkor (tweede versie, MK II, ook bekend als de 'N'- of 'NEW'-versie) - de lens werd alleen in Japan geproduceerd van 1991 tot 1995
- Nikon 50 mm 1: 1.4D AF Nikkor (derde versie, MK III, beter bekend als 'D'-versie) - de lens is geproduceerd sinds 1995 tot op de dag van vandaag. Er zijn twee subversies die op geen enkele speciale manier van elkaar verschillen.
- Nikon 50 mm 1: 1.4G AF-S Nikkor SWM (vierde versie, MKIV, beter bekend als 'G'-versie) - de lens wordt van 2008 tot op de dag van vandaag alleen in China geproduceerd.
- Nikon N AF-S Nikkor 58 mm 1: 1.4G Nano Crystal Coat SWM asferisch (versie beter bekend als '58/1.4') - de lens is vanaf 2013 tot op de dag van vandaag alleen in Japan verkrijgbaar.
- Nikon Nikkor Z 58mm 1:0.95 S Noct - de lens is geproduceerd sinds 2019 tot op de dag van vandaag. Premium lens voor spiegelloze camera's Nikon Z. Heeft geen autofocus, maar wel een recordsnelheid. Verfijnd optisch ontwerp met 17 elementen in 10 groepen, met 4 ED-elementen en 3 asferische elementen.
- Nikon Nikkor Z 50/1.2S - De lens is geproduceerd sinds 2020 tot op de dag van vandaag. Professionele S-line lens voor spiegelloze camera's Nikon Z. Complex optisch ontwerp met 17 elementen in 15 groepen, met 2 ED-elementen en 3 asferische elementen
Snelle standaardlens, zoals Nikon AF Nikkor 50mm 1: 1.4D - zeer geschikt voor het werken bij weinig licht, maakt het gemakkelijk om de scherptediepte te regelen, op Nikon DX camera's (en op Nikon FX) wordt het vaak gebruikt als portretlens. Het is comfortabel met hem de handen uit de mouwen steken, want door het grote diafragma werk je met kortere sluitertijden. Er wordt vaak gezegd dat Nikon 50 / 1.4D (of een vergelijkbare lens) een lens is die elke fotograaf zou moeten hebben, zijn rol in het fotografieleven is soms gewoon van onschatbare waarde.
Nikon AF Nikkor 50mm 1: 1.4D (made in Japan) bij scherpstellen op oneindig
Op dit moment wordt Nikon AF Nikkor 50 mm 1: 1.4D als enigszins verouderd beschouwd en geeft hij het stokje van snel vijftig dollar door aan zijn broer - Nikon AF-S Nikkor 50mm 1: 1.4G SWM.
Nikon AF Nikkor 50mm 1: 1.4D (made in Japan) bij scherpstellen op MDF
De lens heeft een snelle autofocus. Degene die ik heb beoordeeld, heeft een lichte backfocus bij gebruik op mijn camera's Nikon D700 и D80 (stelt iets verder scherp dan het onderwerp.) Er is geen schakelaar voor de scherpstelmodus op de lensbehuizing, om de lens in de handmatige scherpstelmodus te zetten, zet u de camera in de handmatige scherpstelmodus met behulp van de schakelaar die zich bij de camerabevestiging bevindt. De scherpstelring is van rubber, redelijk comfortabel en draait 135 graden. Tijdens het scherpstellen draait de frontlens niet en beweegt de lensromp naar voren. Tijdens autofocus draait de scherpstelring mee en mag deze niet worden aangeraakt.
De lens heeft een venster met een schaal voor de scherpstelafstand in meters en feet. De minimale scherpstelafstand is 45 cm en de maximale vergrotingsfactor is 1:6.8. De scherptediepteschaal wordt aangegeven voor F/11 en F/16 waarden, er is ook een infrarood shift markering.
De lens maakt gebruik van kleine filters, 52 mm in diameter, zoals een walvis Nikon 18-55mm 1: 3.5-5.6GII VR II AF-S DX Nikkor. De lens weegt zo'n 260 gram en ligt in de handen als een degelijk, zeer goed gemaakt product. Aan de zijkant van de metalen bajonet zit een zwarte schroef, die dient als markering voor het monteren van de lens op de camera. Optioneel kunt u een Nikon HR-2 rubberen zonnekap voor de lens kopen, deze wordt in de schroefdraad van het frontfilter geschroefd.
Nikon AF Nikkor 50mm 1:1.4D (gemaakt in Japan)
Autofocus met Nikon Nikkor 50 mm 1: 1.4D lens beschikbaar alleen bij gebruik hem op camera's ingebouwde motor focus. Een nauwkeurige en volledige lijst van Nikon CCM's die autofocus met 'AF'-type lenzen ondersteunen, vindt u in de sectie 'Autofocus op Nikon-camera's'. Tijdens autofocus maken de camera en lens nogal veel lawaai.
De lens heeft een handmatige diafragmaring. Om de waarde te kunnen controleren: diafragma vanaf de camera of voor automatische installatie diafragma op moderne centrale regelkleppen moet u de bedieningsring naar F / 16 draaien en deze vastzetten met een speciale hendel, die zich rechts van de markeringen bevindt diafragma. Gebeurt dit niet, dan zal bij een aantal camera's op het display een foutmelding verschijnen - 'fEE' (de ring is niet geïnstalleerd) diafragma). Sommige camera's met diafragma weerstand:, waarmee u het diafragma kunt regelen met behulp van de ring diafragma, maar alleen in meetmodi expositie 'M' en 'A'. U kunt meer over dit probleem lezen in het gedeelte over: Niet-G-lenzen... Ring diafragma roteert met klikken, de waarden van F / 1.4, 2, 2.8, 4, 5.6, 8, 11, 16 zijn erop gemarkeerd, het is onmogelijk om een tussenliggende waarde tussen paren getallen vast te stellen.
De lensopening bestaat uit 7 niet-afgeronde bloembladen en met zijn hulp kun je gemakkelijk 14 . krijgen straal sterren van sterke (harde) lichtbronnen. Bij een open diafragma aan de randen van het beeld veranderen de lichtgevende stippen in het onscherpe gebied in citroenen (zie voorbeeld). Op afgedekte diafragma's is het gemakkelijk om noten in de vervagingszone te krijgen (zie voorbeeld).
Nikon AF Nikkor 50mm 1: 1.4D (made in Japan), achteraanzicht
Nikon heeft duisternis autofocus vijftig dollar en nog meer handmatige vijftig dollar, en sommige handmatige opties worden nog steeds geproduceerd, bijvoorbeeld - Nikon Nikkor 50mm 1: 1.2 AI-S.
Verlichting en diafragmabladen Nikon AF Nikkor 50mm 1: 1.4D (made in Japan)
Persoonlijke indrukken:
Sterker nog, na langdurig gebruik van de lens Nikon 50 mm1: 1.8D AF Nikkor de toevoeging van een diafragma met een halve stop is niet echt voelbaar (het verschil tussen F / 1.4 en F / 1.8). Natuurlijk is f/1.4 beter dan 1.8, maar ik heb nog steeds de neiging om te denken dat het het extra geld niet waard is als je niet bij weinig licht hoeft te fotograferen.
Nikon AF Nikkor 50mm 1: 1.4D (made in Japan) en Nikon AF Nikkor 28-70mm 1: 3.5-4.5D
Bij F/1.4 is de lens niet zo scherp als we zouden willen, terwijl hij wel merkbaar chromateert. Scherpte in het centrum van het frame wordt bij F/2.0 erg goed, en aan de randen van het frame ergens bij F/4-5.6. Over het algemeen is er niets ongewoons aan de beeldkwaliteit van een standaard 'vijftig kopeke'. Persoonlijk vond ik het niet een beetje leuk dat de lens een beetje geel is, wat zelfs in de optische zoeker zichtbaar is, misschien heb ik zo'n kopie.
Nikon heeft het optische ontwerp van dit objectief, bestaande uit 7 elementen in 6 groepen, al heel lang niet meer vernieuwd. Dit schema werd voor het eerst geïmplementeerd in de Nikon Nikkor 50 mm 1: 1.4 (AI) lens in 1977 en werd vervangen door een nieuwe, bestaande uit 8 elementen in 7 groepen, in het model Nikon AF-S Nikkor 50mm 1: 1.4G SWM ook in 2008. Blijkbaar heeft de dertig jaar oude release van lenzen met een vergelijkbaar optisch schema een aantal serieuze redenen, waaruit ik persoonlijk een vrij aangenaam 'patroon' van de lens kies.
Ook Nikon AF Nikkor 50mm 1:1.4D (made in Japan) is een van Nikon's snelste autofocus lenzen, aangezien Nikon niets 'sterkers' voor spiegelreflexcamera's uitbrengt dan F/1.4. Daarnaast is deze baby de goedkoopste autofocuslens met F/1.4 :).
Op Nikon DX-camera's EGF lens is 75mm.
Hier link naar origineel archief - 562 MB, 31 foto's in .NEF-formaat (RAW) van camera's Nikon D700 (FX) en Nikon D80 (DX).
Prijzen
Echte prijzen voor de lens in populaire online winkels kunnen: zie deze link, of in het volgende prijsblok:
Reacties op dit bericht vereisen geen registratie. Iedereen kan een reactie achterlaten. Veel verschillende fotoapparatuur is te vinden op AliExpress.
Nikon AF Nikkor 50mm 1: 1.4D op ZK
De resultaten:
Nikon AF Nikkor 50 mm 1: 1.4D (made in Japan) is een uitstekende en zeer succesvolle snelle lens, het zal een beginnende fotograaf helpen om te begrijpen en te leren werken met scherptediepte, en een professional om geweldige foto's te maken :).
U kunt aanvullende informatie over andere autofocus lezen vijftig dollar hier.
Materiaal voorbereid Arkadi Shapoval. Trainingen/consulten | YouTube | Facebook | Instagram | Twitter | Telegram
50mm f/1.4D AF Nikkor, zal het autofocus zijn op Nikon D3100&
zal niet
:)))
Met aandachtige vervaging keek ik naar foto's 1,4 ... Het is artistiek, ze kunnen mooie dingen maken ... Maar 1,8 is al voor degenen die vragen of het kan worden bevestigd aan 3100 met een focus en dergelijke
Zal autofocus op Nikon d90?
Ja
Het werkt op de D90 en op alle andere camera's met een schroevendraaier.
Ik heb een Nikkor 50/1.4D laten maken in China. Ik heb hem verkocht en heb er geen spijt van.
Crop-factor, alleen een kleinere matrix dan een full-frame. Het is niet duidelijk wie dit bedacht heeft, waardoor de brandpuntsafstand op cropped matrices groter wordt. De brandpuntsafstand verandert niet, maar het beeldformaat zal kleiner zijn. Een uitgesneden sensor is slechter dan een volformaat sensor, omdat het geen volformaat beeld kan bevatten, zoals normale camera's met een volformaat sensor. Het punt is dat je verder van het onderwerp moet gaan staan, zodat het hele beeld in de beeldgrootte past, zoals bij een volformaat sensor. Het "bokeh"-effect is dan ook veel slechter dan dat van een full-frame matrix, aangezien je gezichten niet dichtbij fotografeert, maar verder weg beweegt zodat het volledig in het frame past.
Er is maar één conclusie, een cropped matrix is in alle opzichten de slechtste optie ten opzichte van een full frame. De camera heeft een kleinere zoeker. En ik begrijp nog steeds niet waarom de videofunctie in de camera is gepropt. Hierdoor wordt de matrix geforceerd en overbelast met onnodige videoverwerking. Zoals ik het begrijp, heeft het bedrijf voor de fabricage van kopieerapparaten in het aangezicht van "Canon" een multifunctioneel gadget van de camera gemaakt. en de rest van de fotofirma's trapte in deze marketingtruc en begonnen ook fotokopieerapparaten-pannen-koffiezetapparaten van camera's te maken.
Zeer goed bijgesneden CCD-matrices op Nikon D50 en Fuji S5pro. Nikon hoefde deze specifieke matrices alleen maar uit te breiden tot full-frame en het onderwerp zou worden gesloten. En nu is al die nieuwe plastic troep niet eens voor niets nodig. Er is nu geen verschil in camera's. De kwaliteit is erg slecht geworden.
Zelf heb ik eerder foto's gemaakt op de "CONTAX" log, Carl Zeiss 1,4 lens. Toen ben ik overgestapt naar Nikon.
Schrijf deze onzin aan Nikon Corporation. hoe snot hier te kweken
Spasibo Oleg, y nas i tac vele soplesms :-)
Vroeger was het moeilijk om op kleinformaat film te fotograferen, aangezien het afdrukken van een foto van 20x30 cm vanaf een negatief de limiet van mogelijkheden was, en een lens van hoge kwaliteit besliste alles. d.w.z. een 50 of 1,4 nikkor 1,8 mm-lens is erg goed, maar de effectiviteit komt volledig tot uiting op een volformaat sensor. het hele systeem is nu gericht op de reportageversie van de camera's, al heb ik bijvoorbeeld de 600 frames per seconde-functie, bracketing en andere rommel helemaal niet nodig. Ik werk met puur mechanische instellingen, niet met automatische. Ik heb geen video-opnamen, zhps, ingebouwde flitser, bluetooth en dat soort dingen nodig.
Ik wil graag een matrix van 6x7 cm en volledig handmatige instellingen, een snelle sluitertijd en een snelle synchronisatiesnelheid, een metalen behuizing, een pentaprim met 100% beelddekking en een redelijke prijs voor zo'n camera.
"Huwelijk" NV Gogol
alle nieuwe camera's lijken in vergelijking daarmee op "crossover" -auto's. Duur in onderhoud, geen SUV, geen frame, geen sperdifferentieel, geen aalmoezen, kortom, niks behalve allerlei plastic toeters en bellen en een hoge prijs voor deze Mr.
Maar hoe kun je de consument geld uit de zak halen als je hem in één keer alles geeft wat echt nodig is, en nog niet voor een hoge prijs?
goede opmerking
Het is niet aan jou om over zulke diepgaande onderwerpen te praten.
Hier, Mark, heb ik bijna gevonden wat je nodig hebt: - de online winkel biedt Hassel H5d-60. Toegegeven, de matrix is te klein, slechts 4 x 5,4 cm (de uitsnede is korter), en de ISO werd opgepompt met sluitertijd. Maar de prijs is gewoon... Goedkoop... "Slechts" twee driehonderd lama's. En bovenal raakt, net onder de prijs, de knop "kopen in één klik" aan. Dat wil zeggen, blijkbaar wordt aangenomen dat tijdens het volgende nachtelijke internetten, na een paar seconden nadenken ... PS mijn excuses aan Arkady voor de off-topic opmerking.
Helemaal met je eens
Bedankt
Ik hou echt van camera's Nikon FM2, Nikon D4, Fujifilm FinePix S3 S5 Pro, Mamiya RB67, Hasselblad 503CW.
Arkadi!
Geef alsjeblieft advies.
Kerstmis komt er bijna aan. Nacht aanbidding, kaarsen.
Ik heb een Nikkor 85 1.8 G. Ik heb geprobeerd onder dezelfde omstandigheden te fotograferen - het is onmogelijk. Het donker is donker, omdat je de sluitertijd op 1/160 moet zetten, al is de lens bij 1.8 wel erg scherp.
Ik wilde 85 verkopen en 28 1.8 kopen om op exposure te winnen. Maar tot nu toe is het niet gelukt om een koper te vinden.
Dus ik denk: koop misschien deze 50 1.4 D, misschien helpt het me meer dan 85?
Met een statief in een overvolle tempel zal het onmogelijk zijn.
Wachten op een antwoord!
Of gewoon 35 1.8 DX lenen?
En 50 1.4 en 35 1.8 geven dezelfde winst in sluitertijd, ongeveer een stap.
Bovendien is 50, zoals ik het begrijp, meestal 1.4 zeepachtig, en 35 is heel normaal voor een open exemplaar.
Over het algemeen, ja, hoewel ik het voor 50 niet met zekerheid zal zeggen, ken ik hem oppervlakkig.
Waarom moeite doen met een sluitertijd van 1/160? Stel de sluitertijd in op langer, bijvoorbeeld 1/125 of 1/80, verhoog de gevoeligheid (ISO). Bij 1,8 heb je op elke lens dezelfde belichting.
Oh, smering zal werken. Ik heb geen korte sluitertijd uit een goed leven gehaald.
Bij een halve lengte bij 1/125 roer moet je erg trillende handen hebben. Je kunt vrij zeker schieten op 1/60. Als je geen "rennen en schieten" -rapportage doet, is het beter om een monopod te kopen in plaats van games met een bril te spelen.
Dit is niet op halve lengte, maar op 85 en op een crop. 1/160 limiet, verder komt er smering
85 en 28/35 is qua perspectief een redelijk merkbaar verschil in brandpuntsafstand. Je kunt in de ene winnen, maar in de andere verliezen. Een recent geval: ik fotografeer artiesten voor mezelf tijdens een straatconcert met een eenvoudige telefoto 70-300, verwijderde me van de menigte, vond een heuvel, klom omhoog en fotografeerde op 200-300 mm, dichtbij komen en fotograferen op 70 mm is niet een optie, omdat de menigte, maar nog belangrijker dat het podium hoog is en de foto's helemaal niet worden verkregen vanuit de hoek die we wilden. Ik kom terug en fotografeer mensen op het podium op hetzelfde niveau als ik, en de hoek is beter dan in de buurt van het podium, en de hoofden van mensen passen niet in het frame. Op momenten dat 200-300 mm niet wordt gegeven vanwege de beweging, schiet ik op 70 mm met de verwachting dat er later wordt bijgesneden. Maar kadreren kan al dan niet helpen, dus als ik alleen een 70 mm-lens had, zou ik meer moeite hebben om de gewenste foto's te maken dan met een donkerdere maar langere brandpuntsafstand. Maar dit geldt voor een bepaalde situatie. In een andere situatie zou een kleinere focus de voorkeur hebben. Dit komt doordat het niet altijd mogelijk is om het verschil in brandpuntsafstand met je voeten te compenseren. Daarom, als er een oplossing is, is het beter om niet te veranderen, maar om er bovenop te nemen. Als je 85 verandert in 28/35, evalueer dan de nieuwe lens bij sommige opnamen, bijvoorbeeld in een kleine kamer, maar je mist 85 voor buitenportretten. Met 28/35 in een kerk kun je meer fotograferen, maar met 85 kun je vanuit een betere hoek fotograferen.
Hallo. maar hoe zit het met het vergelijken van Nikon AF 50mm 1: 1.4 D met YONGNUO YN 50 mm YN50mm f / 1.8 AF ??
net verkrijgbaar YONGNUO YN 50mm YN50mm f/1.8 AF en heeft het zin om Nikon AF 50mm 1:1.4 D te kopen? zal worden gebruikt met Nikon d7200
Geloof me vriend, je kunt deze yangnow beter weggooien, maar koop een nikon. Hij bezat deze troep zelf, kwam er amper vanaf.
De vorige opmerking bevat emoties, maar geen feiten. Sterker nog: YN50 1.8 en Nikkor 50mm 1.4D zijn twee lenzen met dezelfde brandpuntsafstand, maar verschillende klassen. Als je gewoon een goedkope vijftig dollar van Nikon nodig hebt, dan is dit de Nikkor 50mm 1.8D. Als je een goed diafragma van vijftig dollar van Nikon nodig hebt, dan is dit de Nikkor 50mm 1.8G. Wat betreft deze Nikkor 50mm 1.4D, het is een goede maar niet uitgebalanceerde lens. Met 1,4-1,8 zonder verscherping is hij zacht. Met een scherpte van 1,8-2,2 is het inferieur aan de vijftig dollar Nikkor 1.8D, 1.8G, 1.4G bij vergelijkbare waarden. Vanaf F=2,5-2,8 geeft het een uitstekende scherpte en kleurweergave, beter dan 1,8D en zelfs 1,8G. Het verdraagt slechter speling dan 1.8G en 1.4G. Over het algemeen goedkoop en goed - 1,8D, met een YN50-motor, gemiddelde prijs en zeer goed - 1,8G, hoge prijs en uitstekend - 1,4G. En 1,4D-compromissen en de noodzaak om zich aan te passen. Ik vind het leuk vanwege zijn nuances voor een niet erg hoge prijs, maar ik denk dat velen nogal teleurgesteld zullen zijn.
Je zou het niet beter kunnen zeggen
Vergeet yaga op 7200. Ze zijn niet voor multi-pixel crop. Ik verkocht mijn 35 mm, die erg schuimend was voor het gewas, aan een man met een D700. Bij het controleren was hij verbaasd over de transformatie - de zeep was weg. Deze Chinezen trekken geen matrices met kleine pixels, hoe ze hier ook worden geprezen.
Niemand prijst, maar deelt ervaring. In mijn ervaring met het gebruik van de YN50 en YN35 op een 24MP crop-matrix, werden er geen "trekken" of "verbergt niet" opgemerkt. Maar dit is een subjectieve beoordeling, die mogelijk onjuist is. Je kunt het objectiever maken. Er zijn al enkele duizenden YN50 verkocht aan Canon en Nikon - op Ali kun je de aanbiedingen van deze brillen sorteren op het aantal bestellingen. En dan kun je specifieke reviews van specifieke klanten lezen. Dat wil zeggen, u kunt beoordelingen zien en tevreden zijn, en met foto's van hen, evenals ontevreden met een beschrijving van de redenen voor ontevredenheid. Het percentage negatieve reviews waarin wordt geklaagd over de kwaliteit van de afwerking en de werking van de lens of de kwaliteit van de foto zelf is dus eerlijk gezegd laag. Het betekent nog steeds iets.
speciaal hier de YN50mm-recensie geopend. 3 pagina's met reacties en slechts 1 foto van een lezer. waarschijnlijk is het nog steeds niet wijdverbreid en wordt het meer als speelgoed gekocht
in het algemeen wordt de "stilzwijgende erkenning" van de Polo nog steeds verkocht op aliexpress al D7500 met zijn 35 megapixels
Op Ali zetten de meesten een beoordeling om de levering te sluiten. En als het je niet bevalt, dan is het meestal te lui om te schrijven, er verschijnt veel op de OLX of Avito. Te oordelen naar het constante verschijnen van de verkoop van nieuwe lenzen, schieten ze om de een of andere reden geen wortel. Ja, en ze worden voornamelijk gekocht door eigenaren van walviszooms. In vergelijking met hen zijn ze zeker beter of op hetzelfde niveau, maar de achtergrond is wazig. Het is cool. De Chinese 35 mm verloor aan Nikonovsky vol stof in alles behalve paarse halo's. In de open lucht zie je er bijna geen, maar Nikon is er ook niet scherp.
Naast degenen die de levering aan Ali gewoon moeten afsluiten of toch commentaar moeten geven op deze blog, zijn er altijd mensen die fotografie begrijpen en adequate informatie geven. Als de lens nutteloos zou zijn van de duizend die hem kochten, zouden er minstens honderd recensies over zijn.
Denis, er zijn verschillende aanpassingen van de YN50, van elk van hen zijn er foto's van Arkady, er zijn meningen van gebruikers en eigenaren. En vergelijk niet-naamloze producten zoals de Polo-cameraspeler en YN-producten niet - dit is niet hetzelfde. YN maakt degelijke dingen, ontworpen voor de massaconsument. Ik zou niet dezelfde lens weigeren, bijvoorbeeld uitgebracht in Krasnogorsk of Kazan. Ja, die zijn er niet. Ik zal eraan toevoegen dat er in China ook een zeer serieuze (eigenlijk top-end) optiek is, bijvoorbeeld van Zhongyi en Venus Optics (je kunt trouwens ook naar hun prijskaartjes kijken).
Vitaly, beschrijf specifiek op welke manier je YN35 verloor van Nikonovsky? Nogmaals, alleen emoties worden verkregen en geen bijzonderheden.
Het is voldoende om de recensie te lezen op 35 - al beschreven. Scherpte op het niveau van een walvis in de open lucht - native is veel scherper. Fixes worden immers gekocht om de kwaliteit van foto's te verhogen. En hier moet je behoorlijk hard op het diafragma drukken om te vergelijken met de scherpte van de native in de open lucht. Luie scherpstelling Wanneer de lens bij het wisselen van object niet opnieuw wil scherpstellen met een kleine verandering in afstand, moet u voor betrouwbaarheid meerdere keren op de knop drukken - de native focust altijd opnieuw. Hoewel het onderwerp de reden al heeft aangetoond, is een conventionele collectormotor met een versnellingsbak met snelheidsregeling op de bladen geïnstalleerd. Vrij onnauwkeurig ding met een grote stap. Ja, en stoffig met kolen- en koperstof. In de schemering is het ondanks het grote diafragma lastig scherp te stellen. Zoals ik al schreef, won hij alleen door de bijna afwezigheid van friging, die, hoewel in zijn moedertaal, gemakkelijk in de editor kan worden verwijderd. Dit is een speeltje dat goed presteert op een grote pixel en full frame. Misschien komt iemand uitstekende exemplaren tegen, maar dit is geen reden om te schrijven dat ze allemaal goed zijn.
Vitaly, je hebt met YN35 te maken gehad. YN35 en YN50 zijn verschillende lenzen die niet alleen verschillen in brandpuntsafstand. Er zijn YN85 en YN100 - totaal verschillend. Vijftig kopeken bij YN is de meest werkende van allemaal voor een bescheiden prijs. De aanwezigheid van enkele tekortkomingen, incl. zelden verlies van verbinding met de camera, gebrek aan profielen, enz. komt voor.
Wat betreft YN35, ik ben het volledig eens met Arkady. Nikkor 35 1.8 DX is iets beter voor crop, maar ze hebben vergelijkbare problemen, met name focusmissers en goede, maar niet de meest opvallende, scherpte en kleurweergave in de open lucht. Alleen de YN35 is geschikt voor full frame en cameracompatibiliteit is altijd een risico voor een lens van een derde partij. Als u geen risico wilt nemen, neem dan uw eigen risico met garantie.
Het feit is dat, zoals je eerder schreef, er een discrepantie is op de walvis, en bij 100% bijsnijden is het hele beeld als pap, d.w.z. de walvis gaat niet eens naar een matrix van 12 megapixels. , het plastic van het beeld en de hoge resolutie zijn belangrijk en niet alleen scherpte zoals bij plastic walvissen en elk bedrijf
Hoogstwaarschijnlijk verwachten ze van een fix voor een volledig frame een resolutie van alle 24 megapixels van een bijgesneden matrix bij een open diafragma bij scherpstellen in het oneindige gebied.
YN is YN, met zijn eigen compatibiliteitskenmerken en het aantal huwelijken in de vergadering. Ik vermeld dit allemaal in de beoordelingen.
Niet in je tuinkiezel. Misschien kunnen sommige afzonderlijke instanties het doen, maar de mijne niet. Tegelijkertijd toonde hij op de D700 een goede scherpte. Maar hij weigerde zich te concentreren op de D5100 - focus aan de voorkant op 1! meter op een scherpstelafstand van 3-4 meter. Hier is hij, yangnow.
Ja, ik heb het niet over mezelf, maar over de lens. Trouwens, op dezelfde plaats in de commentaren staat info dat "donkere" lenzen tegenkomen (met een echte T van ongeveer T / 5.6).
Gisteren schoot ik in de studio op de D5300 (met zijn 24 mp zonder AA-filter) en nikon 35 / 1.8G - hij haalt 24 mp erg zwak, en zijn snelheid is ook niet zo heet, en friging, zoals aangegeven, is echt sterk. Blijkbaar ook niet de beste optie. Ja, en ik weet uit eigen ervaring dat native 35 / 1.8DX instanties heeft met back / front (een veel voorkomende pijn voor hen).
Kies daarom zorgvuldig en grondig als u geld wilt besparen :)
Waarom verwacht u geen open resolutie van alle 24 MP op oneindig van Helios 81N? Het is niet ongebruikelijk voor degenen die de YN50 uitschelden om de G81N als alternatief aan te bieden. Dus een zeer goede G81N is in feite optisch zwakker dan de YN50, heeft een slechtere verlichting, heeft geen automatisering (geen motor voor autofocus, geen diafragma-aanpassing van de camera, geen belichtingsmeting, geen overdracht van parameters naar de camera). Voor niet-gemotoriseerde camera's blijft de YN50 een goedkope en werkbare optie. Dan bepaalt iedereen zelf hoeveel hij wil uitgeven en waarvoor.
Ook van 81n mag niet worden verwacht. Ik kan waarschijnlijk vijftig dollar op mijn vingers tellen, wat 24 mp in de open lucht kan overwinnen.
En wat voor vijftig dollar?
Ik kocht van youngnuo 85 mm voor Canon. Kreeg een defect exemplaar binnen dat pas in het centrum scherp werd na het sluiten tot f/8. Expliciet huwelijk. Ik stuurde het terug naar China en de verkoper gaf me een volledige terugbetaling. Met de eerder gekochte 35 mm en 50 mm waren er geen problemen met optica. Ik veronderstel dat er veel gebruikte te koop zijn die problemen hebben gezien als gevolg van het gebruik en proberen er vanaf te komen. Ik wil zeggen dat ik op basis van mijn ervaring aanneem dat deze Chinese fabrikant een hoog percentage defecten en een loterijaankoop heeft.
Kameraden, leg me de sukkel uit hoe een lens front- of backfocus kan hebben ... zitten er fasefocussensoren in, en niet in het karkas ... dit karkas vergist zich wanneer het focussysteem aangeeft dat het object in focus is ... op zich lens, de scherpstelmotor drijft de lenzen alleen heen en weer totdat het karkas bepaalt dat de beste scherpte is bereikt.
De optica is niet perfect, ze hebben een variatie in productie, om de AF aan te passen, wordt een correctiefactor naar de lensprocessor geschreven, die door de camera wordt gelezen en in aanmerking wordt genomen bij het scherpstellen.
Ik gebruik deze lens in combinatie met de Nikon D7000 en ben helemaal tevreden met het resultaat! Voor doordachte portretfotografie is dit het. (Ik fotografeer alleen in de M-modus) Als fotograferen zinloos is, zijn er veel missers. Nou, zo zit het... Je moet met fixes kunnen werken. Een groot pluspunt is het kleine formaat, wat hem nog mobieler maakt. Al drie jaar bij hen, en hij is betrouwbaar als een tank, geen klachten in het werk. (Ik voeg er een foto van toe op de D7000) De volgende is 85 mm 1.8 G, omdat ik nog meer onscherpte wil.
Ik gebruik deze lens in combinatie met de Nikon D7000 en ben helemaal tevreden met het resultaat! Voor doordachte portretfotografie is dit het. (Ik fotografeer alleen in de M-modus) Als fotograferen zinloos is, zijn er veel missers. Nou, zo zit het... Je moet met fixes kunnen werken. Een groot pluspunt is het kleine formaat, wat hem nog mobieler maakt. Al drie jaar bij hen, en hij is betrouwbaar als een tank, geen klachten in het werk. De volgende in termen van 85 mm 1.8 G, omdat ik nog meer onscherpte wil.
Oh ja, je bent een professional, ik zal zien, veel missers door fixes en meer onscherpte bij 85 mm 1,8 dan bij 50 mm 1,4. Met zulke kennis kun je alleen op M schieten!
Hallo
Download het archief via de link https://cloud.mail.ru/public/105b6e08f61e/nikon-50-1-4-japan.rar
Het is goed dat we dergelijke informatie krijgen. Nikon D700-opnamen hebben een uitstekende scherpte en achtergrondonscherpte, wat begrijpelijkerwijs een groot diafragma is. Het is niet duidelijk waarom te vergelijken met de Nikon D80 waarbij het diafragma al is afgedekt. Zelfs op een afgedekt diafragma halen we niet zo'n scherpte. Wat we op full frame zien is bijna het dubbele, dit is begrijpelijk. Maar de middelpunten van het beeld met dezelfde of vergelijkbare kwaliteit van de matrix moeten identiek zijn. Wat kan de conclusie zijn? De sensorkwaliteit van de Nikon D80 kan de mogelijkheden van deze lens niet realiseren.
Alles is gemakkelijker. De maximale verscherping is ingesteld op de D700, nul op de D80. Als je op zoek bent naar een scherpe 1.4 - zie versie G.
Voor Valentijn.
Diverse verscherpingen. Foto's van de D80 zijn niet interessant. Waarom de vergelijking niet duidelijk is. Ik heb 7100 en heb 50/1,8d. Gekocht op basis van de overgang naar FF Maar nog in gedachten. Ik heb niet geprobeerd om gekke verscherping te plaatsen, er is een photoshop. De scherpte is zeer goed. Hoe zal hij zijn op de FF-vraag. En wat is in het algemeen uw mening over de overgang naar FF?
Vitaly, sorry, maar de foto's van de D80 op een afgedekt diafragma zijn gewoon erg goed en karakteriseren deze lens correct. Ik geloof dat 1.4D professioneel glas is, dat helaas niet erg uitgebalanceerd is. Met 2.8 heeft hij gewoon een prachtig beeld, waar geen 1,8D of zelfs 1,8G mee te vergelijken is. Bij openingen van 1,4-2,2 is het glas ronduit zwak.
Over de overgang naar FF: ja, FF is beter in bijna alle aspecten die betrekking hebben op de kwaliteit van het uiteindelijke beeld. Als gewone amateur vind ik het echter ongepast voor mezelf. Het verbeteren van de kwaliteit van het beeld zal in de nuances zitten, die voor mij natuurlijk belangrijk zijn, maar tegelijkertijd blijven het hoe dan ook nuances. Tegelijkertijd zijn de prijs van de uitgave en het gebruiksgemak te hoog voor niet-professioneel gebruik. Ik kijk niet naar naakte karkassen, maar evalueer het systeem als geheel, met een set optica en licht. Mijn keuze is daarom een uitsnede met een set optica (zooms - groothoek - standaard - tele + licht fixeert 35 - 50 - 85) + licht. Full frame is voor mij zowel duur als nogal omvangrijk. Ik ben bang dat ik te beschermend zou zijn voor dit systeem en er weinig mee zou schieten.
Valentijn!
Dankje voor het antwoord. Ik begrijp je gedachten, maar ik ben het niet met iedereen eens. Dit is goed. U schrijft om het systeem te beschermen. Als een nieuw karkas met zijn hulpbron, zoals voor mij, 20-000 per jaar is, zal het vele jaren meegaan. Het zal gewoon moreel en technisch achterhaald worden. Natuurlijk is FF duurder, volumineusheid is een argument voor meisjes. Over lichte reparaties; in de regel verliezen lichte fixaties op open diafragma's de beeldkwaliteit. Wat is het voordeel? De zoeker is helderder, maar dat is een kwestie van gewoonte. Laat het donkerder zijn, maar dat het beeld zou rinkelen. Persoonlijk houd ik er niet zo van als alleen wimpers scherp zijn. Je kunt het artistiek begrijpen, maar het is niet van mij. Dan valt de scherpte achter de oren, daar hou ik van. Dit is natuurlijk primitief, maar ik zal u schrijven, zoals ik vaak doe. Laten we allemaal bot zijn. In Photoshop maak ik met behulp van het vervagingsfilter de afbeelding wazig. Daarna herstel ik de scherpte op het gezicht en waar nodig met de historische kwast. Ik doe restauratie in verschillende gebieden met verschillende percentages. Om alles duidelijk te doen, moet je sleutelen. Als je honderden portretten schiet, is dit natuurlijk niet realistisch. Dus voor geïsoleerde gevallen zoals het mijne is dit acceptabel. Ik ben al heel lang niet meer op zoek naar optica met een hoog diafragma, ik heb het met vreugde verkocht! Ik fotografeer niet in het donker, de scherptediepte valt weg bij een groot diafragma. Als je het echt nodig hebt, is het beter om ISO of flitser te verhogen. Natuurlijk zullen velen het niet met me eens zijn, maar dit is ieders zaak.
Vitaly,
Een scherp portret en een snelle fix gaan goed samen. Het is meer dan eens besproken dat snelle fixes bij afgedekte diafragmaopeningen een beter beeld geven dan donkere zoomlenzen bij dezelfde waarde.
Er is ook geen keuze tussen flash en fast fix. De flitser wordt ook gebruikt als er veel licht is. Zijn functionaliteit is niet gelijk aan een krachtige gloeilamp.
Ik weet niet waarom een portret bij een open diafragma wordt geassocieerd met een wazig beeld. Je selecteert de scherptediepte zo dat het object van de achtergrond wordt gescheiden, vloeiende overgangen worden bereikt en tegelijkertijd de scherpte op het object wordt gefocust. In sommige gevallen heb je een portret nodig met een hoge scherptediepte en goed contrast, in andere gevallen juist juist. Dit is niet alleen een verschil in smaak, maar in feite een verschil in situaties en taken.
Over softwareverscherping - nou ja, ik weet het ook op deze manier. En ik kan er nog minstens vijf schrijven. Dit heeft echter niets met de discussie te maken. Toen ik je schreef over verscherping, wilde ik een van de redenen voor zo'n verschil in beeldscherpte van de D700 en D80 uitleggen. In de instellingen van de D700 stond de maximale verscherping ingesteld en in de instellingen van de D80 was deze nul. Als de D80 maximale verscherping had, zou je de foto waarschijnlijk mooier vinden. En ik vond het gewoon leuk, want lenzen zijn niet alleen waardevol voor de scherpte.
Valentijn.
"Het is meer dan eens besproken dat snelle fixes bij afgedekte diafragma's een beter beeld geven dan donkere zoomlenzen bij dezelfde waarde."
Fixes geven (in de regel) een scherper beeld dan zooms, wie weet dit niet. Toegegeven, er bestaat nog steeds zoiets als beeldmodellering, die elke lens zijn eigen heeft. Ik had een tamron 17/50-2,8 Het beeldhouwt op een eigenaardige manier, misschien niet slecht, maar wanneer het gezicht de proporties vervormt, nam ik 50 mm een beetje Nikon 18/70-3,5 Hier is 70 een heel andere zaak . Neem meer lange brandpuntsafstanden, het was zo - het wordt vlakker. Natuurlijk zijn er ook verschillende gezichten. Ik begrijp dat het belangrijkste is emotie (verdrietig, grappig, enz.), maar dat is anders. En met een normaal gezicht moet er nog steeds volume worden verzonden.
“Er is ook geen keuze tussen flash en fast fix. De flitser wordt ook gebruikt als er veel licht is.
Nou tegenlicht, wat is het nieuws. Hier adverteren ze lenzen, hoe snel het ook is, je kunt in het donker fotograferen. Dit is de manier waarop ik schreef. Maar geen griep.
“Als de D80 maximale verscherping had, zou je de foto waarschijnlijk mooier vinden. En ik vond het zo leuk, want lenzen zijn niet alleen waardevol vanwege hun scherpte. ”
Dit is dus geen waardevolle lens, dit is een waardevolle camera, die de scherpte kan verminderen. Ja. Ik had graag een scherpere foto gezien, zodat details zichtbaar waren. Bovendien krijg je bij het bekijken van deze foto's de indruk dat ze met een zwakke lens zijn gemaakt. Verschillende scherpte - zoals perspectief, het benadrukt het volume, en deze mistige scherpte vernauwt het volume. En dit is ook een taak in het vliegtuig om het volume te laten zien. Natuurlijk zijn er ook platte afbeeldingen, dit is naar mijn mening een minpuntje. Trouwens, over slijpen is het noodzakelijk om ergens te specificeren, anders wie weet wat voor slijpen er is.
50 mm f / 1.4D AF Nikkor, zal het autofocusen op de nikon d3300
Het zal niet.
Vrienden, vertel me eens, is het mogelijk om met deze lens te fotograferen bij diafragma 1.4? Ik heb harde halo's en lathers
Ik ben aan het filmen. Op de open soft zijn er afwijkingen. Het is erg belangrijk om nauwkeurig scherp te stellen in het frame. De kleinste missers - alles - de foto is bedorven. Probeer testopnamen te maken in LiveView, je kunt inzoomen en handmatig richten. Bepaal na nauwkeurig scherpstellen zelf of de foto ervan geschikt is of niet. Het past bij mij, sommigen misschien niet.
Iedereen, iedereen die zo'n stuk van vijftig kopeken "D" heeft, Made in Japan. 52mm. Ik weet niet welke ik heb? MK ik? Of MKII? Hoe kom je erachter? Er staat NIETS op geschreven! :-(
Maar nadat ik een zonnekap had gekocht, Nikon HB-47, was ik vreselijk overstuur, omdat. zij, ALLEEN op "G" :-( En op de mijne ... Als een zadel op een koe ...
Adviseer, plz, welke zonnekap is nodig? Bied geen rubber aan, het was, het breekt, ik zie het niet, veel schoten inactief ...
Ik zal dankbaar zijn!
Je hebt een kap nodig die 52 mm in de schroefdraad van het frontfilter wordt geschroefd. De uitvoering is eenvoudig te achterhalen aan de hand van de naam die op de lens staat en/of het serienummer.
Deze is bijvoorbeeld geschikt voor 52mm: http://ali.pub/2nxoh0
Metaal, poedercoating, golf binnen. Handig is om direct een 58mm dop mee te bestellen, deze wordt gewoon buiten de kap geplaatst.
Het zal volstaan, maar het is vrij lang, als je de lens op een bijgesneden camera gebruikt, dan is het normaal. En op fullframe komt er hoogstwaarschijnlijk een vignet van de zonnekap.
Er is ook een korte: http://ali.pub/2nxq4i
Ze kosten een cent, de diameter van het chassis, ik heb ze allebei.
Voorheen moest ik naast het portret nog vaak concerten schieten in de DK-zaal, met Nikon op de crop - hij hielp me enorm als er veel beweging was op het podium.
De belichting ermee bleek 4 keer korter te zijn dan met een krachtige zoomlens van respectievelijk 17-50 / 2.8 en minder huwelijk door beweging en onscherpte.
En ik heb hem ook gebruikt om grote groepen te fotograferen, op straat, bijvoorbeeld op een bruiloft.
Er is niet zozeer een diafragma als wel een veel betere scherpte, met een dekking van 5,6, dan met zoomlenzen.
Ik heb er ook een kap op gezet van Helios-44 (prijs 30 kopeken) + een ring van een onnodig filter.
Dus de lensbescherming verscheen.
In de kit zat geen native zonnekap en ze kosten tegen kosmische prijzen ...
Hallo, vertel eens, wie is 1.8 scherper dan Nikon AF 50 1.4D of Nikon 50 / 1.8G? of hetzelfde? en hoe verhouden ze zich in termen van scherpstelsnelheid?
Nikon 50/1.8G en scherper en sneller. Maar de foto is eenvoudiger.
50/1.4D, als je die neemt, dan alleen uitsluitend Japanse montage. De Chinese lens heeft een blauwe lenscoating en onder bepaalde omstandigheden kan dit een vreemde vlek in het midden van het beeld geven, zichtbaar op donkere objecten (lees de bespreking van deze lens hier op Happy).
Het is beter om 50 / 1.8G te nemen.
Hallo. Ik heb alles opnieuw gelezen, maar ik heb voor mezelf geen conclusie getrokken. Er is een fix 50-1.8D, ik vind het helemaal niet leuk, het was engnuo en toen leek de foto beter. Ik wil het verkopen en een paar van de andere vijftig dollar nemen om het te vervangen: 1.4D, 1.4G, 1.8G. Ik zal ze allemaal trekken voor de prijs, ik heb snelheid en vasthoudendheid nodig om me te concentreren, en inderdaad, om echt beter te zijn. Om eerlijk te zijn, ik zie geen fabelachtigheid in de afbeelding van 1.4D.
Neem 1.4G - Arkady prees hem.
Op Youtube van DigitalRev TV staat een review van de originelen voor Nikon en ze prezen ook 50/1.4g en Sigma 50/1.4 EX DG. Ook Arkady heeft deze Sigma gerecenseerd en die beviel hem ook.
Over mezelf - Ik had een 1.4d Chinese vergadering. Ik heb hem verkocht en heb er geen spijt van.
“Geen originelen”, maar vijftig dollar. T9((
1,4D - zeepachtig en lawaaierig
1,4G - langzaam en dun
1,8G - donker en rustiek
Maar tegelijkertijd is elke "echt beter" dan 1,8D.
Er is maar één uitweg - Tamron 45 / 1.8 VC - een uitstekende constructie, de bril is hetzelfde als in Zeiss Batis (ook ontworpen door Tamron), de beeldkwaliteit is ook op het Zeiss-niveau, er zitten speciale soorten glazen in , snelle autofocus, bescherming tegen vocht en stof, een zeer effectieve stabilisator, werken vanuit een open diafragma, microcontrast (het vermogen van de lens om meer gradaties van nabijgelegen kleuren of gradaties in het algemeen door te geven, wat erg belangrijk is voor zwart-witopnamen, en waar lenzen van Zeiss, Leica en Voigtlander meestal bekend om staan), bokeh is zeer aangenaam, er zijn chromatische aberraties op open maar ze zijn gemakkelijk schoon te maken, je kunt het in China vinden voor $ 220 voor een praktisch nieuw exemplaar. De beruchte Ken Weller noemde het trouwens "goud onder de lenzen". Op internet kun je een video vinden waarin het wordt vergeleken met de geroemde Sigma 50 Art, waar je kunt zien hoe deze Tamron het qua resolutie omzeilt in de hoeken in de open lucht. Het enige punt is dat het geen diafragma van 1.4 heeft, maar ik herhaal, het heeft een volledig werkende 1,8, en niet zoals Nikon 1.8D (ook een goede lens), maar het echt werkende diafragma begint bij 2,8 . Als tweede relatieve minpunt kan worden beschouwd dat hij een gemiddelde ruimtelijke scherpte heeft, iets lager dan die van dezelfde Nikon 50 1.8D, maar hoe vaak fotografeer je verre plannen die extreem scherp moeten zijn? Als dat zo is, wordt de tweede uitgang moe - Voigtlander 58 / 1.4 - in elk opzicht een meesterwerklens, maar twee keer zo duur en zonder autofocus, aangezien het 58 mm is en diafragma 1.4, bovendien kunnen ze geweldige portretten maken.
Hallo. Vertel me, ik kies een lens voor de D80. De keuze tussen Nikon 50mm 1:1,8D en Nikon 50mm 1:1,4D AF, de prijs is hetzelfde, welke is beter voor binnenshuis fotograferen? Zullen ze dezelfde foto's hebben bij diafragma 1,8?
Lees precies één post boven de jouwe.
1.4 is beter dan 1.8. Zeker. Onlangs kocht ik een 50 mm 1.4 D, hij is zeker beter dan 1.8 D. Het voelt alsof hij sneller scherpstelt, ik kocht een exemplaar zonder front-back focus. Hier en op veel plaatsen schreven ze dat 1,4 bij F1,8 meer chromatische aberraties heeft - ik heb het niet gemerkt. Nogmaals, het zal beter vervagen bij uitsnede, bij portretten is het werkdiafragma F1,4 - het zachte effect is zelfs aangenaam. En natuurfoto's met F5,6 zijn scherp, met F7,1 uitstekend. En het is belangrijk dat het geen groene tint geeft aan de huidskleur. Nogmaals, 1,4 is scherp met F2,0 en 1,8 ergens met F2,8
Hier is een vergelijking. Je kunt een automatische vertaler gebruiken, maar toch is alles duidelijk. https://kenrockwell.com/nikon/50-comparison/index.htm#index
Ik heb het onlangs gekocht en tot nu toe zijn er gedachten om het terug te brengen naar de winkel. Maar we moeten nog een paar testsessies doen.
Ik heb een Nikon 5100. Ik wil vijftig dollar kopen. Wat raden jullie aan zodat hij een werkende autofocus heeft
Nikon 50/1.8G
Bedankt!En nog een vraag, is er een Nikon 50 / 1.4G
https://radojuva.com/2012/04/obzor-nikon-af-s-50mm-f-1-4-g/
Ik was teleurgesteld over het lenspatroon, ik dacht dat de lichtcirkels op een onscherpe achtergrond rond zouden zijn, maar ze zijn langwerpig in driehoeken langs de randen van het frame, zoals deze bijvoorbeeld https://radojuva.com/wp-content/uploads/sg/50-1-4-fx/nikon-nikkor-50-mm-1-4-d-made-in-japan-sample-6.jpg, kan de achtergrond hard lijken, vooral als er veel in beeld is. Sterren op open openingen zijn helemaal geen punten. En zo handig en niet al te duur glas voor veel alledaagse taken.
Goede dag!
Vertel eens, is deze lens geschikt voor een Nikon FA camera?
Zal alles correct werken?
En in het algemeen, is het de moeite waard om dit stuk van vijftig kopeken voor deze camera te nemen, geef dan advies)
Zou in de bajonet moeten passen. Ik zie niet veel nut in het plaatsen van een autofocuslens op een niet-autofocuscamera, IMHO.
Ik wil mijn amateurrecensie achterlaten op twee vijftig dollar 50 1.8d en 50 1.4d, die ik bezat en ik heb er geen spijt van dat ik ze een gram heb gekocht. 50 1.8d werd op ebay gekocht voor 54ue in een nieuwe staat, later van hem gescheiden voor 70ue. Werd gekocht na 50 1.4d voor 92ue in de staat van de winkel). Nu over het belangrijkste: elk (van de twee bovenstaande) opening van vijftig dollar zou een amateur / beginner moeten zijn. bokeh: in 1.8d, zoals een vriend zei: vleesachtig)), in 1.4d - nobele bokeh. de verschillen zijn zichtbaar en de geometrie en het patroon van fixes zijn merkbaar beter dan bij zoomlenzen, en deze brandpuntsafstand is vooral handig voor fullframe, zoals 35 voor crop. Diafragma's: open in beide werkend, maar het is beter om ze tot 2.0 te bedekken, maar voor creatieve foto's met mooie bokeh zijn beide open niet slecht. Toch ben ik geneigd te geloven dat het verschil in 20, waarvoor ik 1.4d heb betaald, meer dan een betere kwaliteit aan mijn arsenaal heeft toegevoegd dan 1.8d. Nu kocht ik 85 1.8g op aanbeveling van Arkady - ik vind alles leuk: open werken, bokeh: gewoon onrealistisch en de foto is artistiek, maar de brandpuntsafstand voor het volledige frame is puur portret, dus ik kan mijn favoriete vijftig dollar tot nu toe)))
geen lens maakt * de foto * artistiek.
De rijkdom aan toonovergangen is de verdienste van de lenzen, niet alleen van de sensor: en het heeft grote invloed op de textuur en het volume van objecten in het frame. "Diepte".
Precies dezelfde bokeh: kiezen tussen vijftig dollar Konik of Helios - en wat scherpe en veel veelzijdigere (op het eerste gezicht) zoomlens, ik zal waarschijnlijk een van de eerste twee nemen.
Voor een deel van mijn taken - bijvoorbeeld een portret - voegen de eerste twee veel toe aan het uiteindelijke beeld. Diepte, al even verbazingwekkende bokeh - alles is bij hen.
alles is goed. Zeiss-optiek is bijvoorbeeld merkbaar beter dan andere in het overbrengen van middentonen en schaduwen, en het algehele contrast is merkbaar hoger. dat wil zeggen, zeer kleine veranderingen in helderheid en kleur zullen zichtbaar zijn. bij het fotograferen met andere optica onder dezelfde omstandigheden, gaat dit alles samen in één kleur of één helderheid. Zeiss daarentegen verschilt zowel in de samenstelling van het glas als in de verlichting.
Conica/Minolta zijn geweldige brillen, maar door de werklengte kunnen ze niet op een DSLR worden gemonteerd, dus horen ze alleen op de UPC.
>bij het fotograferen met andere optica onder dezelfde omstandigheden, gaat dit allemaal over in één kleur of één helderheid
Goed voorbeeld, to the point.
Voor BZK en Konika (AR) - Ik ben blij dat ik deze lenzen kan gebruiken. Hexanon vijftig dollar, in al hun variaties, zijn magische brillen.
De film is een prachtige BW aan de output, zelfs als je moet wennen aan de karkassen (FS / FT-1), en JVI - in de filmwereld waren er meer comfortabele. Digitaal (Fuji, Sony): het hele proces is een plezier. Zowel qua gebruiksgemak als resultaat.
Ik heb alle spiegelreflexcamera's, dus uit de handleidingen gebruik ik Zeiss en Zuiko - ze zijn niet veel slechter dan Minolta)) maar de Minolta Rockcore 50 1.4 verraste me met scherpte in de open lucht. Ik heb het op een spiegelreflexcamera geschoten zonder adapter, ik heb het gewoon met mijn hand op de houder gedrukt. Ook Ken Rockwell prees deze minolta.
Konica AR is nog steeds de erfenis van Dominolto :) Ik hoefde niet met de bril van Minolta te werken, al was het maar voor knoflook. En Zuiki, die OM zijn - ja, geen vragen gesteld: 28 en 35, ondanks het feit dat ze "leeftijd" -breedtes lijken te zijn - het werk en het resultaat (opnieuw) zijn aangenaam.
het antwoord is een beetje misplaatst, maar anders werkt het niet - de tak is lang.
betekende zuiko oud, handmatig natuurlijk. Ik heb 50 1.4 (versie 5) en 28 2.0 - vijftig dollar is ideaal en vrij scherp in de open lucht, in principe kunnen portretten zo worden geschoten. een beetje strak - erg scherp. HA minimaal. 28 2.0 - misschien wel de scherpste en bovendien lichte breedte in het algemeen. maar het heeft een kromming van het veld, er is niets aan te doen, dus je moet nadenken over wat en hoe je ze moet schieten. maar in het midden, maar op volledig frame - nou ja, gewoon een heel scherp glas.
Ja, handleiding. En het is in orde.
Mijn 28 is 3.5. En de waarnemingen zijn iets anders: de scherpte in het centrum en het veld (op de uitsnede) in het open veld werkt voor veel onderwerpen. Landschappen en huizen op 5.6 - uitstekend, 8 - nog meer. Maar de kromming van het veld komt niet zo duidelijk tot uiting, bij 5.6 kan ik me er niets meer van herinneren.
Hoe dan ook, nu voel ik jeuk: 2.0 - ik zal kijken, waarschijnlijk :)
Zuiko 28 2.0 heeft een grotere kromming van het veld dan zijn donkere tegenhangers, maar merkbaar grotere scherpte, beginnend bij het open. daarnaast heeft het een systeem van "zwevende lenzen" waarmee je op elke opnameafstand een uitstekende scherpte hebt, zelfs op korte afstand. in het open zijn sferische aberraties merkbaar, die natuurlijk de scherpte verminderen, maar als je niet bij fel licht fotografeert, en geen landschappen, maar portretten in een beperkte ruimte (thuis of in een café waar geen plaats of licht is ), straatfoto of video, dan zal de foto een lust voor het oog zijn. op de bedekte is hij ZEER scherp, bovendien kun je fotograferen op 5.6 wat meestal op 8.0 wordt geschoten op een andere bril - de scherpte zal meer dan genoeg zijn. eigenlijk is het al erg scherp bij 4.0, bij 5.6 is het maar een beetje scherper, en dit is bijna de limiet, bij 8.0 neemt de scherpte iets toe, dus het is logisch om het zoveel vast te klemmen alleen omwille van grotere diepte van veld.
Bedankt, zeer gedetailleerd en to the point: geeft een idee van de voor- en nadelen. En het inspireert: ik ken de situaties waarin het zal helpen om een schot te vangen.
PS Trouwens, ongeveer honderd (100 f / 2.8) Olympus - ze schrijven dat het glas de eigenaren van HA niet kwelt op sterk contrasterende scènes. En trouwens, alle genoemde voordelen van Olya - contrast, halftonen - alles is op zijn plaats.
Ook hier "pikt" soms - ik herinner het me, ik begin te denken.
en meer over Zuiko 28 2.0
dit is niet het goedkoopste glas, en in Europa en de Verenigde Staten is het vaak duurder dan in Rusland, en daar wordt het als zeldzaam beschouwd en ze zoeken zorgvuldig waar ze het kunnen kopen. Vooral videofans zoeken hem vaak. Er zijn veel recensies, foto's en meningen op het netwerk, maar het is beter om dit allemaal NIET in Runet te zoeken. Er is een versie van NMC, met verlichting van hogere kwaliteit, maar het heeft weinig zin om ernaar te zoeken - het verschil in de afbeelding is moeilijk visueel waar te nemen, eerder instrumenteel.
Voor het geval dat, ik zal verduidelijken over de kromming van het veld - als je een even lang gebouw fotografeert, met de camera strikt in het midden en de matrix evenwijdig aan de gevel, dan zullen zelfs bij 8.0 de randen van het frame merkbaar zijn minder scherp. Helaas. Dit had ik niet verwacht toen ik de lens kocht. (echter, in het midden, op een goede camera en bij goed licht, zal elke kleinste barst in gips of bakstenen zichtbaar zijn) Maar het is ideaal voor hen om iets te fotograferen dat in een kleine halve cirkel ROND de fotograaf staat - de scherpte zowel in het midden en langs de randen zal het al hoog zijn bij 4.0, en zelfs acceptabel bij 2.8, terwijl je op lenzen die gecorrigeerd zijn voor het vlak van het veld, de diafragmalens stevig zou moeten vastklemmen :)
>Maar het is ideaal voor hen om iets waardevols te fotograferen in een kleine halve cirkel ROND de fotograaf
Geïntroduceerd. Nogmaals - zeer visueel (en het helpt).
Ik fotografeer zelden iets lang. En je kunt het "juiste" object en opnamepunt kiezen, wetende wat het nadeel is :)
Voor de prijs - ik kijk, ongeveer een tweevoudig (of meer) verschil met 2.8 / 3.5. Als er een vaccin tegen het bekende ongeluk verschijnt, ga ik waarschijnlijk op zoek: ik probeer mezelf over te halen om nu geen geld uit te geven - het zal roekeloos zijn.
en Zuiko 100 2.8 is een zeer ongebruikelijk glas, zowel qua optisch ontwerp als qua beeld. Ja, zelfs uiterlijk is het erg klein - bijna als een stuk van vijftig kopeken 1.4 :) donker natuurlijk, ik neig meer en meer naar HET LICHT, maar als portretschilder is het prachtig. je kunt veilig in de open lucht fotograferen - ik heb het geprobeerd, maar ik heb het zelf niet, want er zijn toch veel brillen en je kunt de onmetelijkheid niet omarmen :)
>omdat er veel glazen zijn
Ja, ik stop mezelf met hetzelfde: 80-135 wedstrijden - ik heb ze.
HA besturen / bewerken - soms word ik hier moe (lui) van en denk ik aan een handleiding die deze luiheid zal "vergeven".
de tak is lang geworden en helemaal niet over het onderwerp van de recensie, ik hoop dat Arkady dit niet meteen allemaal zal slopen :)
Ik kocht mijn exemplaar van Zuiko 28 2.0 (evenals 50 1.4) in St. Petersburg van iemand die dit al heel lang doet. hij heeft zijn eigen, vrij bekende en gemakkelijk te vinden groep in Vkontakte, maar ik zal het hier niet vermelden, om niet als een advertentie te worden beschouwd. daar staan de prijzen aangegeven, de optiek is precies hetzelfde als op de daar gepresenteerde foto's, de verkoper beantwoordt alle vragen tot in detail en toont/vertelt alles wat de koper interesseert. de twee lenzen die ik kocht waren, zoals ze zeggen, "de vlieg zat niet", het is gemakkelijk om ernaar te kijken en het is leuk, voor die mooie techniek. en hoe de focusring draait - het is gewoon een kinesthetisch orgasme :) Ik geef deze optiek speciaal aan al mijn vrienden - draai gewoon de focus. de lenzen zijn, te oordelen naar de codes die erop staan, van begin jaren 80, maar nog in perfecte staat. Yoshihisa Maitani is een genie!
Ja, bedankt voor het gesprek, Alex. Afgezien van de held van de recensie, maar het was fascinerend :) Oly's nalatenschap - daar kunnen we tenslotte nog lang over praten.
(Bedankt voor de hint over de aankoopoptie. Ik denk dat ik begrijp over wie we het hebben.)
Natuurlijk zijn kadrering en het vermogen om het moment vast te leggen - alles wat de blik van de fotograaf wordt genoemd - even belangrijke voorwaarden voor een "live", in het oog springende foto.
deels toch wel - bijvoorbeeld dankzij ongecorrigeerde sferische aberraties.
er is een gevoel dat fotografie voor de meerderheid wordt gereduceerd tot een draaiend ambacht, maar hoe zit het met artistieke opvoeding en onderwijs?
en hier gaat het erom WAAROM iemand foto's maakt. Als ingenieur is het concept van kunstenaarschap mij nogal vreemd. maar gewoon om een technisch (bijna) perfecte foto te maken van een mooi meisje - zowel zij als ik vinden het leuk :)
geen fotoarchief