Hier in Radozjiv werd gestemd voor de beste Sovjet portretlens met een brandpuntsafstand van 85 tot 135 mm. Zijn resultaten zijn hieronder weergegeven.
De beste Sovjet-portretlens. In totaal hebben 25 mensen gestemd. De afbeelding is klikbaar.
U vindt een groot aantal beoordelingen van Sovjet-optica hier. De stemresultaten voor de beste Sovjet vijftig dollar zijn te vinden hier.
Reacties op dit bericht vereisen geen registratie. Iedereen kan een reactie achterlaten. Veel verschillende fotoapparatuur is te vinden op AliExpress.
Materiaal voorbereid Arkadi Shapoval. Trainingen/consulten | YouTube | Facebook | Instagram | Twitter | Telegram
Op het gewas bevindt zich een filmische RO2-2M (2.0 \ 75), ingebed in een geschikte helicoïde. Ik wil ook OKS (2.0 \ 100), Zh-24, Zh-25 proberen.
Wat filmische betreft, zodra ik ervaring heb, zal ik proberen een apart artikel te maken. Voor OKS schrijven ze interessante dingen op de forums, en filmlenzen zijn inderdaad erg populair.
Ik heb een RO2-2 full frame gemaakt door KMZ
als portrettist is echt goed
En toch IMHO, als we het over cropcamera's hebben, moeten lenzen vanaf 50 mm als portretcamera's worden beschouwd. Dezelfde Biometar / G-44, enz.
50 mm is geen portret, hoewel het leidt tot een uitsnede die lijkt op een portret. Voor cropped camera's zal de brandpuntsafstand van de lens hetzelfde blijven, alleen de hoek zal veranderen en je zult met je voeten moeten rondrennen (ik denk dat je het zelf wel weet) - persoonlijk ben ik hier helemaal niet bang voor. Het portret blijft staand op de uitsnede, dit is belangrijk. Mijn meisje op de krop schiet op Jupiter-37 en zal hiervoor nooit naar 50mm gaan. Ik schreef met een reden, het beste portret onder de 85-135. Ik zal proberen een sectie "de beste Sovjet-vijftig dollar" te maken, je kunt schrijven welke exemplaren van Sovjet-optica je zou willen zien (alleen Sovjet-kopieën of analogen).
Arkady, werd onlangs de eigenaar van Jupiter-37A voor Nikon3100. Heeft deze lens een vaste brandpuntsafstand van 135? Ik weet niet hoe ik portretten moet maken?
Ja, het is een prime-lens met een vaste brandpuntsafstand. Portretten maken is net als elke andere lens: ga naar de juiste afstand, bepaal de opname, gebruik het licht en maak de opname.
Hmm, nou, dat vooroordeel over "portret begint vanaf 85 mm" deel ik niet. Er is een kijkhoek, er zijn geometrische vervormingen, er is een resolutie en karakter van het beeld. En eigenlijk is de FR zelf onverschillig. Op een middenformaat camera zal het 180 mm zijn, op een 35 mm camera - 85 mm, op een crop camera - vanaf 50 mm, op een zeepschaaltje met een karige matrix - iets van de orde van 10 mm. Voor zover ik begrijp, is 85 mm en hoger in het verleden voornamelijk ontwikkeld vanwege de beeldhoek op 35 mm-camera's - en daarmee de afstand tot het onderwerp - waarbij de perceptie van het model door de fotograaf en de lens zo dichtbij is als mogelijk. De vereisten voor een stuk van vijftig kopeken - een gewone voor een 35 mm - zijn echt anders dan de vereisten voor een portretlens. De staf moet scherp zijn. Maar vergeet niet dat de resolutie van de optica moet worden gedeeld door de cropfactor - d.w.z. op de crop lijken scherpe lenzen zachter, omdat hetzelfde gebied van het object dat wordt gefotografeerd, wordt "beschreven" met minder lijnen. Voor een middenformaat is 30 lijnen/mm een redelijk acceptabele resolutie, waarmee je geweldige, scherpe foto's kunt maken. Voor FF - al heel, heel zo-zo (precies goed voor een portretschilder); en voor een zeepschaal is het gewoon onaanvaardbaar. Daarom stelde ik voor om als portretten dergelijke "zachte" lenzen als Biometar / G-44 te overwegen, en niet Zenitar-ME of Industar-50. Welnu, bijna elke moderne super-aperture van vijftig dollar is zacht genoeg in de open lucht.
Ik ben het ermee eens dat dit allemaal vooroordelen zijn over brandpuntsafstand, je kunt ook een portret schieten op fisheye (wat overigens velen doen), maar gezien de vervorming en de wens om een sterkere selectie van het onderwerp te krijgen, brandpuntsafstanden van 85 -135 voor ff en crop fit met een knal. Daarom blijf ik bij de klassieke, maar tegelijkertijd bewezen door persoonlijke ervaring bereik voor een portret. Wat 50 mm betreft, raad ik aan om het ook als portret op bijgesneden matrices te gebruiken. Maar als er een keuze is, 85-135, en soms allemaal 180 of zelfs 300mm, dan zul je het ermee eens zijn dat de keuze richting de 85 zal vallen. Perspectiefcontrole, scherptediepte is veel prettiger.
Vanuit persoonlijke vooroordelen is het prettiger om een portret te maken met een korte telelens, hoogstwaarschijnlijk vanwege communicatieve nuances bij het werken met mensen.
In feite is het niet de brandpuntsafstand die ertoe doet, niet de hoek van het gezichtsveld, maar afstand van de fotograaf tot de geportretteerde. Het moet ongeveer 1,5 m zijn. Wat dichterbij is, wat verder is, het gezicht zal al enigszins vervormd zijn ten opzichte van het "klassieke" perspectief.
Om een portret op schouderlengte te maken vanaf een afstand van 1,5 m, heb je 135 mm EGF nodig (niet FR).
Om een portret op borstlengte te maken vanaf een afstand van 1,5 m, heb je 85 mm EGF nodig (niet FR).
Voor crop snappen we dat we voor een portret op schouderlengte een 85 mm lens nodig hebben (niet meer).
Voor bijsnijden begrijpen we dat we voor een portret op borstlengte een lens van 55 mm nodig hebben (niet minder).
Een ander ding is dat weinig mensen het verschil zullen merken tussen fotograferen vanaf 1,5 m en vanaf 2,5 m. Je kunt dus 135 mm op de crop zetten. Maar voor een klassiek portret klopt dit niet: het gezicht zal er een beetje anders uitzien dan wat het in het leven gewend is (we beschouwen een persoon zelden als 2,5 m). Maar 135 mm op de crop is perfect voor het fotograferen van een fragment van het gezicht.
Met de installatie van 50 mm op het gewas is de situatie eenvoudiger: niets belet u om vanaf dezelfde 1,5 m te fotograferen en vervolgens bij te snijden wat we nodig hebben.
Dus zowel 50 mm als 135 mm kunnen zeker worden gebruikt voor het fotograferen van portretten met een uitsnede (en ik gebruik het persoonlijk), maar als we zeggen "de beste lens voor het fotograferen van heup-, schouderportretten" met een uitsnede, dan moeten we kijken naar brandpuntsafstand lengtes 55-85 mm.
Houd er rekening mee dat de stemming simpelweg "De beste Sovjet-lens voor portretfotografie" wordt genoemd, en ook dat lensvervorming belangrijk is voor een portret.
Het is onjuist om de afstand van "staren" naar het gezicht te vergelijken met de ogen en de camera, omdat ons zicht is verrekijker en het portret wordt “omarmd” door de blik van twee kanten (we zien beide oren). Vanaf een portretafstand die voldoende is volgens uw schattingen, zijn beide oren niet zichtbaar, u heeft een marge in afstand nodig. Dit is hetzelfde 1,5 - 2 keer, d.w.z. minimaal 85 mm op de uitsnede voor een schouderportret
Over oren - dit is gewoon de situatie van een portret in het voorhoofd - volledig gezicht in de zin. En op een half gedraaid gezicht of een andere hoek is het al anders. Naar mijn mening is het heel goed mogelijk om artistieke portretten te maken met EGF vanaf 35 mm (soms zelfs breder, maar wees voorzichtig :)) eindigend met 200-300 mm. Er zijn mensen die fotogeniek zijn op bijna alle EGF, maar er zijn mensen voor wie dit bereik kleiner wordt - sommige mensen zijn gecontra-indiceerd in breed en sommige telefoto 135.
duister. Maar in de basis is het waar. Het zou gemakkelijker moeten zijn, vooral puur op een amateursite.
"Eigenlijk gaat het niet om de brandpuntsafstand, niet om de hoek van het gezichtsveld, maar om de afstand van de fotograaf tot de persoon die wordt geportretteerd" - de verteller echter ...
Dat is wat de gezaghebbende leerboeken zeggen. Er is geen reden om dit niet te geloven. 1.5 m - ondersteuning
Het is meteen duidelijk dat je geen idee hebt van de prospect. Maar het Perspectief is al meer dan vijfhonderd jaar oud.
Televisies maken het gezicht plat, er was een citaat uit een vooroorlogs Duits fotoboek, daar stond geschreven dat lenzen met fr 85 mm de voorkeur hebben voor een mannenportret en 135 mm voor een vrouwenportret of vice versa, ik kan me vergissen , maar de betekenis van het fr-verschil was precies
hierin verenigden de praktische Japanners alles tot 100 mm.
Redelijk.
Wat betreft het benadrukken van het onderwerp vanwege de scherptediepte - ik ben het er bijna mee eens; Wat betreft vervorming, nee. "Bijna" - omdat. met een open diafragma van 1,2 ... 1,4 zal de vijftig dollar een extreem kleine scherptediepte hebben. Wat betreft vervorming klopt het voorbeeld met de vis niet helemaal, aangezien dit een lens is waarbij de vervorming niet opzettelijk is gecorrigeerd. Maar trouwens, als voor FF 16 mm altijd een diagonaal fisheye is (omdat het bijna onmogelijk is om vervorming voor FF te corrigeren), dan is het voor crop een vrij gewone breedte, ongeveer zoals 24 mm op FF. En de vervorming is ongeveer hetzelfde als op de FF 24 mm.
Zelf geef ik echter de voorkeur aan een korte tele. Maar in mijn referenties over sigma (album in "contact", RO2-2M), heb ik maar een paar foto's kunnen maken - het was bijna onmogelijk om een punt te kiezen waar iemand niet tussen mij en het onderwerp zou passen. En hier had ik een beetje spijt van dat ik geen super-aperture van vijftig dollar bij me had. Omdat de benen in deze omstandigheden helaas niet helpen ...
Op de crop ligt de optimale portretlens dichter bij 60-85-150 mm. "Randen" - voor onderzoekers. Het genre 'portret' (evenals andere fotografische genres) is echter zo-en-zo veelzijdig. Je kunt moe worden van het opsommen...
De beste Sovjet portretschilder? Zowel Yu-37A als K-5N zijn goed, maar de meeste van de meest succesvolle - vanuit mijn oogpunt - portretten (geen auto!) Ik schoot met mijn favoriete HELIOS-44 Made in USSR M39. Hij is bij volle opening scherp genoeg om de ogen en lippen vast te leggen en de nek en oren in bokeh naar voren te brengen, en zelfs bij diafragma 16 laat je de achtergrond onscherp op de pleinair. Bovendien kan hij bijna 4x croppen zonder merkbaar kwaliteitsverlies, dat wil zeggen, hij komt overeen met een zoom van 58 - 200 mm (en dit met een deuce van een volle opening!). Ik denk dat zowel Jupiter-9 als Helios-40 (ik heb beide geschoten) - net als portretten - geen partij voor hem zijn.
Bestrooi 4X met G-44? Hij heeft toestemming, om het zacht uit te drukken, en zo laag. Zonder uitsnede - nog steeds normaal voor een portret (nou ja, meer precies, met een uitsnede van 1,5 - 1,7 - 2, op budget digitale SLR's); maar dit is nog eens 4 keer - nee, dank je ... Maar de "witte" 44e (M39) is misschien beter. Of misschien heb je gewoon heel veel geluk gehad met het exemplaar. Hoewel, als u 10 * 15 afdrukt, ja, 4X ziet er nog steeds vrij normaal uit ...
En Helios-44 is anders. Mijn editie uit 1970 van de MMZ kan concurreren met zowel de K-5N als de Yu-37A (zie link). https://picasaweb.google.com/115262918420027354916/TestKALEINAR5NVsJUPITER37AAndHELIOS44M39
zeer dovelin tairam 11a Ik fotografeer met een convector met een convector minder verzadigde foto's.
En met 10x vergrootglas plus!
Hallo, ik kies een lichte voor mezelf (vijftig dollar), herlees een aantal forums en raakte een beetje in de war, sommigen prijzen elkaar heel anders, wat beter is om te kiezen uit een aantal handmatige Sovjet-optiek zodat je kunt koop het eigenlijk, zodat de scherpte normaal is en de achtergrond interessant is, ik vond het leuk (Zenitar-M 50 / 1.7) er is dezelfde alleen met een vierkant bokeh-diafragma, het is heel interessant, misschien kan iemand advies geven, het is de moeite waard om naar Zenitar te zoeken, of misschien naar de Helios te kijken die staat. Bij voorbaat dank
Het was noodzakelijk om te verduidelijken voor welk systeem je nodig hebt - Nikon, Pentax, Kenon. Voor Nikons raad ik Helios-81N aan, zeer scherp, zeer goedkoop en met interessante bokeh. Voor Kenon adviseer ik Helios-77m-4. Wat betreft de lenzen, ze zijn allemaal goed, alleen vanwege hun leeftijd en de variatie in kwaliteit komen niet de meest succesvolle exemplaren over, maar dit is geen reden om een van de lenzen als slecht of goed te beschouwen. Wanneer u een lens koopt, moet u deze inspecteren en testen. Ik begrijp dat hoe meer advies ze geven, hoe meer ze in de war raken, ik raad je aan om een geschikt advies te kopen en gewoon te beginnen met fotograferen.
Bedankt voor het antwoord Arkady, voor het Nikon-systeem, vertel me waarom Helios-81N beter is voor Nikon en Helios-77m-4 voor Kenon, wat is de truc, en toch zou ik graag iets willen horen over Zenitar-M 50 / 1.7 diafragma met twee bloembladen http://www.photohistory.ru/index.php?pid=1207248188612530, je hebt zo'n kopie niet gekregen, de bokeh is griezelig zoals ik het leuk vond.
Nikon zal een semi-automatisch diafragma hebben, ik denk dat dit het werk vereenvoudigt en de opbrengst van goede foto's vergroot. Helios-77m-4 is gemakkelijker te gebruiken op Kenon, omdat er oneindigheid zal zijn zonder wijzigingen. Ik herhaal, om te zeggen dat een van de lenzen beter of slechter is, is niet mijn ding. Een diafragma met twee lamellen produceert bijvoorbeeld een heel eigenaardige vierkante bokeh die je leuk vindt, maar helemaal niet voor mij. Er zijn hier veel onnodige subjectieve meningen. Als ik in Kiev ben, kan ik Helios-81N een voorproefje geven, schrijf dan naar e-mail in contacten. Als u Zenitar gebruikt, zou ik u dankbaar zijn voor de mogelijkheid om een test uit te voeren.
Nee, ik kom niet uit Kiev, maar ik kom er vaak, nog een vraag, kun je me vertellen waar in Kiev een foto van een vlooienmarkt te vinden is om de optiek met koekjes te voelen en natuurlijk niet via internet als je weten.
Ooit was het te vinden op de vogelmarkt, ik zag het ooit op Kardachi. Op Andreevsky verkopen ze het als souvenirs tegen exorbitante prijzen. Van internetwinkels - dit is een fotofonds. Als je serieus bent, neem dan contact op met de contacten van de sectie handmatige optica.
Eerlijk gezegd ben ik een beetje "worst" als een 50 mm-lens een "portretlens" wordt genoemd. Daarnaast 'slim' aanspreken met zinnen als 'kijkhoek op het gewas'.
Trouwens, de term 'gezichtshoek' is analfabeet.
Ik ga niet in discussie. Helaas is fotografie de afgelopen jaren zowel op als buiten fora onderwezen (zoals een vrouw zei), en niet uit boeken. Ja, en boeken, het lijkt erop dat oplichtingsauteurs de laatste tijd "gebaseerd op forummateriaal" hebben geschreven.
Een artikel over 85-135, en niet over vijftig dollar.
Ik sta volledig achter!!!
Hallo
Ik heb 3 lenzen tot mijn beschikking: Helios 44M, Jupiter 9 late export (Helaas niet MS) en Jupiter 11 op M39.
En alles zou in orde zijn als het voor crop 2.0 was, aangezien ik helaas Olympus gebruik.
Dus in mijn geval verandert Helios in 116 mm, Jupiter 9 in 170 en Jupiter 11 in het algemeen in 270 (zo'n goede telefoto).
Ik wil niet veel over Jupiter 9 praten, omdat blijkbaar kwam ik niet het meest succesvolle exemplaar tegen - lathers tot 5,6
Maar Helios geeft, vreemd genoeg, een redelijk goed resultaat met redelijk goede scherpte bij een volledig open diafragma en de bokeh bevalt.
Jupiter 11 Nog niet echt getest, maar van die frames die ik heb gemaakt, zijn de scherpte en het contrast net zo goed. Maar in mijn geval verandert het in een vrij krachtige telefoto, en om portretten te maken moet je behoorlijk veel rennen.
En ik heb een vraag voor je. Welke van deze lenzen kan in mijn geval nog beter worden toegeschreven aan deze brandpuntsafstand en wat zijn (eventuele) nadelen bij het gebruik van Jupiter 11 voor portretten, rekening houdend met een dergelijke uitsnede?
Voor gebruik op crop 2.0 is de handigste optie Helios-44, en het komt dichterbij. Nadelen van Jupiter-11 - ga ver, als je diep ingaat op de subtiliteiten, dan worden afstanden minder natuurlijk overgedragen op Jupiter-11 in vergelijking met het menselijk oog, hoe dit het idee in fotografie zal beïnvloeden, is de derde vraag.
Hallo Arkadi. Nu ben ik op zoek naar wat voor soort lens ik voor mezelf moet kopen, ik moet kiezen tussen Tair-11A en Jupiter-37A, op basis van de stemming beschouwen mensen Jupiter als een interessantere optie, maar waarom? Tahir is tenslotte lichter als ik me niet vergis. Wat zijn de voordelen en wat is beter om te kiezen?
ZY
Ik ben geïnteresseerd in de brandpuntsafstanden van deze lenzen op bijgesneden matrices. Waar kan ik de rekenformule zien?
Hier is de berekeningsformule voor u: EGF = (Focuslengte) * (Crop-factor). Mensen stemmen op het beste, niet op het interessante. Yu-37A is de beste, want het is eenvoudig, betaalbaar met een goed beeld. Tair-11A verliest vanwege de complexiteit in zoeken, prijs en zacht beeld.
Ik dacht en denk nog steeds dat dit soort stemmen ... slaan met vogelverschrikkers langs de Wolga. Beroep is leeg en dom. Er is geen discussie over smaken en voorkeuren.
Ik denk dat deze forums nuttig zijn. Immers, als je niets weet, is het beter om hier veel nuttige dingen te leren. En filter er dan uit wat je niet nodig hebt.
Ik zou durven suggereren dat de Yu-37 de beste is, omdat hij ooit meer klappen kreeg dan de Tairovs en Kaleinars samen. En de prijs - hij is in alle omstandigheden iets goedkoper dan de G-40. Wat ondanks zijn legende ook niet in alle handen goed is.
Eerlijk gezegd is Tair-11 niet de beste oplossing. Ja, zijn foto op full frame is interessant, maar de optische kwaliteit is merkbaar inferieur aan Jupiter. De Jupiter-37 is over het algemeen een meer voorspelbare en veel comfortabelere lens. Dus, zelfs als eigenaar van zowel T-11A als Jupiters 11,11A,37A in het verleden, heb ik een keuze gemaakt in het voordeel van Jupiter. Bovendien, als resultaat - Jupiter-11 uit Kiev. De meest compacte, zeer kleurrijke en scherpe lens.
Niet slecht Takumar 135 3.5. Hoewel dit geen Sovjetlens is, let er alstublieft op, er zijn te weinig recensies op Takumaras ...
Takumar is een merk van Pentax dat te koop is in de VS... dat is Pentax.
Aan alle amateur- en professionele fotografen, goede dag! Ik werk vaak met de Jupiter 37A lens op de Nikon D3100. De kwaliteit van de resulterende afbeeldingen is soms gewoon geweldig! Hoogwaardige lichttransmissie, vloeiende achtergrondonscherpte. Ik heb het geïnstalleerd via een adapterring, met een corrigerende lens en de mogelijkheid om op oneindig scherp te stellen. Ik zou graag andere Sovjet-lenzen proberen, de volgende in de rij is Helios 44-2.
Zet Nikon's staart beter op Yu 37a
Misschien off-topic. Maar…
Vertel me, komt er een rating-stemming van Sovjet vijftig dollar? Ik kijk er naar uit. En ik ben vast niet de enige die dit soort berichten wil zien.
Dank
Oké, laten we het doen, het is niet moeilijk om te doen. Heb je wensen voor de deelnemers? Ik denk erover om op de beste vijftig dollar te stemmen (van 45 tot 58 mm), of strikt 50 mm te nemen?
Ik ben het met je eens. Immers, als je zulke afstanden niet neemt, zal het een hele vloot Sovjet-lenzen uitroeien)
Ik heb een stem aangemaakt, maar ik zal 58 mm in een apart onderwerp plaatsen.
Koos Kaleinar 5 N - omdat. hij heeft een legendarische concurrent Jupiter 9. Ik heb geen andere typen helios 40 gebruikt, ik hou niet van Jupiters 11, enz.
Kaleinar is een simpele amateurlens met een enorme scherptediepte. Jupiter 9 - inferieur aan hem in scherpte.
Ik gebruik Kaleinar 5n - op Kiev 19, het is handiger dan Jupiter -9 op Zenith TTL :)
Mijn favoriete Sovjet-lens is Zenitar 1,7 / 50
Waarom staat hij niet in de poll?
Het staat niet in deze poll omdat de Zenitar 1.7 niet voldoet aan de 50-85mm poll criteria. Het staat in een andere peiling, over de beste Sovjet vijftig dollar. Lees het artikel aandachtiger.
Nou, vragen!
Ik snap iets niet. Hoe kun je de G-40 kiezen, de meerderheid stemde ervoor - zwaar, enorm, duur, zeldzaam in goede staat. Ze hebben er maar een paar op geschoten, ze begrijpen de fijne kneepjes van deze lens nog minder. Er kan worden gezegd dat het een zeldzaamheid is om te verzamelen - een rijk persoon kan het zich veroorloven om op zo'n wonder te schieten.
Mijn vrienden en kennissen hebben deze fotolens niet, we hebben weinig exemplaren van de G-40 in onze stad. Ik heb nog nooit iemand ontmoet die op de G-40 fotografeerde.
Jupiter 37A - Jupiter 11 - zijn dit geen telelenzen - je kunt er alleen mee fotograferen vanuit de hopeloosheid dat er geen Jupiter 9 is - een prachtige portretlens - met een enorme en glorieuze geschiedenis.
Kaleinar 5 - comfortabel, scherp stationwagonportret - straat.
Hier - een persoon heeft op Vega 12 gestemd - dit is ook een goede ersatz-versie van Kaleinar
Hoogstwaarschijnlijk wordt Helios-40 (2) zeer goed gepromoot op internet
goedemiddag, ik heb een nikon 5100, welke is qua beeldkwaliteit de beste, zouden jullie mij kunnen adviseren?
De beste “kwaliteit” bestaat niet. Ik adviseer Helios-81N en Kaleinar-5N.
Yuri, ik heb 5100, ik gebruik Kaleinar 5N, Arsat 81N (Helios 81N) en Jupiter 37a (Nikon baynet). Schaf deze lenzen aan en u zult er geen spijt van krijgen.
Bedankt voor het optimisme!
Ik heb met alle genoemde lenzen geschoten. Bovenal vond ik de Tair-11 in wit en zwart mooi. Het is geschikt voor een vrouwenportret, zoals hier al vermeld. Maar over het algemeen is hij gewoon een interessante tekening. En op de oogst van de kenon 550 is het zeer aangenaam. Wit of zwart heeft nog niet bepaald wie er gewonnen heeft. Jupiter 9 ook, maar ik fotografeer meer met .135 mm-lenzen.
En ze zeggen al dat dit Chinees plastic is, en dat ze echte Helios hebben :)
Een amateurfotograaf, voor het tweede jaar een DSLR Nikon 5000d. Ik heb twee lenzen Helios 44 en Nikor 2.5-105, ik nam Helios 40 voor een dag. Het is moeilijk om scherp te stellen op een wervelende achtergrond en zonder een chip om snel de belichting, na te hebben geleden, heb ik een aantal goede foto's gemaakt.Helios 105 is erg artistiek, het stelt gemakkelijker scherp dan lange brandpuntsafstanden, het verdraait met kleuren totdat ik de ASSDSI ontdekte, ik corrigeer het, in tegenstelling tot op 5 nikore, de kleuren vereisen geen aanpassing, nou ja, portretten met 40 zijn interessant met een interessante zeer wervelende achtergrond. voor klassieke portretten is het beste portret waarschijnlijk de 44-105 analoog (Kaleinar 44N).