De beste Sovjet-lens voor portretten

Hier in Radozjiv werd gestemd voor de beste Sovjet portretlens met een brandpuntsafstand van 85 tot 135 mm. Zijn resultaten zijn hieronder weergegeven.

De beste Sovjet-portretlens

De beste Sovjet-portretlens. In totaal hebben 25 mensen gestemd. De afbeelding is klikbaar.

U vindt een groot aantal beoordelingen van Sovjet-optica hier. De stemresultaten voor de beste Sovjet vijftig dollar zijn te vinden hier.

Voor reacties op dit bericht is registratie niet vereist. Iedereen kan een reactie achterlaten.


Materiaal voorbereid Arkadi Shapoval. Als dit materiaal nuttig voor u was, help mijn project. En vergeet niet dat iedereen dat kan Schrijf je beoordeling voor een of andere fotoapparatuur.

Voeg een reactie toe: Pastoor

 

 

Opmerkingen: 167, over het onderwerp: De beste Sovjet-lens voor portretten

  • Genaamd

    Collega's, ik steun de vraag: ik heb een Panasonic Gf6. Kit it some.Pl fixes zijn min of meer duidelijk. En hoe laat je je inheemse walvis voor een andere, minstens 2.8? Autofocus is belangrijk. Doel: tijd hebben om een ​​date te schieten in het appartement. Bedankt.

  • Alpen

    Vertel me alsjeblieft of het de moeite waard is om Jupiter-37A, 3.5 135 te kopen als er Helios-44M 2\58 is.
    Over het algemeen ben ik tevreden over de Helios, ik gebruik hem als portretlens (mijn camera heeft een 2x crop) en als macrolens door de ringen. Zal Jupiter een kwalitatief beter resultaat geven?

    • Pastoor

      Nou, afhankelijk van wat je bedoelt met het beste resultaat. Hij is gewoon anders. Een heel andere focus en doel. Op een dubbele crop als de jouwe zal het al een behoorlijk telelens zijn, terwijl het op ff gewoon een portretlens is. Het is dus moeilijk te vergelijken. Ik heb ook verschillende 44 helio's en een paar jupiters 37a. Ik kan niet zeggen welke ik leuker vind. Helios voor architectuur, voor natuur, minder vaak voor portretten (maar op je double-crop is dit het meest portretportret). En ik gebruik Jupiter 90% precies als een portretlens, nou ja, soms neem ik een soort dier (als op een uitsnede).
      En dus is Jupiter glas van behoorlijk hoge kwaliteit, duidelijk het geld waard dat ze er nu om vragen. In de open lucht behoorlijk scherp. Neem de MS-versie, ik heb beide (met en zonder MS), er is een verschil - MS is minder bang voor tegenlicht.

    • anonymus

      Ik heb Nikon 5100. Bijsnijden 1,5. Mijn Helios-44M 2\58 kreeg ik van mijn oude Zenith. Ik heb een adapter met een lens voor oneindig geplaatst. Vreugde kende geen grenzen. Toen las ik allerlei dingen over lenzen. Ik vloog in brand, kocht Jupiter-37A, 3.5 135 en was meteen teleurgesteld. Jupiter heeft te veel brandpuntsafstand voor bijgesneden matrices. Hij was bang dat hij nu onnodig zou liegen. Als je portretten schiet, dan past er maar één neus in. Dat wil zeggen, portretten zijn meestal gezichtsuitdrukkingen of je moet fatsoenlijk weggaan, niet te vergelijken met Helios. Naar mijn mening maakt Helios voor een huis voor een gezin prachtige portretten met onscherpte en dat is voldoende. Nu zou ik goed nadenken. Koop Jupiter of niet. Het is gewoon dat Jupiter zelf een solide lens is en men gelooft dat elke zichzelf respecterende amateurfotograaf gewoon verplicht is om het in zijn collectie te hebben. Als je extra geld hebt, kun je dat meenemen. Je moet er even aan wennen, het is te eng gericht.

      • Constantine

        Ik heb ook een Nikon D5100 en een Helios met een lens op de adapter, maar ik vind het niet leuk, het schuimt. Hier is de wereld 1B in dit opzicht is veel beter. En van Jupiter 37 ben ik over het algemeen opgewonden, zo'n kwaliteit wordt verkregen, ik blijf gewoon zitten en bewonder nog een lange tijd later. Nou ja, je moet verhuizen, maar de kwaliteit is soms gewoon beter. Over het algemeen stelde helios me teleur, de wereld en Jupiter zitten in het arsenaal.

        • Edward

          Zeep niet Helios, maar een adapter met een lens

          U kunt:
          1) koop Helios voor Kyiv-Nikon mount
          2) sluit het diafragma tot 4
          3) gebruik een adapter zonder lens en fotografeer tot een meter

        • Sergei

          Hoogstwaarschijnlijk was je teleurgesteld over een adapter met een lens van slechte kwaliteit. Als je 44-2 hebt, is het beter om deze om te draaien en een dunne afstelring te plaatsen (ik heb 0,6 mm). Er is geen oneindigheid, je kunt ergens tot 7 meter (op het gewas) scherpstellen.

    • malex

      Jupiter-37 is een goede kleine telefoto, ook geschikt voor het maken van portretten. Met de ontvangst van de Jupiter achtergrond. Dat is "anders dan Helios". “Hoper-invest is een geweldig bedrijf.”
      En het staat allemaal op film. Op een crop wordt het een telefoto met een equivalente brandpuntsafstand ergens vanaf 200 mm en met een proportioneel kleiner diafragma; om het gezicht vast te leggen, moet je vrij ver van het model weg gaan. Op de een of andere manier is het nooit bij me opgekomen om het als macrolens te gebruiken - er zijn veel, veel meer betaalbare en geschikte optieken hiervoor. Overigens is de G-44 in deze hoedanigheid een groot goed. En als een witte Yu-11 opduikt op een rommelmarkt, dan weet de hel wat beter is. Ik gebruik de Yu-11 uit Kiev-4, omgebouwd naar M42, en de Yu-37, die anderhalf keer groter is en drie keer minder interessant trekt, ligt in zijn stevige cilinder ... liegt tegen zichzelf ...

    • Sergei

      Ik denk dat het de moeite waard is. Verschillende FF's geven verschillende onscherpte... en verschillende beelden.

  • Rodion

    Het beste portret is natuurlijk de witte Krasnogorsk Jupiter-9, opnieuw gemaakt uit Kiev. Prachtig ding! Welnu, Helios-44 als een kort portret. Nog steeds erg goedkoop en boos - Triplet 2.8 / 78 van de projector - een ding!

  • Ilya

    De stemming zal correct zijn als alleen die mensen zullen stemmen die al deze lenzen hebben gebruikt, dus de stemming verandert in "Ik heb Jupiter 37a, ik stem ervoor"

    • Sergei

      Mee eens, de vraag is verkeerd geformuleerd. Ja, en je kunt net zo vaak stemmen als je naar de pagina ging, het zelf geprobeerd, er moet een soort van blokkering zijn van herhaalde verzoeken van dezelfde computer, maar dit is al erg moeilijk, of een betaald programma is vereist (ik weet niet, geen computerwetenschapper). De stemresultaten zijn dus zeer bij benadering.

  • Vladimir

    Arkady, wat is volgens jou nummer één ????

    • Arkadi Shapoval

      Ik hou van het middenformaat Vega-28.

  • Igor

    Van degenen die ik probeerde, vond ik de filmische OKS6-75-1 op de crop het leukst.

  • anonymus

    telezenitar 135/2,8

  • ed

    Er is Jupiter 11 in het begin van de jaren zeventig. Is het de moeite waard om Yu37a zonder MS te kopen. Met MS onredelijk duur, denk ik.
    In termen van of de scherpte, tekening beter zal zijn?

  • jury

    Ik begrijp niet hoe je lenzen in zulke focal gates 85-135 kunt vergelijken? ze hebben significant verschillende optische kenmerken, scherptedieptehoeken en voor een fotograaf is dit belangrijker dan de resolutie waarop de nadruk wordt gelegd. Ik zou identieke vergelijken met dezelfde focus en diafragma. Hier kun je praten over de kwaliteit (optisch-mechanisch), de schoonheid van het beeld en natuurlijk over het gewicht.

    • KalekseiG

      scherptediepte hoeken? ik ben woooooooo

  • jury

    Maar als er dergelijke poorten zijn, geef ik de voorkeur aan Helios-40 (wit), maar ik denk dat de G-40-2 niet slechter is. De G-40 is zacht en kan tegelijkertijd "snijden" bij diafragma's van 5.6-8, maar het gewicht is dodelijk, vooral op lichte digitale camera's.

    • malex

      En de Valdai G-77? - het is op geen enkele manier inferieur aan de veertigste! Slechts vijf keer makkelijker. En er is ook LETI-2/92 - dit wonder in bekwame handen is ook heel goed speelgoed, vooral de oude met een wormgat. Ja, het is zonder diafragma, maar in de toepassing op het portret is het niet nodig. En al het andere hier is niet in het voordeel van de G-40. Met alle liefde voor de legende.

  • ilyas

    Wat mij betreft, Jupiter 13 schiet niets dergelijks

  • Adrian

    beste jupiter-6

    • Andrew

      Jupiter-6 is de beste portretlens. Ik steun.

      • Rodion

        De enige Sovjet-lens uit de Duitse copy-pastes, die echt slechter uitkwam dan het origineel

  • Roman

    Jupiter 37A - Uitstekend!!!!

  • Algerd

    We hebben een stem nodig voor de beste schopbreedte

  • Valentijn

    En vertel me, Arkady, op de Nikon D200 voor een portret, dat is beter Kaleinar 5N of Vega 12B. Bij voorbaat dank.

    • Arkadi Shapoval

      Ik zou Kaleinar nemen. Wat beter is, hangt af van het type portretfotografie, hier is het subjectiever, de artistieke component speelt een rol.

      • Valentijn

        Bedankt!

  • Sergei

    Arkadi!
    Je artikelen motiveren me om na vele jaren van inactiviteit OPNIEUW foto's te gaan maken. Bedankt!

  • Charles

    Portier? Dat wil zeggen, om uitsluitend te fotograferen door een pint portier te nemen of wat?

  • Anton

    Hallo Arkadi.

    Ik ga een Sovjet portretschilder kopen. De keuze is tussen Kaleinar 5N en Jupiter 37A. Het is moeilijk om te beslissen, omdat Ik heb er geen enkele gefotografeerd, ik kies op basis van de informatie in je blog en internet.
    Help me alstublieft beslissen. Ik heb een Nikon D3000, ik ben van plan om voornamelijk op straat te fotograferen. Als je een vergelijkend overzicht hebt van deze twee kameraden, geef dan een link (ik kon het niet op de site vinden).

    Dank je wel!

    • Arkadi Shapoval

      Op het gewas is Kaleinar comfortabeler, het is korter. Maar je moet kijken naar de staat van de beschikbare opties voor verkoop.

      • Anton

        Dank je wel!

    • malex

      Er is in dit geval geen echte keuze. "Kaleinar" maakt de Yu-37, ook al is deze Yu een MC, in alle opzichten, behalve de prijs. Er is een extra paar kilorules - neem Kaleinar.

      • Rodion

        Dit is volgens welke artikelen hij "doet", behalve de FR en diafragmaverhouding (die niet kritisch verschillend zijn)?

  • Denis

    Hoe Helios-40-2 op de tweede plaats eindigde, aangezien de auteurs van deze site erover schrijven, plus een artikel van D. Evtifeev, dat Helios vergelijkt met Planar (http://evtifeev.com/8897-gelios-40-2-85-1-5-vs-carl-zeiss-planar-85-1-4-c-y.html), - mysterie.

    • Rodion

      Nou, hij is cool)))

      • Denis

        Rodion, bedankt. Duik dieper in deze lens. Nu begrijp ik het :) Maar het is waar. Ik werd eerst opgewonden. Juist, juiste mensen.

        • Rodion

          Maar maak je geen zorgen: naast Helios-40 zijn er gewoon heel veel lenzen die in alle plannen interessanter zijn. Ik heb bijvoorbeeld een lange tijd geen Cyclops gehad, waarvan de recensie hier een jaar geleden was. Maar ik heb KO-120 120 / 2.1, die ik meer waardeer en al meer dan 6 jaar in verschillende aanpassingen gebruik.

  • Eugen Mezei

    De Jupiter-37A is een erg mooie lens, maar naar mijn mening te contrastrijk voor portretten.

    • B.R.P.

      Nou, het contrast is eenvoudig aan te passen tijdens de verwerking)

  • Amit

    Jongens, hallo. Ik heb een vraag. Op welk systeem zullen Sovjet-lenzen zich openbaren? Op nikon Zii of leica m9/m240? Geen van beide, maar dat is nog niet bij de hand. Als iemand ervaring heeft met het gebruik van zo'n assemblage, zal ik het graag lezen.

    • Dmitry Kostin

      "Op welk systeem zullen Sovjet-lenzen zichzelf onthullen?"
      Ik begreep niet helemaal wat "geopenbaard" betekent.
      Op een full-frame moderne BZK, IMHO, het beste van alles.

      • Arkadi Shapoval

        Op Fuji GFX, HASSEL X precies goed :)

    • Andrij

      z7II?

    • Andrij

      Als je de stroom op de rugzak zet "met een soort lens die jezelf opent, nikon z of Leica M", dan zal het net zo stom zijn als je eten.

Voeg een reactie

Auteursrecht © Radojuva.com. Blog Auteur - fotograaf in Kiev Arkadi Shapoval. 2009-2023

Engelse versie van dit artikel https://radojuva.com/en/2011/06/best-portraits-soviet-lens/?replytocom=88303

Versión en español de este artículo https://radojuva.com/es/2011/06/best-portraits-soviet-lens/?replytocom=88303