De grootte van de matrix is ​​belangrijk.

Een van de belangrijkste en meest fundamentele parameters van alle fotografische apparatuur is: camera lichtsensor waarde. En we hebben het hier niet over megapixels, maar over het echte fysieke gebied van het lichtgevoelige element.

Wat is cropfactor

Wat is cropfactor

In het verleden schoten de meeste fotografen met filmcamera's die gebruik maakten van de zogenaamde 35mm film (filmstandaard sinds de verre jaren dertig). Dat waren behoorlijk oude tijden, en ergens sinds 1930 werden digitale SLR-camera's (CZK) erg populair, waarvan het werkingsprincipe hetzelfde bleef als bij filmcamera's, maar in plaats van CZK-film begonnen ze een elektronische lichtgevoelige matrix te gebruiken, die het beeld vormt.

Dat is gewoon de prijs voor het maken van zo'n matrix honderden keren duurder dan conventionele film. Vanwege de enorme kosten voor het vervaardigen van een analoog van 35 mm-film en de algehele complexiteit van het vervaardigen van een enorme matrix met miljoenen transistors, begon een aantal fabrikanten te produceren camera's met bijgesneden sensor. begrip 'bijgesneden matrix' betekent:dat we het hebben over een matrix die kleiner is dan het standaardformaat van 35 mm-film.

cropfactor (Bijsnijden - uit het Engels "gesneden”) is een indicator voor bijgesneden sensoren, het meet de verhouding van de diagonaal van een standaard 35 mm-filmframe tot de diagonaal van een bijgesneden sensor. De meest populaire gewasfactoren onder CZK's zijn K=1.3, 1.5, 1.6, 2.0. K=1.6 betekent bijvoorbeeld dat de diagonaal van de matrix van de camera 1.6 keer kleiner is dan de diagonaal van een full frame matrix of een diagonaal van 35mm film.

In feite zijn niet alle CZK's uitgerust met een bijgesneden matrix, nu zijn er veel camera's die een matrixgrootte hebben die gelijk is aan de grootte van een 35 mm-film, en K = 1.0. Camera's met er is een matrix ter grootte van een klassieke 35mm-filmworden genoemd full-frame digitale SLR-camera's.

Bijgesneden camera's zijn meestal APS-C kamers met K=1.5-1.6, of APS-H kamers met K=1.3. Full-frame camera's worden gewoonlijk aangeduid als: Full Frame. Bijgesneden APS-C Nikon-camera's worden bijvoorbeeld Nikon DX genoemd en full-frame camera's Nikon FX.

DX (bijgesneden camera, APS-C type, K=1.5) heeft een matrix met maten ongeveer 23.6 bij 15.8 mm, zal de oppervlakte van zo'n matrix gelijk zijn aan 372,88 vierkante mm.

FX (fullframe camera, K=1.0) heeft een matrix met maten ongeveer 36 bij 23.9 mm, zal de oppervlakte van zo'n matrix gelijk zijn aan 860,4 vierkante mm

Nu verdelen we de oppervlakten van de matrices en krijgen dat de DX-matrix kleiner is dan de full-frame matrix in 2,25 keer. Om snel het echte verschil in de fysieke afmetingen van een full-frame en cropped camera te berekenen, volstaat het om de cropfactor te kwadrateren. Dus DX-camera's gebruiken cropfactor K=1.5, we zien dat de gebieden van DX- en FX-camera's 1.5*1.5=2.25 keer verschillen.

Als we een standaard (bijvoorbeeld) lens plaatsen met een brandpuntsafstand van 50 mm op een bijgesneden camera en kijk in de zoeker, dan zien we dat de kijkhoek smaller is geworden dan bij dezelfde lens op een volformaat camera. Maak je geen zorgen, de lens is prima, alleen omdat de crop-sensor kleiner is, "snijdt" hij alleen het centrale deel van het frame uit, zoals in het onderstaande voorbeeld.

Verschil tussen bijgesneden en full-frame camera

Het verschil tussen cropped en full frame camera's. De eerste opname is gemaakt met een full-frame camera en een 50 mm-lens, de tweede opname is gemaakt met een uitgesneden camera en dezelfde lens. De kijkhoek op de uitgesneden camera is kleiner geworden.

Tegelijkertijd zijn veel mensen van mening dat de brandpuntsafstand van de lens aan het veranderen is - maar dit is slechts een illusie. Wat daadwerkelijk verandert, is de gezichtshoek die een persoon in de zoeker waarneemt, verandert de brandpuntsafstand van de lens niet. De brandpuntsafstand is de fysieke grootte van een lens en blijft op elke camera hetzelfde. Maar vanwege deze illusie is het handig om te zeggen dat op een uitgesneden camera het zichtbare beeld vergelijkbaar is met een 75 mm lens (50 mm * 1,5 = 75 mm) bij gebruik op een volformaat sensor. Dat wil zeggen, als je twee statieven en twee camera's neemt - de ene full-frame, de andere bijgesneden en een lens met een brandpuntsafstand van 75 mm vastmaakt aan een full-frame lens, en een lens met een brandpuntsafstand van 50 mm aan een cropped lens - dan zullen we uiteindelijk een identiek beeld zien, omdat hun kijkhoeken hetzelfde zullen zijn.

De herberekende brandpuntsafstand heet Equivalente brandpuntsafstand, afgekort EGF. EGF herberekend, zelfs voor bijgesneden lenzen zoals Nikon DX en Canon EF-WILL.

Geschoten met een full-frame camera

Gemaakt met een full-frame camera in full-frame modus

En een voorbeeld van dezelfde opname, genomen vanaf dezelfde afstand, zonder de instellingen te wijzigen, maar alleen in bijgesneden modus:

gewas

Geschoten op een full-frame camera in DX-modus. Je ziet het verschil in kijkhoek. DX-modus, of DX-camera, lijkt alleen het centrale gebied weg te snijden van het originele beeld dat de lens geeft.

In feite bij het gebruik van lenzen van full-frame camera's op bijgesneden camera's, krijgen we een aantal belangrijke voordelen:

  1. Verminderde kijkhoek, een telefoto maken van een standaardlens, en een supertelefoto van een telefoto. Met een 300mm telefoto krijgen we dus dezelfde kijkhoek als bij een 450mm lens op 35mm film. Dit is een mooie kans voor niet veel geld om een ​​goedkope zoom telefoto te kopen en vanwege de crop-factor, krijg een grote EGF.
  2. Vanwege het feit dat full-frame lenzen alleen in het centrale gebied werken op bijgesneden camera's, u kunt dergelijke defecten van de foto verwijderen zoals lichtafval, daling van de resolutie aan de randen van het frame, een deel van de vervorming. Meestal is de beeldkwaliteit op zijn best in het midden van het frame.

Door lenzen uit bijgesneden matrices te gebruiken, krijgen we ook goedkopere lenzen. Hoewel het zijn nadelen heeft. Lenzen van bijgesneden camera's moeten een kleiner gebied van het lichtgevoelige element beslaan, wat betekent dat u minder duur glas kunt gebruiken, minder gewicht kunt maken, enz. Tegelijkertijd zul je bij het kopen van lenzen voor cropped sensoren en de daaropvolgende overgang naar full frame ook nieuwe lenzen voor full frame moeten kopen. Ik raad je aan om het gerelateerde artikel te lezen - Nikon lens verschillen, en - Kenmerken van bijgesneden camera's en lenzen

Conclusies:

Bijgesneden camera's (bijgesneden matrices) zijn gewoon kleinere matrices en om de hoeveelheid matrixreductie te begrijpen, wordt het concept van de cropfactor gebruikt. De crop-factor is handig om te gebruiken om te verkrijgen: EGF lenzen bij gebruik op bijgesneden camera's. Verkrijgen EGF van elke lens, bij gebruik op een bijgesneden camera, is het voldoende om de waarde van de brandpuntsafstand van deze lens te vermenigvuldigen met de cropfactor van de camera.

Meer informatie in secties

Materiaal voorbereid Arkadi Shapoval. Trainingen/consulten | YouTube | Facebook | Instagram | Twitter | Telegram

Voeg een reactie toe:

 

 

Opmerkingen: 236, over het onderwerp: De grootte van de matrix is ​​belangrijk.

  • anonymus

    Welkom
    camera nikon d80
    Ik kies toch voor een groothoeklens (niet native)
    Ik wilde heel graag Tamron 10-24 of tokina 12-24. maar nu, gezien de crop (1.5 keer, als ik me niet vergis), zijn deze breedtes niet erg goed voor de D80. een vriend raadde me aan om sigma 10-20 te nemen en dan zou de kijkhoek in ieder geval behouden blijven, kortom ik raakte in de war...
    Ik zal je erg dankbaar zijn als je me precies vertelt wat ik moet doen :) nou ja, bijvoorbeeld "neem dit en dat" en punt uit.

  • anonymus

    Ze zijn allemaal erg groothoek)), dat is genoeg voor jou.

  • Sergei

    Ik heb een d5100 en heb Industar 50-2 (50 mm) en Mir 1V (37 mm) lenzen. Over het algemeen heb ik geprobeerd om vanaf één punt foto's te maken met hen en met een 18-55 walvis, waarbij ik ook 18-55 dienovereenkomstig visueel inkaderde als reparaties. Als resultaat verscheen dezelfde FR op de schaal en handtekeningen, dus visueel begreep ik niets van de uitsnede))), hoe zou deze toenemen door de kijkhoek te veranderen? Of kan je al deze dingen beleven op een full frame camera?

  • Paul

    Ik kan één ding niet begrijpen: waarom is dit FULL FRAME zo goed, zo niet een geheim? En het geheim is dat de meeste voor de gek gehouden amateurfotografen er vast van overtuigd zijn dat "echte kwaliteit", om onbekende redenen, alleen haalbaar is met een matrix ter grootte van een filmframe. Het riekt naar overduidelijke waanzin, zeker gezien het feit dat er naast het "volledige" frame ook een "gemiddeld" frame is (zowel in film als in de matrixversie), dat ondanks de naam het "volledige" frame aanzienlijk overschrijdt qua maat. Daar houdt het echter niet op! Er is ook een zogenaamd LARGE frame in de natuur! Wat (wat leuk!) een nog grotere superioriteit in grootte is, die bijna de grootte van de camera zelf bereikt! Nou, wie is wiens oogst? Laten we dan even de uitsnede van het grootformaat tellen?
    ================================================== ==============================
    DYNAMISCH BEREIK
    Zoals je weet is de grootte van een full frame 36×24 mm, terwijl de grootte van de Nikon CX formaat sensor (ik nam mijn Nikon 1 camera met een 10 Mpix matrix als voorbeeld), die een cropfactor van 2,7 heeft, is 13,2 x 8,8 mm. Een verandering in de lineaire afmetingen van de sensor met 2,7 keer betekent een verandering in het gebied van 7,29 keer. Dus bij dezelfde resolutie, d.w.z. met hetzelfde aantal fotodiodes, zullen de grotere fotodiodes van een volformaat sensor ongeveer zeven keer meer capaciteit hebben in vergelijking met de fotodiodes van een CX-formaat sensor. Maar hier wordt een kleine nuance onthuld. Heb je vaak full-frame DSLR's met een 10 Mpix-matrix gezien? Ik heb nooit. Ik zag 24 Mpix, ik zag 36 Mpix, ik zag geen 10 Mpix. Laten we de meest voorkomende waarde nemen - 24 Mpix en... . we krijgen het verschil in het gebied is niet langer 7.29 keer, maar SLECHTS DRIE keer. Dat wil zeggen, CX bij ISO 1600 is luidruchtiger dan een full frame bij ISO 5600. Geen groot verschil, zeg ik je. Bovendien is het verschil bij lagere ISO's lang niet zo duidelijk en bij fotograferen met een basisgevoeligheidswaarde (meestal ISO 100) valt het voordeel van een full frame volledig weg.
    ================================================== ==============================
    DIEPTE VAN HET VELD
    DOF - Depth of Field - dit is wat scherp wordt weergegeven op de foto. Nogmaals, DOF, bokeh en anderen vinden het leuk - HANG NIET AF VAN DE GROOTTE VAN DE MATRIX. Het hangt direct af van de afstand tot het object en vice versa van de diafragmaopening en de brandpuntsafstand van de lens. Dat wil zeggen, hoe dichterbij het object dat wordt gefotografeerd, hoe groter de brandpuntsafstand, hoe meer open het diafragma, hoe kleiner het scherptegebied in uw foto.
    En de grootte van de matrix hangt alleen af ​​van hoeveel van dit gebied in je frame zal komen.
    ================================================== ==============================
    LENZEN
    Groothoeken, om nog maar te zwijgen van ultragroothoeken, voor gewassen zijn op de vingers van één hand te tellen. Het is waar.
    Maar wat betreft de overige soorten lenzen, bevinden de eigenaren van cropped camera's zich in een winnende positie. Door de beruchte cropfactor verandert 10 mm in minimaal het equivalent van 27 mm, 32 mm in portrait 86 mm en 300 - maar liefst 800, wat zeer robuust is. Dat is de reden waarom veel fotojagers die hun kosten willen optimaliseren, de voorkeur geven aan gewas.

    • lynx

      oh, er zijn zoveel dingen in de wereld die je niet zou kunnen en nooit zult kunnen begrijpen...
      Wees niet zo verdrietig, accepteer gewoon dat andere mensen het begrijpen en waarderen.

    • Arkadi Shapoval

      Details over subtiliteiten https://radojuva.com.ua/2013/05/the-crop-identity/

    • ouderdom

      1. Laat ons dan ook de afrekening leiden, niet vanaf de geboorte van Christus, maar vanaf de schepping van de wereld. Het was vroeger.
      2. LENZEN. Wat voor soort gewassen beschrijf je? 10 mm > 27 (d.w.z. uitsnede 2,7?). Oh, alsjeblieft, vergelijk komkommers niet met vingers. Als u DSLR's neemt, dan is 1,5-1,6.

    • Vladimir

      Pavel, je vergat slechts één nuance dat onder degenen die je zei: "In termen van de resterende soorten lenzen zijn de eigenaren van bijgesneden camera's in een winnende positie" zijn er geen lenzen met handige brandpuntsafstanden voor bijgesneden camera's bij het herberekenen van hun brandpuntsafstanden). De hele lenzenmarkt is gericht op full frame, al het beste en kwaliteit is er! Het is jammer dat het gewas in dit opzicht werd omzeild ...

    • Vv

      "Ik heb geen full-frame camera's met 10 MP gezien, laten we er 24 nemen" - dat betekent dat je nog niets hebt gehoord over Nikon D3 en D700 ...

  • inkeping

    Hallo !!! Kun je me alsjeblieft vertellen wat Crop Factor betekent in Sony A 58?

    • anonymus

      De Sony A58 maakt gebruik van een APS-C formaat matrix. Gewas 1.5.

  • Karina

    Arkady, jij weet alles, help mij ook.
    Ik moet weten vanaf welke hoogte ik een foto moet maken met een 35 mm-lens om een ​​gebied van 5-3 km te bestrijken met een overlap van 30%))) en hoeveel beklimmingen er moeten worden gedaan van verschillende plaatsen)))

  • Sergey

    Hallo. Arkady, bij het gebruik van lenzen van full-frame camera's op bijgesneden camera's, krijgen we dat full-frame lenzen alleen werken in het centrale gebied op bijgesneden camera's en dat is het. De kijkhoek bij dezelfde brandpuntsafstand is hetzelfde en u zult ' Geen sterkere benadering. Plaats afwisselend twee lenzen (FF en crop) met dezelfde brandpuntsafstand en kijk door de zoeker.

    • Arkadi Shapoval

      Nou ja, daar is het over geschreven.

  • Alexander Petrovich

    Sorry, Arkady, dat ik je weer naar dit moment breng, maar je hebt geschreven: "Als we lenzen van full-frame camera's gebruiken op bijgesneden camera's, krijgen we een aantal belangrijke voordelen:

    De kijkhoek is verkleind, waardoor een telefoto van een standaardlens en een supertele van een telefoto wordt gemaakt. … Dit is een mooie kans om een ​​goedkope zoomtelefoto te kopen voor niet veel geld en, vanwege de cropfactor, een sterke benadering te krijgen.”
    Het lijkt mij dat dit een soort mythe is die van artikel naar artikel dwaalt. Ik heb het zelf gecontroleerd: ik fotografeerde een uitzicht vanaf het balkon en zette het apparaat op een statief. Ik heb op mijn Nikon D5100 een full frame Tamron 70-200 / 2,8 gezet en daarna een non full frame Sigma 18-200 / 3.5-6.3. In beide gevallen gaf het volledige focus bij 200. Ik vond geen enkel verschil in de ontvangen frames, noch in hoek, noch in benadering, noch in beeldformaat. Alles is één op één. Het lijkt erop dat we Russisch spreken, maar om de een of andere reden begrijp ik het niet helemaal. Hoe verklaar je het?

    • Arkadi Shapoval

      De truc is dat zowel tamron als sigma bij 200 mm EGF 300 mm gaven. Je denkt waarschijnlijk dat de reeds herberekende brandpuntsafstand op de sigma wordt aangegeven, gelijk aan 18-200mm, maar het geeft de werkelijke brandpuntsafstand aan die opnieuw berekend moet worden bij gebruik op cropped camera's.

      • Denis

        Oh verduidelijk dit alstublieft voor mij! Dus hoe verschillen lenzen die speciaal zijn ontworpen voor DX van FX-lenzen als beide lenzen hetzelfde beeld produceren bij dezelfde brandpuntsafstand?

        • lynx

          Kleiner formaat, gewicht en prijs.

        • Kostjan

          Ze verschillen doordat de-x niet het volledige frame "beslaat".

          • Denis

            Ja bedankt, ik had het al door. Om de term EGF alleen maar te begrijpen, moet men uitgaan van het feit dat het "uitgevonden" is om "op de vingers" aan "filmmakers" uit te leggen wat ze zullen krijgen als ze overstappen op digitale technologie (omdat in die verre tijden in de professionele segment, het werd alleen gewas gepresenteerd). Uit dit alles is één belangrijke praktische conclusie te trekken: het is niet aan te raden lenzen te kopen die speciaal zijn ontworpen voor crop voor een cropped camera. Dit heeft alleen zin in het geval van ultrawide of wanneer een persoon 100% zeker is dat hij niet zal overschakelen naar full frame (en dit is zeer onwaarschijnlijk gezien de trend van dalende prijzen in de tijd)

  • Alexander Petrovich

    Aha, ik begrijp het, bedankt. Hier heb ik inderdaad geen rekening mee gehouden.

  • radda

    Bedankt voor het artikel. Ik heb een vraag. Moet ik de brandpuntsafstand op de lens herberekenen als aangegeven staat dat het voor een DX camera is! bijv. Tokina AT-X 116 PRO SD 11-16mm F2.8 (IF) DX II moet worden vermenigvuldigd met 1.5

    • jury

      Waarvoor? De brandpuntsafstanden van je Tokina op crop en full frame zijn gelijk. Het verschil zit in de kijkhoek. Dus 11 mm op crop geeft dezelfde kijkhoek als 16,5 mm op full frame.

  • anonymus

    Hallo, ik wilde vragen welke Nikon-camera crop 1.3 heeft?

    • Robot1524

      De Canon 1D (Mark I, II) had een 1,3 crop.

      • Arkadi Shapoval

        Gewas 1.3 is beter bekend als APS-H. Canon heeft vijf van dergelijke camera's: Canon EOS-1D, 1D Mark II, 1D Mark II N, 1D Mark III, 1D Mark IV.

        Nikon heeft geen camera's geproduceerd met een fysieke matrixgrootte die overeenkomt met crop 1.3. Toegegeven, er is een extra 1.3 X-softwareuitsnede voor camera's zoals Nikon D7100, D7200. Nikon D2x, D2xs-camera's hebben ook de functie High speed cropped mode, waarmee u een totale crop van 2X kunt krijgen in termen van conversie. En Nikon full-frame camera's kunnen hun specifieke aanvullende crop-modi gebruiken, zoals 5: 4, 1.2X, 1.5X.

  • jury

    Als er zo'n Nikon camera is, dan is dit geen spiegelreflex. Zelfs de goedkoopste Nikon DSLR's hebben een cropfactor van 1.5

  • Roman

    Goedemiddag. Vertel me eens, voor bijgesneden camera's, bij het berekenen van de minimale sluitertijd voor opnamen uit de hand, moet de brandpuntsafstand van de lens ook worden vermenigvuldigd met de crop-factor?
    Die. voor Nikon d3100, cropfactor 1.5, brandpuntsafstand 50 mm, wat wordt de minimale sluitertijd: 1/50 of 1/75?

    • Bo

      Ben je gek geworden?

      • Yarkie

        Bravo! Zeer goed antwoord, gedetailleerd en gedetailleerd.
        Schaam je je niet?

        • Bo

          dat je je abonneert op elke blinde lezer, dat hij niet hoger kan lezen wat je met een crop op ether moet kijken? Of ben jij er zo een...?

      • Roman

        Ik - ja, dat ben je blijkbaar niet helemaal

        • Bo

          boven een paar berichten werd alles tot in detail gekauwd - en opnieuw vraag je hetzelfde?

    • Olezhishche

      Als we rekening houden met de bovenstaande regel, moet volgens de equivalente brandpuntsafstand ook de sluitertijd worden vermenigvuldigd, dat wil zeggen dat deze - 1/75 zal zijn, omdat op de uitsnede, met dezelfde brandpuntsafstand, de beweging zal meer opvallen dan op ff. Maar je moet niet vergeten dat dit meer een aanbeveling is..

      • anonymus

        U hoeft niets te vermenigvuldigen. De cropfactor heeft geen invloed op de diafragmaverhouding - deze wordt respectievelijk aangegeven in de lensparameters en de belichting zal identiek zijn aan een volledige matrix, die bij een bijgesneden matrix is; in de zoeker zie je ook het "eerlijke" kader dat je krijgt bij het fotograferen. Iets anders is dat bij bijvoorbeeld reportages met een cropcamera met een 50mm lens in een kleine ruimte de fotograaf niet genoeg ruimte heeft om alles in beeld vast te leggen, terwijl de analoge Zenith bijvoorbeeld een volledig beeld zal geven. Over het algemeen is het de moeite waard om te onthouden, maar wees niet ontmoedigd :)

    • lynx

      het is beter om te vermenigvuldigen.
      Over het algemeen is het beter om een ​​reeks identieke frames bij verschillende sluitertijden te draaien en te kijken bij welke sluitertijd je geen beweging op deze lens hebt.
      Bo alles is individueel, iemand schiet op de helft en 1/40 en de normen, voor iemand is zelfs 1/125 niet genoeg.
      Ik probeer bijvoorbeeld vanwege persoonlijke factoren om zo te zeggen zelfs 1 mm niet lager dan 100/1 of 160/35 te verlagen.

  • Bo

    Arkady, misschien is het tijd om autorisatie in te voeren en, tijdens de registratie, gezichts-hersencontrole uit te voeren, zoals op radio-engineeringforums, met vragen als diafragma - dit, enz.
    En dan kauw je zo: fragment is dit, matrix is ​​dit, en daaronder, na de woorden “dank je wel, Arkady!” volgt: "maar vertel me niet wat de sluitertijd is, matrix". Geen respect voor jou. Campagne schrijf gewoon uw vraag zonder hierboven te lezen. De betekenis zit dan in je werk. Geen uithoudingsvermogen is genoeg.

    • Roman

      Waar maak je je druk om? Ten eerste heb ik de reacties op dit artikel gelezen voordat ik mijn vraag stelde, maar ik vond het niet over het fragment.
      Ten tweede was de vraag niet aan jou gericht, maar aan de auteur van het artikel, zouden ze voorbij komen en zo, waarom zou je ontoereikende driftbuien krijgen?
      En aan iedereen die heeft gereageerd, bedankt.

      • Bo

        je bent ziek, toch?

      • Yarkie

        Roman, om volledig objectief te zijn, het is moeilijk om de uitleg van je vraag een paar posts hierboven niet op te merken, die moet worden opgemerkt aan degenen die willen antwoorden. De reactie van Bo is begrijpelijk, maar niet terecht, grofheid in de communicatie voegt geen respect toe.

        • Roman

          Yarkiy, ik wilde niemand beledigen of beledigen door mijn vraag te stellen, ik vroeg alleen waar ik in geïnteresseerd was.
          U zegt dat "het moeilijk is om de uitleg van uw vraag een paar posts hierboven niet op te merken". Als je het artikel over beeldstabilisatoren bedoelt, waar het antwoord op mijn vraag echt uitgekauwd is, dan ben ik er gewoon aan toe. Denk je dat ik in dit geval al het materiaal op de site moest bestuderen voordat ik vragen stelde?
          Ik beweer niet dat het vervelend is als mensen vaak dezelfde vraag stellen, maar hoe dan ook, je zou me gewoon kunnen vertellen dat het antwoord op mijn vraag in dat en dat artikel te vinden is of commentaar op dat en dat artikel, enz. en niet speeksel en beledigingen beginnen te spuiten. (Dit geldt allemaal exclusief voor Bo)

          • Yarkie

            Nee, Roman, dit artikel was bedoeld. Wat hebben de stabilisatoren ermee te maken, als we het hebben over de cropfactor, d.w.z. matrixgrootte. Misschien was je in de war door het woord "post", nou ja, laten we zeggen geen post, maar een opmerking. Klim een ​​paar opmerkingen boven je eerste vraag en je ziet het antwoord.

            • Roman

              Het spijt me, maar ik kan het niet zien. Gewoon uit principe, geef de datum / tijd en de auteur van de opmerking aan

  • Yarkie

    radda
    01.05.2015 om 13: 48
    Bedankt voor het artikel. Ik heb een vraag. Moet ik de brandpuntsafstand op de lens herberekenen als aangegeven staat dat het voor een DX camera is! bijv. Tokina AT-X 116 PRO SD 11-16mm F2.8 (IF) DX II moet worden vermenigvuldigd met 1.5

    • Roman

      Ja, waar is mijn vraag? Hier lijkt een misverstand te bestaan. Ik vroeg hoe ik de minimale sluitertijd correct kon berekenen bij het fotograferen uit de hand. Zoals u weet, wordt deze berekend met de formule 1 / brandpuntsafstand van de lens. Ik vroeg me af of er in deze formule rekening moet worden gehouden met de cropfactor voor DX-camera's. Uit een ander artikel en opmerkingen ontdekten Olezhishche en Rys wat er nodig was. Die. de minimale sluitertijd is 1/EGF. En het feit dat Radda vroeg en niet naast de berekening van de blootstelling stond

      • Bo

        ben je vrijgezel? je kreeg in het Russisch te horen dat je moet herberekenen, wat wil je nog meer?

        • Yarkie

          Ik lach.

        • Roman

          Dit is PPC, de eerste keer dat ik dit ontmoet. Ben je helemaal koppig?

      • anonymus

        hoe voorkom je onscherpte bij het fotograferen uit de hand Fototrucs Deel 3. Ja, en opmerkingen zijn vereist.

  • Alexey

    Ik stel voor om de maximale sluitertijd te koppelen aan de pixelgrootte en FR, zonder rekening te houden met de cropfactor. Waarom niet))) Elke camera heeft zijn eigen coëfficiënt.

  • Peter Sh.

    Ja, dat is gewoon alles. Je neemt en fotografeert iets bij slecht licht, met lange sluitertijden. Dan kijk je waartoe je in staat bent.
    Je kunt min of meer goed leren fotograferen zonder statief en zonder VR. Als je weet hoe.

    • Alexander T

      Jij, Peter, heb waarschijnlijk een D3 of D4s type, en in ieder geval een D700 plus een lens met een "ring". Of ben je een D40 goeroe met 70-300 / 4,5-5,6, dan krijg je een plaatje als met bovenstaande in "slecht licht" gezet, bij lange sluitertijden. "Geld kun je niet uitgeven, er zijn zoals zeepbakjes, telefoons. Je bent waarschijnlijk een "corresponderende journalist" voor wie het idee belangrijk is, de betekenis is overgebracht door fotografie, en de kwaliteit is wat de kwaliteit is op de krant? Sorry, maar de meeste blogs, zoals ik, amateur-beginners die streven naar zowel betekenis als schoonheid in fotografie door middel van aerobatics, die we absorberen als een spons, bijvoorbeeld, via Arkady Sh of iets dergelijks moeten voorzichtiger zijn.

  • Alexey

    Wel, ja. Het meest juiste antwoord. Met Telear 200/3.5 kan ik bijvoorbeeld zelfverzekerd op 1/60 schieten bij 6 megapixels (heavy bastard)). En Yu-37a - 1/125 en dat is het. Hoe bereken je iets...

    • Oleg

      Alexey, in jouw geval speelt het gewicht van de lens de rol van stabilisator. Op Tair-33 kan ik bijvoorbeeld gemakkelijk op 1/160s schieten, omdat het gewicht van dit glas 1.7 kg is + de adapter is nog eens 200 gram.

  • anonymus

    Uitstekende foto's in scherpte en zonder vervaging zijn verkregen van voormalige sluipschutters. Ze weten hun hartslag te tellen en tussendoor foto's te maken. Er is een bekende sluipschutter, hij schiet uit de hand waar anderen al een statief slepen en de sluitertijd opvoeren. En hij schiet met dezelfde techniek)) maar dit is een speciale vaardigheid.

  • Alexander

    We zien duidelijk het verschil in de fysieke afmetingen van de cropped matrix ten opzichte van de full frame 36x24mm:

  • Kostjan

    Beste auteur, Arkady, je geeft de indruk van iemand die een idee heeft over de principes van de interne structuur van moderne digitale technologie, dus hoe (wees niet beledigd, pliz) hoe kun je schrijven over de hoge kosten en complexiteit van het produceren van een full-frame sensor, in vergelijking met een bijgesneden sensor? Het hele verschil is daar (met een gelijk aantal megapixels) in de grootte van individuele cellen ...
    Dus, om te zeggen dat een matrix van 10 (bijvoorbeeld) megapixels per full frame duurder en moeilijker te vervaardigen is dan dezelfde 10 megapixels per crop - dit is hetzelfde als een 8 megabyte geheugenkaart is duurder en moeilijker te vervaardigen dan een 2 gigabyte kaart ...
    Excuseer me, maar dit is een soort onzin.

    • lynx

      in het algemeen is het zo.
      Het probleem van grote matrices zit niet in pixels, maar in de fysieke afmetingen van het kristal “zonder smet”.

    • Oleg

      Het onderwerp is erg interessant en er zijn veel meningen over deze kwestie. Een full-frame matrix is ​​in oppervlakte 2.25 keer groter dan een cropped exemplaar, dat is in ieder geval 2 keer duurder. Ik hoorde over een kerel die een A4-matrix bestelde en het kostte hem een ​​half miljoen dollar. Er is een versie over een groot aantal ruimingen bij het maken van een matrix op ware grootte. Maar ik denk dat er veel marketing is van fabrikanten, nou ja, er is een oogst van $ 500 en een volledig frame van $ 1300. Overigens liet Sony een voorbeeld zien van het verlagen van de kosten van een full frame tot 1000 greens. Laten we hopen dat het proces doorgaat. Maar ik denk dat bedrijven geen haast zullen hebben om gewassen te weigeren

      • Artem

        Ik denk niet dat ze ooit zullen opgeven. Als u bijsnijden weigert, moet u de kosten van een volledig frame verlagen. En dat samen betekent winstderving. Niets persoonlijks, gewoon zakelijk)). Tenzij een of andere revolutionaire technologie wordt uitgevonden en bijgesneden en full-format matrices tot het verleden behoren en er iets nieuws voor in de plaats komt. Zoals de overstap van film naar digitaal. naar mijn bescheiden mening

    • Peter Sh.

      De kosten van apparatuur nemen exponentieel toe. Naast al het andere.

    • Alexey

      “Dus, om te zeggen dat een matrix van 10 (bijvoorbeeld) megapixels per full frame duurder en moeilijker te vervaardigen is dan dezelfde 10 megapixels per crop - dit is hetzelfde als een 8 megabyte geheugenkaart is duurder en meer moeilijker te fabriceren dan een kaart van 2 gigabyte…”
      =====================
      absoluut verkeerde vergelijking.
      er is een siliciumwafel, de prijs is voorwaardelijk $$$. daaruit kun je X FF-matrices of XXX crop-matrices krijgen.
      een eenvoudige berekening laat zien waarom de FF-matrix veel duurder is)))

  • Yarkie

    De kosten voor het produceren van een siliciumwafer zijn hetzelfde voor zowel full-frame als cropped sensoren, terwijl er 53 full-frame sensoren op een wafer zitten en honderd bijgesneden.

  • Mario

    Voor telelenzen heeft de cropfactor echter bepaalde voordelen. Zo geeft een 300mm lens met een cropfactor van 1,6 dezelfde beeldhoek als een 480mm lens.

  • Denis

    welk deel van de kosten van de camera is de matrix? meer dan de helft of niet?

    • atypische Kiev

      natuurlijk, een kleinere, voor een oogst, denk ik, levert het 40-50 dollar op. Fullframe is iets duurder. Maar niet meer dan honderd.

  • Andrey

    Hallo Arkady. Ik heb testopnames gemaakt met Nikon d2x en met Nikon d3, met één lens, met dezelfde sluitertijd en diafragma, in handmatige modus in NEF-formaat. Ik krijg foto's met verschillende helderheid aan de output. Nikon D3 geeft een helderder beeld , alsof er meer licht was tijdens het fotograferen Krijgt de crop minder licht dan een volformaat sensor?

    • Arkadi Shapoval

      Nee, de hoeveelheid licht per oppervlakte-eenheid is hetzelfde (behalve het vignet). Er kan een fout zitten in de ISO, die enigszins kan verschillen, evenals in het beeldbeheerprofiel, D3 kan bijvoorbeeld de ADL-functie gebruiken, die het beeld helderder maakt, of in Picture Control kan hij verhoogde helderheid gebruiken (in deze geval zal de belichting hetzelfde zijn)

Voeg een reactie

Auteursrecht © Radojuva.com. Blog Auteur - fotograaf in Kiev Arkadi Shapoval. 2009-2023

Engelse versie van dit artikel https://radojuva.com/en/2011/05/size-of-matrica/comment-page-3/

Version en español de este artículo https://radojuva.com/es/2011/05/size-of-matrica/comment-page-3/