Een van de belangrijkste en meest fundamentele parameters van alle fotografische apparatuur is: camera lichtsensor waarde. En we hebben het hier niet over megapixels, maar over het echte fysieke gebied van het lichtgevoelige element.
Wat is cropfactor
In het verleden schoten de meeste fotografen met filmcamera's die gebruik maakten van de zogenaamde 35mm film (filmstandaard sinds de verre jaren dertig). Dat waren behoorlijk oude tijden, en ergens sinds 1930 werden digitale SLR-camera's (CZK) erg populair, waarvan het werkingsprincipe hetzelfde bleef als bij filmcamera's, maar in plaats van CZK-film begonnen ze een elektronische lichtgevoelige matrix te gebruiken, die het beeld vormt.
Dat is gewoon de prijs voor het maken van zo'n matrix honderden keren duurder dan conventionele film. Vanwege de enorme kosten voor het vervaardigen van een analoog van 35 mm-film en de algehele complexiteit van het vervaardigen van een enorme matrix met miljoenen transistors, begon een aantal fabrikanten te produceren camera's met bijgesneden sensor. begrip 'bijgesneden matrix' betekent:dat we het hebben over een matrix die kleiner is dan het standaardformaat van 35 mm-film.
cropfactor (Bijsnijden - uit het Engels "gesneden”) is een indicator voor bijgesneden sensoren, het meet de verhouding van de diagonaal van een standaard 35 mm-filmframe tot de diagonaal van een bijgesneden sensor. De meest populaire gewasfactoren onder CZK's zijn K=1.3, 1.5, 1.6, 2.0. K=1.6 betekent bijvoorbeeld dat de diagonaal van de matrix van de camera 1.6 keer kleiner is dan de diagonaal van een full frame matrix of een diagonaal van 35mm film.
In feite zijn niet alle CZK's uitgerust met een bijgesneden matrix, nu zijn er veel camera's die een matrixgrootte hebben die gelijk is aan de grootte van een 35 mm-film, en K = 1.0. Camera's met er is een matrix ter grootte van een klassieke 35mm-filmworden genoemd full-frame digitale SLR-camera's.
Bijgesneden camera's zijn meestal APS-C kamers met K=1.5-1.6, of APS-H kamers met K=1.3. Full-frame camera's worden gewoonlijk aangeduid als: Full Frame. Bijgesneden APS-C Nikon-camera's worden bijvoorbeeld Nikon DX genoemd en full-frame camera's Nikon FX.
DX (bijgesneden camera, APS-C type, K=1.5) heeft een matrix met maten ongeveer 23.6 bij 15.8 mm, zal de oppervlakte van zo'n matrix gelijk zijn aan 372,88 vierkante mm.
FX (fullframe camera, K=1.0) heeft een matrix met maten ongeveer 36 bij 23.9 mm, zal de oppervlakte van zo'n matrix gelijk zijn aan 860,4 vierkante mm
Nu verdelen we de oppervlakten van de matrices en krijgen dat de DX-matrix kleiner is dan de full-frame matrix in 2,25 keer. Om snel het echte verschil in de fysieke afmetingen van een full-frame en cropped camera te berekenen, volstaat het om de cropfactor te kwadrateren. Dus DX-camera's gebruiken cropfactor K=1.5, we zien dat de gebieden van DX- en FX-camera's 1.5*1.5=2.25 keer verschillen.
Als we een standaard (bijvoorbeeld) lens plaatsen met een brandpuntsafstand van 50 mm op een bijgesneden camera en kijk in de zoeker, dan zien we dat de kijkhoek smaller is geworden dan bij dezelfde lens op een volformaat camera. Maak je geen zorgen, de lens is prima, alleen omdat de crop-sensor kleiner is, "snijdt" hij alleen het centrale deel van het frame uit, zoals in het onderstaande voorbeeld.
Het verschil tussen cropped en full frame camera's. De eerste opname is gemaakt met een full-frame camera en een 50 mm-lens, de tweede opname is gemaakt met een uitgesneden camera en dezelfde lens. De kijkhoek op de uitgesneden camera is kleiner geworden.
Tegelijkertijd zijn veel mensen van mening dat de brandpuntsafstand van de lens aan het veranderen is - maar dit is slechts een illusie. Wat daadwerkelijk verandert, is de gezichtshoek die een persoon in de zoeker waarneemt, verandert de brandpuntsafstand van de lens niet. De brandpuntsafstand is de fysieke grootte van een lens en blijft op elke camera hetzelfde. Maar vanwege deze illusie is het handig om te zeggen dat op een uitgesneden camera het zichtbare beeld vergelijkbaar is met een 75 mm lens (50 mm * 1,5 = 75 mm) bij gebruik op een volformaat sensor. Dat wil zeggen, als je twee statieven en twee camera's neemt - de ene full-frame, de andere bijgesneden en een lens met een brandpuntsafstand van 75 mm vastmaakt aan een full-frame lens, en een lens met een brandpuntsafstand van 50 mm aan een cropped lens - dan zullen we uiteindelijk een identiek beeld zien, omdat hun kijkhoeken hetzelfde zullen zijn.
De herberekende brandpuntsafstand heet Equivalente brandpuntsafstand, afgekort EGF. EGF herberekend, zelfs voor bijgesneden lenzen zoals Nikon DX en Canon EF-WILL.
Gemaakt met een full-frame camera in full-frame modus
En een voorbeeld van dezelfde opname, genomen vanaf dezelfde afstand, zonder de instellingen te wijzigen, maar alleen in bijgesneden modus:
Geschoten op een full-frame camera in DX-modus. Je ziet het verschil in kijkhoek. DX-modus, of DX-camera, lijkt alleen het centrale gebied weg te snijden van het originele beeld dat de lens geeft.
In feite bij het gebruik van lenzen van full-frame camera's op bijgesneden camera's, krijgen we een aantal belangrijke voordelen:
- Verminderde kijkhoek, een telefoto maken van een standaardlens, en een supertelefoto van een telefoto. Met een 300mm telefoto krijgen we dus dezelfde kijkhoek als bij een 450mm lens op 35mm film. Dit is een mooie kans voor niet veel geld om een goedkope zoom telefoto te kopen en vanwege de crop-factor, krijg een grote EGF.
- Vanwege het feit dat full-frame lenzen alleen in het centrale gebied werken op bijgesneden camera's, u kunt dergelijke defecten van de foto verwijderen zoals lichtafval, daling van de resolutie aan de randen van het frame, een deel van de vervorming. Meestal is de beeldkwaliteit op zijn best in het midden van het frame.
Door lenzen uit bijgesneden matrices te gebruiken, krijgen we ook goedkopere lenzen. Hoewel het zijn nadelen heeft. Lenzen van bijgesneden camera's moeten een kleiner gebied van het lichtgevoelige element beslaan, wat betekent dat u minder duur glas kunt gebruiken, minder gewicht kunt maken, enz. Tegelijkertijd zul je bij het kopen van lenzen voor cropped sensoren en de daaropvolgende overgang naar full frame ook nieuwe lenzen voor full frame moeten kopen. Ik raad je aan om het gerelateerde artikel te lezen - Nikon lens verschillen, en - Kenmerken van bijgesneden camera's en lenzen
Conclusies:
Bijgesneden camera's (bijgesneden matrices) zijn gewoon kleinere matrices en om de hoeveelheid matrixreductie te begrijpen, wordt het concept van de cropfactor gebruikt. De crop-factor is handig om te gebruiken om te verkrijgen: EGF lenzen bij gebruik op bijgesneden camera's. Verkrijgen EGF van elke lens, bij gebruik op een bijgesneden camera, is het voldoende om de waarde van de brandpuntsafstand van deze lens te vermenigvuldigen met de cropfactor van de camera.
Meer informatie in secties
Materiaal voorbereid Arkadi Shapoval. Trainingen/consulten | YouTube | Facebook | Instagram | Twitter | Telegram
Arkady, hallo, begrijp ik de essentie van de vraag goed.
1. Er is een Nikon D7000 en een Nikkor 17-55 DX lens. Omdat de camera is bijgesneden, is de EGF van deze lens 25-82.
Gepland om Nikkor 24-70 FX te kopen. Zijn EGF op de D7000 zal respectievelijk 36-105 zijn. Daarom blokkeert het EGF-bereik van de eerste lens de EGF van de tweede binnen 36-82 (67%). In dit geval rechtvaardigt het kopen van een 24-70 FX zichzelf niet. De overgang naar een full-matrix camera zal zijn, maar niet snel.
Voor je artikel had ik een andere rekensom. 17-55 voor gewas is 17-55. En 24-70 op crop is 36-105. De overlap is niet groot, je kunt er tegen!
2. En de tweede vraag. Welke portretcorrectie zou u aanbevelen voor de D7000. Binnen de toegestane 800 ye.
Als ik het te druk heb, sorry.
Met vriendelijke groet.
Ilya.
1. Omdat de brandpuntsafstand een fysieke parameter is, is het ook nodig om de EGF voor uitgesneden lenzen opnieuw te berekenen.
2. Van portretten voor dat soort geld vind je 85 1.8G
BEDANKT!
Je hebt mijn plannen voor 85 1.8G bevestigd. En 24-70 hielp redden. Het zou immers zijn dat hij de priem voor zeep had verwisseld.
Nog een vraag in de aanbeveling van de online winkel. Het is voor velen relevant. Adviseer, alstublieft.
Ik bemoei me niet met deze vragen over winkels, ik blijf neutraal om geen onnodige gedachten op te roepen.
Ik heb alleen winkelervaring bij Photomag en Chaco. Het lijkt erop dat ze niet teleurstellen.
Arkadi, goedemiddag.
Ik verontschuldig me bij voorbaat voor de herhaalde vraag hier. Ik kan één ding niet helemaal begrijpen. Laten we het hebben over de Canon-lijn.
1. Laten we bijvoorbeeld een camera nemen met een full-frame matrix en een Canon EF 17-40 mm f/4 L USM-lens - FR en EGF komen hier overeen met 17-40 mm.
2. Laten we een camera nemen met een APS-C formaat matrix (crop factor 1.6) en een Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS II lens - de FR komt overeen met 18-55mm, maar er is geen EGF ( het is opnieuw berekend en = 28-88 mm)? Als de FR waar is (zoals ik veronderstel), beantwoord dan het volgende. vraag?!
3. Waarom wordt de EGF nog steeds herberekend op camera's met een crop-matrix en een lens die is ontworpen voor dergelijke camera's (d.w.z. EF-S)? Meer precies, je kunt zelfs een andere vraag stellen, waarom produceren fabrikanten EF- en EF-S-lenzen in 2 richtingen, als visueel, ongeacht welke lens (EF / EF-S), de foto is gemaakt met een camera met een crop-matrix ziet er hetzelfde uit? Kan worden beperkt tot de EF-lijn.
Of is dat niet zo en begrijp ik veel dingen verkeerd?! Verlicht me alstublieft, want tot op de dag van vandaag hoopte en geloofde ik dat de Canon EF-S 18-55mm f / 3.5-5.6 IS II op de crop precies 18-55mm zou zijn, niet 28-88mm. Of is het nog steeds 18-55mm dat alleen de kijkhoek overblijft (vanwege de crop), of wat?
Hartelijk dank voor de snelle reactie. Ik hoop dat de vraag duidelijk is.
Herberekend voor alle lenzen, aangezien de brandpuntsafstand een fysieke grootheid is. Zet je 18-55 op full frame (dit kan op Nikon), dan geeft het daar echt 18-55 maar met zwarte hoeken, en bij crop wordt het iets smaller :)
Voor bijgesneden lenzen (EF-S, DX) is de grootte van het geprojecteerde beeld specifiek ontworpen voor de bijgesneden matrix, dat wil zeggen kleiner van formaat. Dit werd gedaan om de grootte van de lens, het gewicht en de kosten te verminderen.
Met dank aan Pavel Duidelijk antwoord
Voor "bijgesneden" lenzen (EF-S, DX) is de grootte van het op de sensor geprojecteerde beeld speciaal ontworpen voor de bijgesneden matrix, dat wil zeggen dat het kleiner is. Dienovereenkomstig werd het mogelijk om de grootte van lenzen voor dergelijke matrices, hun gewicht en prijs te verminderen.
De auteur schrijft: ... En als je een gewone digitale compact hebt met een kleine matrix, dan zul je zelfs met een snelle lens geen goede vervaging van de achtergrond kunnen bereiken ...
Ik ben het daar niet mee eens - zelfs een gewoon digitaal compact met een kleine matrix kan dit perfect aan, de tekortkomingen zijn compleet anders ...
De vraag is wat telt als "mooi". Compactcamera's kunnen zich op zijn best alleen een goede onscherpte veroorloven bij het maken van macro-opnamen.
Ik ben het volledig met je eens, maar alleen in macro is een goede onscherpte logisch. En in de echte wereld is heel vaak slechts een licht te onderscheiden achtergrond of voorgrond soms significant, en dit is een onbetwistbaar feit. Hoe vaak heb je dit onder ogen moeten zien. En wat betreft de voordelen van full-frame DSLR's en hun mogelijkheden, alles is duidelijk - hier heb je gelijk.
Bedankt voor uw beoordelingen. Wat betreft cropped matrices, die passen mij persoonlijk erg goed, ik begrijp die ophef rond 35-24mm full-frame matrices helemaal niet. In de jaren 80 schoten we alleen full frame. Elke zeer eenvoudige camera was full-frame. Ik zie eigenlijk geen verschil. Ja, de zoeker is breder en de kijkhoek is breder, maar door foto's te maken met het volledige FX-frame en vervolgens DX te fotograferen (gezien de hoeken van het gezichtsveld) kreeg ik PRECIES HETZELFDE!!! afbeeldingen. Vandaar de conclusie, waarom 700-65 duizend roebel betalen voor de D70. wanneer hetzelfde kan worden afgebeeld op de D3100 16 duizend roebel. kies de juiste lens. In de Sovjettijd waren er, naast 35-24 mm, ook 45-60 mm, 60-60 mm, enz. middenformaat apparaten, maar deze werden verlaten vanwege hun omvangrijkheid. Het lijkt erop dat FX eigenlijk gewoon opschepperij is. Misschien heb ik het mis, maar ik ken mensen die aan de telefoon schieten, ze schieten, zo niet meesterwerken, dan zoiets, en er is een matrix van 4-9 mm .... Met vriendelijke groet, Vladislav Chernyavsky St. Petersburg
Niet iedereen schoot toen full frame. Er waren FED-micron, Kiev-30. Ook bij het middenformaat is niet alles zo duidelijk als je schrijft. Andere taken, andere techniek. Als je van fotografie houdt, denk dan aan vergroters en begrijp ook dat verschillende vergrotingen nodig zijn om hetzelfde formaat af te drukken van 35 mm-negatieven of van middenformaatnegatieven. En de korrelgrootte op een film met dezelfde gevoeligheid is over het algemeen hetzelfde voor zowel een 35mm-film als een SF-film. Dienovereenkomstig, hoe meer we verhogen, hoe slechter de kwaliteit. Dus als je een foto van 10 * 15 maakt, is een zeepschaaltje waarschijnlijk genoeg voor jou.
Goed artikel, Arkadi! Erg bedankt.
Alles is uiterst eenvoudig en duidelijk.
Ik ben hopeloos verliefd op fotografie, ik fotografeer op Nikon D80 en, zoals alle amateurs, droomde ik van een full-frame camera. Om volledig te begrijpen wat voor soort Full Frame het is en waarmee het wordt gegeten, kocht ik voor belachelijk geld een film Nikon F80. Dromen komen uit :) Dit verschil kan niet worden verklaard door cijfers en termen :) Foto's zijn even goed. DX/FX, digitaal/film... Het grootste verschil in het eindresultaat hangt af van de persoon die op de knop drukt.
Arkady, ik wens je inspiratie en meer vrije tijd om nieuwe artikelen en recensies te schrijven.
Bedankt :)
Goedendag, ik zou graag dezelfde vraag willen stellen: in mijn NIKON D3100 wil ik mijn eigen lens Nikkor DX 35mm f/1.8G AF-S of Nikon AF-S 50mm f/1.8G meenemen. Yakyi Vi zou blij zijn. Ik wil kinderen, familie, dierbaarder, beter in de natuur leren kennen.
Bedankt, Arkady, voor je ongeïnteresseerde educatieve werk. En voor het vermogen om gewoon over het complex te praten.
Ik wil een kleine opmerking toevoegen die zal helpen om het verschil tussen full frame en crop camera's nog duidelijker te begrijpen.
Eerste citaat:
"Als je ... twee camera's neemt - de ene full-frame, de andere bijgesneden en een lens met een brandpuntsafstand van 75 mm vastmaakt aan een full-frame camera, en een lens met een brandpuntsafstand van 50 mm aan een cropped - dan uiteindelijk zullen we een identiek beeld zien, omdat hun kijkhoeken hetzelfde zullen zijn”
Het lijkt mij dat nog belangrijker, duidelijker en vooral vitaal een ander voorbeeld is:
Als we dezelfde lens nemen en deze eerst op een uitgesneden camera plaatsen en vervolgens op een full-frame camera, dan zullen we, om een identieke foto te krijgen (dat wil zeggen, het frame dat we willen fotograferen!) 1.5 keer moeten krijgen dichter bij het onderwerp (d.w.z. het object van een kleinere afstand fotograferen). Dit heeft uiteraard invloed op de resolutie en kwaliteit van de foto!
Maar dat is niet alles! Een full frame camera heeft een grotere fysieke sensorgrootte en meestal een groter aantal pixels. Wat ook een positief effect zal hebben op de kwaliteit van de foto!
Dit zijn de belangrijkste redenen die de voordelen van full-frame camera's op het gebied van beeldkwaliteit bieden.
Hallo Arkadi! Ik vind je site leuk - interessant en zeker nuttig! Ik heb een vraag voor jullie: ik ben een trouwfotograaf en fotografeer momenteel op een Canon 60d camera met Sigma AF 17-50mm F2.8 OS HSM lenzen (voor Canon) en een fifty-fifty Canon EF 50mm f/1.4 USM;
Ik wil in de nabije toekomst een full frame Nikon d600 kopen, maar met een lens heb ik nog geen exacte definitie, of ik wil de 1e optie kopen) Nikkor AF-S 17-35 2.8D IF-ED (duur) of 2e) Sigma AF 24-70mm F2.8 IF EX DG HSM voor Nikon, aangezien de Nikkor AF-S 24-70mm f/2.8G geen budget heeft. Wat raden jullie aan? Sterker nog, als je rekening houdt met de beeldkwaliteit, dan is de 1e optie acceptabeler, maar op bruiloften heeft deze lens niet genoeg zoom. En de 2e optie is gewoon handig voor een huwelijksopname, maar ik denk dat de kwaliteit van de foto lager zal zijn dan de 1e optie. En wat denk jij? Of zijn ze van bijna gelijke kwaliteit? Help me alstublieft dit uit te zoeken, ik zou u zeer dankbaar zijn. Bedankt! Ik wens je gezondheid en creatief succes!
Goede dag! vertel me alsjeblieft hoe de 35 mm elka met kenon d7 zal werken
Hallo, Arkady en beste sitebezoekers! Ik heb niet de hele correspondentie gelezen, maar wil wel het volgende opmerken. Alle fotografen dromen van een full frame camera, maar bij het kiezen van een camera ga je best uit van specifieke wensen. Afgaande op uw recensie, zijn de voordelen van full frame ten opzichte van crop: meer controle over de scherptediepte bij grote diafragma's, betere prestaties bij hoge ISO's en natuurlijk een breder gezichtsveld. Mijn vraag is: zal er een significant verschil zijn in beeldkwaliteit op een afgedekt diafragma (nou ja, f8 bijvoorbeeld) in studioomstandigheden met respectievelijk dezelfde optica, framecompositie en andere identieke omstandigheden tussen crop en full frame? In principe maak ik uit de test op dat bij scherpte over het hele beeld en wanneer het niet nodig is om de achtergrond te "wassen", een volformaat camera geen voordeel heeft.
De crop heeft meestal een lagere diffractiedrempel, waardoor het vanaf een bepaald groot aantal F geen zin heeft om het diafragma te sluiten. Veel gedachten over gewas hier (inclusief griep) - https://radojuva.com.ua/2013/05/the-crop-identity/
Ja, ik begrijp dat de meeste cropped objectieven ergens bij f/5.6 maximale scherpte laten zien. Over het algemeen komt het erop neer dat een full-frame camera gewoon een handig en praktisch ding is dat een commerciële fotograaf nodig heeft in zijn werk. Ik schreef de vorige post omdat ik merkte dat veel amateurfotografen grofweg kwijlen over postzegels en Elks, maar ze verdiepen zich niet in de essentie van het probleem, in banale fysieke parameters, en dat de prijsstijging niet altijd gelijk staat aan een verhoging van de kwaliteit: soms voor wat -of het minste voordeel- veel moet betalen.
Je hebt een prachtige site, Arkady, heel erg bedankt dat je de tijd hebt genomen voor het fotografisch educatief programma :) Creatief succes!
Ja, soms komt er een moment in fotoapparatuur, waarop je veel geld moet betalen voor kleine subtiliteiten.
Heel tof artikel! En op het eerste gezicht leek het erop dat ik het niet nodig had ...
Het lijkt erop dat ik mijn camera nu 200 procent beter ken))
Dank aan de auteur!
С Уважением,
Natalia S.
Arkady, vertel me alsjeblieft welke optimale lens kan worden gebruikt om een brede kijkhoek te krijgen. Nikon camera D 7000. Ik dacht erover om een 20 mm fix te kopen, maar na het lezen van het artikel. goed nagedacht over het feit dat een brede kijkhoek niet zal werken. Ik wil graag de beste prijs vinden.
lieve Arkadi! Bedankt voor de geweldige verzameling artikelen. Schrijf, indien mogelijk, of geef een bron over de beste lenzen voor cropcamera's. Onlangs werd ik een gelukkige eigenaar van een Nikon d7100 met een 18-105 mm kit, ik kocht een nikkor 55-300 VR en 1,8 f50 mm, een 700 flitser op advies van uw artikelen, en ik zou u willen aanbevelen me een goede portretlens of "vijftig kopeken" totdat het naar beneden komt? Ik ben van plan om foto's te maken van zowel gezinnen als de natuur, macro en dieren. Bij voorbaat dank voor uw reactie.
Beste Arkadi. Net als vele anderen spreek ik mijn dankbaarheid en waardering uit voor zulke gedetailleerde en vooral begrijpelijke artikelen voor een gewoon persoon (een beginnende fotograaf).
Af en toe een digitale SLR aangeschaft. Wat kan ik zeggen - het verschil in kwaliteit en kleur van de foto's, in vergelijking met de "zeepkist" (hoewel opmerkelijk duur, op het moment van aankoop) waarmee ze een familiefoto hebben gemaakt enzovoort, is zeer merkbaar. Foto's zijn een lust voor het oog (niet altijd natuurlijk ... oefening is nodig ...), enthousiasmeren en zin om te experimenteren.
Ik fotografeer met "walvis" 18-55 mm f3.5-5.6 en Sovjet "fixes". Ik lees voortdurend uw artikelen om mijn opleiding te verbeteren. Nogmaals bedankt.
Ik wens je voorspoed.
Als de fysieke afmetingen van het centrale deel van het beeld hetzelfde zijn bij uitsnede en FF, dan zijn de "voordelen" van 1.5 keer uitsnijden (ik bedoel de brandpuntsafstand) gewoon een digitale zoom wanneer weergegeven op een monitor?
Als je het enorm vereenvoudigt, dan is er iets dat lijkt op wat je schreef.
Beste Arkady, ik ben geïnteresseerd in een vraag die al is gesteld maar er was geen antwoord, vertel me alsjeblieft dat ik een Nikon 3200 heb Ik wil een groothoeklens kopen om vergelijkbare foto's te maken http://i1.r24.me/ARW5rj.jpg vertel me niet met welke lens het mogelijk is om dit met mijn camera te implementeren? dank u bij voorbaat.
Bijvoorbeeld zo https://radojuva.com.ua/2013/08/nikon-10-5-mm-f-2-8g-ed-dx-fisheye/ of zo https://radojuva.com.ua/2013/07/obzor-peleng-a-8mm-3-5/ of zo https://radojuva.com.ua/2011/12/mc-zenitar-16-mm-2-8-fish-eye-review/, elke visoog.
Ik wens je een goede gezondheid, Arkady, en blijf ons behagen met zulke artikelen waarin alles in één keer wordt herinnerd, waar deze vermoeiende operaties niet zijn, in termen die maar weinig mensen begrijpen. Ik ben verbaasd over je tolerantie, die dezelfde vraag beantwoordt meerdere keren in één artikel ... Dank je. Nu zal ik het je vragen. (als ik het mis heb, corrigeer me dan) bijgesneden, dan zouden de foto's hetzelfde moeten zijn?! Of niet? En meer. Ik heb Jupiter 50M 1.4/35 en Helios 1.4m 21/4 (filmerfgoed). Moeten ze ook vermenigvuldigd worden met 200 (ik heb een Nikon D44)? En wat wordt de echte FR: 2 en 58, of 1.5 en 5200 ? En toch, vertel me eens, van de Nikon, Sigma, Samyang lijnen, welke lenzen, qua parameters, het dichtst bij mijn Jupiter en Helios zijn?Bedankt.
1) langs de framegrenzen, opnames van 35 op crop en 50 op FF zullen dichtbij zijn (niet precies hetzelfde), maar de ruimte zal er anders uitzien, er is een andere uitstulping - omdat de breedte van de ruimte kreukelt, d.w.z. condenseert, laten we zeggen dat het gezicht 35 mm meer verfrommeld is dan 50 mm, en zelfs meer dan 85/105/135 mm. Bovendien valt het tussen 35 mm en 50 mm minder op dan 50 mm en 85 mm in vergelijking.
2) ja, met Sovjet-lenzen moet je ook de brandpuntsafstand met 1,5 vermenigvuldigen om te begrijpen wat de kijkhoek zal zijn - voor een 200 mm-lens wordt de hoek zoals die van 300 mm, maar de dichtheid van de ruimte blijft behouden zoals die van 200 mm, voor 58 mm wordt de hoek 87 mm, maar de ruimte zal er hetzelfde uitzien als bij 58 mm.
die. het is alsof je een foto maakt op 58 mm en dan de randen afsnijdt, zodat alleen het centrale deel overblijft.
Hallo Arkady! Vertel me alsjeblieft! Aanbevelingen voor landschapsopnamen met diafragma f / 8 - is het een aanbeveling voor een volledig frame of niet? Zoals ik het begrijp, moet je het diafragma op de uitsnede instellen (f / 8) / 1.5 = 5.3333 Volgens de grootte ongeveer f / 5.6? Nikon 50mm1.8G lens Nikon d3100 camera Bij voorbaat hartelijk dank!
Vladimir, ik kan me niet herinneren dat Sigma zo'n "vijfendertig" had, anders was Nikon failliet gegaan. Foto's zullen bijna hetzelfde zijn. Ongeveer. En het zal ook ongeveer gelijk zijn aan de scherptediepte. Waarom de RF vermenigvuldigen met 1,5? Waarom moet je begrijpen hoe het eruit zal zien op FF als je op Crop fotografeert? Echte aandachtspunten zijn hetzelfde en zullen hier en daar blijven. Het is alleen dat je op de FF een huis ziet, en op het gewas - alleen een raam met luiken, maar van dezelfde grootte.
Het spijt me - Sigma heeft objectief gezien zo'n prachtige lens.
Arkadi, dank je. Alles is competent en begrijpelijk :-) Eindelijk ben ik erin geslaagd te begrijpen waarom het diafragmagetal opnieuw wordt berekend samen met de brandpuntsafstand, als de hoeveelheid licht die wordt doorgelaten door de matrix te verkleinen niet kleiner kan zijn.
Jarenlang hield hij zich bezig met dierenfotografie op film met een Sigma 170-500 lens. Op dit moment heb ik een Nikon D3200 camera, ik ben van plan een Nikon 80-400mm f / 4.5-5.6G ED VR AF-S NIKKOR Lens te kopen. Hoeveel zal de brandpuntsafstand van deze lens toenemen en hoe zal zo'n combinatie (lens-camera) de kwaliteit beïnvloeden?
Ik vind alles leuk aan foto's