Er zijn momenteel twee hoofdtypen camera's op de markt: digitale spiegelreflexcamera's en conventionele digitale camera's.
Ik besloot een klein artikel te schrijven over kiezen tussen waar ik naar moet kijken, met de nadruk op het kiezen van het type camera (camera).
Algemeen beeld en ontwerp van een digitale spiegelreflexcamera
Belangrijkste voordelen van digitale spiegelreflexcamera's
1. Verwisselbare optiek zodat u elke lens kunt installeren, breed naar telefoto, waarmee je kunt fotograferen in de stijl van "photo sniper". Of omgekeerd - macro-objecten, waarmee u zeer kleine details kunt opnemen. Hierdoor kunt u snel de gewenste kwaliteit en artisticiteit van de gewenste foto krijgen. Dit hangt sterk samen met het vermogen om de scherptediepte te beheersen.
2. Snelheid prestaties. Digitale spiegelreflexcamera's zijn veel sneller. Dit komt door de snelle scherpstelling, krachtige processors en camera-ergonomie, evenals de snelheid waarmee de camera aangaat.
3. Sensorwaarde - dat wil zeggen, dezelfde digitale film waarmee de afbeelding wordt geregistreerd. Alles is hier eenvoudig: hoe groter de sensor, hoe beter het uiteindelijke beeld.
4. Anderhalf miljoen extra onderdelen en functies - externe flitsers, afstandsbedieningen, microfoons, enz.
5. Kwaliteit - in de meeste gevallen zullen foto's van de centrale vergrendeling op elke lens onder gelijke omstandigheden 90% beter zijn dan met de digitale lens.
6. waarnemingsmethode: - wanneer het frame wordt gescheiden door een zwarte achtergrond, is het veel beter om het te componeren, en in het algemeen is het gemakkelijker om door de zoeker te vinden wat je nodig hebt, omdat het oog direct ziet wat er op de foto komt, en niet een ander stuk van het display, de camera en de achtergrond als je naar zeepbakje kijkt.
7. Batterijduur veel langer dan een conventionele digitale camera vanwege het feit dat u door de zoeker kunt kijken en niet door het display. Het display zelf absorbeert energie.
Nadelen:
1. Gewicht, soms meer dan 2 kg, is afhankelijk van de bezetting.
2. Afmetingen - groot, je hebt een fototas nodig.
3. Prijs - de prijshapjes
De belangrijkste voordelen van digitale camera's:
Algemeen beeld van de supercompacte camera
1. verlichten, kunt u nu CC-wegen kopen met een mobiele telefoon. De camera stoort en weegt niet tijdens het reizen, wat niet gezegd kan worden van de meest compacte digitale spiegelreflexcamera.
2. dichtheid (vergeleken met CZ)
3. Prijs, zullen de prijzen sowieso lager zijn.
4. Mogelijkheid om video op te nemen. Niet alle digitale SLR-camera's kunnen video opnemen, maar in conventionele digitale camera's is deze functie in bijna elke camera ingebouwd.
Beperkingen
1. Over het algemeen zal de beeldkwaliteit afnemen bij gewone digitale camera's, maar in sommige gevallen is het moeilijk om het verschil te vinden.
2. Gebruiksgemak (hoewel een nogal controversieel onderwerp) is erger dan dat van een spiegelreflexcamera.
Afhankelijk van wat je nodig hebt, moet je kijken naar een of ander type camera.
Over het algemeen digitale reflexcamera's gekocht door mensen die vastbesloten zijn om foto's van zeer hoge kwaliteit te maken, evenals amateurfotografen die van plan zijn de vloot van fotoapparatuur en accessoires verder te ontwikkelen om nog betere foto's te maken.
Digitale fototoestellen meer geschikt voor mensen die compactheid en mobiliteit nodig hebben, moderne digitale camera's kunnen altijd in een handtas of zelfs een spijkerbroekzak worden geplaatst.
Bedankt voor de aandacht. Arkadi Shapoval.
Bedankt, bedankt, nogmaals bedankt ... Eindelijk vond ik een korte en duidelijke uitleg van de verschillen tussen spiegelreflexcamera's en "zeepbakjes" !!!
Bedankt, alles is duidelijk en beknopt. Ik ben op zoek naar een DSLR, ik heb gekozen voor twee modellen Canon EOS 1100D en Canon EOS 1000D (passend in het budget). Maar ik kan nog steeds niet beslissen welke ik moet kiezen. Canon EOS 1100D is een nieuwer model, met een snellere processor, met de mogelijkheid om video op te nemen (ik weet niet zeker wat ik zal gebruiken), Canon EOS 1000D is een ouder model, langzamer, maar het heeft een sensorreinigingsfunctie. Bij de Canon EOS 1100D wordt de matrix handmatig gereinigd of verwijdert de camera zelf programmatisch sporen van stof in de foto. Vertel me alsjeblieft, is de sensorreinigingsfunctie zo belangrijk (dit is het belangrijkste argument voor de Canon EOS 1000D) als ik van plan ben om in de loop van de tijd een paar Sovjet handmatige lenzen te kopen, of helpt deze functie niet echt? Aan de andere kant woon ik in de periferie en is het problematisch om een servicecentrum te vinden waar je de matrix kunt schoonmaken.
Matrixreiniging is handig, maar in ieder geval zult u de matrix in ieder geval één keer per jaar (volgens de staat) met speciale middelen zelf moeten reinigen, of naar de dienst brengen. Ingebouwde reiniging zal je niet redden van vuilvlekken die nog steeds op de camera verschijnen. Ik raad je aan om de 1100D te nemen, deze is wendbaarder.
Thank you very much!
Hallo :)
Ik wil je om advies vragen over het kiezen van een camera. Nu zit ik op de Olympus FE-5050 (sommige foto's zijn gewoon super geworden, ik had niet gedacht dat een gewone digitale zeepkist zulke foto's kon maken))))) Ik wil overstappen naar een DSLR. Alleen Nikons zijn geïnteresseerd, ik wil binnen het gebied van ongeveer 30000 blijven, hoewel de prijs niet bijzonder belangrijk is. Ik fotografeer reizen, landschappen en zo, ik maak vaak macro-opnames. Ik fotografeer ook bij weinig licht en nog minder vaak in beweging. In de toekomst wil ik heel graag professioneel fotograaf worden. Ik wilde Nikon d5100, het heeft een goede matrix, ik hou echt van het draaibare scherm, ik hou echt van de HDR-functie, (als je weet waar het nog meer is, vertel het me dan - het werd niet genoemd in de recensies van andere camera's :)) , heb ik ook goed gekeken naar de d90 en d7000 . In verschillende beoordelingen schrijven ze absoluut het tegenovergestelde, het is gemakkelijk om in de war te raken. Kan niet beslissen wat bij mij past. Vertellen:)
beschrijf de voor- en nadelen van mogelijke modellen, om zo te zeggen, naar uw ervaren mening
Nikon D90 - al achterhaald. Nikon D5100 is een amateurcamera, het is nutteloos voor een min of meer zichzelf respecterende professional om door een roterend scherm te kijken - ik bedoel dat 99% van de foto's door een optische zoeker worden genomen - dit is het mooie van een DSLR. U kunt ook via het display op een zeepschaaltje kijken.
Nikon D7000 is precies wat het is. Ik adviseer nog steeds de D7000 - een heel ander niveau dan de D5100, daarom zal het veel gemakkelijker zijn om naar een hoger niveau te gaan. Persoonlijk raad ik de D7000 ten zeerste aan en niets anders.
Wat betreft de HDR - aangezien de D5100 ze van twee foto's lijmt, en niet van één, is het beter om te leren hoe je de foto's op een computer met één knop kunt naaien, de kwaliteit zal beter zijn (als je erachter komt), en RAW bronnen kunnen worden opgeslagen. De D5100 maakt alleen HDR-opnamen in JPEG.
Dan nog een vraag: met welke lens neem je de D7000 mee? om te beginnen natuurlijk
Ik adviseer met twee - 18-105 of 18-200 + 50 1.8G of 50 1.8D
Ik probeer een camera voor mezelf te kiezen, ik wil een DSLR, ik kies tussen Nikon d5100 en d3100 Ik heb al een heleboel literatuur herlezen, ik zou graag het verschil zien in de kwaliteit van de gemaakte foto's door beide camera's onder gelijke omstandigheden (dezelfde lensverlichting, enz.) Ze zeggen dat de d5100 veel beter is en in de buurt komt van de d7000 in termen van beeldkwaliteit. adviseren wat beter is om te kiezen
De beeldkwaliteit is sterk afhankelijk van lens en instellingen. De D5100 zal beter zijn, omdat hij een groter ISO-bereik heeft - minder ruis, enz. Ja, en de 5100-camera is nieuwer, zie hier.
het betekent dat de d5100 beter is, nou ja, misschien erop en ik stop met mijn keuze voor een koeler model voor mij, ze zijn een beetje duur terwijl ik in deze geïnteresseerd was, bedankt voor het advies
Hallo, ik probeer een DSLR te kiezen. Van de twee modellen - Nikon D3100 of Canon EOS 1100D, welke is beter voor een amateur?
Voor een amateur is er geen verschil. Ik zou 3100 nemen vanwege Full HD. Geen slechte vergelijking hier.
Dank je wel!
Ik zou punt 5 toevoegen. nieuwheid, hoe nieuwer het apparaat, hoe beter het is, zelfs 1-2 jaar en je kunt het verschil al zien, hoewel er uitzonderingen zijn.
Arkady, wat is volgens jou de beste Canon EOS 1100D of Canon EOS 500D camera?
Beter dan 500D) u zult er geen spijt van krijgen.
Dank u)
En als je kiest tussen Canon EOS 500D en Nikon D3100?)
En hoe belangrijk is het belichtingscompensatiebereik van +/- 2 EV in stappen van 1/3 stop of stop
+/- 5 LW in stappen van 1/3 stop? Hartelijk dank voor uw antwoorden))
Vertel me alsjeblieft wat het beste is om voor een beginner te nemen: een nieuwe Nikon D3100 of een gebruikte met een bereik van 1000 tot 5000 Nikon D 80, of er zijn andere opties (het budget is beperkt tot 5000 UAH)
Je vindt een D90 voor zo'n gebruikte prijs. Maar als je nog nooit een DSLR hebt gemaakt, dan is de d3100 precies goed.
bedankt voor het advies
Vertel me alsjeblieft wat ik moet nemen Nikon D 90 of Canon 600 D
en optimale lens
Het zou niet erg zijn als je aangeeft met welke taken de camera's te maken krijgen. Als dit de eerste DSLR is, dan is de 600D met walvislens precies goed. Als u serieuzere ergonomie nodig heeft voor het dagelijkse werk, dan past de D90 beter bij u.
Goedemiddag, ik ben een tatoeëerder, het is noodzakelijk om gezichten en individuele details van dichtbij te fotograferen. Welk apparaat zou je aanbevelen? (Terwijl ik met een zeepbakje fotografeer, is de kwaliteit verschrikkelijk ...)
Arkadi, goedemiddag! Ik heb een Nikon D5100 kit 18-55 voor mezelf gekocht, ik moet meer dansen (beweging, en het licht is niet altijd goed, de afstand is 15-20 meter) Ik verzorgde Tamron SP 17-50 mm f/2.8 XR Di II VC LD Asferisch hiervoor [ IF], ik hoor graag uw mening over deze lens en uw advies als deze niet werkt, en ook of autofocus zal werken (de eerste spiegel in werking)
Hallo. Ik heb deze specifieke wijziging niet gebruikt, maar zijn broer kan heel goed zijn - radojuva.com.ua/2011/11/tamron-17-50mm-f2-8-xr-di-ii-ld-aspherical-if/
Bedankt voor de link, erg handig!
Hallo Arkadi!
Ik ben een beginnende amateurfotograaf. Graag overleg ik met je over de camera en lenzen. Ik probeer een geschikte camera te vinden, niet erg duur, maar waarmee je min of meer hoogwaardige foto's kunt maken.
Op de veiling kwam een gebruikte Nikon D1 camera met twee lenzen - Vivitar 28-85 1: 3.5-4.5, 62 mm en Tamron 85-210 zoom macro, 1: 4.5, 55 mm. Hoe goed zijn ze voor een beginner? Is het de moeite waard om er in totaal $ 240 voor te betalen, of is het beter om ergens anders te zoeken? Zo niet, wat zou je aanraden?
Dank u.
Ik zou adviseren als een super goedkope optie - Nikon D80 gebruikt. voor 300 USD + Nikon 50mm F1.8D AF gebruikt voor 80 cu D1 is een zeer verouderde optie en de lenzen waar je over schreef zijn allemaal handmatig.
Bedankt voor de snelle reactie. Eventueel nog een vraag. Er was een optie om tweedehands te kopen. Nikon D3100 14.2 MP camera met AF-S DX 18-55mm lens. Maar hier is de uitgifteprijs 450 USD. Denk je dat het de moeite waard is?
Het hangt af van uw behoeften. Wil je serieus aan de slag, dan raad ik je af om een amateurcamera met walvislens mee te nemen.
Bedankt. Ik vind je artikelen erg leuk. En de plaat met de evolutie van Nikon-camera's is over het algemeen erg handig, vooral voor een theepot.
Ik ben blij dat je mijn plaquette hebt gevonden. Ik wens je veel succes bij het kiezen van de meest geschikte camera-optie.
vertel me alsjeblieft hoe Fuji-camera's in het algemeen zijn? Of welke camera zou je aanraden om macro-opnamen te maken
Fuji = uitstekend, bijvoorbeeld S5 Pro.
helaas zijn ze uit productie, nikon, kenon fuji wat te kiezen?
Als je tussen Kenon en Fuji kiest, zou ik Kenon nemen.