Op verschillende momenten heb ik meerdere Nikon D90-camera's gebruikt. Onder welke omstandigheden dan ook niet: ik sleepte constant camera's mee naar hiking, lenzen een miljoen keer opnieuw geplaatst, in de regen, bij vorst en op warme dagen - maar de camera's werkten als een uurwerk. Natuurlijk begrijp ik dat er goede exemplaren van de Nikon D90 zijn tegengekomen, maar toch, vele jaren probleemloze werking en een kilometerstand van ruim 130.000 (honderddertigduizend) van één exemplaar en ruim 250.000 (een kwart van een miljoen) van het tweede exemplaar geven alleen maar positieve recensies.
Nikon D90 test. Zicht op de camera zelf.
Om de camera volledig te begrijpen en te begrijpen, hoeft u alleen maar: lees de instructies,,Het is lang en saai, maar ik zie geen andere uitweg. De kwaliteit van de foto's hangt sterk af van de lens en de manier van fotograferen, en ook van beeldbesturingsmodus:Daarom is het blasfemie om te zeggen dat de camera beter of slechter schiet, je kunt alleen praten over de ergonomie, technische kenmerken en directe werkervaring. Onthoud dat altijd het is belangrijk hoe je foto's maakten op geen enkele manier.
Voorbeeldfoto's op Nikon D90
En dus behoort de camera tot de klasse van digitale SLR middenklasse camera's. Er wordt vaak gezegd dat de Nikon D90 een geavanceerde amateurcamera is. Houd er daarom rekening mee dat dit geen professionele camera is, omdat ze vaak op internet schrijven (vooral in online winkels), professionele camera's - is D300(S), D200, D700, D3(x,s), D4, D800(E) - daarom moet u begrijpen dat het apparaat meer gericht is op amateurs dan op professionals. Het belangrijkste kenmerk van de camera is dat je door de reeks functies zowel de Nikon D90 als professionele apparatuur kunt gebruiken, maar met enkele beperkingen.
Voorbeeldfoto op Nikon D90
De belangrijkste parameters van de Nikon D90, die de moeite waard zijn om op te letten
1. Liveweergave
2. HD-video 1280*720 24fps
3. 12MP CMOS-sensor
4. Aluminium-magnesium behuizing met een heleboel knoppen
5. Ingebouwde autofocusaandrijving
6. Extra scherm
7. 4.5 fps
8. Flash werkt in Command-modus en FP-modus
9. Li-ionbatterij
10. Matrix-reinigingssysteem
11. Bracketing expositie
Voorbeeldfoto op Nikon D90
Laten we nu elk item vanuit een praktisch oogpunt bekijken.
1. Live-weergave. Onder Live View "Live View" wordt geïmpliceerd, en in de Nikon D90 is het best een sterk punt.
Ten eerste: gemaakt voor D90 zeer groot scherm (920.000 punten - hetzelfde als professioneel D3, D700) waarvan het onmogelijk is om los te komen. Hij weet zelfs hoe hij diavoorstellingen met muziek moet laten zien!
Ten tweede: erg handige knop om over te schakelen naar Live View - gewoon geklikt en de onbegrijpelijke digitale spiegelreflex veranderde in een gewone zeepkist (handig voor mensen die net zijn overgestapt op spiegelreflexcamera's en niet kunnen begrijpen wat er door de zoeker moet worden waargenomen).
Ten derde staat deze modus toe: controleer duidelijk de focus op elk punt in uw frame. Laten we eens nader kijken - tijdens het zoomen kunt u elk gebied in het frame selecteren met de joystick en inzoomen op een schaal van 1 tot 1 - dat wil zeggen, selecteer een willekeurig punt om scherp te stellen. Deze stand is onmisbaar bij het werken met handmatige (non-autofocus lenzen) en een statief.
Toegegeven, het kost tijd om te wennen aan de werking van de spiegel, wat tijdens het gebruik onnodige geluiden en gekletter toevoegt. Wanneer u Live View inschakelt, maken de spiegel en sluiter een klik en tijdens het fotograferen twee klikken. Het lijkt misschien alsof de camera extra frames maakt. Een enorm minpunt van deze modus is dat autofocus heel, heel langzaam werkt en in de videomodus helemaal niet.
Fotografie op Nikon D90
2. HD-video 1280*720 24fps zonder autofocus is absoluut niet nodig voor een fotograaf
Waarom niet nodig - maar want wie zal de video bekijken zonder autofocus? Oké, er kunnen op de een of andere manier nog steeds foto's worden gemaakt in de handmatige scherpstelmodus, maar video met handmatige scherpstelling, wanneer de scène verandert met de snelheid van het licht, is een zeer moeilijke taak. Ik raad aan om alleen video's te maken met een statief. Ik heb een paar keer een video met mijn handen gemaakt - je kunt schieten, maar ik herhaal, het is heel, heel moeilijk. Video zonder autofocus heeft een andere camera - Nikon D5000.
De video zelf is behoorlijk solide, in Motion JPEG-formaat, wat betekent dat hij veel "weegt". Ik raad je aan om het na het fotograferen onmiddellijk over te zetten naar een van de populaire formaten - bespaar veel schijfruimte. Ook raad ik je aan om de belichting te vergrendelen wanneer je een video opneemt, zodat er geen toonverschillen zijn wanneer de compositie in het frame verandert. Een ander ernstig videoprobleem is de beperking van de videoduur in de modus. 1280*720 tot 5 minuten. Aan de ene kant is 5 minuten genoeg om korte videocompilaties te maken, maar ik moest een keer de toespraak van mijn vriend opnemen, en de limiet van 5 minuten maakte het proces erg moeilijk. Na verschillende video's van 5 minuten begint de camera ook video's op te nemen van maximaal 30 seconden en schakelt automatisch uit, hoogstwaarschijnlijk als gevolg van oververhitting van de matrix. Nikon D90 is de eerste camera van Nikon met de mogelijkheid om video op te nemen, meer moet je er dan ook niet van verwachten. Als je een camera van Nikon nodig hebt die goed video schiet en autofocus heeft, dan raad ik je aan om naar de modellen te kijken Nikon D3100, Nikon D5100 и Nikon D7000.
Foto op Nikon D90. Bij hoge ISO.
3. 12MP CMOS - precies goed
Waarom meer? Hoe meer pixels - hoe groter de dichtheid en er kan meer ruis zijn, doordat de matrixcel steeds kleiner wordt - waardoor hij minder licht kan opvangen. Ik raad je aan om mijn artikel te lezen Battle of Megapixels.
De matrix is geweldig. Natuurlijk zie ik al ruis bij ISO 400, maar bij ISO 1600 zijn ze nog redelijk acceptabel.
Ik merkte een heel belangrijk punt bij het werken met hoge ISO's dat de ruis sterk toeneemt na 2500 ISO, dat wil zeggen, bij 2500 ISO kun je er nog iets uitknijpen, maar dan daalt de fotokwaliteit dramatisch. Ik raad aan te fotograferen met beproefde ISO 200 en ISO niet boven 1600 te verhogen. ISO LO-1 (100) mag alleen worden ingeschakeld op een heldere dag, wanneer je een soort portret met een open diafragma moet maken om de sluiter te ontmoeten snelheid van 1/4000s. De ISO-waarden Hi1, Hi0.3, Hi0.7 zijn een soort ISO-software cheat, het is bijna onmogelijk om bij dergelijke waarden een ruisarm beeld te krijgen.
Voorbeeldfoto op Nikon D90
4. Aluminium-magnesium behuizing (een deel)
In de inleiding schreef ik dat ik deze camera constant gebruik, draag en rijd met deze camera en het voelt behoorlijk adequaat. Een aluminium-magnesiumlegering (hoewel ik dergelijke informatie niet op de website van de fabrikant heb gevonden, maar qua gewicht is het geen plastic) en een rubberen inzetstuk maken de camera zeer praktisch, goed gebreid en bieden een uitstekende gewichtsbalans met verschillende lenzen. Voor kleine handjes zal het misschien wat anders zijn, maar voor een serieuze fotograaf is het gewoon heerlijk.
Er zitten een hele hoop knoppen op de behuizing. Met een camera, hoe meer hoe beter. U krijgt snel toegang tot alle hoofdfuncties en hoeft niet door het enorme menu te scrollen. Ik heb de programmeerbare knop geconfigureerd om het type focus te wijzigen.
Natuurfotografie op Nikon D90
5. Ingebouwde autofocusaandrijving
Een wondermiddel om geld te besparen en een wondermiddel voor professionals. De Nikon D90 camera heeft een ingebouwde autofocus motor (schroevendraaier) om te werken met AF gemarkeerde lenzen. Dit maakt het gebruik van optica mogelijk zonder een ingebouwd scherpstelsysteem (wat betekent dat elke autofocuslens kan worden gebruikt). Meestal zijn dergelijke optica goedkoper, u kunt ze bijvoorbeeld kopen Nikon 50 mm F1.8D AF voor slechts 150 USD en voel je als een echte professional. Een groot deel van de professionele optica wordt ook gewoon geleverd zonder een autofocusmotor. Zo is er simpelweg geen analoog voor de Nikkor 135 DC met ingebouwde autofocusmotor. Meer details over de compatibiliteit van Nikon-lenzen in mijn artikel - Lens verschil.
Foto op Nikon D90
6. Extra monochroom scherm.
Ik las onlangs op internet dat het kleine monochrome display op de D90 archaïsch is, ik was hier zeer verbaasd over. In feite is dit niet zo, het extra display is erg goed ergonomisch en bespaart tijd, batterijvermogen, onnodige bewegingen. Laat het me uitleggen - het scherm zit altijd bovenaan en je hoeft de camera niet met de lens naar beneden te draaien om naar het hoofdscherm te kijken, ten tweede heeft het een zeer hoog contrast in de zon (alles is zichtbaar), ten derde is het vreet de batterij niet op (zelfs de achtergrondverlichtingsmodus van het extra scherm verbruikt veel minder batterij dan het hoofdscherm). Over het algemeen ziet de camera er nog indrukwekkender uit. Overigens wordt de achtergrondverlichtingsmodus ingeschakeld door de cameraschakelaar naar rechts te draaien. Daarna keert hij terug naar zijn oorspronkelijke positie. Hieronder vindt u een van de ernstigste nadelen van deze hendel.
Foto op Nikon D90
7 - 4.5 fps
Iemand kan zeggen, ze zeggen, Marks from Kenon schieten met 10 frames per seconde, hetzelfde D3 schiet 8 frames per seconde, wat kan ik zeggen, D300 met een batterijpakket perst 8 frames per seconde. Nu is de vraag waarom heb je het nodig? Continu-opnamen worden zeer zelden gebruikt. 3 frames per seconde is al voldoende, de rest is alleen voor specifieke taken. Daarom is bijna 5 frames per seconde best een sterk punt. Doe een experiment - hoe snel kun je de cameraknop indrukken in frame-by-frame modus? Het zal 5 keer plus of min hetzelfde uitkomen. Nikon D90 heeft in ieder geval een hogere vuursnelheid dan de nieuwe, zeer dure professional Nikon D800, die kan fotograferen met maximaal 4 fps.
Voorbeeldfoto op Nikon D90
8. Flash werkt in Command-modus en FP-ondersteuning
Een klassieker van Nikon. U hoeft geen dure flitsers of synchronisatoren te kopen - ga gewoon naar het menu, bracketing \ flits en selecteer flitsregelingsmodus C. Stel een kanaal in en groepeer en bedien externe flitsers zoals SB-600, SB-700, SB-900, SB-800 и SB-910. Vergeet ook niet dat je de ingebouwde flitser zo kunt instellen dat deze alleen commando's geeft en niet meedoet aan het fotograferen zelf.
Het volgende is het meest interessante - snelle synchronisatiemodus. Met externe flitsers kun je elke sluitertijd instellen, tot 1/4000. Degenen die zo'n probleem niet zijn tegengekomen, zullen het niet begrijpen, wie weet zal hij gelukkig zijn. Er zijn maar weinig camera's die deze modus ondersteunen. Waarom dit nodig is, vind je bijvoorbeeld in mijn artikel - 'Flits in de middag'.
Voorbeeldfoto op Nikon D90
9. Li-ion batterij EN-EL3e
Uitstekende pantserdoorborende batterij. Ook geschikt voor D700, D200, D300(en) enz. weerstaat meer dan 2000 frames zonder flits. De instructies zeggen dat het werk kan leveren voor 1200 opnamen, een derde van degenen die met een flitser zijn gemaakt - ergens is het. Het aantal opnamen wordt sterk beïnvloed door het type lens (bijvoorbeeld VR-modus), vertragingsmodi van het hoofddisplay, enz.
Voorbeeldfoto op Nikon D90
10. Matrix-reinigingssysteem
Een heel handig ding. Ik raad aan om de reiniging in te stellen wanneer je de camera uitschakelt, aangezien wanneer je hem aanzet, je vaak onmiddellijk moet fotograferen, en wanneer je hem uitzet, laat hem dan schoonmaken voor je gezondheid. Ik adviseer over het schoonmaken van de matrix lees hier.
Voorbeeldfoto op Nikon D90
11. Bracketing expositie
Bracketing stelt u in staat om zonder angst te fotograferen voor de juiste belichting. Toegegeven, dit vereist extra tijd, batterijslijtage en snel vullen van de geheugenkaart. precies onder bracketing nuttig 4.5 frames per seconde. Ik raad aan niet veel nut bracketing, is het beter om de camera correct af te stellen (vooral de correctie expositie) en neem één frame in RAW, en bereik het dan, als er iets is, programmatisch, in plaats van de sluiter dicht te doen tentoonstellingsvork.
Natuurfotografie op Nikon D90
Ik wil graag een aantal enorme voordelen opmerken:Een breed scala aan functies waarmee u het beeld kunt verbeteren - ruisonderdrukkingsfuncties, D-verlichting etc.
Nikon D90 foto
Nadelen van Nikon D90:
Het sterkste nadeel wanneer ik met de camera werk, overweeg ik een sterke terugkeer van de uit-hendel - dat wil zeggen, wanneer u de achtergrondverlichting van het extra scherm inschakelt, gaat de hendel terug naar de "AAN" -positie, maar de traagheid is erg sterk en het gaat verder en zet de camera uit (in de "UIT"-positie), daarom moet u uw vinger soepel verwijderen nadat u de achtergrondverlichting van het extra scherm hebt ingeschakeld. Zeer onaangename verhalen worden geassocieerd met deze glitch, wanneer 's nachts op belangrijke momenten de camera gewoon vastloopt na het instellen van de instellingen op het externe display. Ook zit deze schakelaar vrij los, maar hij werkt nog steeds stabiel.
Ook viel na een jaar actief werken de rubberen band, die zich rechts van het scherm bevindt, eraf, deze zette een beetje uit en pelde af. Ik heb gemerkt dat de rubberen band de activiteitsindicator van de geheugenkaart bedekt, dat wil zeggen dat men bang is om de indicator in de diepte van de camera te duwen en deze te beschadigen. Deze ziekte werd genezen door overtollig rubber en secondelijm af te snijden. Deze ziekte kreeg D90 van D200 en van D80. Maar ik gebruik mijn D90 natuurlijk veel.
excerpt in 1/4000 van een seconde - als je het nog niet hebt begrepen, dan heb je bij het fotograferen met snelle lenzen vanaf diafragma F / 1.8 en lager niet genoeg sluitertijd, zelfs niet bij de laagste ISO.
Belichtingsmeting (belichtingsmeter) werkt niet met lenzen zonder chip. Het zou niets zijn, maar dit is gewoon de camera en inferieur aan professionele, zoals op D200 en ouder, je kunt er bijna elke lens aan bevestigen en de camera werkt in de semi-automatische modus voor diafragmaprioriteit of in de goede oude handmatige modus. Dit beperkt echt de bediening van de camera met volledig handmatige (zonder processorcontacten) lenzen, bijvoorbeeld Sovjet-lenzen - en je moet alle instellingen volledig "met het oog" instellen. Persoonlijk zou ik deze functie erg leuk vinden, aangezien ik een fan ben van het maken van foto's met Sovjet- (en post-Sovjet-)optiek.
Foto op Nikon D90
Er zijn niet genoeg punten (focusgebieden) voor 3D-trackingfocus, en inderdaad, niet genoeg focuspunten voor zo'n degelijke camera.
Niemand wil scherptediepte voorbeeldknop afgebeelde ruimte. Ik gebruik het zeer zelden, bijvoorbeeld bij macrofotografie, maar meestal is het in 99% niet nodig. Een grappig ding dat ik je aanraad om te controleren - zet de flitser omhoog en druk op de scherptediepteknop (deze bevindt zich trouwens onder de houder) en je zult zien dat de flitser een paar seconden werkt als een zaklamp ( met behulp van een stroboscopisch effect)
Nog een onnodige knop \ eigenschap denk ik scherpstelpunt vergrendelknop. Het was slechts een paar keer nuttig voor mij toen ik de camera heel dicht bij mijn gezicht bracht en per ongeluk op de joystick drukte, waardoor het focuspunt veranderde, in andere gevallen behoudt het punt zijn positie. Het zou beter zijn om een hendel te installeren voor het wijzigen van de belichtingsmeting in plaats van deze (zoals bij oudere modellen), anders moet je op de bovenste knop bij het externe beeldscherm drukken en aan een van de selectors draaien.
Fotografie op Nikon D90
Korte vergelijking met Nikon D80:
D90 is een afstammeling Nikon D80, die een verhoogde vuursnelheid heeft, een ander type sensor (CMOS VS CCD), een centrale multi-selectorknop is toegevoegd, er is een Live View-functie en de mogelijkheid om video op te nemen, en ook het display is vergroot. De batterij, menunavigatie, ergonomie en andere belangrijke functies blijven hetzelfde. Als je hebt Nikon D80 Upgraden naar de Nikon D90 raad ik af, aangezien de belangrijkste functies van de camera's hetzelfde zijn.
Korte vergelijking van Nikon 90 met D300, D300s:
D300, D300s - dit zijn professionele camera's van Nikon en daar kan de amateur D90 niet tegenop. IN D300, D300s sterker lichaam, uittreksel tot 1/8000, professionele camerabedieningsinterface, hoge vuursnelheid en de mogelijkheid om met handmatige lenzen te werken, daar houden de belangrijkste verschillen op. Ik raad niet aan om te veel te betalen voor D300, D300s tenzij je elke dag 1000 opnamen moet maken.
Korte vergelijking van Nikon 90 met D7000:
D7000 overtreft zelfs Nikon D300 in een aantal parameters, D300s, en nog meer Nikon D90, want als upgrade raad ik alleen aan Nikon D7000 of al FF Nikon D700, D600, D800.
Fotografie op Nikon D90
fit in de Nikon D90 Camera beschouw ik controle met behulp van infrarood afstandsbediening NikonML-L3,,Het kost een cent, maar het geeft veel kansen.
Opmerking: Het uiteindelijke resultaat van het beeld op de foto hangt sterk af van een groot aantal factoren, en de camera speelt verre van de eerste rol in deze hoeveelheid, dus onthoud bij het fotograferen - het is belangrijk hoe je foto's maakt, en probeer niet te hard om de beste camera te vinden.
Voorbeeldfoto's
De foto's in de onderstaande galerij zijn gemaakt met een budgetlens Yongnuo 35 mm f/2 (model JN35mm F2N voor Nikon camera's) en getoond zonder verwerking. Sommige van de foto's zijn de conversie van de originele RAW-bestanden met het originele Nikon ViewNX-i-hulpprogramma zonder aanvullende aanpassingen, het andere deel is het origineel op de camera JPEG.
Bronbestanden downloaden in formaat JPEG men kan Op deze pagina (114 '.JPG'-bestanden, 735 MB).
Meer voorbeelden van foto's, evenals bronbestanden, zijn te vinden in de recensies:
- YONGNUO-LENS YN50mm F1.4N E
- Nikon DX AF-S Nikkor 18-55mm 1: 3.5-5.6GII ED SWM Asferisch
- Nikon N AF-S Nikkor 58 mm 1: 1.4G Nano Crystal Coat SWM asferisch
- YONGNUO 50 mm 1:1.8 (YN50 mm F1.8N)
- Tokina VCM-S AT-X PRO SD 70-200 F4 (IF) FX N/AIS
- Nikon AF Nikkor 28mm 1: 2.8 (MKI)
- Tokina AT-X 80-400mm 1:4.5-5.6 (AT-X 840 AF-II)
- Nikon AF Nikkor 20mm 1: 2.8D
- Tamron PZD Di 28-300 mm F/3.5-6.3 Piezo-aandrijving VC Model A010
- Nikon Zoom-NIKKOR 80-200mm 1: 4.5 (AI, MKII)
- SIGMA ZOOM 28-105 mm D 1:2.8-4 DG
- Nikon AF Nikkor 28-70mm 1: 3.5-4.5 (MKI)
- Sigma 135-400mm 1:4.5-5.6D APO
- Tokina SD 24-70 F2.8 (IF) FX AT-X PRO Asferisch
- Nikon AF Micro Nikkor 105mm 1: 2.8 (MKI)
- Tamron 16-300 mm F/3.5-6.3 Di II PZD VC-model B016
- Tokina 107 Fisheye 10-17mm F3.5-4.5 DX AT-X interne focus
- INDUSTAR 22U-1 1:3,5 F=50mm P
- LOMO RO501-1 F=100 1:2
- Nikon ED AF Nikkor 80-200mm 1: 2.8 (MKI)
- LOMO RO500-1 F=90 1:2
- Tokina AT-X PRO AF 28-70mm 1: 2.6-2.8 (Tokina AT-X 270 AF PRO)
- Nikon Lens Serie E Zoom 75-150mm 1:3.5 (MKII)
- Sigma DC 17-70 mm 1:2.8-4.5 MACRO HSM
- Tokina AT-X PRO SD 11-20 F2.8 (IF) DX ASFERISCH
- SIGMA ZOOM 55-200 mm 1:4-5.6 DC HSM
- TAIR-3 4,5/300A
- Nikon DX AF-S Nikkor 55-200mm 1: 4-5.6GII ED VR II
- QUANTARAY TECH-10 NF AF MULTI-COATED 1:4-5.6 f=75-300mm
- Nikon NIKKOR-SC Auto 1:1.2 f=55mm
- Sigma DC 18-50 mm 1:2.8 EX MACRO HSM
- Tamron AF Asferisch 28-80mm 1:3.5-5.6 177D
- Quantaray 70-300mm 1:4-5.6 D LDO MACRO voor Nikon AF, MACRO (200-300)
- SIGMA ZOOM 28-200mmD 1:3.8-5.6 UC asferisch
- Quantaray 70-300mm 1:4-5.6 D LDO MACRO voor Nikon AF
- MC PANCOLAR 1,8/50 CARL ZEISS JENA DDR
- YONGNUO 40 mm 1:2.8 (YN40 mm F2.8N)
- Sigma 70-300 mm D 1:4-5.6 APO DG
- TOKINA AF 70-210 1:4-5.6
- Sigma 70-300 mm 1:4-5.6 D DL MACRO SUPER
- Quantaray voor Nikon AF 28-300mm 1: 3.5-6.3 LDO Multi-Coated (28-300mmD Ashperical IF)
- SIGMA ZOOM 28-300 mm 1:3.5-6.3 DG MACRO
- YONGNUO-LENS YN 14mm F 2.8 N
- Tamron AF Tele-Macro 70-210mm 1:4-5.6 158DN
- I-26m-U 2,8/52
- Sigma Zoom DC 18-200 mm 1:3.5-6.3 II HSM OS
- Yongnuo YN 85mm F1.8N
- INDUSTAR 22U-1 1:3,5 F=50mm P
- SIGMA ZOOM 18-50 mm 1:2.8 EX DC (D)
- Nikon IX-NIKKOR 60-180mm 1: 4-5.6
- YONGNUO LENS 100mm 1:2 (YN100mm F2N, voor Nikon)
- PROMASTER DIGITAL XR EDO AF Asferisch LD (IF) 18-200mm 1:3.5-6.3 Macro
- Tamron Di II SP 17-50mm F/2.8VC
- MC HELIOS-44M-4 58 mm 1:2
- YONGNUO 35 mm 1:2 (YN35 mm F2N)
- Sigma DC 17-70mm 1:2.8-4.5
- Nikon ED AF-S Nikkor 300 mm 1:4D IF Silent Wave-motor
- Yongnuo YN60mm F2NE MF MACRO
Prijzen voor moderne Nikon-camera's in populaire winkels kunnen zie deze link.
Videoreview, retrospectief
Reacties op dit bericht vereisen geen registratie. Iedereen kan een reactie achterlaten. Veel verschillende fotoapparatuur is te vinden op AliExpress.
Conclusies:
Over het algemeen is de Nikon D90 camera gewoon heerlijk, een breed scala aan functies laat zowel professionals als amateurs aan het werk. De snelheid van het werk en de kwaliteit van de foto zijn zeer aangenaam.
Materiaal voorbereid Arkadi Shapoval. Trainingen/consulten | YouTube | Facebook | Instagram | Twitter | Telegram
Ik ging naar de prijzen kijken en de kenmerken lezen, ze variëren overal.
Er zijn alleen prijzen ter vergelijking in de ecatalogus, voor: https://obzornov.ru/zerkalnii-fotoapparat-nikon-d90-kit al helemaal anders. Je gaat met Obzornov naar de winkel en daar komen de prijzen normaal overeen. Uit de catalogus - ze verschillen op plaatsen met 1000-3000 roebel.
Het blijkt dat de prijzen niet snel worden bijgewerkt. Dus wees voorzichtig.
Goede dag!
Ik wil om advies vragen (Your Happy en de gemeenschap die deze fascinerende site leest).
Ik heb nu 9 jaar een Nikon D90.
Lenzen: niet-gemotoriseerd vijftig dollar (1.8), walvis 18-105 en full frame 70-300.
Past bij alles behalve de walvislens. Ik fotografeer alleen als ik reis. Ik schiet veel. Ik fotografeer voor mezelf en Google maps (ik plaats als amateur gratis enkele kijkfoto's). Lenzen wisselen en een zware tas bij je hebben is niet comfortabel. Ik realiseerde me dat ik een goede universele megazoom nodig heb.
Ik begon op zoek te gaan naar een universele zoomlens en realiseerde me dat de Nikon 18-300mm f / 3.5-6.3G ED AF-S VR DX-lens een beetje donker zou zijn voor de D90.
Alternatief "Nikon 18-300mm f / 3.5-5.6G ED AF-S VR DX", het zal zwaar zijn) Ja, en het is oud.
Die. als ik een zware lens koop, zal ik qua gewicht niet veel aankomen omdat ik geen full frame 70-300 bij me heb. En ik zou hem minder vaak bij me willen dragen.
Advies nodig over wat te kiezen:
1. laat de D90 + koop een zware Nikon 18-300mm f/3.5-5.6G ED AF-S VR D lens.
2. verkoop alles behalve de 70-300 lens en upgrade naar de D7200+ donkere maar lichte Nikon 18-300mm f/3.5-6.3G ED AF-S VR DX.
Hoeveel voordeel heb ik als ik de D90 door de D7200 vervang? Ik herhaal, ik fotografeer voor mezelf en Google maps en alles past bij iedereen.
Is het de moeite waard om de vertrouwde D90 te belasten en te veranderen?
Of zal het vervangen van zowel de body als de lens (7200 + lichte superzoom) een sprong voorwaarts zijn in de opnamekwaliteit voor mij?
Hoe groot zal het verschil zijn tussen D90 + lichte superzoom en D7200 + donkere superzoom?
Mijn hoofd kookt al een beetje)) Help alstublieft))
Ik kan niet overschakelen naar een full frame - het budget laat het niet toe.
18-300 5.6 en 18-300 6.3 zijn bijna even oud, je hoeft je hier geen zorgen te maken over het leeftijdsverschil.
Als je zowel gemakkelijk als universeel wilt zijn, dan is het logisch om een plaats d90 in te nemen, zoiets als d5200-d5300-5500, enz.
Fotografeer je overdag buiten, dan heb je niet veel aan het overstappen van de d90 naar de d7200.
Een onverwachte ontwikkeling) Ik keek niet eens naar de D5500.
Bedankt, ik zal eens naar het onderwerp kijken.
In lenzen 18-300 5.6 en 18-300 6.3 is het niet de leeftijd die de pan uitsteekt, maar verschillende diafragmaverhoudingen.
De D90 zal, zoals ik het begrijp, autofocus al missen aan het lange eind van 18-300 6.3.
Of hangt het niet in de lucht?
Dit zal overdag niet gebeuren.
Dank u)
Uw antwoorden zijn slechts een balsem voor de ziel - ik wil echt geen afstand doen van mijn D90)).
Over het algemeen, zonder gehecht te zijn aan de opnameomstandigheden (soms maak ik nog steeds avondfoto's): zal er op de D90 een groot verschil zijn tussen 18-300 5.6 en 18-300 6.3 in een grote steekproef?
Dat wil zeggen dat er voor elke lens bijvoorbeeld een bepaalde gemiddelde waarde is van de kwaliteit van een groot aantal beelden, berekend uit een steekproef waarin 80% “straatdag” en 20% “straatavond of nacht” is.
Zullen deze waarden sterk verschillen voor deze twee lenzen? Ik begrijp dat met 18-300 5.6 de kwaliteit waarschijnlijk hoger zal zijn, maar hoeveel? Misschien is het verschil zo groot dat ze zich er niet druk om moet maken?
Mijn excuses als het moeilijk te zeggen is - ik ben een wiskundige van opleiding))))
Het verschilt zelf met minder dan een derde. Het zal soms moeilijk zijn om het verschil vast te leggen, vooral als je opnamen maakt met afgedekte diafragma's, zoals f/8 en lager.
Als je een wiskundige bent, dan is het verschil in openingen 6.3 en 5.6 de verhouding van de kwadraten van deze getallen.
Nou ja, logisch! Hoe heb ik gemist)
6.3 en 5.6 is alleen relevant voor scherpstellen!
En het fotograferen zelf zal bij een andere diafragmawaarde plaatsvinden. Er zal geen verschil zijn.
Bedankt voor de tip!
Ik ontdekte de diafragmaverhouding aan het uiteinde - maximaal 1.2656. Ik denk dat een dergelijke afname van de lichtstroom waarschijnlijk te verwaarlozen is.
Wat zijn uw persoonlijke gevoelens over deze twee lenzen?
Hoeveel beter werkt VR op 18-300 5.6?
Mijn persoonlijke observaties van deze twee lenzen zijn nog steeds klein en subjectief.
"Mijn persoonlijke observaties van deze twee lenzen tot nu toe zijn klein en subjectief."
Большое спасибо!
Ik slaakte een zucht van verlichting - mijn oude vriend D90 blijft bij mij)
Ik heb het zelf niet gecontroleerd, maar ik heb het gelezen, 18-300 is uiteindelijk lelijk. Zelfs 18-200 is ook niet erg goed. Zelf wilde ik ook een superzoom kopen, toen ben ik afgekoeld. Kun je 10-24 kopen. Onmisbaar voor straatfotografie. Je hebt een set: 10-24, 70-300 en D90. Dek 100% van de taken af. U komt op een natuurlijke manier tot het kopen van de D7200 wanneer de D90 is afgedekt.
Bedankt voor het advies Arkady Shapoval en Lyokha!
Ik heb een winkel gevonden waar beide lenzen verkrijgbaar zijn. En gisteren ging ik kiezen. Ze gaven me een statief en de vrijheid om te kiezen tussen twee Nikon AF-S DX Nikkor 18-300mm f/3.5-5.6G ED VR en één Nikon AF-S DX Nikkor 18-300mm f/3.5-6.3 G ED VR.
Ik verwisselde lenzen gedurende 40 minuten (dankzij de winkel zei niemand een woord))).
Wat stond er op mijn exemplaren:
1. Uit de hand fotograferen binnenshuis op het maximale einde: alle drie de lenzen stellen zeer snel scherp. Fotkal naburige vitrine. Bereik van meter 12-15. Ik merkte geen tastbaar verschil tussen 6.3 en 5.6. De verlichting was niet erg sterk. Eenvoudig plafond. De helderheid van de foto's is ongeveer hetzelfde. De stabilisator was maximaal ingeschakeld. Het leek misschien - uit de handen - dat zowel AF-S DX Nikkor 18-300mm f/3.5-5.6G in de Active stub modus een iets minder scherp beeld gaven. In de NORMAL-modus hadden ze alle drie dezelfde foto's. Ik heb de zeep niet opgemerkt. Kleurweergave is ongeveer hetzelfde. Er is wat vervaging (op alle lenzen), maar dat is zichtbaar bij de maximale vergroting van het beeld. Veroorzaakt, denk ik, door het trillen van mijn handen)
2. Uit de hand fotograferen binnenshuis op 18 mm. Fotkal vitrine zonder eigen verlichting (plafondverlichting). De focus is onmiddellijk. Duidelijkheid is overal hetzelfde. Ik merkte geen verschil in kleurweergave. Maar de zoeker bij de AF-S DX Nikkor 18-300mm f/3.5-6.3 was iets donkerder.
3. Fotograferen vanaf een statief van het doel om de back- en frontfocus te bepalen. De focus is onmiddellijk. De kijkhoek is overal hetzelfde. Alle lenzen hadden geen focusdefecten. Ik heb in ieder geval geen voor- of achterkant opgemerkt. De AF-S DX Nikkor 18-300mm f/3.5-6.3 merkte chromatische aberratie op bij 300mm. Het verscheen als een tweede contour van paarse kleur. Dichter bij de rand van het beeld werden de aberraties sterker. De algehele scherpte van de belettering was goed, maar iets inferieur aan beide AF-S DX Nikkor 18-300mm f/3.5-5.6G. Misschien is dit een probleem met mijn exemplaar.
Beide AF-S DX Nikkor 18-300mm f/3.5-5.6G op 300mm hadden merkbaar minder aberraties. En een iets scherper beeld in het midden. Ik koos er een uit die iets duidelijker was aan de randen van de foto.
Conclusie over de lenzen die ik in handen heb gekregen: de AF-S DX Nikkor 18-300mm f/3.5-5.6G is zwaarder dan de AF-S DX Nikkor 18-300mm f/3.5-6.3. Maar het geeft een iets beter beeld. Maar wel iets beter) Als gewicht voor iemand belangrijk is, dan kun je beter de lichte AF-S DX Nikkor 18-300mm f/3.5-6.3 nemen. Op de D90 stelt hij goed scherp op het lange eind en geeft hij een goed beeld.
Ik hoop dat mijn "analyse" iemand zal helpen)
Arkady, zoals ik het begrijp, gebruik je vandaag de dag nog steeds de d90. Hoe relevant is de camera anno 2019, als je geen rekening houdt met de werkzaamheden aan iso boven 1600? Is er een groot verschil met de d7000?
Dmitry, in feite is de D90 een normale camera, ik gebruik hem al 7 jaar en ik ga hem nog niet veranderen. Het enige dat me in de war brengt is de minimale sluitertijd van 1/4000, natuurlijk zou ik graag willen dat 1/8000 het beeld bevriest. Op een stralende zonnige dag kun je niet investeren in een sluitertijd van 1,8/1 op snelle optica met een open diafragma van f 4000, je kunt er een filter op zetten. Ik zou je aanraden om ofwel een d7000 te kopen of over te stappen op full frame. De keuze is aan jou
Goede dag! Kunt u mij vertellen hoe u het bouwjaar van de d90 kunt bepalen?
Niet op de doos, niet op de gebruiksaanwijzing, ik heb hem tweedehands gekocht
Nikond90?
Ik fotografeer matinees op kleuterscholen. Ik gebruik de D90 al heel lang. Wat kunt u vandaag kopen terwijl u batterijen bespaart? (en als je geen voorwaarde stelt over batterijen, welk apparaat zou je dan vandaag aanraden?)
D700, D300s gebruiken dezelfde wisselstroom. Als je groeit, dan d600, d610, d750
Het is noodzakelijk om te groeien in de compositie van fotografie (kleur en geometrisch), geen "groei" in de technische component is iets beslissend!
Oke. Maar dit neemt niet weg dat je soms nieuwe apparatuur kunt kopen.
“geen “groei” in de technische component is iets bepalend!” - waarom? wie zei dat? Waar staat dat geschreven?
Waar komen zulke onbegrijpelijke dogma's vandaan?
Wat ik leuk vind aan moderne Nikons zijn de batterijen: D7000/7100/7200, D600/610, D800/810/850, D750, D500 - ze gebruiken allemaal EN-EL15 of EN-EL15a.
De hele junior lijn - D3xxx, D5xxx gebruiken EN-EL14 of EN-EL14a batterijen.
Omdat er weinig varianten zijn, zijn batterijen populair en is het gemakkelijk om een vervangende of een extra batterij te vinden, inclusief niet-originele (ik heb twee niet-originele, die 1/3 van de originele kosten)
D80, D90, D300, D700 hebben ook dezelfde batterij. Mee eens oa. handig, er zijn bijvoorbeeld drie batterijen voor 2 camera's, in plaats van 4
Goede tijd…
Beveel een goedkope camera aan om te beginnen met productfotografie ... bedankt ...
Als je goede details nodig hebt, dan is een matrix van minimaal 16 MP wenselijk: D5100/7000/5200/3200/7100.
Veel hangt af van de optiek, zoek een lens voor je taken. Koelkasten fotograferen is bijvoorbeeld ook een onderwerp :)
Met dank)…
Voor het fotograferen van gel polish (een flesje van ongeveer 7 cm hoog) heb ik Jupiter 37a + macroringen + D7100 + lightbox + flares gebruikt. Handmatige modus, F11. De resolutie is voldoende voor een verticale banner van twee meter (het ziet er goed uit vanaf een afstand van 1.5 m).
Bij het gebruik van kortere focus optica nemen sterke vervormingen al toe, met "zoomoptieken" is het nog erger qua vervorming.
Mijn video retro review toegevoegd https://www.youtube.com/watch?v=6RSeHtACLIo
“Videoreview, terugblik”
Goedemiddag, Arkadi. Na het kijken
review, ik dacht erover om de d3100 te vervangen door de d90 vanwege het gemak en de geavanceerde functies. Vertel me alsjeblieft, zal er enig verschil zijn in de kwaliteit van de foto's?
Een priem voor zeep, wat mij betreft. Van de pluspunten alleen de focusmotor. De lenzen zullen hetzelfde blijven, de vaardigheden zullen hetzelfde zijn, de kwaliteit van de foto's zal hierdoor niet verbeteren.
Het autofocussysteem is hetzelfde, de werkende ISO's zijn hetzelfde. Met iets meer burst-snelheid kun je meer goede momenten vastleggen. Alles.
Door het pentaprisma is het soms toch prettiger om met de d90 te werken, anders is het precies zo.
met d90 zal de kwaliteit iets slechter zijn
Dank u.
Langzaam, langzaam leer ik bij D90. Ik heb het lang geleden gekocht en ik neem me niet voor om goede full-frame camera's onder de knie te krijgen totdat ik heb geleerd hoe ik alles uit de oude camera moet persen, misschien zal het voor iemand naïef lijken))
1) Ik heb een newbie-vraag - welke ISO wordt beschouwd als niet-nominaal werkend. Intuïtief - met andere instellingen en op verschillende lenzen is 1000 al te veel. Al kan de nerf soms gerechtvaardigd worden door een artistiek idee.
2) Ik ben het ermee eens dat het geen zin heeft om te veel te betalen voor 300-ku, nu ik het onderwerp heb bestudeerd - het heeft ook geen autofocus in de video (misschien, als offtopic, zullen video-experts antwoorden van welke camera de video is een fundamenteel ander niveau, en overdag bij normaal licht kun je fotograferen zonder statief? (uiteraard een vraag over de video)???
Wat betreft het volume van de video - dus het zal zwaar zijn, het is fhd. Trouwens, als je het knipt, pak je het nog steeds uit, dus ik zie het nut niet in van zulke dansen. Meestal pak ik het uit en bewerk ik het meteen nadat ik een opname heb gemaakt, en ik codeer. Dit is de meest effectieve manier om schijfruimte te besparen))
Voor D90 ISO is 1000 waarschijnlijk echt het plafond, of er dichtbij. Maar het is geen korrel, het is digitale ruis, het "eten" van kleur en detail, en dat is naar mijn mening op geen enkele manier artistiek.
Dank u)
Ik zou zeggen dat het ISO-plafond 1200 is, en 1600 als het echt 'drukt', daarboven begint de kleur verloren te gaan, naast ruis.
Lawaaierig aan de basis, maar dat is onzin, daarvoor zit een centrale knop op de joystick en kun je met hogere ISO's fotograferen, ook zonder kleur.
Maakt de D90 veel lawaai bij ISO200?
Is het zo? Heb je de scherpte “helemaal naar rechts” gedraaid?
Ik was de eigenaar van deze camera en zag geen ruis tot iso800, hoewel ik de scherpte nooit verdraaide.
Indien gewenst is er ook ruis te zien bij de basisgevoeligheid. Ik heb ook wel eens last gehad van zulke rotzooi. Toen begon hij foto's te maken.
Praat niet over alle apparatuur... En het beeld ziet er vies uit zonder een vergroting van 400x. De mogelijkheid tot croppen is extreem beperkt. Het is gewoon subjectief. Voor sommigen is deze camera dierbaar als herinnering, uit armoede, maar voor mij is het zo'n lege plek. Ik keek hier alleen uit nieuwsgierigheid, hoe legendes worden gefilmd ...
Ze schreven niet over skinton. Is het goed?
Mijn camerabril is niet in orde, en het dure budget laat het niet toe, en niet alleen de kleur van de huid. Ik hou niet van blauw, maar het is een kwestie van fkus, ik denk er serieus over om een of andere rendierfokker blij te maken... Ik heb enkele activisten horen zeggen dat het lawaai op de baseline een serieus argument is om het systeem te verlaten. Waar ik het persoonlijk niet mee eens ben. En Kleur, nogmaals, is een kwestie van smaak, maar dit is niet zo eenvoudig.))) Ik heb onlangs besloten om de grijze kaarten bij te werken, dus het bleek geen populair product te zijn ,,Ik heb het natuurlijk gekocht, maar niet van de eerste keer. Photoshop, photoshop, daar gaat het om.
Nikon's native software heeft naast de oude native ook nieuwe kleurprofielen gekregen, wat ik persoonlijk wel prettig vind, maar dit is gelijk, vaarwel camera jpg, je kunt het niet in de camera installeren.Al zal het wel even nakijken zijn. Hier is nog geen tijd voor. Ik zit op de microfoon, fotografeer kinderen in full frame, op de spiegel, het moet super pro zijn, maar ik ben gewoon een vader.
Native niet ingesteld, alleen interpretaties op basis daarvan
Alles is lawaaierig bij basis ISO. een benadering van 400% zal u helpen dit te zien)
Visie is zoiets...
D90: ISO 1600 hier
Ik zal meer toevoegen. D90, ISO2000.
Arkady en de Megaminds!
Hoe zit het met de theorie dat magenta en schaduwkadaver op de huid worden veroorzaakt door ADL (die niet is uitgeschakeld in de processor)? De processor verlaagt hierdoor de belichting, terwijl de witbalanstabellen voor normale belichting blijven staan. Hierdoor worden data naar zowel de raf als de jpg geschreven met een blauw/rood onbalans, waarbij het blauw op de bodems wordt geduwd, en het rood op de toppen wordt geknepen. Het product gaf vervolgens een hoge klaagzang. bereik, maar ten koste van het verlies van het kleurenbeeld.
Hoe zorg je ervoor dat deze klootzak niet over zijn hoofd springt, maar de DD gebruikt die de sensor toestaat, zoals een laars doet? Je denkt niet dat 90 een van Nikon's beste apparaten is, maar de mogelijkheid om alleen foto's van blanken te maken met een handmatige BB is op de een of andere manier vervelend :)
In RAW-formaat wordt de BB-waarde alleen opgeslagen als de waarde die de converter moet gebruiken bij het ontwikkelen. Gegevens uit de matrix worden genomen zoals ze zijn. Hetzelfde gebeurt bij mensen. Dat de matrix, dat het oog drie numerieke waarden geeft, afhankelijk van het spectrum van de invallende straling - dit is een objectief meetbare waarde. Vervolgens houden de converter (en de hersenen) tijdens de verwerking rekening met deze kanaalgegevens met verschillende "gewichten", zodat duidelijk witte objecten wit lijken.
Dit alles is natuurlijk geweldig, maar het gelijke formaat is niet zo'n magische Aladdin-lamp als fotografen erover denken. Deze reeks matrixgegevens, kokos en andere religieuze mantra's zijn opgedeeld in iets onaangenaams: de processor gebruikt buit om ze uit fotonen te halen, inclusief opnameomstandigheden, en het meest walgelijke is de wens van de processor om een uil te trekken op een wereldbol, omdat de sensor minder toongevoeligheid heeft, wat nikon uitstraalt. Dus in deze data-array zijn er al gebroken kanalen voor de glorie van DD, die in sommige gevallen niet worden rechtgetrokken door de geweldige Belovo Balance of door bochten, omdat de processor het kleurenmodel scheurde als een verwarmingskussen. Vrolijke pogingen op de forums om de test roze wangen te strekken, eindigen in het beste geval in een sterk minuscule trilling, en vaker in platte of vierkant-lekkende gezichten.
En de vraag is niet eens hoe deze schande te elimineren, maar om stabiele omstandigheden te vinden waaronder de fotek glitches opvangt en de salade snijdt, en op dat moment duidelijke bochten in zijn mond schuift of zelfs chant. Nou ja, of vals spelen. Iemand help!
Ik heb altijd één vraag: als iemand zulke geavanceerde kennis heeft over spectra enzovoort, waarom schiet hij dan op d90?
Arkady, d90 - ondanks de misrekeningen van ingenieurs, een van de beste camera's in consumententermen, en die typerend is in kleur. Nikon faalde met Sony op de 7000 en Toshiba op de 71, maar zelfs daar waren ze in staat om het beste op de markt te maken, en van kak. Wat hen de ervaring gaf om de beste kleur in d500 / 850 te maken met de meest bevroren marketingvereisten.
Zelfs Samsung, met al hun ervaring in colorimetrie, kon niet in de witbalans komen, hoewel ze voor de gebruiker een geweldige kleur gaven (zo niet vergeleken met iets) en gewoon aandacht schonken aan deze specifieke toonzone.
Nu op mijn d90 is de kilometerstand 390.000 en ik heb al besloten om het te verkopen, een goede machine, maar ik ben zijn mogelijkheden als een bijgesneden camera al tegengekomen, vooral na dezelfde d500.
hx-systeem
Schrijf makkelijker. Er is geen specifieke wens om door een reeks grappen te waden om tot op de bodem uit te zoeken wat er is gezegd.
Ik ken geen LUT's voor RAW. Een fotodiode bedekt met een filter reageert met een bepaalde spanning op het opgenomen spectrum (afgesneden door het filter zelf). De spanning wordt versterkt door een cascade van operationele versterkers (we verhogen de ISO met hele stappen). Vervolgens wordt het ADC gedigitaliseerd. Daarna wordt het vermenigvuldigd met een bepaalde coëfficiënt (we verhogen de ISO met 1/3 - 1/2 - 2/3 stappen, allerlei Lo / Hi-modi). We hebben wat digitale waarde, dus voor elk lichtgevoelig element van de matrix. De door de camera berekende witbalans werd naast elkaar opgenomen voor een goede ontwikkeling en andere opnameparameters werden in EXIF ingevoerd. Dat is alles - RAW is klaar.
Volgende - RAW-verwerking ofwel door middel van een camera of door middel van een converter. Debayerisatie en toepassing van een kleurprofiel dat het beeld vertaalt van de kleurruimte van de camera (abstract RGB) naar de doelruimte (AdobeRGB/sRGB) via tussenliggende XYZ. Voor de fotik is het slechts een matrix met door de fabrikant geselecteerde coëfficiënten. Voor de converter is dat meestal hetzelfde, maar iemand kan struikelen en een complexere matrix bouwen met stukgewijze krommen. Misschien is dit wat je LUT's noemt. Rekening houdend met de geregistreerde BB, worden verdere transformaties uitgevoerd (kanalen worden geschaald). Dan begint een kwaadaardige colorofilie, die niets met fotografie te maken heeft, en het is niet interessant om erover te praten.
Nou, je hebt al zijn grappen en allegorieën :).
Ik waardeer een goed humeur, maar wanneer het gepast is. En niet zoals onze president.
Wat te doen ... Aangezien er geen oplossing is, moet je plezier hebben :)
Kijk, de ADC voert maximaal 8 bits gegevens uit de matrix uit, en de processor moet, door de inspanningen van marketeers, deze gegevens met 10-14 bits oprekken. Om dit voor elkaar te krijgen, is een buit vereist, waarbij rekening moet worden gehouden met de belichting, waarbij de wit / zwarte stip als referentie wordt gebruikt. Ja, en reinig het signaal van vuil. En zo gebeurde het met nocon, om het bereik min of meer gelijkmatig uit te rekken, rekt het de kanalen ongelijkmatig uit. Hier krijgen we zeer smalle toongebieden op rood en blauw op verschillende coördinaatlocaties. Daarin ligt de hinderlaag met gezichten.
Dus Vitaly wil de kleur van zijn huid corrigeren, maar hij zal het feit onder ogen zien dat de BB niet in staat zal zijn om adequaat terug te keren naar het rode kanaal wat in het blauwe kanaal ging en de coördinaten en de omvang daar veranderde, en hij zal de gemakkelijke weg zoals alle fotografen: koop een boot / freak out met filters / verwijder kleur in het algemeen / praat over de juiste installatie van de BB.
Dit is ook waar de mythen over de magische ssd groeien, die, hoewel het kleuren uit het hart stapelt, de uitvoerkleurenmatrix uniformer is, plus de processor hoeft het niet in verschillende richtingen te trekken, omdat de sensorbreedte is genoeg om de volledige colorimetrische ruimte te dekken die in digitale apparaten voor berekeningen wordt gebruikt.
Ik heb niks gekregen.
"ADC voert 8 bits uit" - waarom is dit ineens? Misschien 12, niet 14, maar zeker niet 8.
RAW registreert alles zoals het is. Ruimt geen vuil op. Stelt geen wit en zwart punt bloot. Corrigeert de kleurtemperatuur niet. Niks. Wat hij ving, gaf hij terug.
Wat je hebt laten zien is de typische sproeten bleke huid van een roodharige vrouw. Ja, dat is precies wat ze is. Als je het niet leuk vindt, verander dan de vrouw, wat kan ik hier zeggen. Je neemt gezichten op een heel andere manier waar dan ze werkelijk zijn. Fotograferen zonder make-up. En dan zondigen op de camera.
Aangezien de ADC van de smack-sensor geen data meer geeft. De geroemde 14 bits zijn er al in geschoven door de fotoprocessor.
daar in reflexen en schaduwen moet er een blauwe kleur zijn, en de blauwe kleur ging allemaal naar het lagere deel van het bereik en het was niet genoeg voor het gezicht. Of je nu grijs of magenta neemt, ik geef je geen andere, zegt Nikon.
“Aangezien de ADC van de smack-sensor geen data meer vrijgeeft. De geroemde 14 bits zijn al in een fotoprocessor geschoven.” - riekt naar complottheorie. Hoe ik erin slaag om uit RAW te halen wat ik niet uit JPEG kan halen - ik zal het nooit weten. Of is het gewoon Nikon? Maar hij heeft tenslotte de “slechtste kleur” volgens een aantal fans. En "de slechtste DD". En volgens een aantal anderen alleen Fuji. En voor mij worden dus niet alle dwazen behandeld.
"daar in de reflexen en schaduwen moet er een blauwe kleur zijn, en de blauwe kleur ging allemaal naar het lagere deel van het bereik en het was niet genoeg voor het gezicht. Of je nu grijs of magenta neemt, ik geef je er niet nog een, zegt Nikon "- de witbalans wordt verschoven naar een warm gebied, waarschijnlijk zelfs meer dan de ondergaande zon eigenlijk gaf. Magenta is een mengsel van rood en blauw. Je hebt een driekanaalssensor. Rode huid, misschien ook erytheem van de zon, koude schaduwen - in totaal bleek het magenta te zijn.
om duidelijk te maken wat de processor doet. Wanneer de ADC het een 8-bits signaal geeft, trekt de processor het omcirkelde gebied bij de verzadigingsgrens op tot zijn gekoesterde 14 of 12 bits. Plus rekt of comprimeert sommige gebieden van onderaf. Onder ideale omstandigheden zou een vlakke tooncurve moeten worden verkregen, maar in werkelijkheid krijgen we gigantische gebieden waar praktisch geen bruikbare gegevens zijn. In ons geval gezichten die vlak en gelijkmatig gevuld zijn met magenta.
En die rode blokjes op de curve zijn dezelfde buit,
maar van welke marketing tsiferki 100500 bits worden verkregen?
dit is wat een processor met een ADC en onze ogen doet
Verdomme, deze curve, het lijkt op een schijn van onze visie. Maar alleen deze curve is catastrofaal afhankelijk van de blootstelling. En aangezien de sensor geen kleuren heeft, hangt deze af van de belichting voor elk kanaal afzonderlijk, dat wil zeggen van de witbalans. Waar zijn ze begonnen.
Dit is een zeer geheime kennis van een Chinese studentenpresentatie in 2010, niet erg duidelijk zonder uitleg. Sommige termen zijn helemaal niet gegoogled, resoluties zoals 352x288 worden beschreven. Alles was geheim, de ontwikkelaars zijn vermoord, zijn ze al voor je vertrokken?
RAW-bestanden hebben een dynamisch bereik van meer dan 8 bits en kunnen nooit worden uitgevonden, opgeblazen of gecomponeerd. Ik kan geen schaduwen of licht uit een 8-bits JPEG extraheren, niet omdat de JPEG vervorming introduceert, maar omdat het die informatie gewoon niet opslaat.
en met jpeg is alles makkelijker. Hier is de pap die de processor gelijk heeft opgeschreven, volgens lineaire eenvoudige algoritmen, het wordt eenvoudig geconverteerd naar xyz huffman. Hoe stop je een opgeblazen ballon in een container in geval van ssd, of rol je eerst een paard uit deze bal, en stop hem dan in deze container in het geval van een sensorsmak.
Dezelfde bal gebruiken: de processor blaast deze bal eenvoudig op en geeft hem een vorm, en schrijft dan trots 14 bits RAW op de bal, hoewel deze slechts 8 bits van de ADC ontving. Dit is niet hetzelfde als schaduw zoeken in een zwaar uitgesneden jeepeg. De schaduwen die je uit de ravs trekt, worden echter uit een heel klein gebied gehaald, alleen met 14 bits kun je ze soepel uitrekken.
Ok, converteer de 8-bits afbeelding naar 16-bits en geef me de schaduwen. Of licht.
En het grootste probleem waarmee dit forum begon, de processor maakt de kanalen zodat je zelfs de blauwe lucht kunt uitrekken, maar de roze bloem, als deze wordt blootgesteld aan de rand van de diodeverzadiging, zullen zelfs margulis en een kist met bits niet helpen je uit te rekken. Omdat er maar anderhalve kleur is.
Wat is XYZ Huffman? Je gebruikt termen waarvan je de betekenis niet begrijpt. CIE XYZ is een kleurruimte waarin het gebruikelijk is om de kleurperceptie van een standaard waarnemer te beschrijven en waardoor alle andere kleurruimten worden omgezet, dankzij apparaatprofielen. Dankzij het profiel is de camera op de een of andere manier teruggebracht tot XYZ, en al het tweede profiel tot sRGB / AdobeRGB. Huffman-codes zijn de compressiemethode die in JPEG wordt gebruikt in de laatste fase, na het converteren van de invoer RGB naar YCbCr, het downsamplen van de kleurverschilkanalen, discrete cosinustransformatie en kwantisatie (wat de meeste verliezen veroorzaakt).
Dit zijn de rondingen als je ze staand neerzet. Elk heeft hetzelfde aantal stokjes, afhankelijk van de bitdiepte, bijvoorbeeld 14. Je kunt ze niet naar een andere plaats verplaatsen, maar je kunt het ruimtelijke continuüm ertussen rekken. Waar veel stokken zijn, kun je veel strekken en waar weinig stokken zijn, kun je een beetje strekken zodat de stokken er niet af vallen.
en ja, voor xy* was het model jammer dat het werd toegeschreven aan kleurruimten toen Europese vuurvliegjes het bedachten om deze ruimtes te modelleren.
Welnu, u zegt dat de processor van de camera een analoog van de Photoshop "curves"-bewerking uitvoert voor elk kanaal om een 8-bits afbeelding op een bepaalde niet-lineaire manier met 12 bits uit te rekken en daardoor de DD te vergroten. Prachtig. In FS wordt in dit geval een karakteristieke kam verkregen uit het histogram, want als ik een 8-bits kanaal heb, zijn er slechts 256 waarden. En met enige kromming van de curve gaan sommige van deze waarden naar de aangrenzende gebied en "gaten" verschijnen. Omdat het aantal variaties bij elke manipulatie afneemt. De kam verdwijnt alleen bij nabewerking en opnieuw opslaan en compressie met verlies, omdat deze ontbrekende variaties worden gemaakt vanuit aangrenzende regio's.
Als de ADC van de camera 8-bit is, dan zou dit moeten gebeuren bij het verwerken van een RAW-beeld.
de processor van de camera voert een analoog van de "curves" -bewerking uit
zo onbeleeft. boven de mogelijkheid van ijzer spring je niet. wat marketeers met trots 10-bit-conversie noemen, bevindt zich in de ADC en dient om de curve die op 6-8 bits van de sensor is gesuperponeerd, soepel te verwerken. ADC geeft de processor dezelfde 8 bits genormaliseerd. de processor, met de toevoeging van zijn kakkerlakken, breidt deze gegevens uit in 12-14 bits, zodat Roma allerlei soorten schaduwen en tonen kan tekenen, behalve de toppen van het rood waarop de ingenieurs hebben geklikt. zie colorimetrie met betrekking tot 3D- en vermenigvuldigingstransformaties.
het feit dat je een kam hebt in Photoshop, zie mijn colorimetrische verf. dit is eigenlijk een probleem - om een reeds gesneden tooncurve om te zetten in een hoge bitdiepte. photoshops bestrijden dit actief, maar photoshop heeft geen cheats die worden gebruikt door de fotik-processor - de processor kan de initiële gegevens in alle stadia van de ADC corrigeren, photoshop kan de initiële gegevens niet corrigeren. maar zelfs de processor mist soms bitness-sticks, terwijl alle sticks al zijn opgebruikt in meer opvallende gebieden, en hij niet genoeg sticks had voor het gezicht van Jessie Chastain, en zijn gezicht bleek overspoeld te zijn met 1,5 tonen magenta.
Ik ben geen megamosk, maar het is moeilijk om blanken in het algemeen te fotograferen, aangezien ze het hele omringende spectrum weerspiegelen. En roodharigen hebben ook sproeten op de hoop. Anders zouden er geen problemen zijn met de nabewerking van portretten.
De meest effectieve (op de een of andere manier uitgesteld van de periode van passie voor bewerken) is om de huid te gebruiken bij nabewerking - als een voorbeeld van het "grijze punt". Hoogstwaarschijnlijk heeft u er wel eens van gehoord.
Jessica Chastain vindt het heerlijk om met een pipet geprikt te worden en de hele tonale set van haar gezicht af te snijden. Maar er is maar één Chastain, maar er zijn veel Europeanen!
))))
Maak bijvoorbeeld een foto van een neger. Die meestal wordt gemarkeerd met oranje en cyaan, omdat we in het donker tekenen met lichten, op het licht - met schaduwen. Bekijk elke moderne film, dezelfde "Joker", bijvoorbeeld wanneer hij communiceert met zijn vrouwelijke psycholoog of "Green Book" - zo'n beslissing wordt een cliché. Of een Aziaat die geobsedeerd is door witheid, omdat een donkere huid een teken is van een schurk die op het land werkt (daarom zijn ze gewoon dol op onze modellen). En jouw optredens interesseert hem niets, hij wil een verschrikkelijke postproductie. Europeanen zullen dan een paradijs lijken.
Arkadi, groeten!
Ik heb een paar jaar geleden een Canon 550d gehad. Nu ben ik van plan om weer iets spiegels voor mezelf te nemen (nou ja, ik kan niet, ik vind het niet leuk, "klik op de telefoon"). Ik las je analyse van d90 - ik vond alles leuk en vloog in brand. Ik heb ook je aanbeveling voor de d3100 gelezen. Ik ben van plan om het te nemen. En het dilemma laat niet toe om te kalmeren. Zeg je woord alsjeblieft? Wat te nemen? d90 gevonden van 18-105. En de d3100 met twee (18-55 en 55-200) lenzen. Zelfde prijs.
Zelf ben ik verre van een professional.
Ik stem voor d90 van 18-105.
Als de kwaliteit van de video niet belangrijk is, dan zou ik de voorkeur geven aan de d90
Hallo. Raju d90 iz 18-105 door meer mogelijkheden om het uur van de huur aan te passen aan de grootte van de extra display.
Arkadi, goedemiddag.
Ik ben geen professional, een amateur, maar er zijn goede werken, er zijn citaten over foto-aandelen (foto-aandelen zijn niet het doel om te verdienen, maar als een examen of zoiets) nu heb ik Nikon D5000 en Nikkor-lenzen 18-55 en 55-200. Ik denk erover om een d5000 te kopen voor de d90, omdat de prijzen betaalbaar zijn.
Hoe gedraagt Nikkor 18-55 zich in combinatie met d90? En toen las ik iets in termen van diafragma en nu begin ik een beetje te verduisteren (ik ben van plan het te gebruiken in een familiefoto, fotoportretten van familie en vrienden, landschap, stadsgezicht, auto-motorapparatuur op tentoonstellingen).
Ik plan paren "d5000 + nikorr 55-200" en "d90 + nikorr 15-88".
d5000 + 55-200 Ik ben van plan omdat nee nee ja ik doe "air spotting" zowel in de buurt van luchthavens als op echelons, en het lijkt mij dat de 5000e sneller zal zijn en sneller zal focussen dan de d90. of ik heb het mis of het is mijn subjectiviteit)).
Ik ben Arkady niet, maar ik kan wel zeggen dat de foto's zeer de moeite waard zijn.
Het is gewoon mijn eerste werkende paar.)
Ik fotografeer er nog steeds landschappen mee, ik vind het erg leuk.
De voordelen van gewas worden volledig gerealiseerd. Alleen als er een probleem is met de verlichting - de beperkingen van zo'n oud model als de D90 zijn hier van invloed.
Dus als je veel scènes met weinig licht hebt en geen flits in je plannen, dan is het een ramp.
Het beste dat ik op de D90 kreeg, waren portretten in combinatie met 85 1.8 mm, waarvan 153 op de uitsnede.
135 mm***
Beschreven)
bedankt voor de reactie) hier verwarde de zwakke verlichting me een beetje. want toch, nee, nee, soms, maar ik krijg de schemering, om zo te zeggen. maar ik denk dat lightroom me zal helpen, en ik kom ook niet vaak in de schemering. tussen schemering en nacht krijg ik nacht - maar daar respectievelijk zowel een statief als sluitertijd enz.
Arkady, ik heb je naam hier door elkaar gehaald, het spijt me
Wat betreft de tweede alinea van het artikel. Autofocus in video is niet alleen onnodig, maar ook catastrofaal schadelijk. Bo AF die het object strak in beeld zou houden, dit heb ik nog niet één keer gezien. Dat wil zeggen, elke beweging in het frame en de scherpstelling kan verdwalen naar de achtergrond of dichtbij (als er een object in het frame tussen het focuspunt en de camera verschijnt). Dienovereenkomstig, als de focus is gevlogen, is het plan in de prullenbak, bedenk dan dat het niet is verwijderd. Om deze problemen op te lossen zijn er follow focus en externe monitoren. Dit is twee. Het enige dat automatisch kan worden vertrouwd bij het opnemen van video, is ISO (rekening houdend met de instelling van de limiet).
Het lijkt alsof je nog nooit eerder video's hebt gemaakt. Want anders zouden ze weten dat er deze keer geen handen zijn die het object stevig in focus zouden houden. Handmatige scherpstelling is in sommige gevallen beter dan AF wanneer de scène van tevoren is gepland en de operator van tevoren precies weet waar het onderwerp zal bewegen en waar de focus precies moet worden verplaatst. Met live-opnamen is nu volgen met je handen een zinloze oefening, om nog maar te zwijgen van het feit dat het veel gemakkelijker is om de beelden met je handen te verknoeien. ISO kan gewoon niet worden vertrouwd met automaten, omdat het ten eerste volledig gebruik maakt van de handmatige modus, zinloos, elke meetfout kan een deel van het beeldmateriaal volledig verpesten, en er zijn ND-filters met variabele dichtheid voor deze doeleinden. Het is veel gemakkelijker om het met de hand te draaien dan een focus.
Nou, ik zal eens kijken hoe je een persoon in de menigte naar AF leidt. Of in een scène met veel details op een gesloten gat (stel dat het object en de achtergrond ongeveer op hetzelfde vlak liggen en de achtergrond contrasterende details heeft). Over ISO, ik zal verduidelijken dat het betekende dat het diafragma handmatig is en in de S-modus met het plafond geïnstalleerd, selecteren we een deel van de scène met een acceptabele belichting en fixeren we AE. Dat klopt) Het was noodzakelijk om de details onmiddellijk te verduidelijken om geen redenen te geven voor overhaaste conclusies. En wat betreft het tellen van tijden, is er ook focuspicking (als er al iets is), en ik weet heel goed dat er handen zijn die de focus niet kunnen houden. En dus, ja, zulke slakken met een sluipende focus op installatie komen om de andere keer veel. En ja, AF Live View DSLR's zijn een garantie voor succes.))) Evenals het opnemen van rapporten over hen. Geen reacties
En trouwens, ja ... focustrekkers starten op van vuil. Nou ja, of omdat er geen budget is voor camera's met AF. Het is niet anders. ;)
Igor, ik zie dat je de kwestie serieus begrijpt. Zijn er professionele lenzen in de bioscoopserie met AF en zonder tandwielen aan de ringen? En kun je me vertellen waarom Arri Alexa een ingebouwde radiofocusmodule heeft maar geen radiofocus?
Maar trouwens ... In de Live View-modus moet je om de foto te bekijken naar de "normale" modus. Oh, het is niet handig. Misschien heb ik iets gemist in de handleiding hoe hiermee om te gaan?
Zeg me voor zo'n vraag, ik ben helemaal geen fotograaf, dus een amateur, ik begrijp dit allemaal niet echt. Ik heb deze camera en een portretlens.
En ik wil graag macro fotograferen, nou ja, net als macro, ik moet details van 5 tot 50 cm fotograferen op een afstand van 30-50 cm, wat voor lens heb ik hiervoor nodig?
En je moet ook dingen fotograferen van een afstand van 1-2 meter, is dit geen macro meer? heb je een andere lens nodig?
En heb je voor normaal fotograferen, in een stad bijvoorbeeld, een breedbeeldcamera nodig?
Macro gaat niet over de afstand tot het onderwerp. Macro gaat over de schaal van het beeld op de matrix. Als je nu een 24x18 mm-matrix hebt en een soort 24x18 mm-merk dat de lens kan verwijderen zodat het de hele matrix in beslag neemt, dan is dit een macrolens met een resolutie van 1:1 of een vergroting van 1x. Dit is het minimum voor macro. Als het merk slechts de helft van de matrix in de breedte-hoogte inneemt, is dit een toename van 0.5x of macro 1:2. Met de coolste lenzen kun je fotograferen met een vergroting tot 5:1 of 5x - dat wil zeggen, je kunt een fragment van een postzegel van ongeveer 4.5 bij 3.5 mm uitknippen en uitrekken tot de hele matrix.
Standaard wordt de macroverhouding op zooms geschreven en het blijkt iets in de regio van 0.25 of 1:4 te zijn. En de scherpstelafstand is al afhankelijk van de brandpuntsafstand. Sommige macrolenzen geven je 1:1 op een afstand van ongeveer een meter (180 / 3.5L voor Canon), en sommige DEZELFDE schaal 1:1, maar al op een afstand van 25-30 cm (60 / 2.8 van dezelfde Canon).
Details van dit formaat en op zo'n afstand zijn geen macro, in theorie kan elke portretlens tot 100 mm dit aan.
Je vergeet de minimale scherpstelafstand (MDF) als je schrijft dat elke portretfotograaf het aankan. Zonder macroringen voor simpele (niet-macro)lenzen is dit onmogelijk.
Of een speciale macrolens of ringen...
En voor OLES: de macrolens in de naam betekent niet dat hij alleen van dichtbij kan fotograferen.
Elke macrolens (bijvoorbeeld: Tamron SP AF 90/2.8, die een 1:1 macrolens heeft) kan als portretlens gebruikt worden, maar niet andersom!
Als je fotografie niet begrijpt, lees dan de "artikelen van Arkady", veel zal veel duidelijker worden: https://radojuva.com/o-fotografii/. Anders verwar je nu concepten, en totdat je zelf begrijpt wat je wilt, zal het advies van anderen niet nuttig zijn.
Als je af en toe een macro nodig hebt, koop dan macro-verlengringen. Ze worden tussen de camera en de lens geplaatst, waardoor je dichterbij kunt scherpstellen dan de MDF van de lens. Ze kunnen met bijna elke lens worden gebruikt.
"Macro" is wanneer het onderwerp dat wordt gefotografeerd qua grootte vergelijkbaar is met de fysieke grootte van de matrix.
Ik hield echt van de camera!Maar toen de versnelling van de motor bij 5000 frames barstte, was de teleurstelling het toppunt.
Met zorg behandeld, niet geschoten bij koud weer, een keer continu-opnamen gebruikt.
Slechte uitrusting.
Pech. Gewoon een huwelijk - niemand is hier veilig voor
Mijn laatste d90 liep 400.000 op één sluiter
Voor zover ik begrijp is kilometerstand een kwestie van toeval. MTBF
Goedenavond, vertel me alsjeblieft, er is een Nikon d90, ik huur een gezin voor mezelf, ik doe geen zaken, ik dacht erover het karkas te veranderen, wat zou je adviseren, ik neig naar Nikon d7500 of Nikon d 750, bedankt alvast voor het antwoord, nikor lenzen 18-200 3,5-5,5 .2 vr50 Dx en nikor 1,8 XNUMX D
FF rijdt natuurlijk wel als er optica voor is (of gepland is). Als crop - dan heb ik liever 7200 of 7100, omdat. veel dingen werden gesneden in de D7500.
Goeiedag!
Mijn teleurstelling zit niet in de camera, maar in de montage en componenten.
Met mijn verdiende geld heb ik in 1981 de eerste Zenith TTL-camera gekocht!Het werkt!Er is geen schotteller, maar ik heb vijf of zes zakken met negatieven.
Hier ben ik genoodzaakt om over te schakelen naar digitaal ...., en dan een hinderlaag.
"Gedwongen om over te schakelen naar digitaal" - hoe is het? Iemand dwingen?
Natuurlijk wel! Probeer in Almaty de film te ontwikkelen, te digitaliseren, deel het resultaat niet, ze struikelen!
PSAm met verwerking ..., zo'n mogelijkheid is er niet meer.
We hadden één normaal centrum bij VDNKh, nu een aanvaller, daar deden ze alles normaal, toen verdwenen ze.
Heb je het gevoel ervaren wanneer je lang geplande en geverifieerde opname bijna klaar is, en dan voor je ogen de hand van een laboratoriumassistent, na een whitewash, je negatieffilm nonchalant op een vette hand draait ...?
Om die reden heeft hij zelf de reparatie en demontage van de camera op zich genomen, de zoon bestelde een toestel op internet, ontving het en ging over tot reparatie.
Ik wil niet dat de afdrukken van de beshbarmak van de lokale mamba op de matrix van mijn camera blijven staan.
Ja, het maakt!De tijd maakt.
Ik heb onlangs mijn Zenit 12SD gerepareerd. Ik kocht het in 92, maar het werd uitgebracht in de USSR. De laatste jaren zijn de batterijen actief aan het “eten”. Ik heb het probleem amper gevonden. Eén draad op de plaats waar het aan het contact was gesoldeerd, raakte met het puntige uiteinde de gemetalliseerde coating van het zoekerprisma, en dat was op zijn beurt in contact met de massa van het apparaat. Pas na een paar jaar gebruik kwam het tevoorschijn. Elke techniek is niet eeuwig en onvolmaakt. Hoe complexer het apparaat, hoe meer storingen. Het is volkomen onjuist om het moderne CZK te vergelijken met film ZK.
Heb je het met de hand gekocht? Weet je zeker dat niemand de camera heeft laten vallen? En hier is de kilometerstand als er mechanische schade is?
Nieuw in de winkel gekocht!
En natuurlijk heb ik het niet laten vallen. Ik ben niet de enige. Er is veel informatie op het netwerk, het is hun ziekte.
Als het geen geheim is, in welke stad en welke winkel heb je dan gekocht?
Nee, het is geen geheim dat de camera is gekocht door Kazachstan, Almaty Gum in de Kunaev-straat.
Kijk ergens...
1. Hoe kan een camera nieuw zijn als hij wordt gebruikt?
2. Verzamel je gedachten, dan heb je opmerkingen voortgebracht waarvan je niet weet welke je moet beantwoorden.
3. Is je voormalige hoofdstad daar zo klein dat je nergens film kunt ontwikkelen? Helaas.
4. Je camera is niet verantwoordelijk voor het feit dat je hem kapot hebt gekocht.
Het was nieuw, ik nam 5000, toen brak het.
Ik ben het met Andrey eens. Veel opmerkingen van John en allemaal tegenstrijdig. John, ik ben bang om je van streek te maken, maar volgens indirecte tekenen werd je een gebruikte camera verkocht, bovendien kapot en die al was gedemonteerd. Hoewel je denkt dat dit forum niet technisch is, heb ik toch persoonlijk voor Nikon gewerkt, in het officiële servicecentrum. Wat je beschreef met soldeersnot suggereert dat iemand het uit elkaar heeft gehaald. In mijn praktijk waren er geen gevallen waarin een nieuwe camera "snot" had tijdens demontage, of een nieuwe lens last had van back-front focus. Zelfs wij servicemonteurs zijn opgeleid om perfect te solderen zoals in de fabriek. En wat betreft vingerafdrukken op de matrix - dit is alleen mogelijk in een onofficiële dienst. We werden gecontroleerd om geen vingerafdrukken achter te laten op alle metalen binnen- en buitenkant en andere glanzende oppervlakken. En aan het einde van elke reparatie werd het menu van elke camera in een staat als een nieuwe gebracht, met de keuze van taal, datum, enzovoort. Je zou een oude camera met een smetteloze body in een nieuwe doos met een nieuwe kit kunnen doen en zelfs het menu resetten met een serviceprogramma (evenals kilometerstand). Je hebt de camera zelf gedemonteerd, maar je weet niet dat een spiegelreflexcamera zonder speciale apparatuur niet zomaar gedemonteerd en weer in elkaar gezet kan worden. Bij het monteren moet u de positie van de matrix aanpassen ten opzichte van de houder op de standaard, enzovoort.
Op dit d90-model lijkt de positie van de matrix niet te zijn gekalibreerd, of vergis ik me?
Nou, alles werkt in ieder geval.
Vergeten toe te voegen. Al het gepraat over het feit dat de camera is geassembleerd in Taiwan, Thailand (de lijst gaat maar door), maar niet in Japan is amateuristisch. Elk serieus bedrijf dat de productie in een ander land opent, doet dat niet om de kwaliteit te verminderen, maar om de kosten te verlagen. En geloof me, ze zijn erg streng op kwaliteit. Hiervoor zijn controles op meerdere niveaus en het personeel is goed opgeleid. Als je camera was samengesteld uit stront en stokken, zoals je zegt, dan zou je van binnen niet de uitrusting zien die je hebt gefotografeerd, maar stront en stokken.
Nou, ik zag stront en stokken, stront - in de vorm van stront plastic waarvan de uitrusting is gemaakt, en de stokken zijn de overblijfselen van soldeer, dat de Chinese monteur niet de moeite nam om te verwijderen.
Ten eerste is hij niet gekalibreerd, maar gekalibreerd. Ik schreef dat in alle spiegelreflexcamera's de positie van de matrix ten opzichte van de vatting langs drie assen wordt gekalibreerd met een tolerantie van fracties van een millimeter. Dit staat los van het model. De paring van de matrix en lens zal afhangen van deze kalibratie. Als er een scheeftrekking is, wordt het beeld wazig. En hiervoor is het niet eens nodig om de drie schroeven aan te raken waarmee de matrix is bevestigd. Het volstaat om het blok met de spiegel, sluiter en matrix los te schroeven van het binnenframe. Hier begrijpen velen niet hoe moeilijk de techniek is geworden. zelfs als u de weergave op de zeepkist wijzigt, moet u het serviceprogramma en de instellingen doorlopen. Velen hier schrijven dat ze gebruikte flitsers kopen en zelf de lampen verwisselen. Maar ze weten niet dat alles op de stands moet worden opgesteld. Ja, zoals in jouw geval, zal alles werken. Maar deze techniek zal niet werken volgens fabrieksnormen, met afwijkingen die je met het oog niet ziet. Hoe heb je vastgesteld dat je camera nieuw was? In welk jaar heb je hem gekocht? Ik ging naar de GUM-website die je aangaf, er is geen enkele officiële Nikon-distributeur (https://www.гум.kz/kopiya-kosmetika). Zelfs in Moskou zijn er winkels waar ze gebruikte camera's verkopen onder het mom van een nieuwe camera. En het uiterlijk is goed, en de kilometerstand is "nul", met een film op het display, alle accessoires zijn nieuw, in verpakkingen, inclusief de doos. Alleen zij kopen dit allemaal en zetten daar een camera neer.
Het is niet uitgesloten.... Alles is mogelijk.
Johnny, plastic wordt gebruikt waar het bedoeld is. Als je hoofdontwerper wordt, kun je zelf de meest correcte camera ter wereld ontwerpen. Wat betreft het soldeersel, geen behoefte om onzin te praten, oordeel je aan de hand van een gedemonteerde camera, gekocht bij enkele particuliere ondernemers, in een gehuurde ruimte in een winkel. Koop bij officiële distributeurs en je zult nooit zo'n soldeer in de camera's zien. En ook John (nagrad nagradov), schrijft beschuldigingen tegen "Radozhiva" in de reacties onder die video op YouTube (https://youtu.be/HvpjrA-uuWM).
Iedereen is vrij om te schrijven volgens hun kennis
Weet je, het is beter voor mensen van buitenaf om te oordelen.... We begrijpen elkaar niet, oké?
Beschuldigden, meen je dat?
Raad je me aan om een dozijn camera's mee te nemen?
Begrijp je dat het niet de moeite waard is om tijd te verspillen aan iemand die in een universum leeft dat zegt "gekalibreerd" en "beter"? Tegelijkertijd denkt hij nog steeds dat hij een nieuwe camera koopt, die 9 jaar geleden werd stopgezet.
Waarom hem uit dat universum halen?
https://youtu.be/HvpjrA-uuWM
Hier is een persoon die een recensie aan het doen is over de d90, zijn versnelling barstte ook uit bij een lage kilometerstand ... Dus wat?
En mij eruit trekken is het niet waard, raad ik niet aan.
Drukfouten, maar ze gebeuren, ik schrijf geen proefschrift.
De camera is dus 10 jaar geleden gekocht!Wat is je niet duidelijk?
Zouden ze 3000 declareren en zou de vraag vanzelf verdwijnen?
Geef aan waar het officieel is aangegeven ongeveer 150.000?
En merk op dat camera's falen bij elke waarde van de frameteller, de service geeft alleen garantie voor de periode dat de camera werkt en kijkt niet naar de sluiterteller. Zelfs op het eerste frame kan de camera kapot gaan. Het is niet de moeite waard om naar één exemplaar te oordelen, en het is ook niet de moeite waard om het probleem hieruit op te blazen.
Over het algemeen is op de afdeling de gemiddelde sluitertemperatuur bij d90 gebaseerd op de bases, zoals deze https://olegkikin.com/shutterlife/nikon_d90.htm
Ik begrijp het, Arkady, bedankt!
Camera draaien
Met het gebruikelijke serviceprogramma kunt u elke kilometerstand opnemen in het geheugen van de camera.
Mogelijk, maar ik heb het niet gedaan.
maar als het nieuw in de winkel is gekocht en de eigenaar heeft het niet zelf verdraaid, dan betekent dit dat de kilometerstand is
maar voor zo'n oude camera als de D90 is 5000 fps nu gewoon fantastisch :)
Het is misschien fantasie, maar ik heb meer dan één camera en ik krabbel niet als een machinegeweer!In het leger rommelde ik met dit bedrijf.
Ik fotografeer voor mezelf.Natuur, verschillende vogels daar.
De camera is uitstekend, maar de montage is gemaakt van stront en stokken..
Taiwan In Japan zou dit apparaat, voor zover ik weet, dat niet doen.
Ik heb de camera zelf gerepareerd, maar dit is een lastige zaak...
Ik begrijp dat dit geen technisch forum is, maar toch.., bij het demonteren van het apparaat vond ik twee "snot" soldeer, één op de flitscondensator, de tweede vrij rond het moederbord bewogen.
Nikons in Japan worden al lang niet meer geassembleerd. Alleen topjes zijn (zoals) Japans
In de review van de Nikon D90 camera, in de paragraaf “Depth of field preview button”, werkt de flits van deze knop in stroboscoop modus alleen als de “Modelflits” modus aan staat (Menu:-> menu persoonlijke instellingen:-> e3). Ik gebruik de Nikon D90 camera al meer dan 9 jaar en ben nog nooit teleurgesteld: de camera is betrouwbaar, perfect en biedt geweldige mogelijkheden voor fotografie.
Arkady (of misschien iemand anders) vertel me alsjeblieft hoe ik de ruis op de D90 kan verminderen? Ik heb een zeer luidruchtige camera - al bij 800 is het onmogelijk om te fotograferen. Volledigheidshalve voeg ik nog toe dat ik vooral met sluitertijden van 250, 125 of zelfs 60 fotografeer. ISO kost constant 200, maar daar zit veel ruis op.
En misschien kan iemand anders nog wat advies geven. Is het technisch mogelijk in de SIGMA 150-500 / 5-6,3 lens om de scherpte van het ene uiteinde naar het andere te veranderen. Dit betekent dat bij de minimale brandpuntsafstand de lens een zeer goede helderheid geeft, maar bij het maximum zijn de foto's (en 95% daarvan) niet erg scherp.
schakel ADL uit, schakel hoge ISO-ruisonderdrukking in
Je kunt niets doen met Sigma
Zonder statief op 500 mm FR en sluitertijden van 1/250, 1/125 en vooral 1/60 is het heel gemakkelijk om 'onscherpte' te krijgen van camerabewegingen, misschien is dit de reden voor wazige foto's?
Om ruis in de foto's te verminderen, heeft een Chinese lens met Ali Yangnow50 met diafragmaverhouding van 1.8 me geholpen.
Bedankt! ADL is lange tijd uitgeschakeld en voor laag geluid voor hoog. ISO gebruikte de middelste optie van de drie (HIGH-NORM-LOW). Aangezien het lijkt alsof HIGH met mijn lens het beeld nog meer uitsmeert.
Wat kun je zeggen over het instellen van de scherpte in de camera in het geval van mijn lens? Ik snij bijna alle foto's bij, en dit zijn meestal vogels en andere levende wezens en scherpte, toen ik in JPEG schoot, zette ik het op nul. Daarna verscherpen in de editor. Het leek me zoveel beter. Of is het nog mogelijk om de scherpte in de camera te verhogen door van RAW naar JPEG te schakelen? En ja! Zoals ik het begrijp werken deze instellingen niet in RAW - alleen in JPEG. Of is dat niet zo?
Bij voorbaat dank voor uw reactie!
Ze werken niet voor RAW.
Het is niet de moeite waard om over te gaan - kamer "verbeteringen" zijn nogal primitief.