Nikon 18-105mm 1: 3.5-5.6G ED Nikkor VR AF-S SWM DX IF Asferisch (dit is de volledige naam van deze lens geschreven op de body) is gebruikelijk geavanceerde standaard zoomlens. Het wordt geleverd als basis voor sommige camera's en wordt vaak aangeduid als 'walvis' (van het Engels 'kit'). Nu is Nikon 18-105mm f / 3.5-5.6G te vinden met bijna alle Nikon DX-camera's basis- en middelbaar niveau. Het kwam oorspronkelijk als een van de drie camera-opties. Nikon D90, eigen, werd aangekondigd samen met deze camera.
Nikon Nikkor dx 18-105 mm
Nikon 18-105 mm f/3.5-5.6G-lens past alleen op APS-C DSLR-camera's Nikon DX, wat betekent dat hij niet is ontworpen voor full frame camera's, maar voor de zogenaamde 'cropped' camera's. U kunt een volledige lijst met bijgesneden Nikon DX-camera's bekijken hier. Installeer Nikon 18-105mm f / 3.5-5.6G op full-frame camera's NikonFX Niet aangeraden.
Belangrijkste specificaties Nikon 18-105mm 1: 3.5-5.6G ED Nikkor VR AF-S SWM DX IF Asferisch:
| Instantienaam uit recensie | Nikon 18-105mm 1:3.5-5.6G ED Nikkor VR AF-S SWM DX IF Asferisch ∞-0.45m/1.48ft Ø67 Gemaakt in Thailand US36549947 |
| Belangrijke eigenschappen |
|
| Diameter voorfilter | 67 mm, kunststof filterschroefdraad |
| Brandpuntsafstand | 18-105 mm, EGF voor Nikon DX-camera's is 27-157.5 mm |
| Zoomverhouding | 5.83 X (meestal afgerond op 6) |
| Ontwikkeld door | voor Nikon DX digitale camera's |
| Aantal diafragmalamellen | 7 ronde bloemblaadjes |
| Tags | brandpuntsafstandwaarden voor 18, 24, 35, 50, 70, 105 mm, bajonetvatting en zonnekapmontage |
| diafragma | 18 mm van F / 3.5 tot F / 22. Bij 105 mm van F / 5.6 tot F / 38. De lens heeft geen diafragmaregelring, de bediening gaat via het cameramenu (G - lenstype) |
| MDF (minimale focusafstand) | 0.45 m over het gehele zoombereik, maximale zoomverhouding 1:5 |
| Stabilisatorfuncties: | 3.5 stops volgens CIPA-normen, 3 stops volgens Nikon-normen. De stabilisator volgt de beweging van de camera tijdens het fotograferen van panorama's. |
| Gewicht | 420 g |
| Optisch ontwerp | 15 elementen in 11 groepen, waaronder:
De afbeelding van het optische schema is klikbaar |
| Blenda | Nikon HB-32, type bajonet, kunststof, de volgende lenzen gebruiken dezelfde zonnekap: |
| Transport | Met draagtas CL-1018 |
| Land van fabrikant | Thailand, de inscriptie op de lens: "MADE IN THAILAND". Belangrijk: sinds 2014 is de productie van deze lenzen verplaatst naar China. |
| periode | Van 27 augustus 2008 tot heden (tenminste tot zomer 2017) |
| 3D-weergave | Bekijk -> |
| Instructie | Bekijk–> |
| Prijs |
Nikon Nikkor dx 18-105 mm, zijaanzicht gemonteerd
montage
De kopie van deze recensie is gemaakt in Thailand. Belangrijk: sinds 2014 is de productie van deze lenzen verplaatst naar China.
De Nikon 18-105mm f/3.5-5.6G voelt lekker zwaar aan en weegt iets meer dan 400 gram. De lens maakt gebruik van gewone filters met een diameter van 67 mm.
Houd er rekening mee dat de Nikon 18-105mm f/3.5-5.6G geen speciale rubberen pakking aan de vattingzijde heeft, wat een teken is dat de lens stof- en vochtbescherming. De Nikon 18-105mm f/3.5-5.6G kun je het beste niet blootstellen aan een zware test van vocht en stof.
De scherpstelring is van plastic en de zoomring is van rubber. Helaas heeft de Nikon 18-105mm f/3.5-5.6G plastic mount, waarvoor veel fotografen een hekel aan hem hebben. De plastic vatting is het eerste teken dat de gebruiker wordt geconfronteerd met een lens uit de eenvoudigste lijn van Nikon Nikkor-lenzen. Van de universele Nikon DX-lenzen hebben bijvoorbeeld alleen de eenvoudigste walvislenzen in hun klasse een plastic vatting. 18-55/3.5-5.6 en nog een niet zo goed Nikon 18-135/3.5-5.6G.
De intrekbare lenscilinder bestaat uit twee delen, ze voelen vrij sterk aan, zonder enige speling.
Bij veelvuldig gebruik kan de lens onder zijn eigen gewicht spontaan rekken van het frame (lensromp) beginnen te vertonen.
Op de carrosserie bevindt zich een merkteken voor bajonetbevestiging en een merkteken voor snelle montage van de kap. De lens maakt gebruik van een plastic kap HB-32, die is bevestigd in speciale groeven in de buurt van de voorste lens van de lens. De zonnekap wordt geleverd met de lens. De zonnekap kan voor transport in de tegenovergestelde richting worden gemonteerd. In deze positie is de toegang tot de zoomring gedeeltelijk verloren. Precies dezelfde zonnekap wordt gebruikt door lenzen Nikon18-70, Nikon18-135 и Nikon18-140.
Bij het veranderen van de brandpuntsafstand beweegt de achterste lens als een pomp in het midden van de lenscilinder - hij zuigt lucht naar binnen en duwt lucht naar buiten. Dit gedrag van de achterste lens heet 'stofzuiger effect', waardoor de hoeveelheid stof die zich in de camera ophoopt, kan toenemen. Je ziet duidelijk het effect van een stofzuiger met een Nikon 18-105mm f/3.5-5.6G lens hier.
De Nikon 18-105mm f/3.5-5.6G wordt geleverd met een softcase CL-1018, en de lens zelf wordt geleverd in een kleine kartonnen doos met een kenmerkende Nikon-kleuring.
Nikon Nikkor dx 18-105mm, achter informatie deel
diafragma
diafragma lens bestaat uit 7 ronde bloemblaadjes, die een vrij gelijkmatig gat vormen. diafragma sluit tot F/22 bij 18 mm en tot F/38 bij 105 mm brandpuntsafstand.
Helaas kan de Nikon 18-105mm f/3.5-5.6G niet bogen op een goede helderheid.
Er zijn brandpuntsafstandmarkeringen op de zoomring, hieronder is een lijst met de minimaal beschikbare F-nummers voor deze markeringen:
- 18 mm - f/3.5
- 24 mm - f/4
- 35 mm - f/4.5
- 50 mm - f/5
- 70 mm - f/5.3
- 105 mm - f/5.6
Nikon Nikkor dx 18-105 mm, maximale lengte
stabilisator
De Nikon 18-105mm f/3.5-5.6G heeft een tweede generatie 'Nikon VR' beeldstabilisator die kan compenseren 3.5 voet op blootstelling. In waarden uittreksels dit betekent dat u kunt fotograferen met sluitertijden die 10-12 keer langzamer zijn dan vereist voor een niet-IS-lens.
De instructies voor de Nikon 18-105mm f/3.5-5.6G lens geven 3 stops aan (gemeten door Nikon), en de officiële website 3.5 voet (gemeten door CIPA). De stabilisator werkt in ieder geval goed.
Om de stabilisator op de lens aan/uit te zetten, is er: 'VR AAN/UIT'-knop. De stabilisator zelf werkt goed. Ik kon foto's maken zonder onscherpte en hard werken met een brandpuntsafstand van 105 mm en 1/30ste van een seconde. In tegenstelling tot meer geavanceerde lenzen zoals: Nikon DX AF-S Nikkor 16-85mm 1: 3.5-5.6G ED VR SWM IF Asferisch, heeft deze lens niet de mogelijkheid om van stabilisatormodus te wisselen.
Er kunnen wat trillingen in de zoeker zijn bij het in- en uitschakelen van de Image Stabilizer, dit is normaal en hoeft niet te worden gevreesd. De stabilisator wordt ingeschakeld door op de focusactiveringsknop te drukken.
De lens kan de beweging van de camera volgen tijdens panorama-opnamen. In dit geval onderdrukt de stabilisator trillingen alleen in de richting loodrecht op de beweging van de camera.
Nikon Nikkor dx 18-105 mm met het bodyframe tot het maximum uitgeschoven en de zonnekap geïnstalleerd
focus
Nikon 18-105mm f/3.5-5.6G stelt vrij stil scherp dankzij 'SWM'-motor (Sik leende Wave Motor - stille golf / ultrasone motor) en verwijst naar lenzen 'AF S' typ (met ingebouwde motor focus), en zal daarom automatisch scherpstellen op elke Nikon digitale SLR-camera.
Autofocus snelheid - gemiddelde. Op camera's Nikon D90, D200 de lens stelt hardnekkig scherp en laat geen objecten los uit het scherpteveld.
Tijdens het scherpstellen blijven de voorste en achterste lenzen stil, zoals de lens maakt gebruik van interne scherpstelling, die op de kast wordt aangegeven met de letters 'IF'-'Iintern Focus' - 'Innerlijke focus'. Tijdens het zoomen draait de frontlens niet mee. U kunt zonder problemen alle filters gebruiken.
Bij het wijzigen van de brandpuntsafstand draait de frontlens niet mee.
De minimale scherpstelafstand is slechts 45 cm, en je kunt fotograferen macro met 1:5 vergroting. Nikon 18-105mm f/3.5-5.6G heeft geen venster met een afstandsschaal, scherptediepteschaal en andere handige markeringen.
In de handmatige scherpstelmodus draait de ring ongeveer 120 graden, bij het bereiken van de extreme posities rust hij niet, maar blijft hij schuiven zonder de scherpstelling te beïnvloeden. Handmatig scherpstellen is niet moeilijk.
Op de lenscilinder vind je focusschakelaar 'A - M'. De 'A'-positie is autofocus en de M-positie is handmatige scherpstelling.
De 'A-M' schakelaar in deze lens is niet standaard. Normaal gesproken kan bij alle lenzen die zijn uitgerust met dergelijke schakelaars, handmatige scherpstelling niet worden uitgevoerd in de 'A'-modus. Maar hier is wat de instructies zeggen voor de Nikon 18-105mm f / 3.5-5.6G:
U kunt handmatig scherpstellen, zelfs als de AM-lensmodus is ingesteld op A. Stel de camera in op de AF-S-focusmodus en druk de ontspanknop half in om automatisch scherp te stellen. Draai vervolgens, terwijl u de ontspanknop half ingedrukt houdt, handmatig aan de scherpstelring van het objectief om de scherpstelling fijn af te stemmen. Opmerking. Probeer niet aan de scherpstelring te draaien terwijl de autofocusfunctie in werking is. Wanneer de autofocusfunctie is voltooid, laat u de ontspanknop los en drukt u hem opnieuw half in.
Zo kunt u in de AF-S-modus, na succesvol scherpstellen, nog steeds aan de scherpstelring draaien om de scherpstelling aan te passen of opnieuw scherp te stellen. Helaas is deze eigenschap slechts een zielige schijn van een volwaardige modus. MAM met continue handmatige scherpstelling.
Meer informatie over lenzen met een vergelijkbare functie vindt u in de sectie Kenmerken van de scherpstelstand 'A', voor sommige Nikkor-objectieven met 'A-M'-schakelaar.
Nikon Nikkor dx 18-105mm met zonnekap in transportstand
Beeldkwaliteit
De lens is vrij scherp in het midden van het frame, zelfs bij grote diafragma's. De scherpte daalt een beetje bij 105 mm. Helaas blijven de hoeken en randen van het beeld bij open diafragma's erg zwak. Ook heeft het objectief last van chromatische aberratie en lichtafval. Moderne camera's kunnen vignettering automatisch corrigeren en chromatische aberratie.
Natuurlijk zie je bij 18 mm tonvormige vervorming, die verandert in kussenvormige vervorming naarmate de brandpuntsafstand groter wordt. Het niveau van de geschiedenis is op een adequaat niveau voor een comfortabele beleving van het beeld.
Nikon 18-105mm f/3.5-5.6G verdraagt zij- en tegenlicht goed en vertoont een goed contrast, wat typerend is voor moderne universele lenzen. Over het algemeen vond ik niets bijzonder goed of slecht over de beeldkwaliteit van de Nikon 18-105mm f/3.5-5.6G.
Nikon Nikkor dx 18-105mm en Nikon AF-S Nikkor 18-70mm 1: 3.5-4.5G ED DX SWM IF Asferisch
Voorbeeldfoto's op Nikon 18-105mm f / 3.5-5.6G:
UPDATE
Meer voorbeelden op Nikon D5600:
U kunt originele foto's downloaden in RAW-indeling Op deze pagina (15 bestanden, 400 MB).
Voorbeelden op Nikon D7200:
U kunt originele foto's downloaden in RAW-indeling Op deze pagina (15 bestanden, 400 MB).
Prijzen voor Nikon 18-105mm 1: 3.5-5.6G ED Nikkor VR AF-S SWM DX IF Asferisch
Echte prijzen voor de lens can kijk hier, of in het prijsblok hieronder:
Reacties op dit bericht vereisen geen registratie. Iedereen kan een reactie achterlaten. Veel verschillende fotoapparatuur is te vinden op AliExpress.
mijn ervaring
Nikon 18-105mm 1: 3.5-5.6G ED Nikkor VR AF-S SWM DX IF Asferisch was mijn eerste universele lens voor mijn eerste twee camera's Nikon D40 и Nikon D90. Ik heb het iets meer dan een jaar gebruikt, waarna ik het heb veranderd in Tamron 17-50mm F/2.8 XR Di II LD asferisch (IF). De Nikon 18-105mm f/3.5-5.6G is niets meer dan een gewone kitlens met een iets langere brandpuntsafstand waarmee je een deel van het tv-bereik kunt benutten.
Een maand lang had ik tegelijkertijd een Nikon 18-105mm f/3.5-5.6G en Nikon DX AF-S Nikkor 18-55mm 1: 3.5-5.6GII ED SWM Asferischwaardoor ik hun capaciteiten kon vergelijken. Hierdoor bleek het gebruik van het 18-105 brandpuntsafstandbereik vele malen handiger dan 18-55. De mogelijkheid om de brandpuntsafstand van 105 mm op de Nikon 18-105 mm f/3.5-5.6G te gebruiken, is een van de grootste troeven van het objectief. Nikon 18-105mm f/3.5-5.6G heeft ook een mooier/steviger uiterlijk en is veel handiger in de hand dan met 18-55.
Deze lens is niet een beetje geschikt als gewone lens voor wat meer of minder serieuze opnames (bruiloft, verantwoorde reportage, etc.). ik nam 4 bruiloft op Nikon 18-105mm f / 3.5-5.6G en nu heb ik er spijt van. Tegelijkertijd voor simpele taken past Nikon 18-105mm f/3.5-5.6G heel goed. Hij heeft me meer dan eens geholpen tijdens wandelingen, op vakantie, om op mijn gemak thuis te fotograferen. Wat men ook mag zeggen, maar het is erg moeilijk om een meer uitgebalanceerde lens te vinden dan de Nikon 18-105mm f/3.5-5.6G.
Van goedkope universele lenzen voor Nikon DX camera's, ik raad je aan om naar de opties te kijken Nikon AF-S Nikkor 18-70mm 1: 3.5-4.5G ED DX SWM IF Asferisch и Nikon DX AF-S Nikkor 18-135m 1: 3.5-5.6G ED SWM IF Asferisch. Toegegeven, deze lenzen zijn alleen te vinden op de secundaire markt. Een goede vervanger voor de Nikon 18-105mm f/3.5-5.6G zijn Nikon DX VR AF-S Nikkor 18-140mm 1: 3.5-5.6G ED SWM IF Asferisch и Nikon DX AF-S Nikkor 18-200mm 1: 3.5-5.6GII ED SWM VR IF asferisch.
De meest vergelijkbare lens van derden is: Sigma Zoom 18-125mm 1:3.8-5.6 DC OS HSM (optische stabilisator).
Exacte lijst van alle Nikon DX Nikkor objectieven
- 10.5mm/ 2.8G AF Vissen oog [gouden ring]
- 35mm/1.8G AF-S
- 40mm/2.8G AF-S Mike
- 85mm/3.5G AF-S VR Mike
- 10-20mm/4.5-5.6G AF-P VR
- 10-24mm/3.5-4.5G AF-S
- 12-24mm/4G AF-S [Gouden ring]
- 16-80mm/ 2.8-4NL AF S VR [gouden ring]
- 16-85mm/3.5-5.6G AF-S VR
- 17-55mm/2.8G AF-S [gouden ring]
- 18-55mm/3.5-5.6G AF-S [zwart zilver]
- 18-55mm/3.5-5.6GII AF-S [zwart zilver]
- 18-55mm/3.5-5.6G AF-S VR
- 18-55mm/3.5-5.6GII AF-S VR
- 18-55mm/3.5-5.6G AF-P
- 18-55mm/3.5-5.6G AF-P VR
- 18-70mm/3.5-4.5G AF-S
- 18-105mm/3.5-5.6G AF-S VR [Thailand/China]
- 18-135mm/3.5-5.6G AF-S
- 18-140mm/3.5-5.6G AF-S VR [Thailand/China]
- 18-200mm/3.5-5.6G AF-S VR [Japan/China]
- 18-200mm/3.5-5.6GII AF-S VR
- 18-300mm/3.5-5.6G VR
- 18-300mm/3.5-6.3G VR
- 55-200mm/4-5.6G AF-S [zwart/zilver, Japan/China]
- 55-200mm/4-5.6G AF-S VR
- 55-200mm/4-5.6GII ED VR
- 55-300mm/4.5-5.6G AF-S VR
- 70-300mm/4.5-6.3G AF-P
- 70-300mm/4.5-6.3G AF-P VR
Ik betuig mijn dankbaarheid агазину www.fotika.com.ua voor geleverd door lens Nikon 18-105mm 1: 3.5-5.6G ED Nikkor VR AF-S SWM DX IF Asferisch, die ik heb geleend om foto's te maken met zijn uitzicht.
Nikon Nikkor dx 18-105mm op camera Nikon D40x
Resultaten van
De Nikon 18-105mm 1: 3.5-5.6G ED Nikkor VR AF-S SWM DX IF asferische lens presteerde redelijk goed als universele lens voor amateurfotografen. Op vakantie is het gewoon onvervangbaar. Van zo'n lens moet je helaas geen hoge optische prestaties verwachten. Over het algemeen is de lens goed voor zijn prijsklasse.
Ik raad het aan als de allereerste lens voor Nikon DX-camera's. Het is het beste om de Nikon 18-105mm f/3.5-5.6G als kit (samen met de camera) te kopen, in dat geval zijn de kosten van de camera en lens lager dan de totale kosten afzonderlijk. Het gebruik van Nikon 18-105mm f/3.5-5.6G is veel handiger dan klasselenzen 18-55/3.5-5.6 vanwege het grotere bereik aan brandpuntsafstanden.
Materiaal voorbereid Arkadi Shapoval. Trainingen/consulten | YouTube | Facebook | Instagram | Twitter | Telegram
“Zo kun je in de AF-S-modus, na succesvol scherpstellen, nog steeds aan de scherpstelring draaien om de scherpstelling aan te passen of opnieuw scherp te stellen. Helaas is deze eigenschap slechts een zielige schijn van een volwaardige M/AM-modus met de mogelijkheid tot constante handmatige scherpstelling.
Dit werkt met alle Nikon objectieven. Schakelaar A-M schakelt de stroom naar de motorbesturingskaart uit. In de AF-S-modus wordt, na succesvol scherpstellen met de half ingedrukte ontspanknop, ook de stroom naar de motor verwijderd.
probeer de focus 18-55 handmatig te draaien, verander van gedachten
De stroom kan worden uitgeschakeld, maar de instructies staan dit alleen toe voor sommige lenzen. En ook, in tegenstelling tot een volwaardige M/A, schakelt autofocus niet uit tijdens het draaien van de scherpstelring.
Nog een slechte zaak. Bij deze lens zit de focusring vlakbij de bajonet, en bij een normale grip kun je deze ring per ongeluk vasthouden, wat leidt tot uitval van de focusmotor of control board.
en met een normale grip kun je deze ring per ongeluk vasthouden
-
het draait niet tijdens het scherpstellen. Heb je deze lens al eens gezien?
Ik heb een dode motor. Ik heb het besteld bij Ali, ik zal het veranderen, ik zal het versnellingsmechanisme afhandelen. Misschien is hij daarom gestorven...
Heb je de autofocus ingesteld op 18-105?
Ja. Heb het opgelost. Inderdaad, de ring draait niet mee met autofocus.
Ik vraag me af of het mogelijk is om het te veranderen in een metalen vatting op lenzen met een plastic vatting? Misschien doen de Chinezen dit?
Welke DX-lens is qua beeldkwaliteit beter dan de 18-70, 16-85, 18-105, 18-140 of 18-200? Welke zou jij meenemen naar een bruiloft?
Welke full-length lens kan op de D40 worden aanbevolen als enige met de beste prijs-kwaliteitverhouding?
1. 16-85 2. tamron 28-75 / 2,8 (A09) met een motor.
Vertel me alsjeblieft, schiet het goed in het donker?
Slecht zoals iedereen
Dat is hoe het is.
Prachtig kader! Zijn er nog meer soortgelijke van dezelfde lens? Ik zou graag willen weten wat de diafragmawaarde, sluitertijd, ISO, gebruikte karkas was. Bedankt.
1. Met dank aan Arkady voor de site en antwoorden. En bedankt allemaal voor jullie antwoorden en adviezen.
2. Ik heb deze lens + Nikon 3100. Dit is de eerste CZK, ik ben aan het leren. De foto's zijn niet scherp, met de lucht en de aarde gepresenteerd in de review. Ik kneep in het middenrif, het wordt een beetje beter. Wat gedaan kan worden? Is het mogelijk dat zo'n lens? Autofocus lijkt te slaan. Ik heb het geprobeerd met een handmatige, ik smeer, mijn gezichtsvermogen faalt.
18-105 is eigenlijk een goede lens, optisch beter dan 18-55VR (IMHO). Op bedekte exemplaren en met een geschikte sluitertijd zou het goed moeten zijn (je hebt waarschijnlijk ten minste de helft van de scherpte ingesteld in de beeldregeling en scherpte). Ik zou de nauwkeurigheid van de scherpstelling controleren op een hellend doel, hoewel het moeilijk is om de grenzen van de scherptediepte te zien voor donkere. Schiet ter vergelijking door middel van “live view”, er is geen front-back. Ja, en fotobewerking (contrast, verzadiging, scherpte) is de helft van een kwalitatief hoogstaand beeld.
Bedankt, ik zal proberen te leven en het doel te vinden, tot nu toe alleen in jpeg. Ik ben nog niet volwassen voordat ik het heb verwerkt, ik zou het met de camera moeten uitzoeken)))
Nogmaals bedankt, na livebeeld werd de camera wakker en werd de scherpte beter. + scherpte toegevoegd in de beeldbesturing, het werd nog beter
Ik ben blij om te helpen. Dus na de liveweergave werd "camera wakker" of tijdens? Ik ben helemaal voor focusnauwkeurigheid via JVI. En wees niet bang om te verwerken, in ieder geval via de toegankelijke en eenvoudige ViewNX - corrigeer de horizon, helderheid, licht in de schaduwen, enz.
Tijdens liveweergave op f11-13. Later, door de zoeker op 18 en 105 f11-13, werd het normaal. Ik zal de focus op het doel wat later behandelen
Natuurlijk druk je niet zwak op het diafragma, met zo'n scherptediepte (als je niet weet wat het is, bekijk het dan) is groot. Daarom is het geen doelwit, als je inzoomt, kun je zien dat de scherptediepte ongeveer 100 mm is, bij scherpstellen op ongeveer 500 raakte de focus ongeveer. op 450 - helaas, een kleine rug. https://ibb.co/zJYqVYQ
Ik lees hier over de scherptediepte, ik zal langzaam fotograferen op kleinere f.f11 - voor landschappen, dus het is normaal. Maar nu is de pijp voor 2-3 km in detail te zien. Georiënteerd door haar. Op het doel, alles zoals dat is aan het werk, wachtend op morgen)
Veel voor 7000 f11. Experiment. F8 voor hem d.b. begrenzing
D3100, langzaam aan het experimenteren. Er komt al enig begrip van de onderlinge verbindingen
Ze brachten er onlangs een met een niet-werkende AF. De service vroeg een prijs die vergelijkbaar was met het kopen van een gebruikte lens. Gedemonteerd, motor verwijderd, gewassen in alcohol, alles werkte. Maar de drop-down koffer was niet te verslaan. Kan iemand een geheim delen of het gewoon achterlaten en het verdragen?
Ik ken alleen de collectieve boerderijmethode - een elastische band op de brandpuntsring. En slim daar, zoals (?), moeten de geleidebussen worden vervangen.
Bussen zijn onwaarschijnlijk. Toen ze werden ontwikkeld, zou er een speling van de stam zijn. Afgaande op de servicehandleiding zijn er siliconen frictie-inserts. Maar ik wil de optiek niet demonteren. Ik ben bang dat de aanpassingen na mijn manipulaties nafik zullen mislukken.
Kun je me meer vertellen over rubber?
Kan. Bovenop de zoomring wordt een elastische band gehangen die daarmee en met het lichaam in contact staat. Of een elastiekje onder de ring (tussen de ring en het lijfje). Ik had het mis over gidsen. Daar rijden bushings-soldaten langs de gleuf van de kofferbak, waardoor de kofferbak langer wordt. Daar zitten de fricties.
OKE. Bedankt. Ik zal het proberen.
Bedankt voor de tip. Ik heb gewoon geen elastische band gebruikt, maar een smal plakband onder de zoomband geplakt met een sterke interferentiepassing. Werkte zonder verslechtering van het uiterlijk.
Ik heb het lang geleden uit mijn handen gekocht, nog steeds van Thaise makelij, met een elastische band gespannen van vet. Bleek erg scherp te zijn. De vervanging van de scherpstelmotor en de vatting van de 18-55 donor heb ik al meegemaakt. Ik wil iets nieuws, maar ik denk dat het het waard is? Het enige - misschien verander ik het in 16-85. Natuurlijk zijn er nog veel meer “coole” lenzen, maar zijn die nodig “in de dierentuin”? Voordelen - ja, amateurs - denk ik niet, pronkstukken zoals een kenguryatnik en een snorkel op een stads-SUV.
Kunt u mij vertellen welk lichtfilter ik hiervoor het beste kan gebruiken?
Er is geen antwoord op zo'n vraag. Het filter voor taken wordt gebruikt om het effect te krijgen. En de diameter van het filter voor deze lens is 67 mm
ultraviolet moet altijd beschermend zijn - ik raad het ten zeerste aan. Ik heb een Hoya met een diameter van 67 mm. Optioneel kunt u een polarisator kopen. Ik heb een noua HD, ik ben blij.
http://evtifeev.com/svetofiltryi-hoya
Er is nog veel meer te lezen als je wat rondsnuffelt.
Hoe stel je een VR-storing ondubbelzinnig vast met deze lens? Vandaag probeerde ik een proefpersoon te kopen met een D5100-karkas in de lading en ik kon niet met zekerheid vaststellen dat de stub werkte. Als in mijn 55-300 VR het werk van de stabilisator met vertrouwen in de zoeker kan worden gezien, dan is het hier niet ... Er is geen kenmerkend geluid wanneer de ontspanknop half wordt ingedrukt. De aankoop heeft niet plaatsgevonden. En nu denk ik, misschien heb ik het mis en werkt het stabilisatiesysteem op de een of andere manier anders voor de D5100 + 18-105VR? ...
een foto maken met een bewust langzame sluitertijd met en zonder stub en vergelijk) een universele methode)
Ik kocht ook een gebruikte d5100 van 18-105, ik begreep nog steeds niet of het normaal was of niet, de stub werkt nauwelijks (storing of normaal?)
zelfs bij 18-55VR leek het efficiënter
aan het lange einde is het werk van de stomp behoorlijk merkbaar. Maar bijvoorbeeld bij 70-300 4.5-5.6G is het werk van de stub meer merkbaar
er is een eenvoudige test en weinig mensen weten er zelfs van in niet alle SC's ... duw de fr naar vol, dwz in dit geval op 105 in de livebeeldmodus, zoom in, steek je oor in de lens en draai het uit zet de steek uit ... het motorgeluid zou moeten zijn
omdat het een zeer indirecte methode is...
en wat of wie weerhoudt je ervan om het werk van de stomp met je ogen te zien? Ik liet dit meer dan eens aan mijn studenten zien, de 24-105 4.0L lens geïnstalleerd op de 5D MkII, zet de LV aan, zoom in tot het maximum, zet de FR op 105 mm en kijk. wanneer de stabilisator is uitgeschakeld, "springt" het beeld merkbaar op het scherm door handtrillingen. we zetten de stub aan en zien dat het beeld is gestopt met trillen, en wanneer de camera soepel op en neer beweegt, is er een kleine vertraging zichtbaar in verband met de stabilisator die deze beweging uitwerkt. veel duidelijker :)
Ik vergeleek het werk van de D5100 + 18-105VR stub met mijn D7000 + 55-300VR. Dus op mijn apparaat zie ik het werk van de stub direct in de zoeker. En op elk brandpunt. Maar op de 5100 - nee. En op het moment dat de sluiter half werd ingedrukt kwam er geen karakteristieke buzz uit de lens (alweer zoals bij mijn 55-300). Daarom vroeg ik of het werk van de stub op deze bos (5100 18-105) verschilt van het algoritme dat ik gewend ben. Voor zover ik weet, is de stub in 18-105 dezelfde versie als in 55-300. Als het fundamenteel niet verschilt, is de stomp in deze lens defect. Ik ben daar voorlopig gestopt.
Hallo Arkadi!
Ik woon in Litouwen, in een klein dorp en gebruik Nikon D90.
Ik lees voortdurend uw opmerkingen. Ze zijn zeer objectief en begrijpelijk.
Dank u.
Hallo! Van de brandpuntsafstand begrijp ik niets, deze lens is alleen geschikt voor cropped camera's en als we hem op een ff camera zetten gaat er geschroefd worden en dergelijke. MAAR de berekening van de brandpuntsafstand wordt als hetzelfde beschouwd als op een ff camera, waarom? Is de brandpuntsafstand niet meteen aangepast aan de cropped matrix?
Nee. RF is een fysieke grootheid die niet gerelateerd is aan de grootte van de matrix. EGF wordt gebruikt voor het gemak - welke brandpuntsafstand komt qua kijkhoek overeen met een full frame.
https://www.nikon.ru/ru_RU/learn_explore/nikkor_lens_simulator.page
Brandpuntsafstand is gewoon de beeldhoek van een lens. Het is duidelijk dat het direct afhangt van de matrixgrootte.
Voorbeeld: zet een 35mm full frame lens op een 1.5 crop, je krijgt een brandpuntsafstand van 35*1.5 = 52.5mm
Voor het gemak is als referentieschaal de grootte van de full frame matrix genomen; het is deze brandpuntsafstand die op de lenzen wordt aangegeven.
Om de echte brandpuntsafstand te krijgen, moet deze waarde worden vermenigvuldigd met de matrixgroottefactor, hoeveel keer de matrix verschilt van de grootte van de full-frame matrix.
Die. factor voor volledig frame = 1
Coëfficiënt voor Nikon dx = 1.5
Microcoëfficiënt = 2
Coëfficiënt voor kenon ef-s = 1.6
Coëfficiënt voor camera's met inch-matrices = 2.7
Als de matrix groter is dan de full frame matrix, dan zal de conversiefactor kleiner zijn dan 1.
Wat hebben de FR en de grootte van de matrix ermee te maken? https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%BE%D0%BA%D1%83%D1%81%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D1%80%D0%B0%D1%81%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%8F%D0%BD%D0%B8%D0%B5 De brandpuntsafstand is van niets anders afhankelijk dan de lens zelf.
Tegelijkertijd, tegelijkertijd.
Vertrouw je Nikon? Link hierboven.
Volgens uw link is het informatiepunt ongewijzigd, maar in feite = de grootte van de matrix.
Is dit duidelijk?
Nog gemakkelijker: neem een 35 mm full frame lens en een 1.5 crop 35 mm lens. Maak foto's in respectievelijk full frame en crop - de brandpuntsafstanden komen NIET overeen, ze zullen verschillen door het verschil in de matrix.
De tweede test is een 50 mm full frame opname en een 35 mm crop lens opname. De aandachtspunten op de foto's komen overeen. Hoop dat het nu duidelijk is?
Het is na zulke adviseurs dat mensen in de war raken. Iemand eert zulke en draagt nog meer onzin. Waar geeft Nikon aan dat de brandpuntsafstanden veranderen? Er is een VIEW ANGLE-simulator op verschillende matrices, en niet meer !!! Leer de theorie, en verzin het niet alleen!
Vitaly N, je moet de artikelen nog begrijpen, lees aandachtig bij je link de constante of variabele waarde van het informatievlak, de informatiehoek en de kijkhoek.
Juist omdat de brandpuntsafstanden afhankelijk zijn van de grootte van de matrix, is het makkelijker om een telezoom te krijgen op kleine matrixen en is het moeilijker om een groothoek te krijgen.
Op kleine matrices komt x80 zoom vaak voor.
Lezen https://radojuva.com/2012/10/lens-mm/. Je hoeft niet eens ver te gaan.
Vitaliy, begrijp je echt niet wat je post? De beeldhoek is de brandpuntsafstand. Zie de link naar Nikon, waar de brandpuntsafstand in mm wordt omgerekend naar graden van de beeldhoek. Precies hetzelfde in Arcadië.
De kijkhoek verandert - de brandpuntsafstand verandert omdat het convergentievlak van de stralen verandert, zie je wiki-artikel.
En doe tenslotte de eenvoudigste tests hierboven, gewoon om te begrijpen dat 50 mm op een volledig frame en 35 mm op een 1.5-uitsnede een identieke brandpuntsafstand hebben)
En weer betrap ik je op selectief lezen. Letterlijk wat Arkady schreef: "Let op: de brandpuntsafstand van de lens is de fysieke waarde van de lens zelf, deze verandert niet en is niet afhankelijk van het type camera waarop de lens wordt gebruikt." Maar iemand leest nog steeds alleen wat hij leuk vindt.
Ik kijk in het boek - ik zie een vijg.
Dat is zeker.
https://tenor.com/view/oh-god-ugh-facepalm-smh-gif-10906928
Van vitaal belang, zodra je JOUW artikel van de wiki leest, zul je meteen begrijpen wat brandpuntsafstand is en de relatie met de convergentiehoek, de kijkhoek van de lens en het convergentievlak (matrix).
Voor beoefenaars die niet geïnteresseerd zijn in de fantasieën van theoretici, doen we een simpele test of vinden de Podakuni-Martynov test (Fuji's ambassadeur), waar duidelijk wordt aangetoond dat 35mm op een 1.5 crop 50mm is op een full frame.
Nou ja, of kijk op de link naar de Nikon website, waar de simulator duidelijk laat zien dat de brandpunten de beeldhoek zijn en hoe deze afhankelijk zijn van de grootte van de matrix.
Er is geen plaats voor fantasieën, we checken gewoon de feiten met de eenvoudigste tests.
Je hebt de eerste regel van de link niet kunnen lezen en begrijpen, laat staan het hele artikel. De brandpuntsafstand bepaalt de beeldhoek, niet de beeldhoek bepaalt de brandpuntsafstand. Jij en Yuri verwarren de equivalente brandpuntsafstand met de fysieke die op de lens staat. Welnu, de lenzen kunnen niet veranderen als je de lens op een andere camera installeert. Ik kan je hersens nog breken, maar het zal niet lukken door bepaalde ontbrekende factoren. In één systeem, bijvoorbeeld Nikon, vallen de vlakken van de FF en crop volledig samen. Als je het begrijpt.
Vitaly, begrijp je wat gelijkheid is? Het is als op het voorhoofd, op het voorhoofd.
Brandpuntsafstand = beeldhoek van de lens. Ofwel van links naar rechts of van rechts naar links. Verder. Het informatievlak is het HELE vlak, niet slechts één punt! Het frame is gevormd op een gebied met randen, en de gebieden van de matrices zijn verschillend, hoe )
Om een full frame met 50 mm brandpuntsafstand, het ALL-beeld, te passen, moet je daarom een 35 mm-lens op de crop nemen, omdat de matrix kleiner is.
Duidelijk: https://fujifilmru.livejournal.com/17230.html
Het convergentievlak van de stralen is het gebied van het frame = de grootte van de matrix.
In full frame en crop zijn ze VERSCHILLEND.
dus ik hoop dat je het begrijpt?
Je theorie zou logisch zijn als er in plaats van een vlak een punt was, ja, dan zou er geen herberekening zijn, maar er zou ook geen verandering in de gezichtshoek zijn)
Zoiets als dit)
Ik wil echt je gezichten zien met Yuri wanneer een van de fotografen en Arkady schrijft dat je het mis hebt ... En trouwens, het vliegtuig heeft geen grootte, dit is een geometrisch concept dat op school is bestudeerd.
Vitaly N, ik heb niets aan je toe te voegen.
De framemaat is een gedeelte van het vlak met afmetingen = matrix.
Of noem het het informatievlak, want de lens moet scherpstellen van rand tot rand van hetzelfde informatievlak.
Ik weet niet wat je op school hebt geleerd, maar het convergentievlak van de stralen van de lens heeft vrij specifieke afmetingen, verwar het niet met een abstract vlak))
In de praktijk blijkt uit bovenstaande link van zowel Nikon als Martynov duidelijk dat brandpuntsafstanden veranderen afhankelijk van de grootte van de matrix, ook al kan iedereen een primitieve test doen van 50mm op een full frame = 35mm op een 1.5 crop.
Zodra Vitaly laat zien dat dit niet zo is, is het zinvol om zijn fantasieën en banktheorieën te bespreken)
Dank aan Vitaly voor het proberen de juiste concepten over te brengen aan de massa en hij heeft het geduld om ze op een rustige toon uit te leggen, in tegenstelling tot zijn tegenstanders.
PS Bij alle indicaties (masking onder andermans bijnaam, grofheid, negeren van de mening van anderen), hebben we te maken met dezelfde vuile anonieme
https://radojuva.com/2013/11/camera-canon-best-buy/comment-page-9/#comment-271476
vermomd als Pakeman vandaag.
Het feit dat er geen registratie is, geeft dergelijke malware helaas de kans om de sfeer op de site straffeloos te bederven.
Lenzen alleen voor crop zijn niet altijd en niet in alle systemen fysiek op full frame te zetten.
Maar in ieder geval staat daar de beeldhoek van het type lens aangegeven als deze op full frame staat.
Om de echte brandpuntsafstand te krijgen, moeten deze cijfers worden vermenigvuldigd met de conversiefactor - met de cropfactor (matrixgrootte).
Kolya, het is eenvoudig. Zet je lens ff op, pak die brandpunten die erop staan geschreven. Zet in op nikon dx, je krijgt wat is geschreven vermenigvuldigd met 1.5.
De link naar de Nikon simulator is al aan u gegeven.
Doe geen moeite met theorie, het enige dat u moet weten, is dat u uw brandpuntsafstanden moet vermenigvuldigen met de cropfactor van uw camera.
Opuses van visionairs als Vitalik, Vv en anderen met links naar complexe wiki-formules kunnen gerust in de oven worden gegooid, zij begrijpen zelf die formules en wat daar staat niet eens.
Een ander begrijpt het verschil tussen FR en EGF niet... De kijkhoek verandert, maar niet de brandpuntsafstand. Wachten op Arkadi...
Vertel dus het verschil tussen brandpuntsafstand en kijkhoek.
Ik heb gewoon een Nikon crop en een full frame, het is interessant om te luisteren, ik heb al popcorn gekocht.
Meteen de vraag die overdreven was, ik krijg nu hetzelfde frame bij ff 50mm als bij 35mm op de crop. Doe ik iets verkeerd? Deel, dit is echt interessant.
Alles is correct. Dat is gewoon de FR zoals die 35 was en zo zal blijven. En wat je FR noemt is de Equivalente Brandpuntsafstand, trouwens, de kijkhoek neemt af op de crop en alleen op de crop. Een analoog van de brandpuntsafstand is de dioptrie van een bril. Het verandert niet wanneer een andere persoon ze aantrekt.
https://imaging.nikon.com/lineup/dslr/basics/19/01.htm
https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcTH33Kr1FJvz18fnswqX2ssTxCv38Pw3zDDdTmtZZ8VmFu1hX22iA
Noem het hoe je wil.
In de praktijk is alles simpel, wil je een 50mm analoog van ff op een crop, zet dan 35mm op een crop.
Ik veranderde de grootte van de sensor, de beeldhoek veranderde, de brandpuntsafstand veranderde.
Crazy games in terminologie zijn niet interessant voor mij.
Vitaly bewijst dat de brandpuntsafstand NIET gerelateerd is aan de beeldhoek van de lens, en daarom zal de brandpuntsafstand NIET veranderen wanneer de beeldhoek verandert, wat gebeurt bij montage op een matrix van een ander formaat.
Dit is volledig in strijd met zowel de praktijk als wat op de Nikon website staat aangegeven.
Maar verder is een volledig gerespecteerde mening in de praktijk nutteloos.
Ik heb dit nooit gezegd. U geeft aan dat brandpuntsafstand = beeldhoek. Dit is niet waar. Vereenvoudigd View_angle=focal_length*matrix_diagonal. Maar dit kun je niet begrijpen. En wat er gebeurt als je de grootte van de matrix verandert, heeft op geen enkele manier invloed op de brandpuntsafstand, alleen op de kijkhoek.
"Ik heb dit nooit gezegd" moet worden begrepen als "Het brandpunt blijft ongewijzigd, alleen de hoek verandert wanneer de matrixgrootte verandert." Ik ben al verward met deze Pakemen-Mishami-Yurami, die al verward zijn in hun getuigenis.
ps Trouwens, de correctie, de afhankelijkheid van de VR van de RF is omgekeerd. Nou, dit is alleen voor degenen die het begrijpen.
Een persoon begrijpt het gewoon niet, het gebeurt.
De beeldhoek van de lens = brandpuntsafstand.
Het is dus duidelijker.
Verdomme, ik begrijp niet waarom mensen die NIET begrijpen wat ze schrijven, en zonder de ESSENTIE van de kwestie te begrijpen, anderen proberen te onderwijzen?
En dan stellen nieuwkomers, die zulke pseudo-goeroes hebben gelezen, verward, domme vragen ...
Jammer dat Arkady soms te tolerant is, anders had hij zulke takken met onjuiste informatie weggeknipt
Kunt u aangeven wie u als een pseudo-goeroe beschouwt?
Pakeman ontkent koppig het bestaan van een verschil tussen FR en EGF, aangezien ze elk hetzelfde zijn, bedenkt niet-bestaande termen en probeert de formule 2 × 2 = 5 af te leiden
*ervan uitgaande dat ze hetzelfde zijn
Maar het zal hem nog steeds niet bereiken, omdat hij niet op school heeft gestudeerd. Ik ben het er ook mee eens dat dergelijke werken moeten worden geschrapt om de hersens van beginners niet te poederen. FR, EGF, het effect van diafragma - het eerste dat u moet begrijpen bij het fotograferen. Basisprincipes, niet weten wat later heel moeilijk is.
+1. God zag dat je het probeerde... :)
Vitaliy N, kun je iets anders schrijven dan overstromingen?
Ofwel begrijp je het verschil niet tussen het informatievlak en het vlak, dan stelt je lens eindeloos scherp, dan is de beeldhoek niet gerelateerd aan de brandpunten.
Kun je een 35 mm frame fotograferen op een 1.5 crop camera en 50 mm op een full frame? Laat dus zien dat het frame is veranderd (focaal).
Martynov niet goed laten zien?
Op die simpele vragen die je over je school en trol overspoelt, is dat alles wat je kunt doen?
Ik herhaal. Wachten op Arkadi. Gelooft u hem of blijft u ook niet overtuigd? Laat hem oordelen.
Nou, laten we 35 op de crop zetten - "vijftig kopeken" ... ze knippen het nog steeds af in de editor - we hebben 85. enzovoort. - De schoonheid!
Het is cool, je kunt de brandpuntsafstand eenvoudig in de editor wijzigen. Bah, je hebt er al 300 in plaats van 35. En het maakt niet uit wat er op staat :)
Nou, in zekere zin kun je de crop-factor in de editor wijzigen :)
Nou, in de redactie heet dit een crop. Maar de brandpuntsafstand verandert hier immers niet van, net zoals deze niet verandert bij het uitsnijden van een gefocust beeld met een cropmatrix.
Oh god, ze begonnen ook mijn bijnaam te vervormen.
Ik hoop nog steeds dat Arkady een verplichte registratie op de site zal invoeren.
Volwassenen lijken mensen te zijn, maar ze zijn bezig met zulke rotzooi..
Buurtbewoners begrepen hopelijk dat je zulke onzin niet kunt schrijven :)
Jongens, bedankt, ik begreep alles nadat ik van de lenssimulator werd gegooid. Na uw discussie realiseerde ik me nog één ding, en zelfs meer, dus ik googelde de DX-waarde op de lens. In het algemeen het resultaat van uw discussie:
1. De waarden die op deze lens worden aangegeven zijn de FR waarden op het volledige frame.
2. Een DX-lens op een volledig frame en een uitsnede zullen op dezelfde manier fotograferen, omdat het volledige frame in de cropfactor-modus gaat (DX-modus)
3. Ja, in het artikel gaf Arkady de waarden van deze lens EGF 27-157 aan en dit interesseerde me vooral.
4. En ja, de Nikon website geeft de kijkhoek weer, wat alle bovenstaande woorden duidelijk maakt dat deze lens zich hetzelfde zal gedragen op crop en full frame, maar als je een vergelijkbare lens neemt, nou ja, met vergelijkbare waarden, voor FX camera's, dan zullen de foto's anders zijn op een full-frame steen en op een uitsnede.
Ik denk dat ik me duidelijk heb uitgedrukt)
Nogmaals bedankt, je hebt geholpen
Alles klopt, behalve lid 1. Brandpuntsafstand heeft niets te maken met full frame, het is een fysieke grootheid. EGF is uitgevonden om te begrijpen hoe lenzen zich gedragen in vergelijking met full frame, als de meest populaire. En de systemen die we gebruiken zijn er oorspronkelijk in de vorige eeuw voor ontworpen. Maar de eigenaren van het middenformaat wilden op allerlei EGF's spugen in vergelijking met een soort smalfilmformaat (full frame). Voor hen zijn de genoemde 35 en 50 mm breedtes, normale beginnen bij 80 en hoger, portret kunnen 300 zijn.
ps Niet naar Cole. Misschien noemde Anonymous sommige matrassen terecht. Voor sommigen een full frame zoals die pen Erich Krause uit de parodie van Kharlamov https://rutube.ru/video/12777d7dfa6cee8a9d5bfdeb06db1043/
"Beeldhoek van de lens = brandpuntsafstand." Hoe is het? 35 mm-63°, 50-45°, 28-75° enz.
Echt niet) De beeldhoek hangt af van de grootte van het convergentievlak van de stralen en de FR. FR beïnvloedt de beeldhoek, maar dit is een constante voor een bepaalde lens, net zoals de grootte van het convergentievlak van stralen (matrix) een constante is voor een bepaalde camera. En de man verwarde en verdraaide alles)
""de grootte van het bundelconvergentievlak (matrix) is een constante voor een bepaalde camera"" - wanneer u de grootte van het bundelconvergentievlak verandert, is het niet langer een constante maar een variabele en heeft het een andere betekenis, dus begrijp je?
Dus. Wanneer u de grootte van de fotik-matrix (fotik) wijzigt, verandert de kijkhoek. Wanneer u de FR (lens) verandert, verandert de kijkhoek. Hieronder staat een goede opmerking van anonieme mensen over digitale zoom - zeer goed. begrijpelijk
de hoek in graden vormt het convergentievlak van stralen, d.w.z. Matrix. geometrie, middelbare school cursus.
Nikon ziet er als volgt uit:
https://www.nikon.ru/ru_RU/learn_explore/nikkor_lens_simulator.page
duidelijk een directe relatie tussen het brandpunt, de grootte van de matrix en de beeldhoek. drie variabelen, één verandert, alles verandert.
Arkady, lees alstublieft de "dialoog" van gisteren over het veranderen van de FR bij installatie op een camera met een andere matrixgrootte of niet, en schrijf op wie gelijk heeft. Schrap de verkeerde postulaten zodat beginners de hersens niet verstoppen. Bedankt.
EGF en FR komen vaak voor en een van de meest voorkomende vragen op elk forum of blog. Alles is heel eenvoudig.
Voor bijgesneden camera's moet EGF altijd opnieuw worden berekend, onder alle omstandigheden en met elke lens. Zonder uitzonderingen. Dit is een eenvoudige en gemakkelijke regel.
Op full-frame camera's in full frame-modus (namelijk wanneer de hele sensor werkt), hoeft u niet opnieuw te berekenen, nooit, zelfs niet als u een lens gebruikt die is ontworpen voor crop.
De getallen op de lens hebben een fysieke waarde en geven niet het type en de cropfactor van een bepaalde camera weer. Die. de cijfers die verantwoordelijk zijn voor de brandpuntsafstanden vertellen ons op geen enkele manier voor welke camera deze lens moet worden gebruikt. En op full frame zal het precies dat gekoesterde FR zijn, het is ook het EFG.
EGF wordt eenvoudig voor het gemak door fotografen gebruikt. Het is veel gemakkelijker voor een fotograaf om kijkhoeken te onthouden en te begrijpen op basis van brandpuntsafstanden dan om de graden van kijkhoeken zelf te onthouden.
Meestal beheersen gebruikers vroeg of laat deze basis.
Meer info over dit onderwerp hier, hier и hier
Arkady, specificeer - is de brandpuntsafstand de beeldhoek van de lens?
En verandert de kijkhoek van de lens als de grootte van de matrix verandert?
Brandpuntsafstand is brandpuntsafstand, een fysieke parameter. De kijkhoek verandert in de zoeker, ja, het is gebruikelijk om te zeggen dat de hoeken op verschillende camera's met verschillende cropfactoren anders zijn.
Hier is wat informatie over dit onderwerp https://radojuva.com/2014/01/calculon/
Arkady, kun je twee vragen beantwoorden om de situatie te verduidelijken?
1. FF 24MP, 50 mm-lens en dubbele uitsnede (voor het gemak) 24 MP, 25 mm. Zullen de opnamen identiek zijn qua kadrering en resolutie, terwijl andere zaken gelijk blijven?
2. FF 24MP, 50mm/4, en dubbele crop 24MP, 25mm/2. Zullen de foto's volledig identiek zijn, terwijl alle andere dingen gelijk blijven?
Dank u.
In beide gevallen zullen ze erg op elkaar lijken. Identiek is een te losse term voor deze vergelijking. Ik zou het woord - equivalent kiezen.
1. Door bij te snijden - ja, door resolutie - moet je naar specifieke lensmodellen en andere kijken.
2. Ze zullen niet volledig identiek zijn (per slot van rekening verschillende ADC's), maar ze zullen vergelijkbaar zijn in framing en flu
Probeer dit artikel onder de knie te krijgen, je zult daar veel nuances zien https://radojuva.com/2016/04/aps-c-bokeh-again/
Ja, ik heb het een beetje onder de knie))).
Het is niet het eerste jaar dat ik met aandelen werk.
De kijkhoek verandert niet in de zoeker, maar op de matrix.
De brandpuntsafstand is direct gerelateerd aan de convergentie van de stralen van de lens naar een specifiek gebied.
Maar als A=B, B=C dan A=C.
Die. verander het gebied of de kijkhoek - verander de brandpuntsafstand. Wat briljant wordt weergegeven in de Nikon-simulator, werd hij hier al geciteerd.
Alle drie parameters: oppervlakte (matrix, grootte), kijkhoek en brandpuntsafstand zijn volledig met elkaar verbonden. Je verandert een van de drie, alles verandert.
Voorbeelden hierboven - de frames zullen identiek zijn (kleur, ADC, enz. is in dit geval niet relevant) ondanks de verschillende brandpuntsafstanden (25 mm versus 50 mm).
Dat is de reden waarom, een van de redenen voor degenen die het gewicht van 2kg-5kg beu zijn, ze overschakelen naar micro, wat niet goedkoper is maar verlichting brengt.
en?
Gegeven: Er zit een gat in het hek van 5 cm diameter, daarnaast zit een gat van 5 mm diameter.
Als je in een klein gaatje kijkt, wordt de kijkhoek aanzienlijk kleiner in vergelijking met een groter gat.
Vraag: Verandert het brandpuntsoog? Zijn objecten zichtbaar door een klein gaatje naderen?
50 mm op het gewas plaatsen - er is één kijkhoek,
50mm op ff zetten - U.O. zal breder zijn
50 mm op middenformaat zetten - U.O. er zal meer zijn!
In welke van de opties om een gelijkteken tussen het brandpunt en de kijkhoek te plaatsen?
Daarom, als we de verbale schil en terminologie buiten beschouwing laten, is alles wat je in de praktijk hoeft te weten de echte kijkhoek van de lens en griep. Zorg er dan voor dat 25 mm voor gewas 2, 35 mm voor gewas 1.5 uitwisselbaar zijn met 50 mm ff. En kies het juiste systeem voor de rest van de vereisten.
Ja, en als je je de scherptediepte nog herinnert, dan heb je een 85 / 1,4-lens nodig om een identieke foto te krijgen op je vervangende dubbele uitsnede, laten we zeggen een banale 42 / 0,7.
En in plaats van 50 / 1,2 heb je 25 / 0,6 . nodig
Veel succes ermee, zoals de Fransen zeggen ))
Weer trollen... niet moe van het vervormen? Trol?
Nou, ten eerste is crop 2.0 niet van mij. Fantaseren is niet nodig.
Ten tweede heb ik drie focusopties aangegeven, als je de moeite neemt om te lezen, voor crop 2, crop 1.5 en ff. Heb je überhaupt gelezen?
Ten derde heb ik ook een optie aangegeven voor een gelijkwaardige griep, heb je die ook gelezen?
Ten vierde kwamen brandpunten en hun afhankelijkheid van de grootte van de matrix en de kijkhoek aan de orde, en niet de griep, hoewel ik ook de griep aangaf.
Ten vijfde, hoeveel mensen hier op het forum schieten ff op 1.2 of 2.0? In hoeveel gevallen heb je een griep van 3 cm nodig?
Er is geen perfect systeem. Alle formaten en systemen zijn slechts hulpmiddelen, een compromis tussen maat, prijs, gewicht en ergonomie. Vaak zijn deze tools onderling uitwisselbaar, vaak ook niet.
25 mm/2 crop 2 komt overeen met 35 mm/2.8 crop 1.5 en komt overeen met 50 mm/4 ff in crop en grip. Kies dezelfde mp - het zal de grootte van het frame zijn.
Maak niet iets duisters en onbegrijpelijks uit focus en formaten)
Voor de interesse heb ik gekeken wat er op de micro staat.
Voigtlander Nokton 42.5mm f/0.95 prijs $800 Dit is ongeveer 85 mm 1.9 op ff.
Of 42.5 2.4, 3.6 voor 350 dollar, verschillende opties. Laten we verder kijken.
Op de microfoon staat de maximale resolutie meteen open. Op ff lenzen is de maximale resolutie 5.6, 1.8 is creepy soap. En de griep op ff 1.8 is erg klein. Daardoor werken we op ff eigenlijk met 2.0 -2.8, dat is volledig vervangen door micro 42.5 1.2 of 0.95.
Maar als je wilt trollen, maakt mij dat niet uit.
Het is zo moeilijk voor een anonieme persoon om zich op welke manier dan ook voor te stellen, zodat we weten met hoeveel mensen het gesprek gaande is...
Anoniem zijn ze. Je hoeft alleen maar te raden of je met dezelfde persoon in gesprek bent of al met een ander. Gisteren had ik weer het verlangen om niet langer met onpersoonlijkheden te discussiëren.
We zijn vergeten rekening te houden met de grootte van de sensor, die bepaalt hoeveel licht we in totaal op de matrix zullen ontvangen (de “diafragma” van de lens bepaalt hoeveel licht er per tijdseenheid op de vierkante millimeter van de matrix valt, maar hoeveel van deze vierkante mm in de matrix hangt af van de fysieke grootte).
Die. in jouw voorbeelden zal een foto met een dubbele uitsnede ruisiger zijn (minder licht in totaal) dan op FF (meer licht in totaal), hoewel ze vergelijkbaar zullen zijn in uitsnede en scherptediepte (we nemen sluitertijd en ISO gelijk in je test).
Hier is een geweldig artikel met geweldige foto's.
https://www.dpreview.com/articles/2666934640/what-is-equivalence-and-why-should-i-care/4
De lens vormt een afbeelding op het vlak volgens de brandpuntsafstand en vervolgens wordt een rechthoek uit deze afbeelding gesneden (bijgesneden), afhankelijk van de grootte van de matrix van de camera. Die. FF snijdt een stuk van 36x24, crop - 23x15 (canon, Nikon heeft iets meer), zeepkist - nog minder. Maar sindsdien wordt het allemaal op één formaat afgedrukt, visueel blijkt dat de crops des te meer "inzoomen" op de afbeelding, hoe kleiner hun fysieke grootte van de matrix. Hier is hoe het is, op de vingers.
Dit is in wezen een digitale zoomlens. Daarom lijkt het mij dat gewas kritischer is voor de kwaliteit van glas dan ff.
Niet precies, maar het effect is hetzelfde.
ik heb het er altijd over)
Dit is digitale zoom.
Laten we de taak ingewikkelder maken. Op de x2-uitsnede (voor de duidelijkheid) een 22 MP-matrix, een 300 mm-lens, op een full-frame 22 MP een 600 mm-lens. De vraag is - zullen de foto's in detail verschillen bij goed licht?
Als we de resolutie van de lenzen gelijk nemen, dan wel. Hoe groter de pixel, hoe beter.
Maar dit is nog steeds geen digitale zoom, al is er wel een overeenkomst. Omdat het beeld van de uitsnede scherper zal zijn dan de digitale zoom van een grotere matrix.
Fysiek is het digitale zoom die wordt verkregen. Als je de matrix twee keer zo groot maakt, en de afbeelding er dan twee keer uit bijsnijdt. Dat komt er wel uit)
Dit is digitale zoom. Natuurlijk komt er geen plek scherper uit het gewas.
De eenvoudigste proef. Nikon d800, ff mode 36mp, ff 50mm, strooi in Photoshop in het midden tot 16mp. We maken Nikon d7000 of d5100 op 35mm. We maken een 800mm lens op de d35. Alle drie de opnamen zijn hetzelfde in resolutie en kadrering.
Letterlijk verander je de voorwaarden. Het gesprek ging aanvankelijk over dezelfde megapixel. En je geeft een voorbeeld met ongeveer dezelfde pixelgrootte. Digitale zoom betekent de vergroting kwadratisch verminderen. Laten we eerlijk zijn - 24 MP FF en 24 MP crop 1,5 met lenzen met dezelfde FR. We brengen de kijkhoek op de FF naar de crop en krijgen ... 10,7 MP. En waar is scherper?
*Resolutie is kwadratisch de verhogingsfactor
Digitale zoom is een beelduitsnede en de daaropvolgende interpolatie indien nodig. Die. bij digitale zoom is er altijd een afname van het aantal originele pixels.
In het bovenstaande voorbeeld zijn alle drie de foto's identiek qua bijsnijden en resolutie, ongeacht wie het frame bijsnijdt - een kleinere sensor, lens, photoshop of ff crop-modus.
En 35 mm crop-lens 1.5 = 50 mm ff-lens.
Een ander experiment is veel nuttiger, als je hetzelfde glas op de FF en op het gewas neemt, dan moet je om hetzelfde frame (door framing) op het gewas te krijgen, anderhalf keer meer verplaatsen dan op de FF. Als gevolg van het door het object weerkaatste licht zal er 2.25 keer minder op het gewas vallen dan op de FF (evenredig met het kwadraat van de afstand tot het object) met alle gevolgen van dien.
De lineaire afmetingen van het object nemen evenredig met de afstand af, zodat de verlichting van het object gelijk blijft. Het verschil zal alleen in de bokeh zitten door de andere scherptediepte (groter op de crop).
Die. het object werd steeds kleiner (op het gewas), maar de verlichting bleef hetzelfde ???
Nou, in jouw geval, ja)) Maar het gesprek begon met de toestand van 22 megapixels, zowel op crop als op FF. En door crop 2 te maken met FF met 22 MP, krijgen we maar 5,5 MP...
Bijsnijden lijkt meer op geen digitale zoom, maar het gebruik van macroringen - het beeld wordt uitgerekt, de resolutie wordt verlaagd, er komt minder licht binnen ...
Bijsnijden lijkt meer op een teleconverter zonder een daling van de diafragmaverhouding (maar met een grotere scherptediepte). Digitale zoom - vergroot het bestaande beeld. Daar gaat de beeldkwaliteit gegarandeerd achteruit, omdat we nieuwe pixels schilderen door de bestaande te interpoleren. Bij het croppen hangt het allemaal af van de kwaliteit van de lens. Als de resolutie van de lens hoog is, zal de verslechtering onbeduidend zijn, aangezien de resolutie van het beeld dat wordt gevormd groter is dan of vergelijkbaar is met de resolutie van de matrix. Als de resolutie van de lens laag is, zal de uitsnijdingsmatrix die dicht opeengepakt is met pixels zijn pixels niet ontvangen en zal het beeld aan scherpte verliezen.
Macroringen zijn een heel ander verhaal. Macroringen zorgen ervoor dat de lens dichterbij kan scherpstellen. En er komt minder licht binnen, omdat je bij dezelfde relatieve diafragmagrootte de brandpuntsafstand vergroot door het lensblok van de matrix af te bewegen.
Met een teleconverter bedoelde ik natuurlijk ringen zonder rekening te houden met de vermindering van DF. Maar met macroringen kun je niet alleen dichterbij scherpstellen, ze vergroten ook het beeld bij dezelfde scherpstelafstand. De werkafstand verandert en daarmee de grootte van het geprojecteerde beeld.
Laten we de voorwaarden ingewikkelder maken. Op welke afstand schieten we het object? Bij welk diafragma? Als het object niet op oneindig staat en de resolutie van de crop-lens twee keer zo hoog is en de diffractiedrempel niet wordt overschreden, zullen de foto's niet verschillen. Als aan ten minste één voorwaarde niet wordt voldaan, zullen er verschillen zijn
Ik hier poraskinul ... wat is :). nog steeds nee, er is geen digitale zoom, aangezien we het uiteindelijke beeld bekijken / afdrukken met pixels, en dit is een ander telsysteem dan matrix millimeters.
Nou, we hebben hier al een dialoog gehad... Ik schrijf ook dat het er alleen maar op lijkt. Het aantal pixels neemt niet af.
Goedemiddag. Ik heb deze lens lange tijd gebruikt in combinatie met de D300s. Onlangs besloot ik een vervanger te zoeken voor mijn 18-105. Als stafmedewerker kocht ik een fix 28 / 2.8d. Ik hield niet van de fix - de scherpte is alleen op de voorgrond, medium en ver zonder detail, er is niet genoeg contrast. Ik besloot 18-105 opnieuw te proberen, en weet je, ik vond het leuker dan de oplossing - het contrast verscheen meteen, de kleuren zijn sappiger. Misschien is het niet geschikt voor een bruiloft, hoewel ik er een paar bruiloften mee heb geschoten, maar voor evenementen zoals bedrijfsfeesten, verjaardagen, doopfeesten is het best geschikt (in een kerk met een flits, indien toegestaan). Ja, donker, plastic, maar het komt overeen met elke uitgegeven roebel. Wilde verkopen, maar veranderde van gedachten.
Bedankt voor de ervaring. Ik heb ook gekeken naar 20, 24, 28 / 2,8 (op volledig frame), een simpele harde werker 18-105 is ook schattig, maar toen hij een tamron 28-75 / 2,8 nam en deze op gewassen zette - 5100 , d200, hij leek interessanter (scherpte, patroon, zelfs kleur). Ik ken (had niet) crop zooms 17-50 / 2,8, net zoals ze een tamron laten zien?
Nu verschilt de prijs voor 18-105 en 18-140 twee (!) keer (voor gebruikte opties), vertel me, is het de moeite waard om te veel te betalen voor 18-140? Ik wil een stationwagen op de D5100 voor op reis, met de mogelijkheid om aan de lange kant wat portretten te maken.
Met 18-105 kom je rond, voor reizen is 18-105 genoeg.
Ik heb de hele tak van verbale gevechten tussen Pokémon en Vitaly N gelezen. Dus, Vitaly N heeft helemaal gelijk.
Zo eigenwijs moet je zijn om zo heftig te argumenteren dat de brandpuntsafstand van een lens een veranderlijke waarde is.
Dat je dezelfde beeldhoek krijgt als je fotografeert met 35mm lenzen bij 1,5 crop en 50mm bij full frame betekent niet dat de 35mm lens ineens een brandpuntsafstand heeft van 50mm op de crop, hij heeft alleen dezelfde FOV op de crop, zoals 50 mm in full frame, en niets meer. Geometrisch geven deze lenzen twee verschillende beelden. Probeer hetzelfde experiment op dezelfde microfoon.
Voor degenen die in een dove tank zitten, voeg ik een foto toe aan het commentaar die duidelijk laat zien wat de brandpuntsafstand is, wat de kijkhoek is en het verschil in beeldgeometrie op lenzen met VERSCHILLENDE brandpuntsafstanden bij DEZELFDE kijkhoek.
Als het zelfs daarna nog niet duidelijk is voor iemand hier dat de brandpuntsafstand een fysieke waarde is, en het verandert niet, zelfs niet als je een lens op je voorhoofd schroeft, dan is dit gewoon de weg naar een psychiater :))
Hier is nog een voorbeeld - de brandpuntsafstanden van de lenzen zijn anders, de kijkhoek (lees - EGF) is hetzelfde.
Begrijp je nu het verschil in de brandpuntsafstanden van lenzen en de kijkhoek (lezen - bijgesneden afbeelding)?
Dus een 28 mm-lens wordt NOOIT een 50 mm-lens, waar u hem ook neerzet. De kijkhoek - ja - kan worden bereikt als een vijftig dollar door hem (28 mm lens) bijvoorbeeld op een Canon crop te zetten.
En een 35mm lens op een Nikon crop zal ook NOOIT vijftig dollar worden, maar zal alleen een kijkhoek hebben zoals op een vijftig dollar op full frame gezet.
Iets zoals dit :)
Ik hoop dat er geen discussies meer over zullen zijn, in ieder geval in dit draadje.
Pokemon nam niet deel aan de strijd, er was een soort Pokemon.
ze bieden er een aan, maar met een los gemonteerde ... .. En er zijn reserveonderdelen 18-55, kun je er reserveonderdelen voor 18-105 van nemen?
De Chinezen verkopen reserveonderdelen - een plastic houder, ze schrijven dat ze hetzelfde zijn voor 18-55 en 18-105
De bajonetring past, ik heb hem zelf herschikt. Voor de toekomst - ook de autofocusmotor, maar in de ene via de connector, in de andere gesoldeerd.
Dit betreft de eerste 2 modellen 18-55 zonder knop.
dat is wat er kapot is .... kan ik herschikken van 18-55?
Supervet. Meestal wordt de houder verwisseld vanwege gebroken haken, maar hier is de ring gebroken, de kabel en de aardedraad zijn afgescheurd. Zonder een goede soldeerbout en rechte handen kan je hem niet restaureren. Ik zou geen risico's nemen - na zo'n klap is niet bekend wat er met de lens is gebeurd.
bedankt, ik snap het.
Goede dag!
Bedankt voor een informatieve review (een van de beste) van de 18-105 lens voor Nikon camera's
Vraag!
Zal deze lens correct werken met de Nikon D3100 camera? (autofocus op alle bewegingen van de romp)
Dank
Met vriendelijke groeten
Andrew
Vriendelijk. Natuurlijk wel, ik had zo'n set.
Heel erg bedankt! Veel succes
Hallo! Ik besloot om mijn jeugd te herinneren, terug te keren naar de foto, al een figuur. Ik heb onlangs een Nikon D5200 gekocht, bijna ongebruikt. Nu op zoek naar een lens. Is het de moeite waard om te kopen voor 100 euro of kun je iets beters kopen voor een bedrag van maximaal 200 ... 300 euro. Bij voorbaat dank aan iedereen voor de antwoorden.
Sigma 17-50 mm 2.8
Gelukkig nieuwjaar lieve collega's! Ik vraag je om advies! Als beginnend (of liever, herinnerend aan mijn jeugdige ervaring met fotografie) amateurfotograaf, had ik een vraag over het kiezen van lenzen, namelijk: ze gaven me een set Sovjet-lenzen om te testen - Jupiter 21m en Jupiter 37a in bijna uitstekende staat. Ik heb 37 zoveel mogelijk geprobeerd in het appartement, ik vond de kleur leuk, mooie vervaging van de achtergrond, helaas heb ik 21 nog niet kunnen proberen (. En vandaag boden ze een lens uit de test aan in uitstekende staat en ik dacht het is beter om uit de voorgestelde te kiezen. Ik begrijp het: 55-105 is universeel, 37 is een mooi portret, 21 is een beetje gespecialiseerd, en een beetje zwaar. Sorry voor de vele brieven). PS Nikon 5100 camera, ik fotografeer alles behalve commercie.
18-105 + Yu-37. Vanaf Yu-21m stelt Nikon slechts enkele meters scherp.
Wauw "alles"!
Oh, je bedoelde niet MDF? Dan bied ik mijn excuses aan. Dit is het probleem met Nikonov - een te lange werkafstand voor Sovjet-lenzen.
Bedankt! Ik heb niet geschreven dat ik een standaard 18-55 lens op mijn camera heb en dat de keuze is tussen een set Jupiters en 18-105. De verkoper van Jupiters geeft een set voor een goede prijs, 18-105 is gelijkwaardig in prijs. Ik begrijp dat voorgoed de beste optie zou zijn om de standaard te vervangen door 18-105 en deze set Jupiters te kopen om artistieke ideeën uit te voeren), maar op dit moment is het budget slechts voor de aankoop van één ding. Trouwens, ik heb 21m geprobeerd - er worden zeer interessante foto's gemaakt, met een open diafragma, de achtergrond is erg wazig, waardoor het onderwerp perfect wordt benadrukt, ik denk dat het voor portretten een zeer geschikte lens zal zijn. Ik begin te neigen naar het kopen van Jupiters.
Als het geen geheim is, hoeveel vragen ze dan voor deze vriendelijkheid?
Dus 18-105 kost 5500-7000r, 37a - 1500-3000, 21m lijken we de laatste tijd voor 2500 te hebben gezien.
Verander in het ideale geval 18-55 in 18-105 (het is allebei optisch beter en er is een soort onscherpte) en 37a voor portretten. Jupiter-21m voor een amateur - een grote brandpuntsafstand komt uit op een crop, een behoorlijke massa. Als je handpalm middelgroot of groot is, is het onhandig om de camera met zo'n lens vast te houden.
En voor 18-105 en voor een set Jupiters vragen ze 4500 roebel, voor Jupiters is er een mogelijkheid om te onderhandelen.
Voor 18-105 is dit een goede prijs, alleen moet het zeker nagekeken worden zodat er over het hele veld scherpte is. Jupiters kunnen goedkoper worden genomen, bovendien heeft Nikon op 21m niet veel zin.
Jupiter 37a moet zeker worden achtergelaten.
De tijden van Yu 21m zijn voorbij. Zwaar en met een lensadapter voor oneindig, verliest hij aan resolutie.
De 18-105 is een goede kitlens voor beginners. In de toekomst, wanneer u waarschijnlijk meer brillen met een groot diafragma wilt kopen, zal deze inactief blijven.
Heel normaal glas voor regelmatig gebruik, mits je extra verlichting gebruikt. In volledige duisternis zal zelfs vijftig dollar 1,4 niets zien, maar hier zijn de kosten van glas compleet anders. Een gewone gebruiker die overdag foto's maakt, heeft genoeg aan zijn ogen.