Matériau sur la lentille spécialement pour Radozhiva préparé Rodion Echmakov.
Objectif Selena 58/1.9
Zenit Selena 1.9/58C (ci-après dénommé Selena 58/1.9) est un objectif manuel moderne pour appareils photo reflex plein format, produit en série chez KMZ (Krasnogorsk, Fédération de Russie). Cette revue présente un modèle 2019 d'objectif pour appareils photo équipés d'une monture Canon EF. Il existe également une option pour les appareils photo reflex Nikon, qui diffère par la conception du mécanisme d'ouverture. J'ai fourni l'objectif spécifiquement pour examen. Nadira Tulasheva, tandis que les représentants de KMZ ont ignoré la demande.
Navigation
- caractéristiques techniques
- Conception et réalisation de la lentille
- Propriétés optiques. Contrôle du bokeh. Expérience d'utilisation
- L'énigme de calcul de Selena 58/1.9
- résultats
Dans ses principaux paramètres, Selena 58/1.9 est très similaire à l'objectif soviétique populaire Hélios-44 58/2, mais en réalité il n’y a plus rien de commun entre eux. Selena 58/1.9 est une refonte en profondeur de l'objectif artistique « spectaculaire » Lomography x Zenit New Petzval 58/1.9 avec un design vintage spécifique, créé sur ordre de la Société Lomographic de KMZ en 2013. L'objectif a été conçu par le célèbre opticien Vladimir. Bogdankov (brevet RU 2607738 C1) , dont il a parlé plus tôt pour Radozhiva dans интервью. Une caractéristique clé de l'objectif était la possibilité de modifier la nature du flou d'arrière-plan, ce qui n'avait jamais été mis en œuvre de cette manière dans un objectif similaire.
Après la fin soudaine de la coopération de Lomographs avec KMZ, des centaines de jeux d’objectifs déjà fabriqués sont restés dans les entrepôts de l’usine, qui devaient être vendus. À cet égard, le concepteur de KMZ, Artyom Timirev, et ses collègues ont développé une nouvelle mécanique originale, déjà dans une conception classique pour l'optique photo manuelle, mais conservant son principal « truc » avec un changement de bokeh. L'objectif a été renommé Petzval en Selena afin d'éviter des problèmes juridiques avec le client précédent. Le nouveau nom ressemble à quelque chose de complètement aléatoire : je n’ai jamais réussi à comprendre quel est le lien entre l’objectif bokeh et la déesse de la lune.
De retour en 2021 Selena 58/1.9 pour moi semblait le plus intéressant de tous les objectifs KMZ modernes, car aucun autre fabricant ne propose d'optiques avec un ensemble similaire de propriétés proposées, mais je n'ai pu évaluer ce développement en détail - conception optique, exécution, propriétés réelles - que maintenant.
caractéristiques techniques
Conception optique - 4 lentilles en 3 groupes, type aplanat de lentille Petzval modifiée ;
Dessin du circuit optique selon le brevet RU 2607738 C1 indiquant les marques de lunettes optiques et leurs paramètres. Configuration de base de l'objectif.
Distance focale – 56.8-60.2 mm (en fonction de la position de contrôle du bokeh sélectionnée) ;
Ouverture relative - 1:1.9 ;
Angle du champ de vision – 42-40° (en fonction de la position de contrôle du bokeh sélectionnée) ;
Format de cadre estimé – 36 × 24 mm (objectif plein format) ;
Ouverture – 12 lames, commande manuelle, réglage par étapes par incréments de 1 EV ;
Limites d'ouverture - 1 : 1.9-1 : 16 ;
Mise au point – manuelle (objectif manuel) ;
Distance minimale de mise au point - 0.8 m ;
Filetage pour filtres de lumière – 62 mm (M62×0.75) ;
Montage sur l'appareil photo – monture Canon EF ;
Masse - 400
Caractéristiques : la présence d'une bague séparée pour contrôler le bokeh de l'objectif.
Conception et réalisation de la lentille
J'ai reçu l'objectif pour examen sans l'emballage d'origine ni la coque arrière d'origine. Le Selena 58/1.9 a un boîtier entièrement métallique aux dimensions assez impressionnantes : la taille de l'objectif s'apparente davantage à un objectif portrait rapide de 85-100 mm.
Selena 58/1.9 (Canon EF) et Zenitar-S 50/1.2s (APS-C, Canon EF).
Les grandes dimensions sont associées à une conception mécanique assez complexe : l'objectif dispose de deux mécanismes de mouvement d'objectif indépendants : l'un pour la mise au point en déplaçant l'ensemble du bloc d'objectif, et l'autre pour modifier la distance entre 2 et 3 objectifs. Le bloc d'objectif compact de l'objectif est fortement encastré dans le corps, formant autour d'une sorte de pare-soleil profond, comme dans les objectifs Industar-61 LZ, MS Volna-9 et divers objectifs macro.
L'élément avant de l'objectif est profondément enfoncé dans le corps.
La disposition et l'exécution des commandes sur l'objectif sont un peu déroutantes : par exemple, la bague la plus large et la plus accessible n'est pas la bague de mise au point, mais le réglage du flou d'arrière-plan. Le degré de transformation du bokeh est reflété par une échelle linéaire sur la bague de 1 (configuration d'objectif standard) à 7 (position extrême de l'objectif, +12 mm à la distance inter-objectif), la bague tourne en douceur, en continu d'environ 120°. L'objectif ne change pas de dimensions lors de l'utilisation de la fonction de contrôle bokeh : le bloc d'objectif avant mobile ne dépasse pas le plan de la bague de titre lors de la mise au point à l'infini.
La bague la plus large et la plus accessible de l'objectif est le contrôle du bokeh, et non la mise au point.
La bague de mise au point est presque deux fois plus étroite et de plus petit diamètre que la bague de contrôle du bokeh. Pour ne pas le manquer, il faut avoir une certaine habitude - au début, il y a souvent de la confusion. Au toucher, vous comprendrez que vous l'avez bien saisi grâce à la large ondulation appliquée sur la bague de mise au point. La course de la bague est de 90°, la rotation est douce, sans blocage, la quantité de mouvement de l'objectif est d'environ 6 mm, ce qui garantit une distance minimale de mise au point (MDF) de 0.8 m. Échelle de distance inhabituelle sur la bague de mise au point de l'objectif : car une modification de l'espace entre les lentilles entraîne une petite différence. Lorsque la distance focale de l'objectif change, la position de mise au point change également. Pour cette raison, sur l'anneau il n'y a que des repères de position infinie et du MDF pour les deux configurations extrêmes de l'anneau de contrôle du bokeh 1 et 7. Bien entendu, dans ce cas il n'est pas nécessaire de parler de la présence d'une butée dure pour le position infinie.
Selena 58/1.9 en se concentrant sur le MDF.
En vérité, pour un objectif de 58 mm, ce MDF est très volumineux, ce qui constitue le principal inconvénient de la conception mécanique du Selena 58/1.9. Lors de la mise au point, le bloc d'objectif se déplace entièrement à l'intérieur du corps de l'objectif, mais ses dimensions globales ne changent pas : même lors de la mise au point sur MDF et que la position 7 de la bague de contrôle du bokeh est sélectionnée, la partie avant du corps du bloc d'objectif se trouve 2 mm en dessous du bord du fil pour filtres. Cela explique également la limitation assez sévère de l'objectif MDF. Une autre chose est que, comme on peut le voir plus tard, il était en fait possible de réduire complètement la plage de changement de l'espace entre les lentilles dans le but d'augmenter l'échelle de prise de vue maximale.
La bague de contrôle de l'ouverture de l'objectif est située juste à côté de la monture à baïonnette et commute par étapes de 1 EV avec des clics clairs. La course de l'anneau est linéarisée du fait que les 12 lames d'ouverture ne sont pas en forme de C, mais en forme de Γ.
Vue de l'ouverture Sélénium 58/1.9 depuis l'objectif avant.
Vue de l'ouverture Sélénium 58/1.9 depuis l'objectif arrière.
Une ouverture de pupille d'objectif idéalement ronde est obtenue à F/1.9 et F/16, ronde avec des bords inégaux - à F/2.8, F/8 et F/11, et à F/4 et F/5.6 l'ouverture est en forme d'étoile .
Modification de la forme de la pupille de l'objectif lorsque l'ouverture est de F/1.9 à F/16.
Les lentilles d'objectif sont recouvertes d'un revêtement antireflet avec une couleur de surbrillance verte. Il s'agit très probablement d'un revêtement à deux couches appliqué par pulvérisation sous vide. Pour un objectif avec une conception optique aussi simple, il s'agit d'une option tout à fait adéquate, bien que le revêtement à deux couches puisse affecter considérablement le rendu des couleurs dans certaines situations.
Vue de l'objectif depuis la lentille arrière.
Selena 58/1.9 est un cas rare où les concepteurs peuvent être félicités pour les mesures prises pour se protéger de la lumière, c'est-à-dire pour lutter contre les reflets parasites de la lumière. Tout d’abord, bien sûr, il y a l’insertion profonde de la lentille frontale dans un puits aux parois rainurées. Deuxièmement, tout ce qui devrait être noir et mat dans l’objectif est noir et mat. Si l'on creuse profondément, on peut remarquer un insert interlentille sans ondulation, mais son influence ne peut être observée que dans des situations particulières et donc en dehors du champ calculé. Même l'intérieur du support chromé est doté d'un insert en métal noir.
Soit dit en passant, la monture elle-même est de très haute qualité et s'adapte bien aux appareils photo équipés d'une monture Canon EF et aux adaptateurs. Aussi drôle que cela puisse paraître, pour KMZ, maîtriser la fabrication précise des montures à baïonnette était un exploit en son temps, mais LZOS ne maîtrise pas encore les montures à baïonnette. L'objectif n'a pas d'électronique, donc la confirmation de la mise au point et le transfert des paramètres de prise de vue de l'objectif à l'appareil photo ne fonctionneront pas avec les appareils photo Canon.
Le design du Selena 58/1.9 est assez simple et minimaliste. C'est peut-être encore mieux que de copier Leica, comme les Chinois. Les marquages sur la lentille sont appliqués à l'aide d'un laser : dans ce cas, le colorant noir présent dans la couche d'oxyde d'aluminium anodique à la surface de la pièce brûle, laissant le métal argenté visible à travers le film d'oxyde. Les inscriptions sur l’objectif ne peuvent donc pas être effacées avec autre chose qu’un fichier.
De manière générale, du point de vue de la conception mécanique et de l'exécution, l'objectif est plutôt de très bonne qualité, compte tenu de sa complexité.
Propriétés optiques. Contrôle du bokeh. Expérience d'utilisation
Selena 58/1.9 a été créé comme un objectif artistique purement spectaculaire, qui devrait fournir une image extraordinaire avec un motif optique prononcé, et il serait donc injuste d'attendre des miracles en termes de qualité optique. Cependant, l'objectif n'est pas positionné en soft focus, ce qui signifie qu'il devrait idéalement fournir une image assez nette dans sa courbe de champ, du moins dans la configuration principale.
En fait, avec une ouverture ouverte, Selena 58/1.9, même au centre du cadre, forme une image avec un effet doux prononcé, c'est-à-dire une faible netteté des contours, due à l'influence d'une forte aberrations sphériques. L'objectif a un niveau assez élevé de distorsion d'ordre supérieur et de 3ème ordre : les détails sont faibles même lorsque l'ouverture est réduite d'un cran, comme le montre la photo ci-dessous.
Le long du bord du cadre, la situation est encore compliquée par l'aberration sphérique croissante des faisceaux obliques, qui, d'une part, rend le bokeh plus expressif et, d'autre part, rend impossible le déplacement du sujet. centre, souvent même à F/2.8.
L'objectif corrige relativement bien le coma, mais l'astigmatisme rend la netteté inaccessible à presque toutes les ouvertures pour des angles de cadre de 36x24 (angle supérieur à 25°) dans la courbe du champ de l'image (rayon de courbure d'environ 75 mm). Le champ d'image est si fortement courbé que lors de la prise de vue à mi-longueur, des objets avec une différence de distance par rapport au photographe d'environ un mètre peuvent simultanément être mis au point, ce qui ouvre une certaine marge d'imagination lors de la composition du cadre.
Le fonctionnement du contrôle bokeh a très peu d'effet sur la qualité de l'image dans la zone centrale du cadre, mais détermine le degré d'astigmatisme du système. Le niveau de coma change également peu. À mesure que vous passez de la configuration de l'objectif principal à la configuration extrême en position 7 de la bague de contrôle du bokeh, l'astigmatisme s'intensifie, grâce à quoi seule une petite zone centrale de l'image reste nette et l'arrière-plan acquiert un flou radialement symétrique prononcé. . La nature du flou d'arrière-plan dans la configuration de base est tout à fait cohérente avec les objectifs de type Petzval LOMO P-5 90/2, mais en raison de distorsions de bord plus prononcées, il présente également des caractéristiques de bokeh d'objectifs telles que Tair.
Voici des exemples de photos prises à F/2.8 et avec la bague de contrôle du bokeh aux positions 1, 3 et 7.
Pour les appareils photo plein format, l'effet est plutôt redondant, mais la configuration extrême est précieuse lors de l'utilisation d'un objectif avec des matrices au format APS-C.
Vous trouverez ci-dessous des exemples d'images en position 1 de la bague de contrôle du bokeh et des ouvertures F/1.9, F/2.8, F/4, F/5.6.
Ensuite - le même, mais en position 3 de la bague de contrôle du bokeh.
Faites ensuite de même pour la position 7 de la bague de contrôle du bokeh.
Il est facile de voir que l'ouverture a un effet plutôt faible sur la nature du motif de l'objectif, en particulier lors de l'utilisation de l'option de contrôle du bokeh. D'une part, c'est un plus, puisque l'on peut contrôler la profondeur de champ sans perdre le motif optique caractéristique, d'autre part, même à F/4, parfois la qualité d'image de certaines scènes est insuffisante en raison de bords faibles.
L'avantage de l'objectif est un bon contraste d'image, obtenu grâce à une protection contre la lumière de haute qualité et au revêtement double couche des lentilles. Problèmes de rendu des couleurs attendus de illumination verte, ne s'est pas produit : l'objectif n'est pas enclin à capter un voile coloré (vert), et les petits écarts du spectre de transmission par rapport au neutre sont bien compensés par l'appareil photo même sans intervention de l'utilisateur.
Spectre de transmission lumineuse de l'objectif Selena 58/1.9.
Selena 58/1.9 parvient même à couvrir un cadre de 44x33 mm (Fujifilm GFX), mais avec un vignettage important. L'objectif peut également fonctionner avec des adaptateurs Shift sur les appareils photo sans miroir plein format. Exemples de photos sur Sony A7 avec décalageadaptateur pour le cisaillement vertical et horizontal sont donnés ci-dessous.
Malgré le contraste élevé de l'image, le motif extraordinaire et la présence d'une option unique pour changer le bokeh, Selena 58/1.9 fait une impression mitigée. L'objectif permet vraiment d'obtenir des effets inhabituels sur les images, de créer des accents et, dans une certaine mesure, de jouer avec la composition, mais en même temps, il manque tout simplement de netteté. L'envie de photographier à ouverture ouverte a disparu très vite après les premiers tests, lorsque les visages deviennent indiscernables dans le brouillard des aberrations sphériques. Pire encore, une ouverture jusqu'à F/2.8 peut ne pas suffire : dans ce cas, seule la partie centrale de l'image est sensiblement resserrée, et la prise de vue à F/4 n'est pas toujours confortable. L'option de contrôle du bokeh a également une signification pas tout à fait claire : sur un appareil photo plein format, le bokeh est déjà assez « tordu » même dans la configuration principale, bien que cela soit subjectif. J'ai très rarement utilisé cette option, ne dépassant quasiment jamais la position 3 de la bague de commande.
Ci-dessous une galerie de photos prises avec un appareil photo plein format Sony A7 et objectif Selena 58/1.9.
L'énigme de calcul de Selena 58/1.9
La conception optique de l'objectif Selena 58/1.9 a suscité de nombreuses discussions sur Internet sur le thème « Petzval ou pas Petzval ».
Schéma optique d'une lentille Petzval typique (« Computational Optics » sous la direction générale de M.M. Rusinov, 1984, Fig. 34.1, Tableau 34.1, pp. 355-356).
Il existe même des opinions selon lesquelles la conception optique du Selena 58/1.9 est un Petzval délibérément mal assemblé, qui n'a pas les propriétés du « même » objectif d'origine.
Si nous abordons la question de manière systématique, il convient de noter un certain nombre de caractéristiques extrêmement importantes de l'objectif Selena 58/1.9 : 1) par rapport à un objectif Petzval typique, Selena a un champ angulaire 2 à 3 fois plus grand, mais ce champ est toujours courbé; 2) Selena a un segment arrière très grand par rapport à sa distance focale - la valeur typique de ce rapport pour un objectif Petzval est de 0.45 à 0.55, tandis que pour Selena, elle est de 0.7 ; 3) L'objectif a la possibilité de modifier le bokeh de l'objectif en déplaçant indépendamment le groupe d'objectifs avant.
Modification de la distance entre les objectifs de l'objectif Selena 58/1.9 pour contrôler le bokeh.
La conception optique de la lentille est fondamentalement peu différente de la conception originale de Petzval : seul le composant frontal a changé de manière significative, réalisé sous la forme d'un doublet de lentilles plan-convexes et plan-concaves avec un entrefer au lieu d'être collé, tandis que le le pourpoint arrière, au contraire, est devenu collé, conservant la même forme des lentilles. La surface collée présente une très grande courbure et joue un rôle important dans la correction des aberrations de la lentille (surface Merthe).
Dessin du circuit optique selon le brevet RU 2607738 C1 indiquant les marques de lunettes optiques et leurs paramètres. Configuration de base de l'objectif.
L'objectif Selena 58/1.9 utilise des matériaux optiques extrêmement simples : couronne K8 (analogue au Schott BK7, CDGM H-K9L) est le verre optique le moins cher et le plus courant du catalogue LZOS, et le silex lourd TF8 et silex baryté BF13 – le verre au plomb le plus abordable d'un catalogue des années 1940.
Spectre de fluorescence X de la lentille arrière de l'objectif (verre K8).
On pourrait dire que Selena 58/1.9 est fabriquée à partir d’éclats de vitre brisée et de verres en cristal fondus. Compte tenu du fait que deux des quatre lentilles ont des surfaces planes, la lentille s'est avérée très avancée technologiquement et peu coûteuse à produire. Un degré élevé de simplification et de réduction des coûts de conception optique est une caractéristique de nombreux objectifs développés Vladimir Bogdankov.
Ainsi, le Selena 58/1.9 est une refonte de compromis de l'objectif Petzval original pour répondre aux nouvelles exigences en matière d'objectif, c'est-à-dire un champ de vision plus large et une option de contrôle du bokeh. Dans ce cas, il devient clair que la netteté de l’objectif, qui s’est avérée insuffisante, est une conséquence du maintien d’une conception optique simple et de matériaux optiques primitifs.
Je ne suis pas partisan des économies sur le verre dans les objectifs comme le Selena 58/1.9, où le prix du matériau lui-même est enfoui dans le coût de fabrication de mécanismes complexes. En fin de compte, la demande crée l'offre - si vous ne commandez pas de lunettes optiques normales, ils oublieront comment les cuisiner, ce qui, dans les réalités de LZOS, n'est même pas une blague. De plus, on connaît des lentilles Petzval fabriquées à partir de verre de lanthane, par exemple la lentille du brevet américain 2500046 A. Alors pourquoi ne pas essayer de convertir le Selena 58/1.9 en des matériaux plus avancés ?
Une analyse de la conception optique de l'objectif Selenium 2607738/1 donnée dans le brevet RU 58 C1.9 a montré que pour la configuration de base, la qualité de l'image dans un champ avec un rayon de courbure de 75 mm est limitée principalement par les aberrations sphériques et l'astigmatisme. Les tracés des aberrations, des spots et du MTF sont présentés ci-dessous.
Ce qui est caractéristique, c'est que la caractéristique de contraste de fréquence de Selena est très proche de celle de Jupiter-3 50/1.5 (il est aussi le champion en termes de distorsion optique) et lui est même inférieur.
Par conséquent, pour cette lentille, il devrait être très utile d'utiliser des lunettes avec un indice de réfraction plus élevé, ce qui a un effet positif sur la correction de l'aberration sphérique et de l'astigmatisme. La difficulté réside dans le fait que l'utilisation de verres au lanthane conduira inévitablement à la nécessité d'utiliser des silex lourds, ce qui, à son tour, entraînera une forte augmentation du sphérochromatisme en raison des particularités des propriétés de dispersion de ces matériaux. Le remplacement du verre semble donc raisonnable K8 pour couronnes de type baryté BK8 ou couronnes lourdes avec une faible dispersion par type TK14pour éviter l'utilisation de silex lourds très dispersés par type TF5.
En effet, remplacer le verre par K8-TF8-BF13-K8 sur TK14-TF3-BF16-TK23 tout en conservant les dimensions et les surfaces planes de l'objectif d'origine, il a permis d'améliorer considérablement la qualité de l'image dans la configuration principale : l'astigmatisme et les aberrations sphériques ont été corrigés.
Mais il s'est avéré que lors de la modification de l'écart entre les doublets avant et arrière dans cette version de l'objectif, le coma s'est considérablement accru, ce qui a eu un effet destructeur sur l'image, détériorant sa qualité visuelle. Par conséquent, le coma doit être minimisé non seulement pour la configuration principale, mais également pour les configurations supplémentaires. À son tour, cela entraîne une détérioration des propriétés de la configuration principale, principalement en raison d'une augmentation des aberrations sphériques et d'un coma plus élevé. C'est la principale difficulté des calculs effectués Vladimir Bogdankov: L'objectif nécessite une optimisation multi-configuration de l'équilibre des aberrations basée non seulement sur les exigences de qualité optique, mais également sur l'esthétique.
Je n'ai pas vraiment aimé le résultat obtenu grâce à l'optimisation multi-configuration d'un objectif à base de verre TK-TF-BF : l'augmentation de la qualité d'image par rapport à la version originale de l'objectif était trop faible, ou n'était pas assez bonne en conception. La correction du sphérochromatisme est devenue le problème principal et j'ai donc utilisé dans les calculs des verres modernes à haute réfraction et à faible dispersion du catalogue CDGM - des couronnes en phosphate lourd, qui ne sont pas produites par LZOS, qui peuvent cependant produire des verres colorés (néodyme). avec des paramètres similaires pour les lasers.
Nouvelle option de lentille avec verre H-ZPK5 - H-ZF2 - H-ZBAF52 - H-ZPK5 non seulement n'était pas inférieur au précédent dans la configuration de base, mais avait également une plus grande luminosité (F/1.8 vs F/1.9) et ne souffrait plus de coma croissant lors de l'utilisation de l'option de contrôle du bokeh. De lourdes couronnes en phosphate ont également permis de réduire l'aberration sphérochromatique, grâce à laquelle l'objectif devient très net dans la zone centrale dès F/2, et dans les coins du cadre, la netteté est atteinte à ~F/5.6. Il est important que l'objectif n'ait pas perdu ses qualités artistiques et ait presque les mêmes dimensions globales que l'original.
Vous trouverez ci-dessous des tableaux comparatifs démontrant l'impact direct du choix des matériaux optiques sur la qualité et le motif des verres Selena 58/1.9.
résultats
Selena 58/1.9 est un objectif unique en son genre. Bien conçu, avec un motif distinctif et une option créative de contrôle du bokeh, l'objectif se démarque parmi les nombreuses optiques manuelles modernes. Pour les amateurs de bokeh tourbillonnant expressif, d'images douces mais contrastées, c'est une très bonne solution.
10 principaux avantages
• La mise en œuvre la plus moderne et la plus inhabituelle de la lentille Petzval ;
• Grand angle de champ de vision pour de tels objectifs ;
• Motif optique très lumineux et expressif ;
• Option unique pour changer le caractère du bokeh ;
• Bon contraste global de l'image grâce à une protection contre la lumière bien exécutée ;
• Mécanique conçue et exécutée de haute qualité;
• Joli design minimaliste ;
• Diaphragme multilames ;
• La monture Canon EF offre une excellente compatibilité avec d'autres systèmes (caméras UZK et cinéma), adaptateurs inclinables ;
• Cohérence des dimensions globales et de la position des anneaux lors de la mise au point et de l'utilisation du contrôle du bokeh.
Les 10 principaux inconvénients
• Conception optique sans utilisation de matériaux modernes ;
• Produit par le KMZ actuel - il n'y a aucune garantie de qualité stable d'une copie à l'autre ;
• L'objectif utilise des filtres d'un diamètre de 62 mm, grand pour ses paramètres ;
• Grande distance de mise au point minimale de 0.8 m ;
• Effet soft très prononcé à F/1.9-F/2.8 ;
• La netteté du bord de champ est inaccessible à n'importe quelle ouverture ;
• Objectif de grandes dimensions pour ses paramètres ;
• Le diaphragme crée une ouverture inégale à toutes les ouvertures sauf F/1.9 et F/16 ;
• Le contrôle du bokeh est d'une utilité limitée sur les caméras plein format ;
• La bague de mise au point n'est pas très bien située et conçue par rapport à la bague de contrôle du bokeh.
nous voulions le meilleur, mais cela s'est avéré comme toujours... une phrase immortelle de V. Tchernomyrdine
J'aimerais cela dans la collection, malgré tous les défauts indiqués.
C'est dommage qu'on ne puisse l'acheter qu'en Russie. Cela ne s'est pas produit non plus avec Petzval. Le service de livraison l'a perdu.
Yuri, je pense que tu peux acheter du Penzvali sur eBay, regarde là-bas. J'ai également commandé Pensval sur Avito et je suis immédiatement allé voir ce que KMZ avait d'autre là-bas, et j'ai eu la chance de remarquer Selena. AVEC
Ps Au fait, l'auteur de la revue n'a pas pu relier la métaphore du nom, je vais vous donner un indice : comment pourrait s'appeler le nom de l'optique principale du soir qui attire les lumières dans la nuit ?
Matériel intéressant, merci.
Beaucoup de lettres intelligentes, pas une seule photo intéressante reflétant le potentiel.
Mon histoire et mes réflexions sur ce sujet. J'ai réussi à intégrer cet objectif dans ma collection avant même l'augmentation des prix du nouvel an dans la garderie régionale de 21.000 XNUMX roubles par l'intermédiaire d'amis. Concernant le design : le corps est en aluminium (info tissage, je l'ai radié de kmz, j'avais peur que ce soit du silumin). Concernant le diaphragme. Ils pourraient le mettre en œuvre avec un cercle de bokeh parfaitement rond, même dans le verre soviétique, il existe de tels exemples, heureusement ce n'est pas le genre de verre où il faut couvrir quelque chose. Concernant la netteté. Elle n'est pas redondante. Mais c’est suffisant pour les réseaux sociaux, c’est sûr, un exemple sera ci-dessous.
Cela ne suffit pas aux perfectionnistes qui impriment en A1 et aux gourous de la mère examinant les pores, ainsi qu'aux personnes étranges qui enlèvent traditionnellement les monuments arrachés par les pigeons exclusivement avec un arrosoir. Si vous comprenez pourquoi blackpromist est utilisé, la vraie propagande est toujours votre amie en termes de communication avec le spectateur dans un langage artistique.
L’objectif a un étrange bokeh au premier plan ; il ne se visse pas, il se rétracte. Rappelez-vous les hypersauts dans Star Wars - c'est l'effet.
À propos du travail :
Si vous ne savez pas comment prendre des photos intéressantes avec Helius, il est peu probable que vous puissiez photographier quoi que ce soit avec cet objectif. Je recommande fortement de prendre un gelik bon marché et d'essayer d'obtenir le matériel avec. Si vous pensez qu'il déforme tout partout. Non, ce n'est pas comme ça. Vous devez comprendre quelle toile de fond est contrastée et si elle s'intègre parfaitement derrière un objet important pour l'intrigue, sinon vous vous retrouverez avec un lourd chapeau de savon sur les mains, ce qui est gênant en termes de mobilité et ne produit aucun résultat. Ce serait formidable si Arkady publiait un article avec des exemples pour les débutants - comment rechercher de tels arrière-plans et comment cadrer à l'œil nu, sans l'aide d'un appareil photo. Encore une fois, je le répète, ce verre dans un autre cas d'utilisation est tout simplement inutile. C’est long, dur, peu pratique et ne donne pas de résultats.
Quand j'apprenais à utiliser un life hack, j'ai fait ceci : définissez une distance approximative du portrait et allez regarder le dessin bokeh, ce qui va et ce qui ne va pas, reliez-le à votre cadre de recadrage virtuel, à l'œil nu ou avec votre doigts. Tout ce qui présente un contraste élevé est votre ami.
Je m'excuse pour la toxicité, mais je ne comprends toujours pas comment de tels exemples peuvent révéler les points forts d'un objectif et parler de ses points faibles. Je pense que les exemples contenus dans l'article sont trompeurs pour les lecteurs, en particulier les débutants, qui, je pense, sont les principaux lecteurs de ce type de matériel. Ne me blâmez pas pour les fautes de frappe. Tous mes vœux.
Si vous avez une galerie de photos que vous avez prises avec cet objectif, vous pouvez me contacter et l'ajouter à la revue.
Rodion est gentil, mais il n'y a rien d'autre à se vanter, je l'ai emmené se promener plusieurs fois et j'ai mis ce qui a bien fonctionné et révélé le dessin. J'ai supprimé le reste des fichiers ennuyeux. J’enverrai quelque chose la saison prochaine, si je n’oublie pas. J'ai aussi oublié d'écrire ce point, la ligne de netteté est en forme de boule, en forme de U dirigée en arc de cercle vers le spectateur, elle est très limitée par le centre du cadre, surtout aux valeurs d'effet maximales -. presque comme une balle de ping-pong au centre, si vous savez que cette fonctionnalité est également un plus dans un portrait (en fait, il s'agit d'un portrait de rue à la fois dans la mise au point et dans le design). Le deuxième point est que le viltrox ef-eos m2 0.71x et les accessoires similaires avec une résolution supérieure à 4K n'endommagent pas l'image, car leur résolution est supérieure à celle de l'objectif. Viltrox mousse dans les coins, mais ce n'est pas un problème pour cet objectif.
Voici ce que j’ai trouvé lors du test : un motif bokeh au premier plan.
Astigmatisme ordinaire. Le préfoyer est lavé dans la direction sagittale et le préfoyer est lavé dans la direction tangentielle.
Rodion, merci pour la clarification. Ce serait formidable si, dans vos critiques, vous développiez ces merveilleux mots en conseils pratiques - à quelle distance, quel dessin peut être obtenu en utilisant ces valeurs, par exemple, dans un portrait de lait, cet effet est à peine perceptible, et à distance avec le taille d'un portrait de Pâques, en tournant le cadre en orientation horizontale, on peut obtenir un dessin comme celui-ci. Et peut-être que pour certains projets de votre lecteur, une telle nuance ne sera pas acceptable. Ou, au contraire, il lui trouvera une utilisation créative.
Gennady, tu as eu beaucoup de chance de l'acquérir à un tel prix.
Au début, ils en demandaient 45 à 46 XNUMX.
Vous ne pouviez l’acheter nulle part pour 21 27 $. Et même maintenant, les gens qui ont suffisamment joué avec le vendent pour 28-XNUMXk.
Le plus intéressant, c'est que j'ai vu plusieurs Zeiss Macro Planar 50/2 en vente littéralement au même prix en octobre. Je comprends que ce sont des choses très différentes, mais quand même.
Au fait, c'est une bonne remarque. Ce sont des choses différentes car le macro planar est destiné à la prise de vue réelle - nette, contrastée, pour de nombreux sujets, et le selena est destiné à jouer pendant 3 à 4 promenades. Et le plus drôle, c'est que le même ttartizan, qui est une réplique du Biotar 75 1.5, a l'air beaucoup plus intéressant et, surtout, même une option moins chère ! ... D'une manière ou d'une autre, KMZ, comme beaucoup d'autres entreprises nationales, devrait apprendre les affaires des chinois.
Bravo debout - le seul orateur à avoir écrit sur l'affaire.
J'en ai acheté un pour Nikon avec une remise de 28 € - au début, c'était en baisse. Mais comme on dit, « avant, notre chat avait peur de l’aspirateur, mais après, ça s’est bien passé, il est entré dedans » et c’est pareil ici. Le verre est absolument un chef-d'œuvre et intéressant. Très riche choix de combinaisons bokeh-caractère-flou et twist. Sa netteté à partir de 2.8 est suffisante ! Même haut au centre. Le F4 sonne - que demander de plus ? Sur la version 1.9, c'est doux mais pas beaucoup - c'est complètement ouvert et fonctionnel. La qualité globale des verres (couleur et contraste) est d'un ordre de grandeur supérieur à celle du dégoûtant Petzval 85\2.2
Le plus difficile est de choisir le bon arrière-plan et la bonne distance + vous devez avoir un objet intéressant au centre (intrigue). Pour beaucoup, c’est de la paresse ou de la maladresse qui ne peut être guérie.
Photo prise avec un 2.8 D800. J'ai pris environ 100 photos. Il y a une revue détaillée et plus d'exemples sur Lens Club
À propos, il serait intéressant que les propriétaires de cet objectif ajoutent autant d'exemples de photos que possible.
Rodion, avec l'attitude que tu as envers KMZ, les gens et le pays, je ne te donnerais rien non plus ! A MON HUMBLE AVIS!
Les personnes atteintes de KMZ qui sont directement liées au développement de ces lentilles lisent mes critiques sur leur technologie, aident à corriger les inexactitudes et disent qu'elles aiment les articles. Mes condoléances aux autres.
Oui, oui... et 20 avions d'affaires, 50 Zelensky Bentley avec la voiture d'Hitler et des disques durs avec des bitcoins d'une valeur de 50 dollars googolplex.
Si le verre avait coûté assez cher, le sélénium aurait peut-être été un succès. Ainsi, en regardant le prix moderne des briques de KMZ, seul un sourire avec des larmes s'étend sur votre visage...
PS : 7 artisans ont fabriqué leur propre biotar 1.5\75, qui est à la fois plus léger et plus intéressant... où regardent les habitants de Krasnogorsk....
Selena 58 coûte désormais 370 $. Biotar 75/1.5 chinois 320 $. Dans le même temps, Selena est sensiblement plus complexe dans sa conception. Je ne peux pas qualifier le prix d’insuffisant.
Je vais suggérer une chose étrange, mais est-il possible de faire une revue comparative de Selena et Helios 44M-6/44M-7 sur la base du dessin ? Personne n’a jamais fait quelque chose de pareil auparavant.
Il y avait une telle pensée. Mais pas pour longtemps. Je n’ai plus d’Helios depuis longtemps – je pourrais probablement prendre quelques photos. Et la différence est assez évidente, surtout si vous ouvrez la photo de la revue G44 et celle de sens similaire de cet article. La principale différence concerne la courbure du champ. Helios a un champ plat, de sorte que tous les disques bokeh du centre au bord sont réduits d'environ 1/2 à 2/3 de la surface, ainsi le degré de flou diminue du centre au bord. Dans le cas de Selena, dans la configuration principale, les cercles le long du bord auront une superficie environ 1.5 à 2 fois plus grande qu'au centre, c'est-à-dire que le flou est amélioré. La répartition de l'énergie dans les cercles, bien sûr, diffère (Selena a une bordure à l'intérieur, G44 a une bordure sur tout le disque + plus à l'extérieur ; Selena a une bordure pour les disques au centre du cadre, G44 a presque aucun), mais peu de gens comprennent encore ces détails.
Rodion, merci !
Et que pensez-vous, si vous comparez Selena et le succès 44M-6/M-7 Helios en termes de netteté au centre du cadre aux ouvertures 2.0-2.8, Helios ou Selena seront-ils plus nets ?
Je pense acheter une récolte et la faire tourner sur Fuji Propyatka.
J'ai fourni un graphique MTF pour Selena dans son champ courbe. Vous pouvez l'utiliser - l'objectif est assemblé de haute qualité, sans décentrage. Je présente le même graphique pour Helios-44.
En termes d'expérience d'utilisation, pour moi, Selena ressemblait davantage à Petzval P-5 90/2 et Richter KO-90 90/1.9.
il y a un dicton - si vous mettez une selle Tcherkassy (cosaque) sur une vache, bien que vous puissiez aussi en porter une circassienne :-) alors elle ne deviendra toujours pas un soldat de combat :-) - cela a à voir avec tout ce qui est russe , en le comparant avec le soviétique, et encore plus avec les étrangers, sauf chinois Certainement :-)
Et quel genre de vache soviétique est soudainement devenue un « donchaklm combattant », je me demande ? Nous nous sommes vraiment amusés avec les trucs chinois. Croyez-vous toujours en Laika et Zeiss ? Ou peut-être au Nippon Kogaku ? Il est même surprenant de voir de telles choses en 2025, alors que les Chinois ont appris à fabriquer des optiques dont les propriétés ne sont pas inférieures, ni même supérieures à celles des entreprises japonaises.
Rodion, tu ne devrais pas être aussi sarcastique. Je vais vous dire, d’après ma propre expérience, qu’effacer certains « postulats » demande beaucoup de nerfs, d’argent et de temps. Et très souvent, l’expérience des autres n’aide pas ici. Je ne sais pas comment, à l'époque soviétique, il a été martelé dans l'esprit de beaucoup que les produits allemands et japonais sont d'une qualité inégalée, que le cristal et les tapis dans la maison sont un signe de réussite, etc. Puisque ces « axiomes » étaient aussi clairs que jour à tout le monde et pendant longtemps, alors si vous tombez sur un truc japonais ou allemand de mauvaise qualité ou pas tout à fait de haute qualité, alors blâmez-vous plutôt, puisque cela ne peut pas arriver du tout, vous obtenez une sorte de "squelette dans le placard." Et ce n'est qu'après une certaine somme d'argent, des tentatives d'adhésion et une perte de temps que l'on comprend que la réalité est plus complexe que les clichés simples et pratiques.
Les objectifs chinois de CANON pour les DFC amateurs sont bien fabriqués en termes de propriétés optiques, mais ils ont clairement lésiné désespérément sur les coûts de mise en œuvre des propriétés mécaniques de la conception :-) à propos des pare-soleil - c'est généralement un poème épique :-) ils le sont non inclus avec les lentilles - et le prix de vente est médiocre au vu de la pensée qui apparaît - les geishas, par hasard, les ont-elles fabriquées avec leurs mains en or ?
Les objectifs chinois de NIKON pour les DFC amateurs sont bien meilleurs en termes de propriétés mécaniques que les mêmes objectifs de CANON...
L'objectif purement japonais de TOKIN, avec ses propriétés optiques et mécaniques, est de la tête et des épaules au-dessus du NIKON chinois, et le CANON chinois est dommage de se tenir à côté de lui :-)
Arkady, faut-il faire de la publicité pour les Moscovites ?
Pourquoi, étant allé en Europe, la guerre est déjà finie ? Ne me dites pas que la photo est en dehors de la politique...
Certains se plaignent de ce qu'on n'a pas chanté suffisamment d'éloges, d'autres se plaignent de ce que rien n'a été chanté du tout. Essentiellement les mêmes personnes dans des circonstances différentes.
Cher Vladimir Bogdankov a essayé de réduire autant que possible le coût de production sous contrat de cette optique pour la Société Lomographique (afin que KMZ gagne quelque chose).
Il n'y a donc que quatre lentilles, du verre bon marché et deux surfaces optiques plates.
Les lomographes ne recherchaient pas un objectif avec une netteté centrale élevée. Ils se soucient de l'effet wow d'une touche prononcée et d'un look rétro cool.
Il ne s’agit même pas d’une optique de niche, mais d’une optique de niche étroite pour un cercle très limité.
D'une manière ou d'une autre, ils vendront lentement les exemplaires collectés à partir des réserves accumulées.
Canon et Sony avaient tous deux des objectifs avec flou bokeh contrôlé dans leur gamme. Mais pas si extrême.
Mon indignation à l'égard du verre vient de ma récente expérience de conception et de mise en production d'oculaires pour un dispositif médical. La conception optique est tout aussi simple : 3 lentilles pour une et 4 lentilles pour la seconde. J'ai reçu cette commande car le calcul précédent à quatre lentilles avait été effectué sur un verre équivalent au verre LZOS, et après l'avoir testé, on soupçonnait que ce n'était pas la meilleure option en termes de qualité : problèmes de distorsion, taille de champ , vignette, netteté de l'image sur tout le champ et au centre. Je ne me suis pas senti timide et j'ai "joué avec tout mon argent", en utilisant dans le calcul le verre CDGM coûteux et épique avec un indice de réfraction allant jusqu'à 1.95-2.0. Conclusion : comme il s'est avéré lors du calcul du coût, le choix du matériau ne fait aucune différence, car son prix est noyé dans le coût de fabrication de la lentille elle-même, en appliquant le noircissement et le nettoyage (d'ailleurs, c'était un excellent et honnête 3-4 couches MC). L'utilisation de verres super-lourds et coûteux s'est pleinement justifiée en termes de qualité d'image : la distorsion est limitée, le champ est augmenté, l'astigmatisme et la courbure sont faibles et la sphère chromatique est clouée pour que vous puissiez regarder un médicament de 7 mm. pupille et distinguer 10 microns (100 lignes/mm) - Que Dieu accorde à chacun une vision aussi nette.
En fait, remplacer le verre K8 de Selena par du TK14 n'aurait également fait aucune différence - le TK14 est un produit abordable et à grande échelle. C'est ce verre qui équipait par exemple deux objectifs Helios-44. Mais la qualité de l’image pourrait encore être améliorée. Ce n’est peut-être pas l’idéal, mais augmentez-le. Au moins, ce serait honteux pour F/1.9. KMZ ne s’appauvrirait certainement pas.
Je vous recommande de regarder le sort d'un projet similaire, Lensbaby.
Leur série d'objectifs Twist 60 mm/2,5 avec un effet similaire est épuisée.
Les séries Velvet et Sweet, qui sont illiquides, restent et sont en promotion.
Et alors ? Et ensuite ? Je ne dis pas que le bokeh extrême est mauvais. Vous n'avez toujours pas compris que mon principal reproche est qu'il est impossible de prendre des photos en extérieur à cause du savon. Il s’agit en fait d’une plainte concernant la forme sphérique excessive de certaines variétés, qui n’a pas grand-chose à voir avec l’effet bokeh. Même si un objectif est conçu pour le bokeh, il doit toujours être confortable à utiliser. Ou devrions-nous alors mettre l’étiquette « soft focus » ou autre chose. L'objectif Petzval avec F/2 ne concerne pas le savon à grande ouverture.
Rodion voulait l'attacher à un microscope, mais la netteté n'était pas suffisante). Mais allons droit au but : comme toujours, une analyse technique approfondie de l'objectif avec des exemples de photos faibles. Mais comme le site est presque mort, c’est bien qu’au moins de tels articles soient publiés. Je souhaite que Rodion calcule et conçoive un objectif pour la production en série, comme le Tair3 de Volosov à partir de 3 fonds de bouteille avec une bonne qualité et un prix bas, afin que les Chinois soient étonnés et que nous soyons fiers)
La microscopie, je vous le dis, est un vaste sujet et un champ vierge où « aucun homme blanc n’a mis les pieds ». Il n’existe pas une seule ressource sur la micro-optique où vous pouvez aller voir comment se comporte une lentille particulière. Il n’existe que des bribes d’informations éparses sur les forums, des tests aléatoires, des résultats non reproductibles et des méthodes douteuses. Je cherchais depuis longtemps ce nouveau thème pour le site, mais un véritable cas d'utilisation et des opportunités de développement ont été découverts récemment. Il s'avère que, compte tenu de l'incroyable retard général de l'industrie par rapport aux normes déjà évidentes du monde de l'équipement photographique, les articles sur la microscopie ont du sens - pour résumer l'expérience, établir des références lors du choix de produits réels, etc.
En ce qui concerne l’optique photo, les simples lentilles produites en série sont mortes ; même les Chinois n’en fabriquent plus sérieusement. Les matrices de recadrage de 36 mégapixels ont obligé les fabricants à fabriquer toutes sortes d'appareils photo de grande taille avec 10 objectifs, même dans des cas relativement simples en termes de paramètres - un petit pixel nécessite, par exemple, que le spectre secondaire et l'astigmatisme soient très bien corrigés. J'ai tout un tas de ces « lentilles simples », fabriquées à partir de fonds de bouteilles en phosphate épais et plus encore. Peut-être qu’ils attendront encore leur heure. Considérant le prix de 4 lentilles oculaires avec tous les accessoires, le pronostic est bon. S’il y avait une demande de 1000 pièces, il serait tout à fait possible de réaliser le projet. Un bénéfice supplémentaire proviendra de l'électricité générée par la rotation des cercueils de Volosov, Merte et Bertel.
De qui as-tu appris à te déchaîner contre les morts ?
Chez le « philosophe » d'un des Magadan
Il semble que vous ayez donné un lien vers une ressource sur les microscopes, mais je ne l’ai pas étudié et cela ne m’intéresse pas. Et donc créer un blog sur de telles optiques, mais il est peu probable qu’il y ait un large public. Et d’après la photo : Bon, 1000 pièces, ce n’est même pas sérieux. Les objectifs à 10 lentilles sont fabriqués par tout le monde, à partir de verre fondu par des vierges à l'aube du dernier jeudi du mois, par exemple, Nikkor 300 mm f4 pour 200 500. Lorsque j'ai accidentellement acheté un Tair 3 dans une vente de garage pour 3₽ et que j'ai pris des photos, j'ai pensé qu'il s'agissait d'une sorte d'appareil optique multi-objectifs de haute précision, mais il s'est avéré qu'il s'agissait de 40 morceaux de verre, calculés dans les années 50 et produits des années 2005 à 10). Je ne sais pas combien d'entre eux toutes les usines ont produit dans toutes les modifications, mais clairement près d'un million avec le prix de revient correspondant. Et maintenant, ayant toutes sortes de couronnes super lourdes, de silex, etc. (je ne suis pas opticien), il faut plus de 300 lentilles pour assembler un objectif 10 mm plus ou moins normal avec le prix d'une aile de Superjet. C'est dommage que l'angle de vision soit supérieur à 11 degrés. Je vais devoir mettre un autre morceau de verre dans le tube comme dans le Tair XNUMX. Dans les commentaires sur les objectifs KMZ, tout le monde a écrit : faites en sorte que le prix soit compétitif et ils seront raflés ici et partout dans le monde. Et Volosov et Bertel n’auront pas à se retourner dans leur tombe.
Photo de flickr
Bon objectif, pas de netteté... Qu'est-ce qu'il y a de bien ?
Photographiez-vous la netteté ?