J'ai eu l'idée de créer une critique battage médiatique autour de la matrice 6MP de Sony et diverses rumeurs qui circulent autour d'elle ces dernières années. De plus, je voulais des optiques Pentax. Par conséquent, en fait, le choix d’achat s’est porté sur le k100D.
Le Pentax k100D est un produit de 2006, l'apogée de la technologie reflex numérique. L'appareil photo était destiné au segment amateur, comme en témoignent la taille compacte, le menu maigre et les fonctionnalités de l'appareil. Pentax a été contraint de se battre pour une part du marché avec des dinosaures tels que Canon et Nikon. Le retard technologique dans des domaines tels que : le système de mise au point automatique en général et l'absence de moteurs silencieux (autofocus), en particulier, ainsi que le manque d'objectifs de haute qualité à mise au point variable, ont contraint l'entreprise à rechercher ses propres méthodes de commercialisation et avantages, tels que : un stabilisateur d'image matriciel, des boîtiers durables à base de cadres métalliques et une protection des caméras contre les facteurs climatiques, même pour les caméras d'entrée de gamme et avancées. Le Pentax k100D possède un stabilisateur et un cadre métallique, ainsi qu'un bon viseur basé sur un pentamiroir, mais n'offre pas de protection contre la poussière et l'humidité. Il est clair qu’au cours de ces années, aucune vidéo n’a été tournée avec des appareils photo reflex.
Brèves caractéristiques du Pentax k100D :
CCD (CCD)
Nombre de pixels effectifs 6.1 millions
Résolution maximale 3008 x 2008
Taille de la diagonale de l'écran 2.5 pouces
Résolution d'écran 210000 XNUMX pixels
Sensibilité à la lumière (ISO) automatique, 200, 400, 800, 1600 3200, XNUMX XNUMX
Compensation d'exposition +/- 2 EV, par incréments de 1/3 d'arrêt
Plage de vitesse d'obturation 1/4000 – 30 secondes
Type de média SD
Prend en charge JPEG, RAW, DPOF, DCF, EXIF 2.2
Prise de vue en continu 2.8 ips
Interface USB 2.0
Alimentation : 4 piles AA
Largeur mm 129.5
Hauteur 92.5 mm
Profondeur 70 mm
Poids 560 g
Comme vous pouvez le constater, la caméra est équipée de 4 piles AA. L'un des problèmes du Pentax k100D est lié à cela : le choix d'une source d'alimentation fiable, car toutes les batteries de ce type ne sont pas adaptées au fonctionnement normal de l'appareil photo. J'utilise le fameux Eneloop Sanyo/Panasonic et je n'ai aucun problème.
Les dimensions de l'appareil photo correspondent à peu près à un appareil photo sans miroir plein format moderne. Il est petit, mais pas du tout léger.
Je n’ai pas vraiment testé l’autofocus, il n’y a rien dessus. Mais je peux parler du système de confirmation de mise au point, mis en œuvre sous la forme d'indicateurs dans le viseur (flèches du télémètre et cercle de confirmation) et d'une alarme sonore. Ce n’est pas très bon (selon les normes modernes) : il n’est pas assez confiant dans un éclairage normal et ne fonctionne pas lorsqu’il est insuffisant. En fait, j'ai utilisé 3 objectifs : un zoom de la série A, un objectif de la série A de cinquante kopecks et un téléobjectif de la série K, et je peux dire qu'en se basant uniquement sur le système de confirmation de l'appareil photo, le pourcentage de défauts est considérable et il faut faites quelques prises par image.
La stabilisation matricielle n’est pas facile à évaluer. Tout dépend de la concentration et de la stabilité des mains. Parfois, des clichés réussis sortent à 80 mm et 1/4 s. Dans de bonnes conditions.
Séparément, les appareils photo Pentax sont bien conçus pour les optiques manuelles - filetées et montées à baïonnette. Le menu dispose d'une option pour sélectionner la distance focale (pour le fonctionnement du stabilisateur et d'autres automatisations), et la mesure de l'exposition est effectuée automatiquement en appuyant sur un bouton. Il n'y avait rien de tel, même sur les appareils photo avancés d'autres fabricants.
Dans l’ensemble, l’appareil photo est obsolète à tous points de vue. L'affichage permet d'évaluer la netteté, mais le défilement des images est trop lent. L'obturateur est bruyant. Le menu est simple mais pratique.
À propos des mythes
La matrice d'appareil photo a été créée à l'aube de la photographie numérique et, par définition, ne peut rivaliser avec les monstres modernes. Ni en résolution, ni en plage dynamique, ni en sensibilité, ni en profondeur des couleurs. Il existe des théories sur les CCD à « gros pixels » et à « couleur correcte », qui n'ont qu'un minimum de sens et de vérité. À mon avis, les matrices CCD dessinent magnifiquement des couleurs vives et pures, comme pour les souligner. Cependant, ils supportent relativement mal la plasticité des portraits et sont franchement faibles dans les paysages (mauvaise résolution, prétentieuse, couleur étrange). Cela s'applique, dans une moindre mesure, aux matrices CCD 10MP de Sony.
Contrairement aux affirmations de haute sensibilité, la matrice ISO de travail sera de 400 unités. À 800, dans les ombres sous-exposées, le bruit semble déjà désagréable. Avec une faible résolution matricielle, il n'est pas perdu et est clairement visible.
Résumé
Le bon vieux reflex numérique d'entrée de gamme avec ses avantages et ses inconvénients. Convient comme deuxième appareil photo pour les promenades en forêt, notamment pour les amateurs de scènes colorées et de feuilles et fleurs.
Vous trouverez plus de commentaires des lecteurs de Radozhiva ici.
Auteur, est-il possible de joindre quelques dizaines de fichiers Raw à la revue ?
Pourquoi tant?
Est-ce dommage?
Qu'est-ce que cela a à voir avec la pitié ? Quel genre de rabbins ? Qu'est-ce qui t'intéresse chez les ravs ?
Évidemment pas deux douzaines de rabbins identiques ! Différentes conditions de lumière, teint, forêt, ciel, eau, peut-être autre chose.
https://drive.google.com/drive/folders/1XBsfxw5FwX0Q3HemIp92QiiIQ1MEiDKS?usp=sharing
Passe, va juste à la modération
Je vous remercie!
Ne publie pas de liens. Laissez-moi vous envoyer un e-mail.
Bon après-midi Avec quel objectif les photos ci-jointes ont-elles été prises, pas un objectif baleine ?
Les trois premières photos sont l'ancien zoom baleine Pentax-A 35-80 mm f4-5.6. Le quatrième et dernier Pentax-A 50 mm f2. Autre Pentax K 135mm f2.5
Avez-vous remarqué une diminution de la qualité de vos photos au fil des années ? J'ai un K-30, il a 12 ans, et ces dernières années, j'ai commencé à remarquer que la qualité avait diminué d'une manière ou d'une autre, surtout lors de la prise de vue avec un objectif en kit. De plus, il a commencé à viser très mal lors de prises de vue dans des conditions de faible éclairage - soit il refusait de fonctionner du tout, soit sa mise au point était incorrecte. Je comprends si parfois, mais ici, peut-être, dans 75 % des cas, cela arrive.
N'est-il pas possible qu'un appareil électronique se fatigue après 12 ans ?
Je ne l’ai pas utilisé de manière très active et j’attendais d’une marque aussi prestigieuse quelque chose de proche du fantastique en termes de stabilité. J'ai un vieil ordinateur - du même âge, et malgré le fait que je l'ai utilisé à la fois en queue et en crinière, il continue de fonctionner avec précision. Bien sûr, il ne sera pas capable de gérer très bien les nouveaux programmes puissants, mais c’est une autre histoire.
C'est difficile à dire. J'avais cent acres il y a 15 ans, maintenant j'en ai acheté un autre. On ne peut en juger qu'à partir des photographies survivantes. Mais je n’ai pas encore assez filmé pour faire une comparaison adéquate. D’un point de vue purement subjectif, je n’ai rien remarqué de tel.
Ouais, merci, je vais m'adapter. En plein soleil, il n'y a généralement pas de problèmes particuliers, je voudrais juste quelque chose de mieux, pas seulement par temps clair.
L'optique à grande ouverture aide, travailler à 800 ISO n'est plus.
Je vous remercie!
Pour moi, une sorte de caméra de marche frivole ne devrait pas être un fardeau. Si un appareil photo ne peut pas faire grand-chose, il vaut mieux qu'il soit petit et pratique. Si vous emportez avec vous quelque chose qui nécessite un étui et qui, avec un kit, pèse près de 1 kg, il serait alors préférable qu'il ait une qualité d'image plus proche du moderne.
Aujourd'hui, les premières versions des micros coûtent à peu près le même prix et sont mieux adaptées comme caméra de marche non sérieuse. Parce que ça ne vous dérange pas de les emmener en promenade, ils sont presque au format de poche.
Quant aux anciens Pentax - leur justification, leur applicabilité et leurs perspectives - tout cela est très douteux. Mais en théorie, ils peuvent trouver une niche. Il existe des boîtiers étanches d'entrée de gamme avec des baleines étanches. C'est une chose vraiment unique. Si vous aimez vous promener dans une forêt humide, alors c'est peut-être celui-ci. Mais l’optique est là, toute étrange. Paradoxalement, Pentax n'a pas suivi l'idée de protection universelle et a sorti peu d'objectifs protégés bon marché. Ensuite, toute cette nature « légendaire » de leur optique interfère grandement avec une tarification adéquate.
On ne peut pas obtenir des scènes aussi vives avec un microphone. L'astuce de cet appareil photo est la matrice, qui ne convient pas à tout le monde, mais il y en a pas mal.
Avec un microphone, vous avez plus de chances d'obtenir des scènes plus lumineuses car vous l'emporterez plus souvent avec vous.
La matrice là-bas est exactement comme la matrice partout ailleurs. En général, les impressions de la première génération de micro et de ces premières matrices de culture sont à peu près les mêmes : il faut prendre soin des lumières, mais il faut aussi prendre soin des ombres, le bruit de couleur se réveille assez tôt, l'AA est assez épais filtres, vous ne pouvez pas abuser des curseurs
En plus de la protection contre la poussière et l'humidité, Pentax a également installé une stabilisation matricielle dans certains appareils photo - c'est une chose extrêmement rare sur les reflex numériques concurrents (ou plutôt, seul Sony-Minolta l'utilisait, Canon/Nikon n'avait pas de tels reflex numériques)