Revue comparative détaillée de l'objectif Lomography x Zenit New Jupiter-3+ 1.5/50

Matériel spécialement pour Radozhiva préparé Rodion Echmakov.

L'objectif standard pour les appareils photo sans miroir plein format Le nouveau Jupiter-3+ 1.5/50 (ci-après dénommé Jupiter-3+) est une version mise à jour du très ancien objectif Jupiter-3 50/1.5, basé à son tour sur le pré-objectif. conception de guerre du Carl Zeiss Jena Sonnar 50/1.5 (US2186621, 1938) par le célèbre opticien allemand Ludwig Bertele. La production de Jupiter-3+ a été organisée à l'usine de Krasnogorsk spécifiquement pour la Société Lomographique, et depuis 2016, une certaine série d'objectifs a été produite.

Ici, je voudrais noter le fait amusant que sur la page officielle de l'objectif sur le site de Lomograph Jupiter-3+ est appelé « une renaissance du zénith de la conception optique russe », mais il s’agit de Jupiter-3 (contrairement au même Russe 20/5.6) n'a rien à voir avec la conception optique des pays de l'ex-URSS - la différence entre l'original de Berthelet et le recalcul de M.D. Maltseva est éphémère.

La relation entre KMZ et Lomographs était compliquée, et quelque temps après le début de la production, Jupiter-3+, sans la participation de Lomographs, fut transformé en Zenitar 50/1.5 de manière douteuse. par conception du corps.

Le Jupiter-3+ « lomographique » mérite l'attention au moins en tant que réédition moderne d'un objectif vintage très populaire et intéressant, mais même près de 10 ans après le début de la production des objectifs Jupiter-3+, il n'y a toujours pas de compréhension précise de ce que exactement a été modifié dans le Jupiter-3 original et comment cela a affecté sa représentation. Cet article analyse les innovations du « nouveau » Jupiter-3 par rapport à l'ancien soviétique, et effectue également un certain nombre de tests comparatifs de qualité d'image et de conception avec d'autres objectifs (Jupiter-3 années 1960, 7artisans 50/1.1, Minolta58/1.4).

Tous les avis sur les objectifs Jupiter-3 :

1. Jupiter-3 1:1.5 F=5cm P (1952, KMZ). Combien y avait-il de Jupiter 3 différents ?
2. Jupiter-3 1:1.5 F=5cm P (1957, ZOMZ), M39
3. Jupiter-3 1:1.5 F=5cm P (1963, ZOMZ), Contax RF
4. Jupiter-3 1:1.5 F=5cm (1972, ZOMZ), Contax RF
5. Lomography x Zenit New Jupiter-3+1.5/50 L39/M (KMZ, années 2010), M39 - revue comparative détaillée

Spécifications:

Conception optique – 7 lentilles en 3 groupes, « Sonnar » ;

Focale - 52.5 mm;
Ouverture relative - 1:1.5 ;
Angle de champ de vision – 45° ;
Format de cadre - 36 × 24 mm;
Distance focale arrière - ~ 23 mm ;
Ouverture - 13 lames, pas de mécanisme préréglé ;
Limites d'ouverture - F / 1.5-F / 22 ;
Mise au point - manuelle ;
Distance minimale de mise au point - 0.7 m ;
Connexion à l'appareil photo – filetage M39 (distance de travail 28.8 mm), appairage avec le télémètre Leica M en cas d'utilisation avec la bride M39-Leica M :
Le diamètre du filetage pour le filtre de lumière est de 40.5 mm ;
Poids - ~ 200 g.

Conception et réalisation de la lentille

Contrairement à son prédécesseur, le Jupiter-3+ a un corps en laiton chromé, c'est pourquoi il pèse environ 1.5 à 2 fois plus que l'ancien Jupiter-3 en aluminium (l'objectif de comparaison a été fourni par Andrey Andrey, inst : entomolog99) . La conception du corps des anciens et des nouveaux objectifs est identique à l'exception de certains détails.

Ainsi, un bonus agréable de la version mise à jour de l'objectif est la distance de mise au point minimale raccourcie de 1 m à 0.7 m. Bien sûr, il n'y a pas de limite à la perfection, et donc, lorsque vous utilisez Jupiter-3+ avec des appareils photo sans miroir, je vous recommande fortement d'essayer un adaptateur de type macrohélicoïde. Leica M/NEX  – avec lui, la mise au point est obtenue à une distance déjà acceptable d'environ 40 cm. Il est bon que lorsque la bague de mise au point est tournée, le bloc de lentille ne bouge que par translation, il n'y a donc aucun problème lors de l'utilisation de filtres polarisants et dégradés.

Le design extérieur modifié est frappant, en particulier les échelles de distance et de profondeur de champ « modernisées ». Mais des éléments tels qu'un magnifique diaphragme multilames avec un noircissement de haute qualité ont migré de l'ancienne version vers la nouvelle sans modifications - et bien ! - UN ils aimaient fabriquer des verres « stars » chez KMZ.

La bague de réglage de l'ouverture tourne en continu, très doucement, avec un agréable mouvement huileux.

Jupiter-3+, contrairement au Zenitar 50/1.5 avec monture E, conserve la possibilité de s'interfacer avec le télémètre des caméras des systèmes Leica M et M39 LTM. Dans la nouvelle version de l'objectif, le poussoir du télémètre, comme le reste des parties du corps, est en laiton. Malheureusement, le réglage du poussoir du télémètre n'est pas prévu dans l'objectif.

Le changement le plus important de Jupiter-3+ est lié au revêtement antireflet des lentilles d'objectif. Comme tu le sais, vieux lentilles soviétiques utilisé dans un revêtement chimique monocouche (à base de dioxyde de silicium amorphe, appliqué par spin-coating) dans une variété d'options, en fonction de l'année et du lieu de production de la lentille : le même sur toutes les lentilles ou sélectionné pour des raisons inconnues qui différaient (peut-être que les applications n’étaient tout simplement pas reproductibles d’un objectif à l’autre, d’un objectif à l’autre) – violet, bleu, bleu, jaune"infrarouge» bleu, etc. Pour Jupiter-3, le type de revêtement affecte grandement le rendu des couleurs, car la lentille est assez sujette au voile, et la couleur du voile est déterminée précisément par la couleur du reflet du revêtement sur la lentille « voilante » (en tant que règle, c'est la septième surface). En raison de cet effet, il n'existe pas de choix unique « correct » d'objectif Jupiter-3 pour la prise de vue, car dans différentes conditions, l'une ou l'autre option d'objectif peut être préférable.

La version mise à jour de Jupiter-3+ possède au moins un revêtement antireflet à deux couches, qui diffère selon les surfaces. Dans une comparaison directe, il est facile de voir que les lentilles Jupiter-3+ ont une réflexion moins intense que l'ancienne Jupiter-3, ce qui indique une réflectance plus faible à l'interface verre-air.

Dans le même temps, visuellement, le nouveau revêtement a peu modifié la nature de la transmission lumineuse de la lentille - l'ancienne et la nouvelle version sont entièrement jaune-vert.

À propos, sur la photo ci-dessous, vous pouvez clairement voir que les concepteurs ou les ouvriers de production de KMZ ont manqué la protection contre la lumière sur la bague entre la première et la deuxième lentille de l'objectif - elle est très brillante, bien que l'ancienne lentille n'ait pas ce défaut.

Même à l'œil nu, il est facile de remarquer que le voile coloré de diffusion de la lumière est plus prononcé dans l'ancien Jupiter-3, tandis que les lentilles de Jupiter-3+ semblent littéralement plus transparentes.

Par conséquent, on pourrait s’attendre à de bien meilleures performances du revêtement antireflet de la version mise à jour que du revêtement antireflet de l’ancien objectif.
En général, Jupiter-3+ fait une excellente impression visuelle et tactile grâce au choix de matériaux coûteux et à un assemblage de haute qualité.

Propriétés optiques : quelques informations techniques

Grâce à l'analyse par fluorescence X, il a été révélé que Jupiter-3+ et l'ancien Jupiter-3 utilisent le même verre optique. Selon les informations disponibles, l'objectif n'a subi aucun recalcul. La conception optique du Jupiter-3 (et du Jupiter-3+), avec des différences minimes, correspond à l'objectif Ludwig Berthele Sonnar 50/1.5, qui est considéré comme une légende et un classique parmi un certain nombre de designers. On ne sait toujours pas exactement quelle méthode Ludwig Bertele a utilisée et sur quels principes il considérait ses objectifs, car sa conception est extrêmement originale et dans certains cas contre-intuitive.

Le Sonnar 50/1.5 est intéressant pour un certain nombre de caractéristiques de conception qui le rendent unique parmi les autres « cinquante dollars » :

1) L’objectif utilise les meilleures qualités de verre optique de son époque (années 1930). Les lentilles positives sont constituées de silex barytés (BAF10/BF16) et de couronnes lourdes (SSK5/TK21) avec les valeurs d'indice de réfraction les plus élevées et la dispersion la plus faible. Des silex lourds (SF3/TF4) à haute dispersion et haute réfraction, ainsi que des silex couronnes (KF9/OF1) sont également utilisés. Avec le développement de la science des matériaux optiques dans l'après-guerre, des verres encore plus attrayants sont apparus, comme de lourdes couronnes de lanthane et des silex, et Ludwig Bertele a réussi à redessiner certains de ses verres en les utilisant, ce qui a parfois conduit à une sérieuse simplification du design. conception tout en améliorant la qualité de l’image. Il est quelque peu dommage que KMZ n'ait pas suivi cette voie et n'ait pas présenté son alternative au Carl Zeiss C-Sonnar ZM 50/1.5. Et c'était possible de le faire du tout 50/1.0 ou 50/1.2 lentille.

2) Pour lutter contre la diffusion de la lumière, la conception optique à sept lentilles utilise un triple collage, ce qui porte le nombre d'interfaces verre-air à six – comme dans le cas le plus simple. Le triplet du cuisinier. Il est intéressant de noter que le triple collage frontal de la lentille est complètement artificiel : pour garantir une meilleure qualité, il est préférable qu'au lieu d'une lentille couronne légère (FK5/LK3), il y ait simplement un entrefer. C'est pourquoi ni le Carl Zeiss C-Sonnar ZM 50/1.5 moderne ni le 7artisans 50/1.1 le triplet antérieur n'est plus conservé. De plus, le triple collage est un élément très coûteux et laborieux.

3) La lentille utilise très activement les « surfaces de Merthe » (Willy Merthe - opticien allemand, inventeur de la conception optique Tessar F/2.8 et un certain nombre d'autres systèmes) : surfaces collées avec une grande courbure, ce qui ne serait pas possible s'il y avait un entrefer dû à une réflexion complète de la lumière. Dans le cas où une telle surface sépare deux matériaux de paramètres similaires, par exemple des verres de même dispersion, mais d'indice de réfraction différent, ou, au contraire, des verres de réfraction similaire, mais de dispersions partielles relatives différentes, alors il devient possible de générer des aberrations d'ordre élevé pour compenser les aberrations plus inférieures formées par d'autres parties de l'objectif, ainsi que la correction du chromatisme. Les deux approches pour composer la surface Merthe sont utilisées dans le deuxième composant lié de la lentille Sonnar 50/1.5.

4) L'objectif est asymétrique par rapport à un 50/1.4 typique, fabriqué selon la conception « double Gauss ». Cette disposition a permis de faire du Sonnar 50/1.5 l'un des cinquante dollars à grande ouverture les plus compacts, voire le plus compact en général.

La conception inhabituelle de la conception optique a conduit à un équilibre très spécifique des aberrations dans la lentille. Par exemple, la courbe d'aberration longitudinale, qui est une superposition d'aberrations sphériques du troisième ordre et des ordres supérieurs, a une forme très complexe, totalement inhabituelle pour d'autres lentilles similaires. Pour cette raison, la nature du motif de l’objectif peut changer considérablement avec l’ouverture.

Des exemples de photos prises sur les Sony A7 et Jupiter-3+ avec des ouvertures F/1.5, F/2 et F/2.8 sont donnés ci-dessous.

Comme vous pouvez le voir, Jupiter-3 a, selon les normes actuelles, des aberrations chromatiques et sphérochromatiques corrigées de manière dégoûtante : à ouverture ouverte, le spectre secondaire est comparable en longueur à un objectif à longue focale comme Tair-3 ! Et même avec de petites ouvertures relatives, la chromaticité ne permettra pas d'atteindre une haute résolution - ce n'est pas le cas. Véga-9, dont le chromatisme est presque trois fois moindre.

Le principal inconvénient de la lentille (et, alerte spoiler, la raison de son remplacement ultérieur par des « doubles Gaussiennes ») est l’astigmatisme. Selon les normes actuelles, sa correction est très mauvaise. L'astigmatisme du troisième ordre et des ordres supérieurs limite considérablement la qualité de l'image sur l'ensemble du champ.

Du fait de son asymétrie, le circuit ne contrôle pas assez bien la distorsion (~ +3%, « coussin »). Cependant, Bertele a également proposé une version à huit objectifs, dans laquelle le problème a été partiellement résolu.

Ce qui suit sont des graphiques de la fonction de transfert de contraste à des fréquences de 10 lignes/mm et 30 lignes/mm pour la plage spectrale de 400 à 700 nm (basés sur la fonction de sensibilité spectrale de la matrice Sony A7R2) à F/1.5, F/ 2 et F/8.

En tant qu'objectif purement artistique, Jupiter-3 n'est pas si mal aujourd'hui, mais, bien sûr, son niveau de qualité optique est totalement insuffisant pour l'utiliser pour des prises de vue quotidiennes : même avec une ouverture fermée à F/8, l'objectif ne fournit pas un bon niveau de qualité sur l'ensemble du champ du cadre 36× 24 mm. Ce serait probablement une très bonne idée de ne pas utiliser le design des années 1930 tel quel, mais de le recalculer en utilisant des marques de verre optique modernes (même le catalogue LZOS suffirait), ce qui améliorerait la qualité de l'image et rendrait l'objectif plus avancé technologiquement. .

Propriétés optiques : comparaison de l'antireflet des verres anciens et mis à jour

Jupiter-3+ et Jupiter-3, comme indiqué précédemment, diffèrent même visuellement par la clarté des lentilles, bien que du point de vue du rendu des couleurs, cela semble similaire à première vue. En fait, la différence entre les objectifs est assez importante. Ainsi, il s'est avéré que l'ancienne version de l'illumination déplace davantage le ton de l'image vers la zone jaune-vert.

De plus, il a été constaté que les valeurs extraits avec Jupiter-3+ sont 1/3 d'arrêt plus courts qu'avec Jupiter-3, dans les mêmes scénarios d'utilisation. Cette observation nous permet de normaliser les spectres de transmission des lentilles Jupiter-3+ et Jupiter-3 pour une comparaison ultérieure.

Vous trouverez ci-dessous des exemples de photos de Jupiter-3+ :

Et pour l'ancienne version de Jupiter-3 :

L'objectif mis à jour dans la plupart des situations fournit une image plus contrastée avec moins de distorsion des couleurs que l'ancien Jupiter-3, même si, il me semble, s'il y avait aussi un écrou entre les lentilles sans éblouissement, ce serait encore mieux.

Propriétés optiques : comparaison du motif avec le Sonnar-like 7artisans 50/1.1

Parmi les objectifs modernes disponibles avec le design optique Sonnar, il convient bien sûr de mentionner les chinois 7artisans 50/1.1 Leica M, dans lequel une comparaison avec l'ancien objectif Jupiter-3 a déjà été faite. Ici, je vais ajouter quelques photos pour le comparer avec l'objectif Jupiter-3+ aux ouvertures F/1.1 et F/1.4 :

Et des photos couplées sur Sony A7 et Jupiter-3+ à F/1.5 :

Il est facile de remarquer que le bokeh du Jupiter-3+ est « plus brillant » que celui du 7artisans 50/1.1, mais on ne peut pas dire que certains d’entre eux soient meilleurs ou pires. Un des avantages du Jupiter-3 : son bokeh ne se dégrade pas vers les coins du cadre, comme dans le cas du Zonnar chinois. A noter également qu'un objectif chinois moderne fonctionne bien mieux en contre-jour, malgré une conception optique plus complexe avec un grand nombre de limites verre-air : dans le 7artisans 50/1.1 avec revêtement et protection contre la lumière, tout est vraiment bien, mais le KMZ était soit triché, soit pas, alors nous avons économisé.

Propriétés optiques : comparaison du motif avec le Minolta Rokkor 58/1.4 MC de type planaire

Il semblerait, à quoi sert de comparer Zonnar avec un « double Gauss » 6/4 typique ? En fait, il n’existe aucun autre « Planaire » qui serait aussi similaire à Jupiter-3 que Minolta 58/1.4. Le bokeh des objectifs est très, très similaire dans la zone centrale de la monture, correspondant à peu près à la monture APS-C. Dans le même temps, Minolta 58/1.4 a une meilleure correction de l'aberration sphérique, donc son flou dans la partie centrale est un peu moins provocateur que celui de Jupiter-3+. Il est facile de reconnaître les objectifs grâce au bokeh dans les coins de la monture : Minolta, comme il sied à un « planaire », a corrigé l'astigmatisme, c'est pourquoi les disques de bokeh restent de jolis petits citrons même au bord du champ.

Exemples sur les Sony A7 et Minolta MC Rokkor-PF 58/1.4:

Et des photos jumelées sur Jupiter-3+ :

De manière générale, si vous aimez beaucoup le design du Jupiter-3, mais que vous n'êtes pas satisfait de sa qualité optique, le Minolta 58/1.4 sera une excellente alternative.

Propriétés optiques : test de netteté de l'objectif à l'infini

Des tests de qualité d'image lors de la mise au point à l'infini ont été effectués pour quatre objectifs : Jupiter-3+, Jupiter-3, Minolta 5/1.4 MC et 7artisans 50/1.1. Chaque fois que l'ouverture était modifiée, une recentrage était effectuée. Les photos ont été prises avec un appareil photo plein format Sony A7s.

Pleine grandeur résultats des tests cloud ici.

Sur la base des résultats des tests, nous pouvons conclure qu'il n'y a aucune différence de qualité d'image entre l'ancien Jupiter-3 et le Jupiter-7 mis à jour - apparemment, l'assemblage du KMZ actuel n'a pas pu gâcher l'objectif. Les 2artisans chinois offrent la meilleure qualité d'image parmi les objectifs testés à des ouvertures supérieures à F/3 dans la zone centrale de la monture, mais aux bords du champ, ce n'est pas pire que le Jupiter-58. En général, en termes de qualité d'image, l'objectif le plus équilibré est le Minolta 1.4/XNUMX, avec lequel il est facile d'obtenir une netteté même dans les coins du cadre.

Expérience utilisateur

Les objectifs dotés du design optique Sonnar m'ont toujours attiré en raison de leurs images accrocheuses, de leurs paramètres intéressants et de leur histoire légendaire. Jupiter-3 a été l'un des premiers objectifs que j'ai acheté après l'achat Sony A7, depuis, j'ai possédé plus de cinq objectifs Jupiter-3 différents et même un Carl Zeiss Jena Sonnar 50/1.5 T. Les caprices du Jupiter-3 et sa qualité optique très compromise m'ont souvent obligé à essayer de lui trouver une alternative - les mêmes 7artisans 50/ 1.1, Minolta 58/1.4 par exemple.

Cependant, la pratique montre que dans le travail réel, ces lentilles ne sont pas tout à fait équivalentes à Jupiter-3 ; il est souvent tout simplement impossible d'en tirer certains effets mémorables caractéristiques de Jupiter-3 : des reflets colorés, un voile intéressant dans certains cas, une diffusion folle dans bokeh dans toutes les directions La version mise à jour de l'objectif s'est avérée beaucoup plus pratique à utiliser que le Jupiter-3 soviétique, et cela est en grande partie dû au revêtement antireflet - après tout, il n'y a pas d'autres changements dans l'optique. Le nouveau Jupiter-3+ vous permet d'obtenir tout ce que vous pouvez obtenir avec l'ancien Jupiter-3, mais en un peu plus facilement.

Ce qui suit est une galerie de photos prises avec le Lomography x Zenit New Jupiter-3+ 1.5/50 et le Sony A7s.

résultats

Jupiter-3+ est un classique, Ludwig Bertele, Sonnar, bokeh et tout ça. Mais malgré le fait que l'objectif soit meilleur à bien des égards que l'ancien Jupiter-3, on sent aujourd'hui clairement que ce classique est assez obsolète, et sortir un tel objectif « tel quel » sans une révision significative et une refonte du la conception optique est intéressante, mais pas la meilleure idée. D'une manière ou d'une autre, Lomography x Zenit New Jupiter-3+ en parfait état a un prix loin d'être exorbitant sur le marché secondaire, bien souvent comparable aux premières versions de Jupiter-3 en bon état, et donc pour un connaisseur du bon vieux Sonnar 50/1.5, cela peut devenir une excellente trouvaille.

10 principaux avantages

• Aspect reconnaissable et agréable ;
• Matériaux de carrosserie coûteux et de haute qualité ;
• Assemblage de haute qualité des composants mécaniques de l'objectif ;
• Mouvement fluide et agréable des bagues de mise au point et d'ouverture ;
• Très petites dimensions de lentilles ;
• Ouverture ronde à n'importe quelle valeur d'ouverture relative ;
• Bokeh inhabituel et expressif ;
• Le meilleur et le plus récent du mod Sonnar 50/1.5. 1938
• Artefacts d’image intéressants en contre-jour ;
• Support universel M39 LTM.

Les 10 principaux inconvénients

• Il n'y a aucune possibilité de régler le poussoir du télémètre ;
• Conception optique sans utilisation de matériaux modernes ;
• Couvercle avant en métal peu pratique sans loquets ;
• Produit par le KMZ actuel n'est pas du tout une garantie d'assemblage d'optiques de haute qualité ;
• Longue distance de mise au point minimale 0.7 m ;
• Course angulaire excessive de la bague de focalisation (180° serait suffisant pour une taille de MDF donnée) ;
• Le laiton chromé est beau, mais lourd. Un vrai luxe serait le titane ;
• Protection lumineuse insuffisante de la lentille (mauvaise qualité de noircissement des surfaces internes) ;
• Aberrations de toutes sortes très prononcées, excessives par rapport aux normes modernes, et vignettage élevé ;
• Il n'existe aucun moyen d'obtenir une netteté du champ, même avec l'ouverture.

Vous trouverez plus de commentaires des lecteurs de Radozhiva ici.