Le 1er septembre 2023, l'objectif Meyer-Optik Gorlitz Biotar 75 mm f/1.5 II a été annoncé.
Meyer-Optik Gorlitz Biotar 75mm f/1.5 II
propriétés principales
- Pour les reflex numériques plein format et les appareils photo sans miroir, il existe des options de monture : Sony FE, Nikon Z, Canon RF, Leica L, FujiFilm X, Leica M (pas d'appairage), Micro 4/3 + Canon EF, Nikon F, Pentax K
- Mise au point manuelle uniquement
- Distance focale : 75 mm
- Ouverture relative : 1:1.5-1:16
- MDF : 75 centimètres
- Conception optique : 6 éléments en 4 groupes (basé sur Carl Zeiss Jena Biotar 1,5/75)
- Ouverture : 15 lamelles arrondies
- Diamètre du filtre : 62 mm
- Bague de contrôle d'ouverture
- Prix : environ 1500 XNUMX $ (il est temps d'augmenter les prix pour Hélios-40-2 1.5/85)
Exemples de photos
Les commentaires sur cet article ne nécessitent pas d'inscription. Tout le monde peut laisser un commentaire.
Matériel préparé Arkady Shapoval.
Pot, ne cuisine pas. Quelle intelligence faut-il pour reproduire le circuit décrit dans le brevet des années 30 ? KMZ et ces gars-là s'y lancent tous. Oui, vous pouvez en acheter un nouveau, pour une monture à baïonnette moderne et tout ça. Mais les Lumières soulèvent des questions (comme le trioplan chinois), par exemple. Le prix est insuffisant : la nouvelle version du Gel-40-2 peut être achetée d'occasion pour 200 $. Il n'y a pas d'amélioration significative par rapport à l'objectif d'origine. Sur le verre actuel, dans le même schéma, vous pouvez réaliser du 75 1.2 avec un motif similaire, mais dans l'ensemble une meilleure qualité optique. Il est préférable de corriger les (sphéro-)chromatiques banales - cela n'affecte pas sérieusement le bokeh. Réduisez l’astigmatisme (que se passe-t-il sur la première photo avec le bokeh ? Ce genre de bokeh vaut-il 1500 XNUMX $ ?). C'est une sorte d'horreur tranquille. Insensé et impitoyable.
C'est un cartel avec KZM, maintenant Geliki coûtera 1000 $ chacun
Soit dit en passant, Helios-40 fonctionne très bien avec 44x33.
Rodion, que pouvez-vous conseiller d'autre (ni soviétique ni post-soviétique) sur la flotte du Nord ?
En termes de couverture 44×33, j'ai été agréablement surpris par le Tokina Pro 100 mm 2.8 et le Minolta MD 50 mm 1.4. Je ne m'attendais à rien des deux objectifs. Plus précisément, je n'attendais rien de tous mes objectifs ff, mais ces 2 fonctionnent plutôt bien (en mode manuel) (gloire à l'EVI et au focus picking !)
Maintenant en terme de grand angle je veux quelque chose qui ne coûte pas 2500-2800€ comme le Fujinon gf 23mm ou le 20-35mm.
Une expérience/un conseil ?
Jupiter-9 couvre parfaitement 44x33. Le nouveau Jupiter-3+ 50/1.5 couvre 44x33 de manière satisfaisante. L'Industar-26m 50 / 2.8 sera meilleur sur le terrain que l'Industar-61 lorsque l'on travaille avec SF))) En termes de grand angle, c'est plus difficile - je n'en connais pas assez qui conviennent. On dit que l'artisan 21/1.5 se cache plus ou moins, mais je ne l'ai pas vu personnellement. Rare - Dokumar 38 mm (f/5.6 ou f/8).
Parmi les projecteurs 35KP et RO, presque tout est couvert, triplets 75+ mm.
ZHONGYI 28/5.6 pour FujiFilm GFX pour 300 dollars
J'ai. MC FLEKTOGON 50 4 CARL ZEISS JÉNA. En 44x33, il y aura un équivalent. 38. Et je vous le donnerai pour 200 USD. Une variante rare de MC, pas un zèbre. Etat idéal. Il y a une malle penderie, les deux couvertures.
Le nom est allemand, fabriqué en Allemagne, le prix est allemand... mais le bokeh peut provoquer le cancer des yeux.
J'ai regardé attentivement le bokeh de l'Helios-40, du Zenitar 75mm/1,4 Helios Edition et de ce Biotar.
L'ancien vétéran G-40 produit des flous citronnés beaucoup plus agréables sans bords durs, tandis que les deux remakes de KMZ et MeyerOptik montrent des franges rugueuses et une distorsion des bordures « citron ».
Et le nouveau Biotar rend les choses un peu plus difficiles.
De plus, Andrey Zhukov, critique de KMZ, a déclaré lors de la dernière présentation que le nouveau Zenitar de 75 mm avait une ouverture complète qui ne fonctionnait pas.
Oh, ce critique de KMZ)
Mais en général, il en est ainsi - moi et le G40-2 sommes neufs, et 75 kmzshny (calculés par Vladimir Bogdankov) ont été testés dans le magasin, et 75 se sont avérés bien pires que 40-2 en termes de netteté au centre . Il me semble que le SFA d'ordres supérieurs est supérieur à 75, donc oui - la bordure des cercles est trop nette et désagréable. Cela a probablement été fait pour minimiser l'effet de décalage de mise au point (afin de réduire la contribution du SFA du 3ème ordre), mais l'image et la qualité en ont quand même souffert. Le développement d’un objectif artistique impose parfois des exigences complètement différentes de celles du développement d’un objectif photographique moderne conventionnel.
Tout est beaucoup plus simple.
Les programmes informatiques d'objectif n'ont pas la possibilité de concevoir spécifiquement l'image floue (forme bokeh).
Les deux sociétés (KMZ/Shvabe et le nouveau MeyerOptik) ont économisé de l'argent et étaient pressées, comptant rapidement leurs remakes sur l'ordinateur, et ne voulaient pas ajuster manuellement et soigneusement leurs produits pour un sujet aussi fragile que le bokeh.
Non, ça ne marche pas comme ça.
Je joins une photo de lens-club.ru de ce à quoi ressemble le bokeh du Biotar original
Une autre vague de popularité du bokehi torsadé arrive, maintenant sous bzk)). Voici le même objectif paradoxal Helios 40-2. Je n’aime vraiment pas prendre des photos dessus, mais j’aime vraiment les photos finales.
Peut-être un bon objet. Peut-être et vartuє votre prix (pourquoi j'en doute), mais pour de tels centimes, je ne l'aurais pas acheté. Pour eux, vous pouvez acheter 3 à 4 objectifs dignes, qui serviront au photographe pendant longtemps, fidèlement et fidèlement. Et l'objectif peut, à mesure qu'on s'émerveille devant la photo respectueusement orientée, des problèmes de netteté, sans parler du microcontraste. Mieux vaut deyakih virobіv l'industrie optique chinoise être surprise.
Rodion a raison, semblant à propos de ceux dont l'esprit n'a pas besoin d'un chariot et d'une charrette, pour copier inconsidérément autant que possible il y a cent ans.
Alexander, c'est exactement le nombre de fois au cours des sept années d'utilisation du G-40-2, j'ai juré que ça suffisait, juste assez pour tirer dessus, mais j'ai d'autres Mayer-Pentacons-Zais-Takumars, Zuikas, etc. pareil, il n’y a pas de meilleure image que Gelika.
C'est mon humble avis personnel.