L'objectif le plus net selon DXOMARK
De manière inattendue, l'objectif le plus "pointu", selon Site Internet de DXOMARK, est devenu un objectif autofocus chinois pour les appareils photo sans miroir plein format Objectif Yongnuo YnLens YN85mm F1.8S DF DSM (monture Sony E).
Trier par Site Internet de DXOMARK par acuité. Agrandir.
Dans la note générale des lentilles Yongnuo YnObjectif YN85mm F1.8S DF DSM perdu seulement aux super-titans Nikon Nikkor Z 58mm 1:0.95 S Noc и Sigma 85mm 1:1.4 DG | Un (Art).
Donnez votre avis sur cette note dans les commentaires.
Matériaux connexes
- Systèmes hybrides plein format. Discussion, choix, recommandations.
- Systèmes sans miroir recadrés. Discussion, choix, recommandations.
- Systèmes sans miroir recadrés qui ont arrêté ou terminent leur développement
- Systèmes de miroirs numériques qui ont arrêté ou terminent leur développement
- JVI ou EVI (un article important qui répond à la question 'miroir ou sans miroir')
- À propos des batteries sans miroir
- Format moyen simple et clair
- Des solutions particulièrement rapides de marques chinoises
- Tous les zooms autofocus les plus rapides
- Tous les objectifs à focale fixe les plus rapides
- Plein format miroir sur moyen format sans miroir
- Boosters de vitesse de mise au point automatique
- Un objectif pour gouverner le monde
- L'impact des smartphones sur le marché de la photographie
- Quelle est la prochaine étape (suprématie du smartphone) ?
- Toutes les annonces et nouveautés d'objectifs et d'appareils photo
Les commentaires sur cet article ne nécessitent pas d'inscription. Tout le monde peut laisser un commentaire.
Matériel préparé Arkady Shapoval.
Je les ai abattus pour le canon, je n'ai pas semblé me plaindre. D'un autre côté, je n'ai pas tenu dans mes mains les lentilles voisines pour 1000 dollars.
Il y a beaucoup de pensées et d'expériences, d'une part - 300 lapins, et vous voilà, purement mathématiquement, vous avez un haut entre les mains.
D'un autre côté, maintenant je suis sous tension, a soulevé l'arpenteur de Jupiter, a de nouveau regardé les photos de Yura Leo, les classiques de la 83e année et de la 10e souche.
C'est possible et impérissable pour le bois de chauffage, qui est rare - bravo, Yura, d'ailleurs.
Ou du bois de chauffage à n'en plus finir, comme sur ce site, majoritairement en renoncules/fleurs, sur des impérissables.
La netteté du damier est trop subjective. Et d'autres conditions sont "à effet de serre". Dans un tel test, seul un objectif franchement mauvais échouera. Plus ou moins normal montrera le même résultat. Et le champion de la netteté, le photographe sucera de son doigt.
Eh bien, pourquoi certains Carl Zeiss Otus 85 / 1,4 ne peuvent-ils pas afficher un tel résultat?
Parce que le testeur veut que l'objectif le plus net soit Yong. Et c'est tout.
Fait intéressant, quelqu'un parmi les photographes qui traînent ici au moins une fois dans leur vie a rejeté une photo pour manque de netteté ?
Même avec Helios-44 ...
Ce paramètre était important pour moi une fois dans ma vie lorsque je réalisais des reproductions via un adaptateur de format avec «collage».
Sandro, vous ne le croirez pas, mais à un moment donné, un panneau a été affiché dans l'une des revues allemandes d'optique manuelle. Tout le monde ne l'a pas remarqué, mais ceux qui l'ont remarqué n'ont pas manqué de se sauver. Ce qui était juste, la source originale est tombée dans l'oubli.
Vous pouvez avoir différentes attitudes vis-à-vis de la méthodologie de mesure, de la résolution, de la netteté, etc., mais vous devez ici étudier les folios.
Dans les critiques d'Arkady et lors du vote, ils sont arrivés à la conclusion que Jupiter 135 / 3.5 est le meilleur des portraits soviétiques. Voyons ce que les Allemands testaient?)))
Avanar 2,8 / 135 mm 23 47
Canon FD SC 2,5 / 135mm 48 68
Canon FD SC 3,5 / 135mm 47 67.3
Carena Super-Carénar 2,8 / 135mm 46 66
Chinon MCL 2,8/135mm 46 66
Enna Télé-Ennalyt MC 2,8 / 135mm 20 43
Fuji EBC Fujinon-T 2,5 / 135mm 51 70
Fuji EBC Fujinon-T 3,5 / 135mm 52 70.8
Hanimex Auto MC 2,8 / 135mm 39 61.3
61 Konica Hexanon AR 2,5 / 135mm 51 70
Konica Hexanon AR 3,2 / 135mm 48 68
Leitz Elmarit-R 2,8 / 135mm 63 77.9
Mamiya/Sektor CS2,8 / 135mm 53 71.5
Mamiya/Sektor SX 2,8 / 135mm 39 61.3
Minolta MD Rokkor 2,8/135mm 48 68
Minolta MD Rokkor 3,5/135mm 47 67.3
Nikon Nikkor 2 / 135 mm 72 83.3
Nikon Nikkor 2,8 / 135 mm 66 79.8
Nikon Nikkor 3,5 / 135 mm 72 83.3
Olympus Zuiko MC 2,8/135 mm 49 68.7
Olympus Zuiko MC 3,5/135 mm 48 68
Optigon Macro 2,5 / 135mm 37 59.7
Panagor Auto Télé 2,8 / 135mm 41 62.8
Pentax SMC 2,5 / 135mm 56 73.5
Pentax SMC 3,5 / 135mm 51 70.1
Porst Tele Auto MC 1,8 / 135mm 40 62.1
Raynox Rubimat 2,8/135mm 43 64.4
Revue Auto-Revuenon 2,8 / 135mm 41 62.9
Rolleinar-MC 2,8/135mm 54 72.2
Sigma Pantel 2,8/135mm 29 52.9
Soligor CD 2 / 135mm 56 73.5
Soligor CD 2,8 / 135mm 59 75.4
Soligor Télé-Auto 2,8 / 135mm 42 63.6
Tamron Adaptall 2,8/135mm 45 65.9
Tokina SL 2,8 / 135mm 47 67.3
Vivitar AT 2,8 / 135 mm 47 67.3
Vivitar ATCF 2,8/135 mm 51 70.1
Vivitar Série-1 2,3 / 135mm 43 64.4
Voigtlander C-Dynarex AR 2,8 / 135mm 56 73.5
WEP Auto Telon 2,8 / 135mm 44 65.1
Yashica ML 2,8 / 135mm 51 70.1
Zeiss Planaire T 2 / 135mm 56 73.5
Zeiss Sonnar T 2,8/135mm 56 73.5
....
Bien lire le tableau
Nom - lignes le long des bords - lignes au centre.
Il est important que les premiers tests aient été effectués à une ouverture de 5.6.
Autant que je sache, les auteurs ont essayé de couvrir tous les 135ok qu'ils ont réussi à inclure dans le test. Lisez ce qui était disponible. Bravo, quoi, à titre indicatif. Et en général je suis d'accord.
De toutes les choses que j'ai personnellement tordues et reconstruites, les Nikkors sont vraiment des animaux, les Takumaras sont juste de l'amour, et les Soligors C/D inédits sont extraordinairement bons. Qu'est-ce que tu penses?
De moi-même, je noterai également que la série 1 overclockée ne vaut objectivement pas l'argent maintenant. Naturellement, prenez une paire de lentilles identiques d'il y a 30 à 50 ans, elles seront certainement différentes les unes des autres. Sa biographie, ses conditions de stockage, son état, etc. Voici plus d'informations sur l'extension. Nikkors, Olippus, Pentaxes et Soligors, quant à moi, sont mieux assemblés. Revuenons a eu une expansion tout simplement catastrophique dans l'assemblage / les propriétés optiques d'une lentille dans une poubelle à un produit étonnamment bon.
Qu'est-ce que tu penses? :-)
Et ça vient de moi, si vous voulez.
À qui il est donné, il tirera également sur l'ancien Jupiter, lira Helios / Zenitar / Pratique pour un sou sur l'ancien recadrage 6-10 mégapixels d'il y a dix / quinze ans.
Celui qui ne le fait pas, récupère au moins l'intégralité du L ou du G, il n'y aura aucun effet.
Mais, d'une manière ou d'une autre, à l'ancienne, vous voulez toujours, en vous concentrant avec des stylos, par exemple, sur le prochain visage féminin dans les yeux, pour que l'image prenne vie et cheveux contre cheveux.
Pour ne pas souffrir, conditionnellement, avec l'Australien Honeymex, comme pour moi, et attendre que la douille en plastique du diaphragme s'effondre à nouveau avec des caractéristiques optiques initialement très médiocres, il est plus facile de travailler avec ce que a - aime et b - donne en haut. Comme Nikkor et Takumar. J'ai fait du bon travail une fois et j'ai oublié. Et puis le bourdonnement du processus lui-même. Et un étrange scintillement dans les yeux du modèle, qui au lieu d'un autre tuyau à 2.8 voit quelque chose devant lui))). Ce qui, je dois l'avouer, tient toujours la route. Eh bien, c'est ça, je suppose.
Oui, on m'a dit pour le savon dans les images du Sigma 24 / 1,8 SLR.
"La netteté est un préjugé bourgeois." © )))
Et pas une seule largeur ou super large dans la liste, et la netteté sur les portraits n'est pas la chose la plus importante.
Comment est-ce "aucun", il y en a beaucoup)
Bouillie de différentes focales et ouvertures mesurées chez les perroquets. Un autre non-sens de dxo
Vos affirmations sont incompréhensibles, pour être honnête))
Les objectifs sont généralement assez divers et sont "un gâchis de longueurs focales et de rapports d'ouverture différents" par définition)) Qu'est-ce que DXO a à voir avec cela ?
Qu'est-ce que vous voyez exactement comme "non-sens", en particulier, "un autre" ?))
Donc 85/1.8 est plus net que 50 par 0.95 ou 90 par 2.8. Différentes focales, différentes ouvertures. En haut, il y a surtout des portraits pour qui la netteté n'est pas le plus important. Et si sigma ou yango ne sont pas compatibles avec l'autofocus, alors il n'y a pas de netteté
Alors, qu'est-ce que les différents points focaux ont à voir avec cela?)))
En ce qui concerne les "différentes ouvertures" - vous lirez quelque chose sur la méthodologie de test et comment ils obtiennent l'indicateur "Mégapixels perceptifs"
Pas satisfait de la technique - donnez un exemple qui a une meilleure base, et les résultats, à votre avis, sont plus corrects)) Eh bien, ou créez votre propre version de DXO. Avec le blackjack et… eh bien, vous voyez l'idée.
Dans le top "principalement des portraits" car ils sont dans le top, selon les résultats des tests. C'est juste, et vous devez l'accepter, même si "la netteté n'est pas la chose principale dans les portraits".
Les portraits sont dans le top pour une raison différente. Tous, bien que courts, mais téléobjectifs. Faire un téléobjectif court et net est aussi simple que de décortiquer des poires, toutes sortes de 135 / 3,5 depuis les années 50 ont été hoo en résolution, et avec la technologie moderne, c'est encore plus facile à faire. Mais faire une bonne largeur est beaucoup plus difficile (le même chat 24 1.4 a pleuré).
Dans la note récapitulative des objectifs sur ce site, tous les objectifs testés par eux ne sont pas présentés, changez les filtres en sélectionnant la carcasse sur laquelle ce yong a montré une telle netteté, et nous verrons une image complètement différente, peut-être plus familière, où la plus nette dans le système FE sur une carcasse de 61MP a montré une macro native de Sony, et le chinois, bien que pas mal au maximum, est inférieur à au moins 5 objectifs testés. Et si nous mettons la netteté au premier plan, puis comparons les objectifs de la même monture pour le bon résultat, et ce n'est pas un reproche au site dxomark, j'utilise moi-même leur travail depuis longtemps et, en règle générale, leur résultats ne contredisent pas ma propre expérience.
Format moyen non couvert, en particulier les objectifs de la série Fujinon GF. Et là, presque tous les verres sont extrêmement pointus.
Le meilleur c'est le Sony 90 f/2.8 macro G OSS car si on le compare avec les 2 premiers de la liste mais testé avec le même appareil qu'eux, soit le A7RIV et pas le A7RII, et bien onobtient en “ Sharpness” le score de 61, ce qui est le max absolu tous objectifs confondus…